aldi mit neuem pc ab ende märz!!!!!

[alex_x]

hi


auf www.pcwelt.de/aldi zu lesen!!!
mit p4 2000A mhz 256ddr ram
geforce4mx460!80gbyte festplatte uvm
schaut selbst auf pcwelt



gruß:Alex

[Argo Zero]

hm nen pentium 4 ohne rambus :D

[Major J]

Negativ:
-keine DirectX8-Grafikkarte
-kein RAMBUS (DDR beim P4 geht gerade so noch)
-bestimmt wieder so ein 08/15-Board
-bestimmt wieser 08/15 Gehäuse
-nur 256MB Arbeitsspeicher
-wenig Aufrüstungsmöglichkeiten
Positiv:
-Seagate HD

Mein Fazit:
Bei Zitro bekommst du mehr geboten. Vor allem ist die Fachkenntnis von Zitro besser. :D

[ernesto.che]

Aldi hat halt nur Bürorechner. Mehr nicht.

[MadManniMan]

für nen bürorechner brauchste ja auch nen northwood und ne 4mx...

der größte mist ist, daß die leutz das teil wegen der "GeForce4 Grafikpower mit 64MB" kaufen werden...

die ti200 bot mehr leistung

[ernesto.che]

also ich habe keinen Bock mehr, mit 500 Mhz in Datenbanken oder Archiven rumzutingeln.
Oder so ein geniales Programm wie Omnipage 11Pro ist mit unter einem Ghz absolut lächerlich langsam.
Und ein Rechner, den man nicht ordentlich aufrüsten kann, ist ein Bürorechner.

[Major J]

Es benutzt nicht jedes Büro Omnipage.

[aths]

Die Ti200 bietet nicht in jeder Lage mehr Leistung, dafür deutlich mehr Features. Es ist schade, dass DX7-HW nun wohl doch noch im größeren Stil verkauft wird.

[Exxtreme]

@ aths
Full Ack!
Die GF3Ti200 wäre auf jeden Fall die bessere Karte gewesen. Und daß die GF4MX jetzt massenweise verkauft wird ist IMHO ein Rückschritt für die gesamte Spieleentwicklung.

Gruß
Alex

[Piffan]

Originally posted by Exxtreme
@ aths
Full Ack!
Die GF3Ti200 wäre auf jeden Fall die bessere Karte gewesen. Und daß die GF4MX jetzt massenweise verkauft wird ist IMHO ein Rückschritt für die gesamte Spieleentwicklung.

Gruß
Alex

Nun mal nicht so dramatisieren! Die echten Zocker kaufen doch kaum bei Aldi oder Plus.....
Viel schlimmer war doch noch der Dreck, als Pc- Handelsketten einen Athlon mit einer TNT64 verkloppten...

Wenn eine leistungsstarke dx7- Hardware Mainstream wird, dann kann es doch nur vorangehen...Vor allem, wenn sie mal gute Bildqualität durch fixes FSAA und schönes FA bietet.....

Ich sehe das eher positiv.... Schöner wäre es sicher gewesen, wenn dx8- Hardware drin wäre. Aber von einem Rückschritt zu sprechen ist auch nicht richtig, man muß mal vergleichen, was bis vor kurzem noch in Komplettrechner gesteckt wurde.

[Exxtreme]

@ Piffan
OK, ich habe etwas übertrieben. Man wird aber deswegen trotzdem eher mit DX7-Spielen rechnen müssen, da die Spieleprogrammierer ausschliesslich auf die am meisten verbreitete Hardware setzten und nicht auf die, die besser ist. DX8-Spiele wären mir persönlich lieber.

Gruß
Alex

[Soundman5000]

Ist doch immer so bei von Firmen zusamengesellten PC
super Prozesor !
scheis Grafickkarte !
Die Gf 4 Mx XY sind doch nur Lockmittel für die die sich nicht
ausckenen

[Soundman5000]

Warum tuchen sie Keine Redeon 8500 Le in die
Computer fast glecher Preis wie bei einer Gf4 Mx 460
Die Redeon fasf doppelte Leistung als eine Gf4 Mx
=Weil sich Gf 4 besser anhört=

[StefanV]

@Soundman

Weil der DAU ATI nicht kennt!!

Der DAU kennt nur Geforce!

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne
@Soundman

Weil der DAU ATI nicht kennt!!

Der DAU kennt nur Geforce!

Wenn dem so ist, dann hat ATI was falsch gemacht bzw. ich würde die Marketingabteilung mal neu besetzen.

[aths]

Andre,

du meinst also dass das Marketing, und nicht Qualität und Leistung für den Ruf einer Karte verantwortlich sind?

[Andre]

Originally posted by aths
Andre,

du meinst also dass das Marketing, und nicht Qualität und Leistung für den Ruf einer Karte verantwortlich sind?

Zu mindestens 50 % (wenn nicht sogar noch viel mehr) eindeutig ja.
Guter Ruf aufgrund von Qualität entsteht erst über eine lange Zeit, nicht von heute auf morgen.
NV hat gezeigt, wie man mit Marketing Marktfüherer werden kann.
Oder willst Du das abstreiten?

[AlfredENeumann]

Originally posted by Piffan


Wenn eine leistungsstarke dx7- Hardware Mainstream wird, dann kann es doch nur vorangehen...Vor allem, wenn sie mal gute Bildqualität durch fixes FSAA und schönes FA bietet.....

Ich sehe das eher positiv.... Schöner wäre es sicher gewesen, wenn dx8- Hardware drin wäre. Aber von einem Rückschritt zu sprechen ist auch nicht richtig, man muß mal vergleichen, was bis vor kurzem noch in Komplettrechner gesteckt wurde.


Sorry, aber DX7 Hartware war vor gut 1 1/2 Jahren neu und soll jetzt erst Mainstream werden ? Jetzt setzt ATI den Radeon 8500 in den Mainstream. Also irgendwie peil ich da was nicht.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann



Sorry, aber DX7 Hartware war vor gut 1 1/2 Jahren neu und soll jetzt erst Mainstream werden ? Jetzt setzt ATI den Radeon 8500 in den Mainstream. Also irgendwie peil ich da was nicht.


Ich auch nicht.
Gibt's von ATi denn keine R7500 Karten mehr?
Sollen nur noch DX8 Karten in der Einstiegsklasse verkauft werden?

[aths]

ow,

ein P4 NW 2 GHz ist "Einsteiger-Klasse"??

[Piffan]

Öhm... Wieso kann Ati was in den Mainstream setzen?

Mainstream ist das, was am Markt Sache ist, was in einer Mehrzahl der verkauften Rechner drinne ist... Und wenn Ati seine Marktposition verspielt hat, dann liegts wohl nicht daran, daß die Qualität der Ati Produkte immer die beste war....

Heute langt es nicht mehr aus, eine gute Office- karte zu liefern. Die meisten Aufrüster und Neu- Käufer wollen spielen können. Da war man in der Vergangenheit mit Ati- Produkten gelackmeiert! Wenn Ati noch auf diesem schlechten Ruf sitzt, hat man es doch wohl selbst schuld! Jahrelang die unangefochtene Nummer eins, jetzt nur noch ein Tip für Insider. Schon traurig, wie mieses Marketing und schlechte Produkte eine Markführerschaft kaputtmachen.(ich rede von der Vergangenheit, aber ein mieser Ruf klebt nun mal wie Scheiße am Schuh!)

[ow]

Originally posted by aths
ow,

ein P4 NW 2 GHz ist "Einsteiger-Klasse"??


Was denn sonst?
PCs fuer Freaks gibt's bei ALDI nicht. Und fuer 95% aller ALDI PC Kaeufer ist die Graka doch schon ueberdimensioniert (die CPU fuer 100%;)).

[Quasar]

Originally posted by Exxtreme
@ aths
Full Ack!
Die GF3Ti200 wäre auf jeden Fall die bessere Karte gewesen. Und daß die GF4MX jetzt massenweise verkauft wird ist IMHO ein Rückschritt für die gesamte Spieleentwicklung.

Gruß
Alex

blah!
Und das ATi die Radeon8500 erst letzten Herbst anstatt letzten Frühling rausgebracht hat, warf den DX8-Gamesektor auch um ein halbes Jarh zurück, nicht zu vergessen, die neu aufgelegten R7500-Karten im letzten Herbst.
Von den anderen Mitbewerbern sprechen wir mal lieber erst gar nicht....


Ansonsten stimme ich natürlich zu, daß die GF3ti200 eine bessere Wahl gewesen wäre...hatte der letzte ALDI-PC doch auch schon, oder?

[Richthofen]

also ganz ehrlich was soll das Gelaber das hier einer DX8 in Mainstream und der andere DX7 in Mainstream setzt.
Wie Pfiffan sagte - Mainstream ist das was die Masse kauft.
Das wird wohl eher nicht die Radeon8500 sein.
Das die Radeon8500 im Preis so weit unten liegt nunja das ist kein Wohlwollen von ATIs Seite sondern bittere Realität für die Jungs, wenn sie nicht mithalten können bzw weniger Leute die Produkte für den vorherigen Preis haben wollen.

@Quasar
Hehe ist doch immer so.
Als die GF3 kam brauchte keiner die DX8 Features. War nutzlos und alle haben geschimpft. Seiddem ATI DX8 bringt ist es das non + Ultra.
Die GF4 wird nun angemacht weil sie nicht DX9 ist naja usw....
Wenn die GF5 kommt, heisst es dann wieder keiner bruacht die Features aber nur wenn ATI nicht so weit ist. Wenn ATI eher ist, nennen wir das Innovation.

Alles Notoriker. Nur noch lächerlich. Den kann man es eh nicht Recht machen.

@alle
Die Radeon ist da gelandet wo sie hingehört und wo ATI hingehört - preismäßig. Ihr Problem. Ich geh aufn Pott und leg jetzt erstmal nen riesen ... auf den Saftladen :). Müssen sie eben neue Produkte bringen möglichst ohne Bluescreens.
Schon arm wenn man ne teure Radeon8500 für so viel Geld verkaufen muss wie eine deutlich kostengünstigere GF4MX :)

[aths]

Andre,

ich meine, dass nVidia deshalb Marktführer geworden ist, weil sie seit Jahren die schnellsten Karten anbieten.

[aths]

Richthofen,

was ATI macht ist eine ähnliche Strategie, wie AMD damals Intel angriff - und diese war erfolgreich.

[Quasar]

Und solange das zu niedrigeren Preise auf allen Seiten führt, kann man das nur begrüßen. Momentan scheint ATi allerdings noch allein das Feld der preiswerteren Karten zu besetzen.

AMD hat den Pentium-III damals auch ziemlich vorgeführt, nachdem man jahrelang deutlich langsamer bei Spielen war. ATi ist das in der Form bislang nicht gelungen. Ein nicht zu verachtender Unterschied.

[Piffan]

Originally posted by aths
Richthofen,

was ATI macht ist eine ähnliche Strategie, wie AMD damals Intel angriff - und diese war erfolgreich.

Aha, und jetzt soll man aus lauter Sympathie die Radeon kaufen. Ja klar, machen wir doch....

Nee, einen Riesenunterschied gibts da denn doch: Ati war mal der Goliath, in jedem Komplett- Pc steckte eine karte von Ati... Offensichtlich glaubte man zu lange, sich auf den Lorbeeren ausruhen zu können. Selbst der Warnschuß von 3DFX hat die Penner nicht aufgerüttelt. Also der kleine David NV dann den Großen den Ar**** aufriß und Ati auf den zweiten Platz verwiesen hat, da fing man erst an, sich ins Zeug zu legen.
Solche Entwicklungen sind aber im Sinne des Verbrauchers: Wenn ein Marktführer selbstgefällig und schwerfällig wird, dann wird er schnell vom Thron geschmissen. Wenn der Matrox- Chip wirklich der Knaller wird, dann wird NV seinen Nimbus los oder man reißt sich zusammen und präsentiert ein bißchen von dem, was man von DFX aufgekauft hat an Know- How....Ich wäre der erste, der das Lager wechselt... Bin zwar ein Fan von 3d- Grafik, aber mit keiner Marke verheiratet....

[Andre]

Originally posted by aths
Andre,

ich meine, dass nVidia deshalb Marktführer geworden ist, weil sie seit Jahren die schnellsten Karten anbieten.

Zum Teil richtig.
Aber der Name Geforce und die damit verbundene Vermarktung z.B. hat wesentlich zum Erfolg beigetragen - und da haben andere eben erhebliche Defizite und Nachholbedarf.
Schnellste/Featurereichste Karte ist nicht gleich größter Absatz.

Durch perfektes Marketing kann ich verdammt viel erreichen, mehr, als manchen bewusst ist.

[Andre]

Originally posted by Quasar
AMD hat den Pentium-III damals auch ziemlich vorgeführt, nachdem man jahrelang deutlich langsamer bei Spielen war. ATi ist das in der Form bislang nicht gelungen. Ein nicht zu verachtender Unterschied.

Exakt.
Und solange sich ATI nicht erheblich performance- wie auch featuremäßig von den Konkurrenten absetzen kann, wird das nix.
Man bedenke, dass NV die erste DX8-Karte vorgestellt hat - da hätte ATI wesentlich schneller sein müssen, anstatt noch ein halbes Jahr rumzutüfteln.
ATI muss die Innovationen bringen (und vor allem mal ihr Marketing sanieren), nicht NV - und solange NV easy kontern kann, sehe ich da wenig Veränderungen aufm Markt.

[aths]

Quasar,

dafür würde ich ATI die "feature leadership" zusprechen. In der heutigen Zeit haben selbst Mittelklasse-Karten (und für heutige Anwendungen) genügen Rohpower. Die Radeon kann nun ein paar Dinge mehr, was die GF4 nicht kann.


Piffan,

ich vermute, dass du mit "DFX" 3dfx meinst. Warum schreibst du dann nicht 3dfx?


Andre,

warum muss sich ATI *erheblich* von Performance und Feauteres absetzen? Mit der Radeon8500 haben sie eine für ihre Leistung verdammt preiswerte und featureseitig sehr gut bestückte Karte - deren Leistung für heutige Games sehr gut sind. Dass nV bereits träge wird, zeigt die GF4.

[Piffan]

Originally posted by Andre


ATI muss die Innovationen bringen (und vor allem mal ihr Marketing sanieren), nicht NV - und solange NV easy kontern kann, sehe ich da wenig Veränderungen aufm Markt.

Sieht man ja auch an den merkwürdigen Anzeigen, wo da dieses magersüchtige Girl gezeigt wird... Sollen das die Adressaten für die Werbung sein?

[Andre]

aths,

"warum muss sich ATI *erheblich* von Performance und Feauteres absetzen? Mit der Radeon8500 haben sie eine für ihre Leistung verdammt preiswerte und featureseitig sehr gut bestückte Karte - deren Leistung für heutige Games sehr gut sind."

Das siehst Du so - diese Message kommt aber bei keinem Normal-User an - schneller, höher, weiter ist das Prinzip.
Um gewinnen zu können musst Du ein Produkt haben, was allgemeinverständliche Vorteile bildet - oder wie willst Du dem Normaluser den Unterschied zwischen PS 1.3 und PS 2.0 erklären?
Dominiere auf dem Segment was jeder versteht und das ist Speed - und schon bist Du dabei.
Das das nicht befriedigend ist, ist mir auch klar - aber so ist es nunmal.

"Dass nV bereits träge wird, zeigt die GF4."

Wozu auch schneller sein?
Im Moment kann sie speedmäßig kaum einer angreifen - ich betone noch einmal:
Geh nicht von DEINEM Verständnis der Technik aus, denke simpel und unterhalte Dich mal mit Normalusern - Du wirst sehen.

edit: Oh Gott, 1000 Vertippser.

[aths]

Andre,

auch für mich persönlich bleibt Speed (sichtbare Füllrate) das entscheidene Feature, weil es sich immer in Qualität umsetzen lässt (hohe Auflösungen, hohe Frameraten, SSAA) - insofern gucke ich in erster Linie nach der Geschwindigkeit. Allerdings muss diese auch bezahlbar sein. Was nützt die Ti4600 von nV, wenn sie sich nur sehr wenige kaufen können, wogegen die Radeon für eine deutlich größere Menge infrage kommt? Es ist hier eine Image-Frage, ja. Aber kaum jemand hat was davon, dass nVs Flaggschiff geschwindigkeitsmäßig im Moment unerreicht ist. Wie gesagt, der nomale User muss die HW auch bezahlen.

In diesem Mittelklasse-Segment (wobei ich die gehobene Mittelklasse meine) sehe ich persönlich ATI deutlich im Vorteil.

Aldi baut etwas in ihren PC, was nach GF4 klingt, anstatt die wohl bessere Alternative (GF3 Ti200. (Oder auch Radeon8500 LE)

[Piffan]

Originally posted by aths
Quasar,



Piffan,

ich vermute, dass du mit "DFX" 3dfx meinst. Warum schreibst du dann nicht 3dfx?




Weil ich ein armseliges Würstchen bin, oh großer aths!

[Andre]

aths,

ich versuchs nochmal ;)

"Allerdings muss diese auch bezahlbar sein. Was nützt die Ti4600 von nV, wenn sie sich nur sehr wenige kaufen können, wogegen die Radeon für eine deutlich größere Menge infrage kommt? Es ist hier eine Image-Frage, ja."

Der letzte Satz müsste dick unterstrichen werden.
Wenn ein Produkt sich am Markt etabliert hat (besser: ein Markenname), dann kann derjenige sich entsprechende Preise erlauben.
Dann gibt es noch die "Luxusbedürfnisse".
Eine teure, schön anzusehende, vom Marktführer fabrizierte Karte ist halt was - das müsstest Du aus 3Dfx-Zeiten doch verdammt gut kennen, oder?

"Aber kaum jemand hat was davon, dass nVs Flaggschiff geschwindigkeitsmäßig im Moment unerreicht ist."

Hier ist der Denkfehler.
Es geht nicht um den Nutzen, Menschen handeln zuweilen irrational.
Der Name der Firma sitzt im Kopf und alle damit verbudenen Assoziationen und schon tendiert man bei etwa gleichwertigen Produkten eben zu dem, was mehr her macht.

"Wie gesagt, der nomale User muss die HW auch bezahlen."

Solange zugegriffen wird, interessiert das keinen Hersteller.
Glaubst Du ATI würde anders handeln?

"In diesem Mittelklasse-Segment (wobei ich die gehobene Mittelklasse meine) sehe ich persönlich ATI deutlich im Vorteil."

Das ist Geschmackssache, aber jedem das Seine.

"Aldi baut etwas in ihren PC, was nach GF4 klingt, anstatt die wohl bessere Alternative (GF3 Ti200."

Merkst Du was?

[Quasar]

Originally posted by aths
Quasar,
dafür würde ich ATI die "feature leadership" zusprechen. In der heutigen Zeit haben selbst Mittelklasse-Karten (und für heutige Anwendungen) genügen Rohpower. Die Radeon kann nun ein paar Dinge mehr, was die GF4 nicht kann.

Feature Leadership?
Ja, wenn man nach der Anzahl der implementierten Features geht, sicherlich. Aber diese Diskussion hatten wir schon zur Genüge.

Das Problem mit allen möglichen, hübsch anzusehenden Designerstücken ist, daß sie oftmals kaum oder nur wenig praktischen Nutzwert haben.

Bildqualität ist eine Sache, aber wenn darunter die Spielbarkeit leidet, verzichten viele User wieder darauf. Du schreibst selbst des öfteren, daß dir bekannte GF3-User aus Geschwindigkeitsgründen oft mit bilinear+AF spielen.
Wieviele ATi-User kennst du, die moderne Games mit 4xSV Qual. + AF spielen?

Got my point?

edit:
Zum Thema "Aldi-PC": Aldi-PCs werden ungeachtet ihrer Ausstattung gekauft. Bei Aldi ist alles billig/ein Schnäppchen, insofern macht es keinen Sinn, mit dem besseren "Klang" einer GF4 zu argumentieren. Viel eher wird Medion oder von wem auch immer der PC assembliert wird, das verbauen, was er am günstigsten in großen Stückzahlen bekommen kann. Das scheinen offenbar die GF4MX zu sein. Kein Wunder, liegt die Die-Size doch bei gut der Hälfte des nV25-Chips (Mutmaßung anhand zweier Die-Shots direkt von nVidia).

[Argo Zero]

hm

also es gibt märkte die verbauen ihre hardware noch krazzer... da ist der aldi pc fast lobenswert

1.2 GHZ + TNT 2 M64 u.s.w.

im grunde kann man mit dem aldi pc recht nett zocken (was will man mehr ? )

die meisten bemängeln anscheinend nur die liebelose wahl der zusammen gestellten komponenten - was aber bei jedem komplett pc so ist ...

[MadManniMan]

@piffan:

kurze frage, was is eigentlich FA?

fatalized altering? :D

[aths]

Andre,

ich verstehe nicht ganz worauf du hinaus willst. Dass ATI es gegen einen großen Marktführer schwer hat, ist klar. Doch ich glaube nicht, dass sie sich "erheblich" absetzen müssen, da sie den Preis-/Leistungs-Vorteil klar auf ihrer Seite haben. Wenn ich mir beispielsweise die Entwicklung in diesem Forum ansehe, so wird ATIs Image immer besser - und deutlich mehr User als früher haben ATI-HW zu Hause. Keiner erwartet einen plötzlichen Rollentausch mit nVidia, doch ATI-HW setzt sich immer mehr durch - ohne wirklich krasse "Performance und Feature"-Vorteile zu bieten.

Das Preis/Leistungs-Verhältnis macht's.

Quasar,

ich glaube nicht, dass RIP-Mapping, 6 Texturen pro Pass oder TruForm "kaum oder nur wenig praktischen Nutzwert" bringt. (Bezogen auf die "Lebenszeit" der Radeon8500.)

[Quasar]

RIP-Mapping ist IMHO wie die trilineare Approximation, für die nV früher gescholten und verklagt wurde: Ein Versuch, eine Technologie verfügbar zu machen, bevor die Leistung dafür vorhanden ist, dies korrekt zu tun.

N-Patches sind imho kaum brauchbar, da innerhalb der Lebenszeit der Radeon nicht allzuviele Spiele erscheinen werden, die das mit akzeptabler Performance einsetzen können. (Genauso eine unbegründete Annahme, wie das Gegenteil!)

Spätestens in der nächsten Generation gibt es dann richtige HOS.

[Xmas]

Originally posted by Quasar
RIP-Mapping ist IMHO wie die trilineare Approximation, für die nV früher gescholten und verklagt wurde: Ein Versuch, eine Technologie verfügbar zu machen, bevor die Leistung dafür vorhanden ist, dies korrekt zu tun.
Genauso wie MIP-Mapping. Aber dagegen sagt keiner was...