Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GF 4Ti 4200 @ 320/740 -> noch höher will
ForgottenTears
2004-04-02, 13:13:28
Hi,
Jungz und Mädelz, hat wer auch noch so ne ASUS, und wie hoch seit ihr gekomm? Bei 320/740 kommen noch keine Grafikfehler und der Kühler ist lauwarm... Sollte ich's höher versuchen? Wenn der Rechner dann ausgeht ist die GraKa denn kaputt oder startet die dann wieder mit normaltakt?
Hab mal n 3DMark01 laufen lassen: ca 14900 P, mit 300MHz mehr CPU auch schon auf 15200 P gewesen...
Habe keine Wakü, CPU-Temp/Systemp.: 60/40, beim oc
N Kumpel hat seine GF4-MX460 auf 350/800 gekriegt... Mit ner MX... ich hab ne Ti...da sollte doch wohl mehr drin sein, oder?
Greetzingz
Major J
2004-04-02, 13:21:42
Versuche es so wie du es dir zutraust. Und ein Vergleich mit einer MX ist sowieso nicht realistisch, da du auch noch eine Pixelshader-Einheit hast die auch nicht für "lauh" arbeitet. Also teste einfach weiter und wenn Grafikfehler bei diversen Benchmarks oder spielen auftauchen ist die Grenze einfach da.
Gruß Jan
dei froh meine sparkle mit 128 mb ddr steigt bei mehr 310/300 (ddr 600) aus.. sprich pixelfehler...
hab auch schon graka ram freezer drauf aber so der hit sind die dinger auch nicht trotz ca 150m³ frischluft die da draufblasen...
will sagen höher bin ich durch die dinger nicht gekommen
wenn ich den ramtakt bei 290 lasse und core über 315 hebe, dann freezed dsa bild im 3dmurks..
meine karte hatte standart 250/225 damit habe ich 11000 punkte zirka gehabt und auf 310/300 hatte ich 13500 sprich so viel bringt des auch nicht meiner meinung nach....
Ich wundere mich immer wieder iwe viele Punkte leute aus ihren alten ti4200er karten beim 01er durch ocen rausprügeln.Ich schaffe mit dem system aus meiner signierung gerade mal 17050 Punkte, naja dafür ist meine karte beim 03er benchmal viel schneller.
Original geschrieben von ForgottenTears
Hi,
Jungz und Mädelz, hat wer auch noch so ne ASUS, und wie hoch seit ihr gekomm? Bei 320/740 kommen noch keine Grafikfehler und der Kühler ist lauwarm... Sollte ich's höher versuchen? Wenn der Rechner dann ausgeht ist die GraKa denn kaputt oder startet die dann wieder mit normaltakt?
Hab mal n 3DMark01 laufen lassen: ca 14900 P, mit 300MHz mehr CPU auch schon auf 15200 P gewesen...
Habe keine Wakü, CPU-Temp/Systemp.: 60/40, beim oc
N Kumpel hat seine GF4-MX460 auf 350/800 gekriegt... Mit ner MX... ich hab ne Ti...da sollte doch wohl mehr drin sein, oder?
Greetzingz
Wenn du noch höher willst, mach einen V-mod und kauf dir eine Trockeneiskühlung!
TinyFighter
2004-04-02, 15:01:49
Sei froh...meine krieg ich nich so hoch...meine 128MB hat höchstens 290/550 mitgmacht (225/445 Standard)
Hab sie aber runter gsetzt da sie nach ca. 2-3 Stunden zocken von UT 2004 dann einfach mal zurück zu Windows geht...habs eben runtergsetzt u. jetz gehts u. merk nicht den geringsten Unterschied....bin jetz auf 245/505...das reicht...bis zur neuen Generation...
Hi @ All,
ich dachte auch immer das meine (Gainward Ti4200/128MB GS)
stabil bei 285/520 läuft ! Aber seitdem ich FarCry zogge hat sich das als Fehlannahme herausgestellt ! Hatte dauernd mit Systemfreezes zu kämpfen gehabt. Hab nun auf Standard GS Takt 260/513 gestellt und jetzt gehts !
Also FarCry ist der absolute Hardwaretester.
so long...
Kief
Hartogh
2004-04-02, 16:06:22
Skynet hatte seine Geforce4 afair mit über 400Mhz GPU und Ram takt laufen und kam auf über 20000 punkte *g*
Aber die kühlung war ein "bischen" aufwendig :)
eben irgendwann ist der core nunmal aufgrund seiner bauweise ka was die geforce 4 haben glaube 0,15 µm am ende, und da geht halt nur mit mehr volt und noch mehr kühlung mehr, bleibt dann halt nur ne neue graka...
LOCHFRASS
2004-04-02, 17:42:10
Meine 4200er verhält sich recht seltsam, entweder 310/256 oder 250/330, zusammen gehen nur 290/310. Stromversorgungsproblem?
Original geschrieben von Hartogh
Skynet hatte seine Geforce4 afair mit über 400Mhz GPU und Ram takt laufen und kam auf über 20000 punkte *g*
Aber die kühlung war ein "bischen" aufwendig :)
Kryotech oder wie? ;D
Hartogh
2004-04-02, 18:54:54
Original geschrieben von LOCHFRASS
Kryotech oder wie? ;D
soweit ich weiss hatte er die GPU vorder und rückseite sowie alle speichermodule mit Peltier´s versehen... so stand es jedenfalls auf nethands.de.. 1/2KW abwärme ;D
Original geschrieben von Hartogh
soweit ich weiss hatte er die GPU vorder und rückseite sowie alle speichermodule mit Peltier´s versehen... so stand es jedenfalls auf nethands.de.. 1/2KW abwärme ;D
korrekt war derbst Vmodded und wie gesagt überall Pelztiere.
btw meine alte MSI GF4 ging mit kalter luft bis 325/675. Normal waren 310/638 ohne Fehler möglich.
Ohne kalte (wirklich kalte luft) wirst nur mit einem Vmod höher kommen. Irgendwann hilft auch bessere Kühlung nicht weiter.
Das Ergebnis ist verdammt gut, meine (sehr gut gekühlte) MSI Ti-4200 64MB stieg "schon" bei über 300/310 aus. Schau dich mal bei Google nach nem VMod um, das sollte dir helfen.
MfG,
Raff
Original geschrieben von Raff
Das Ergebnis ist verdammt gut, meine (sehr gut gekühlte) MSI Ti-4200 64MB stieg "schon" bei über 300/310 aus. Schau dich mal bei Google nach nem VMod um, das sollte dir helfen.
MfG,
Raff
Jo und er hat sogar 3.3ns rams auf seiner Asus Karte :D sowie das 4600er layout, also da wird mit Vmod noch einiges gehen
SKYNET
2010-06-07, 22:47:31
korrekt war derbst Vmodded und wie gesagt überall Pelztiere.
btw meine alte MSI GF4 ging mit kalter luft bis 325/675. Normal waren 310/638 ohne Fehler möglich.
Ohne kalte (wirklich kalte luft) wirst nur mit einem Vmod höher kommen. Irgendwann hilft auch bessere Kühlung nicht weiter.
ist zwar ur-alt der thread, aber habe ihn grade via google entdeckt auf der suche meiner nachlassenschaften... :D
war auf 425/830 getaktet die karte und afaik die schnellste im gesammten 3dquark 01.
Spasstiger
2010-06-07, 22:56:10
war auf 425/830 getaktet die karte und afaik die schnellste im gesammten 3dquark 01.
Hehe, muss ja sogar ein GeForce-FX-Killer gewesen sein in DX7- und DX8-Anwendungen. :D
Sonyfreak
2010-06-07, 23:53:06
Hehe, muss ja sogar ein GeForce-FX-Killer gewesen sein in DX7- und DX8-Anwendungen. :DWage ich zu bezweifeln, oder war eine Geforce 4 pro Takt schneller als eine Geforce 5?
mfg.
Sonyfreak
Spasstiger
2010-06-08, 00:53:26
Ohne AA/AF war eine GeForce FX 5800 Ultra etwa doppelt so schnell wie eine GeForce 4 Ti 4200.
Mit AF hatte die GeForce 4 Ti halt herbe Einbrüche und AA dazu hat ihr den Rest gegeben. Da war sie natürlich nicht mehr konkurrenzfähig.
Aber 20k in 3DMark 2001 SE sind ein Resultat, welches durchaus mit einer GeForce FX 5900 Ultra oder einer Radeon 9800 Pro mit entsprechender CPU vergleichbar war (ich hab im 3DMark-2001-Thread nachgeschaut, Skynet hatte damals einen Athlon XP 1700+ @ 2,8 GHz). Die CPU-Abhängigkeit hat die Resultate natürlich etwas enger zusammenrücken rücken lassen als es bei stärkerer Grafiklast der Fall gewesen wäre.
Der HeinZ
2010-06-08, 08:46:59
Wage ich zu bezweifeln, oder war eine Geforce 4 pro Takt schneller als eine Geforce 5?
mfg.
Sonyfreak
Sie war aufjedenfall pro Takt nicht langsamer, wenn man Eye-candy ausgeschaltet hat.
Es gab glaub ich eine Geforce 5 (FX) die genauso getaktet war wie eine 4600er oder Geforce 4 4800 (die mit AGP 8x) und wenn ich das noch in errinnerung habe, wurde diese Geforce FX Karte platt gemacht.
Wobei ich meinen möchte das AA und AF zusammen nur auf mindestens einer ATI 9800 sinnvoll nutzbar waren, die Geforce FX krachte doch da doch weg, sogar bald man man mal einen kleinen Pixelshader 2.0 anwarf.
Ja das blöde an der Geforce 4 war eben das man keinen 2.0 Shader hatte und die AA und AF Leistung wirklich nicht konkurenzfähig.
Mit nem Athlon X2 3800 bzw. Phenom II ging sie unter Serous Sam II aufjedenfall noch ab, und es war die 64 MB Version.
gruss Matthias
Mr.Magic
2010-06-08, 09:00:05
Genau, die GF5 war langsamer als die GF4. Bei meinen damaligen Einstellungen* war die 5900 durchgehend doppelt so schnell wie meine 4600.
*4xSAA|4xAF - Abgesehen von Far Cry, da ging gerade so 2xAA.
Sonyfreak
2010-06-08, 13:43:35
Also kann man zusammenfassen, dass die Geforce Ti 4200, so gut sie zu ihrer Zeit auch gewesen sein mag, gegen die Nachfolgegeneration keine Chance hatte. Da sie beim 3DMark01 auf einer Höhe mit einer Geforce 5900 oder einer Radeon 9800 liegt, kann man dort von einer extremen Prozessorlimitierung ausgehen. Hätte mich irgendwie auch sehr gewundert. ^^
mfg.
Sonyfreak
Spasstiger
2010-06-08, 14:28:41
Da sie beim 3DMark01 auf einer Höhe mit einer Geforce 5900 oder einer Radeon 9800 liegt, kann man dort von einer extremen Prozessorlimitierung ausgehen. Hätte mich irgendwie auch sehr gewundert. ^^
Das lag in dem speziellen Fall an der extremen Übertaktung durch Skynet. Die Ti 4200 lief regulär mit 250 MHz Chip- und Speichertakt. Skynet hat beide Taktraten auf 425 MHz hochgetrieben. Eine nicht übertaktete Ti 4200 hätte Skynet mit seinem Prozzi vielleicht 13.000 Punkte beschert und nicht 20.000 Punkte.
Der HeinZ
2010-06-08, 15:09:45
Also kann man zusammenfassen, dass die Geforce Ti 4200, so gut sie zu ihrer Zeit auch gewesen sein mag, gegen die Nachfolgegeneration keine Chance hatte. Da sie beim 3DMark01 auf einer Höhe mit einer Geforce 5900 oder einer Radeon 9800 liegt, kann man dort von einer extremen Prozessorlimitierung ausgehen. Hätte mich irgendwie auch sehr gewundert. ^^
mfg.
Sonyfreak
Bei Standardtakt geb ich dir recht, taktbereinigt ist die FX einfach kein Meilenstein gewesen (außer AA und AF), taktet man beide Karten auf die gleichen Frequenzen, ist der Unterschied bei beiden größten Ausbaustufen (des Chips, nicht des Taktes) verschwindend gering. Gerade die FX Reihe hat ja viele verschiedene Varianten.
Die einen arbeiten mit 4x1x1 oder 4x2x3 oder sogar mit 4x1x3.
(Pipes x TMU x VPU)
Die Geforce 4 Ti arbeitet immer 4x2x2 in jeder Version.
Sieh hat eben einfach den Vorteil "aktueller" zu sein, also ein besseres Featureset zu haben und natürlich einen moderneren Fertigungsprozess zu genießen.
Kann denn nicht mal jemand ein paar DX Spiele-Benchs mit beiden Karten taktbereinigt durchführen? am besten in den beiden größten Ausbaustufen also TI 4800 AGP 8x und FX 5950. Ich wette, da kommen überaus interessante und für mich wenig überraschende Ergebnisse bei rum.
Gruss Matthias
Spasstiger
2010-06-08, 15:19:15
Die AA- und AF-Performance hat man von der GeForce 4 Ti zur GeForce FX 5800 schon dramatisch verbessert. Trotzdem hat es nicht gereicht, um den Vorsprung der Radeon 9700 aufzuholen, daran hat auch das breitere Speicherinterface bei der FX 5900 nicht viel geändert.
Aber die Rohleistung ohne AA und mit wenig AF in texturlastigen Spielen war bei der GeForce 4 Ti noch sehr konkurrenzfähig. UT 2003 konnte man in 1280x960 ohne AA aber mit 4:1 AF sehr flüssig spielen. Mit 4xAA ging die Framerate dann aber in den Keller (20-30 fps statt 60 fps), wohingegen meine Radeon 9700 beim Zuschalten von AA in Botmatches die 60 fps konstant hielt. Mit der Ti 4200 hab ich auch mal rumgetüftelt. Die einzig bleibende Erinnerung war das exzellente AF und der damit verbundene erschreckend hohe Performanceeinbruch im Vergleich zur Radeon 9700. Das AF der Ti 4200 war deutlich weniger anfällig für Moire-Muster.
Sonyfreak
2010-06-08, 15:33:09
Das lag in dem speziellen Fall an der extremen Übertaktung durch Skynet. Die Ti 4200 lief regulär mit 250 MHz Chip- und Speichertakt. Skynet hat beide Taktraten auf 425 MHz hochgetrieben. Eine nicht übertaktete Ti 4200 hätte Skynet mit seinem Prozzi vielleicht 13.000 Punkte beschert und nicht 20.000 Punkte.Schon klar, aber die mittleren Highendmodelle (5800 und 5900 ohne Ultra) takteten ja auch beide mit 400Mhz.
Bei Standardtakt geb ich dir recht, taktbereinigt ist die FX einfach kein Meilenstein gewesen, taktet man beide Karten auf die gleichen Frequenzen, ist der Unterschied bei beiden größten Ausbaustufen (des Chips, nicht des Taktes) verschwindend gering. Gerade die FX Reihe hat ja viele verschiedene Varianten.
Die einen arbeiten mit 4x1x1 oder 4x2x3 oder sogar mit 4x1x3.
(Pipes x TMU x VPU)
Die Geforce 4 Ti arbeitet immer 4x2x2 in jeder Version.
Sieh hat eben einfach den Vorteil "aktueller" zu sein, also ein besseres Featureset zu haben und natürlich einen moderneren Fertigungsprozess zu genießen.Die Ti-Reiche entspricht ja etwa der 5800 oder 5900er Serie. Dementsprechend sollte man sie, zumindest meiner Meinung nach, auch mit dieser vergleichen.
Kann denn nicht mal jemand ein paar DX Spiele-Benchs mit beiden Karten taktbereinigt durchführen? am besten in den beiden größten Ausbaustufen also TI 4800 AGP 8x und FX 5950. Ich wette, da kommen überaus interessante und für mich wenig überraschende Ergebnisse bei rum.So ein Vergleich wäre sicher interessant, aber vielleicht kann man einen solchen irgendwo in den Weiten des Internets auftreiben. Ich habe hier leider nur eine 5900XT.
mfg.
Sonyfreak
Spasstiger
2010-06-08, 15:48:23
Die FX 5900 XT eignet sich dich für so einen Vergleich, schließlich ist sie einheitenmäßig nicht abgespeckt gegenüber den FX-5900-Topmodellen. Und runtertakten muss man sowieso, um mit einer GeForce 4 Ti vergleichen zu können.
Allerdings würde ich eher mit einer FX 5800 vergleichen wollen, weil die genau wie die GeForce 4 Ti ein 128-Bit-Speicherinterface hat. Das erlaubt bessere Rückschlüsse auf die Recheneffizienz.
Dimon
2010-06-08, 16:05:30
Hab hier noch eine Ti4200 8xAGP version rumliegen :biggrin:
gruß
Hehe, muss ja sogar ein GeForce-FX-Killer gewesen sein in DX7- und DX8-Anwendungen. :D
Jo, eine FX-5800 Non-Ultra (400 MHz GPU-Takt) sollte damit erreicht werden. Die FX kann allerdings auf einen (abschaltbaren) Bri-AF-"Cheat" zurückgreifen, die GF4 nicht, weshalb dieser der Vergleichbarkeit halber ausgeschaltet sein sollte.
Skynet, hast du die Karte noch herumliegen? ;D
MfG,
Raff
SKYNET
2010-06-08, 19:42:59
ne, die ist schon vor vielen jahren nach ulm gegangen per post...
überlege manchmal, aber nur manchmal!! ob ich mal wieder nen boliden auf die beine stellen soll... andererseits ist mir die kohle und der platz in der bude dafür zu schade, denke ich bleibe bei meinem 12" und 14" lappi, sind ja auch schon nicht mehr serienmäßig! :D
überlege manchmal, aber nur manchmal!! ob ich mal wieder nen boliden auf die beine stellen soll...
Warum auch nicht? Die Komponenten sind allgemein längst nicht mehr so teuer wie damals und vom Arbeitsgefühl her geht nichts über einen rassigen Desktop. Von Spielen fange ich gar nicht erst an.
Spasstiger
2010-06-08, 23:02:36
Die Komponenten sind allgemein längst nicht mehr so teuer wie damals
Da muss ich widersprechen. Wenn er in Benchmarks mitmischen will, braucht er heute drei bis vier GeForce GTX 480 oder zwei Radeon HD 5970 bzw. drei bis vier HD 5870. Der Kühlungsaufwand wird entsprechend auch ungleich größer als vor 7 Jahren.
Dazu müsste er sich noch einen Core i7 zulegen, der mit 4,5-5 GHz läuft, sonst wäre die viele Grafikleistung fürn Po in gängigen Benchmarksettings.
eraser-x
2010-06-08, 23:17:22
also besser takten kannst du noch wenn du die gpu planschleifst bzw den headspreader dünner machst
die 4ti hatte ja noch diesen schlnen deckel drauf ;)
mit sandpapier und etwas zeit kannst du den silbergrauen deckel in einen kupfernen schleifen das bringt gut ein paar grad und meist damit bessere taktungsergbnisse
mfg
SKYNET
2010-06-12, 21:53:02
Da muss ich widersprechen. Wenn er in Benchmarks mitmischen will, braucht er heute drei bis vier GeForce GTX 480 oder zwei Radeon HD 5970 bzw. drei bis vier HD 5870. Der Kühlungsaufwand wird entsprechend auch ungleich größer als vor 7 Jahren.
Dazu müsste er sich noch einen Core i7 zulegen, der mit 4,5-5 GHz läuft, sonst wäre die viele Grafikleistung fürn Po in gängigen Benchmarksettings.
desweiteren würde ich mich nicht lumpen lassen... die kiste würde am ende soviel wien kleinwagen kosten... ne danke, habe hund, familie und meine anderen hobbys sind inzwischen prioritär! ;)
Gast Berlin
2010-06-13, 17:03:39
Schon klar, aber die mittleren Highendmodelle (5800 und 5900 ohne Ultra) takteten ja auch beide mit 400Mhz.
Die Ti-Reiche entspricht ja etwa der 5800 oder 5900er Serie. Dementsprechend sollte man sie, zumindest meiner Meinung nach, auch mit dieser vergleichen.
So ein Vergleich wäre sicher interessant, aber vielleicht kann man einen solchen irgendwo in den Weiten des Internets auftreiben. Ich habe hier leider nur eine 5900XT.
mfg.
Sonyfreak
die 5900XT kann man auch modden mit 400-425 GPU und das Ramm 740-800 ,
so in etwa je nach Modell und verbauten Speichersteinen
Sonyfreak
2010-06-14, 00:42:18
die 5900XT kann man auch modden mit 400-425 GPU und das Ramm 740-800 ,
so in etwa je nach Modell und verbauten SpeichersteinenDas ist mir schon bewusst. Meine läuft ja auch problemlos auf 440/390Mhz. :)
mfg.
Sonyfreak
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.