Warum will AMD nicht genug 64Bitter bauen? [SPEK]

[[LOG]Skar]

Hi!
Ich bin verwirrt will AMD seine CPUs versteigern? Da heimsen sie Preise ohne Ende ein und dann wollen sie nur so wenige CPUs bauen:

CPU Type | Q2 | Q3 | Q4 | Q1 /05
-----------------------------------------
Socket 754 | 700 | 970 | 900 | 250
-----------------------------------------
Socket 939 | 50 | 260 | 540 | 1200
-----------------------------------------
Total | 750 | 1230 | 1440 | 1450

in Tausend (denke ich)

Quelle: http://www.overclockers.com/tips00552/

Warum??? Ich will doch auch noch einen abbekommen :|

[ShadowXX]

Original geschrieben von [LOG]Skar
Hi!
Ich bin verwirrt will AMD seine CPUs versteigern? Da heimsen sie Preise ohne Ende ein und dann wollen sie nur so wenige CPUs bauen:

CPU Type | Q2 | Q3 | Q4 | Q1 /05
-----------------------------------------
Socket 754 | 700 | 970 | 900 | 250
-----------------------------------------
Socket 939 | 50 | 260 | 540 | 1200
-----------------------------------------
Total | 750 | 1230 | 1440 | 1450

in Tausend (denke ich)

Quelle: http://www.overclockers.com/tips00552/

Warum??? Ich will doch auch noch einen abbekommen :|

Vielleicht weil sie nicht mehr bauen können...AFAIK haben sie doch nur die Fab36 in Dresden, die die AMD64 herstellen können???

[klumy]

wahrscheinlich wollen sie so künstlich den Preis hochhalten und mal endlich Gewinn machen

[pippo]

Hmm, vielleicht liegts daran, dass AMD einfach nicht mehr produzieren kann weil man nicht genug Kapazitäten hat?

Die Zahlen finde ich aber dennoch etwas tief gegriffen, besonders jetzt wo man den Newcastle hat und später dann mit der 90nm Produktion sollte schon etwas mehr drin sein

@ ShadowXX
Die Fab36 ist geradeerst im Bau, du meinst wohl die Fab30 ;)

@ klumy
Ich hoffe du meinst des jetz ironisch, oder ?

[WEGA]

da kann ich klumy nur zustimmen

[StefanV]

*grml*

Sorry, war ein falscher Gedankenganzg :|

[thop]

pippo du hast dich registriert? :o :o

[ShadowXX]

Original geschrieben von pippo
Hmm, vielleicht liegts daran, dass AMD einfach nicht mehr produzieren kann weil man nicht genug Kapazitäten hat?

Die Zahlen finde ich aber dennoch etwas tief gegriffen, besonders jetzt wo man den Newcastle hat und später dann mit der 90nm Produktion sollte schon etwas mehr drin sein

@ ShadowXX
Die Fab36 ist geradeerst im Bau, du meinst wohl die Fab30 ;)

@ klumy
Ich hoffe du meinst des jetz ironisch, oder ?

jo....meinte natürlich die Fab30...thx für korrektur

[klumy]

@ klumy
Ich hoffe du meinst des jetz ironisch, oder ?

wieso ironisch.
Der Absatzmarkt ist da. Los werden sie die Dinger auf jeden Fall. Wieso also nicht mal zur Ausnahme den Preis halten und nicht wie früher alle 2 Monate um 15% senken. Alle Vorteile liegen momentan bis auf die Ausbeute bei AMD. Der AMD64 hat 64Bit und ist stromsparender dank Cool&Quite. AMD wäre dumm, wenn sie mehr produzieren würde, da dann der Preis runter geht.

[zeckensack]

Die richtige Quelle: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040324135202.html

Hier ist ausdrücklich und konsequent von AMD64-CPUs die Rede, nicht vom K8 im Allgemeinen. Es kann sein, dass die geplanten K8-Kastraten (ohne 64Bit-Fähigkeit) hier nicht mitgezählt wurden, und deswegen die Zahlen so niedrig liegen.

Dass overclockers.com mal wieder den Untergang von AMD herbeiredet ist ja nichts neues.

[pippo]

Davon gehe ich aus, dass die LowCost CPUs vom Sockel 754 noch nicht mitgezählt sind, aber so wahnsinnig groß ist der Markt da auch nicht, als dass hier etwas niedrigen Mengen in meinen Augen ausgeglichen werden.

@ thop
Ich hab mich registriert, ja. :D Mir wars letztens sowas von langweilig, dann hab ich mich doch mal dazu durchgerungen

@ klumy
Du sagst es ja selbst, der Absatzmarkt ist da und sie werden die Dinger auf jeden Fall los. Warum sollten sie also so dumm sein und nicht mehr verkaufen. Ich versteh deine Logic nicht ganz, tut mir leid.
Das meiste was an Kosten anfällt sind doch Fixkosten. Je weniger Prozessoren man also verkauft, desto mehr Verlust macht man.

[Haarmann]

AMD hat in Dresden ne maximale Waferfläche N zur Verfügung und muss damit seinen Marktanteil halten bis ausbauen. Da kann ich mir gut vorstellen, dass zur Zeit das nur mit ner Mischung möglich ist und deswegen auch z.B. noch TB produziert werden, weil die schlicht kleiner sind und gegen jeglichen Celeron bestens bestehen können. Ganz abgesehen davon ist die Ausbeute bei diesen Chips dann auch noch besser und der Verschnittverlust an Wafer-Fläche nimmt auch ab beim kleineren Die.

[ActionNews]

Ich will ja jetzt nicht meine Finger auf eine Wunde legen, aber...... ich hab schon einen Athlon64 3200+ *eg* :bäh: !

Naja AMD war schon immer bekannt, dass sie an den Grenzen ihrer Kapazität arbeiten. AMDs CPUs waren schon immer "rar". Naja ich würde es AMD gönnen mit dem Athlon64/Opteron endlich mal richtig gute schwarze Zahlen zu schreiben.

CU ActionNews

[Aqualon]

Laut einer Meldung von P3D Now! (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1081182355) hat Gartner eine Studie veröffentlicht, in der steht, dass AMD 2003 173 Mio $ Umsatz mit 64 bit CPUs gemacht hat und damit einen Marktanteil von 48% im 64 bit Markt erreicht hat.

Aqua

[[LOG]Skar]

Leider gibts ja kein offizieles Statement von AMD dazu, aber
ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass es an der Produktionskapazität liegt.

Dafür ist es dann doch zu wenig.

Man kann nur hoffen, dass da nicht alle 64Bitter drin waren.
Wenn der 939er am Anfang nen PapierTiger- System wird geh ich echt kotzen!

Wie siehts denn mit IBM aus sollten die nicht auch mitmachen?

[Gast]

Ich hab irgendwo gelesen (für den Preis) dass AMD ganz einfach ihre AMD64 Technologie nicht schon als "billig" verkaufen will.

Auf jeden Fall hatten sie im Dezember/Januar glaub ich nicht die Anzahl an AMD 64 CPU `s hergestellt, die geplant war.

[Windi]

Das AMD Prozessoren zurückhält, nur um den Preis hoch zu halten macht glaub ich keinen Sinn. Es ist doch besser viele teure Prozessoren zu verkaufen, als wenige sehr teure. Ausserdem hilft ein hoher Marktanteil bei der Softwareunterstützung. AMDs neuer Prozessor ist nun mal gut genug um auch bei grösseren Stückzahlen hohe Preise zu rechtfertigen.
AMD hat nun mal ein gutes Produkt, das allerdings den kleinen Nachteil des grossen DIEs hat. AMDs Lieferschwierigkeiten liegen wohl hauptsächlich am grossem DIE, dem geplatztem Deal mit UMC und den eigenen geringen Fertigungskapzitäten.

Ob die Zahlen jetzt stimmen kann und will ich jetzt eigentlich gar nicht wissen, richtig einschätzen werde ich sie sowieso nicht können. Aber das AMD Probleme mit der Stückzahl bekommen wird war abzusehen.


@[LOG]Skar
IBM wollte Athlon 64'er in 65nm (so 2006) fertigen. Der Deal müsste eigentlich noch Bestand haben.
PS: und 2006 soll auch noch die Fab36 fertig werden. Dann dürfte AMD ein Problem weniger haben.

[ShadowXX]

Original geschrieben von [LOG]Skar
Leider gibts ja kein offizieles Statement von AMD dazu, aber
ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass es an der Produktionskapazität liegt.

Dafür ist es dann doch zu wenig.

Man kann nur hoffen, dass da nicht alle 64Bitter drin waren.
Wenn der 939er am Anfang nen PapierTiger- System wird geh ich echt kotzen!

Wie siehts denn mit IBM aus sollten die nicht auch mitmachen?

Ehrlich gesagt hören die 50.000 Stück 939er, die AMD in Q2 produzieren will, sich sehr stark nach Papiertiger an...da bleibt für den Endkundenmarkt ja kaum was übrig....

[pippo]

@ Gast:
AMD hat die geplante Menge übertroffen

@ Windi:
Dass IBM erst mit der 65nm Produktion einsteigt halte ich für sehr unwahrscheinlich. Ich denke du meinst den Deal zwischen IBM und AMD, dass sie sich gegenseitig in der Forschung und Umsetzung bei der 65nm Produktion helfen.
2006 läuft die Fab36 ja schon auf vollen Touren, da wird man IBM keinesfalls brauchen. Entweder jetzt, oder garnicht mehr.

[Blacksoul]

Wollte AMD für's Q4/03 nicht auch "nur" ca. 100.000 A64 Produzieren?

[pippo]

Ne, 300.000 waren vorgesehen und diese hat man auch erreicht, bzw. überschritten

[[LOG]Skar]

Sehe ich es dann richtig, dass es keinen Grund für AMD gibt nicht zu wenig CPUs zu produzieren? Nicht einen Kleinen?

Dann lügt AMD mit Absicht oder AMD kann nicht.

[ShadowXX]

Original geschrieben von [LOG]Skar
Sehe ich es dann richtig, dass es keinen Grund für AMD gibt nicht zu wenig CPUs zu produzieren? Nicht einen Kleinen?

Dann lügt AMD mit Absicht oder AMD kann nicht.

AMD kann sehr wahrscheinlich nicht....aber wo lügen Sie denn???

[[LOG]Skar]

Ah du hast natürlich recht AMD hat ja nichts von diesen Zahlen gesagt. Man sollte es schon als Gerücht behandeln.


Naja hoffen wir mal auf des Beste.

[StevenB]

ändert nicht viel dran, das AMD immer noch nicht die grenze des Maximum erreicht hat, was die fertigung angeht.

Das Werk ist immernoch nicht voll ausgelastet, Preis künstlich hochhalten glaube ich nicht. Bei AMDs lage, und Markt Chanse ist es das beste, so viel wie möglich von den AMD64er zu bauen und zu verkaufen.

Umso weniger Chanse hat der neue Xeon, wo man aber auch erwarten wird das die 64Bit einheit einfach peinlich langsam sein wird.

[CrazyIvan]

@ Steven

Wie kommst Du zu der Annahme, das Werk sei immer noch nicht voll ausgelastet?
AFAIK hat AMD in der Fab 30 mittlerweile sehrwohl die volle Kapazität erreicht. Dass die Fab 36 noch nicht ausgelastet ist, sollte klar sein - in so nem Rohbau lässt sich halt schwer fertigen ;D

[WEGA]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Steven

Wie kommst Du zu der Annahme, das Werk sei immer noch nicht voll ausgelastet?
AFAIK hat AMD in der Fab 30 mittlerweile sehrwohl die volle Kapazität erreicht. Dass die Fab 36 noch nicht ausgelastet ist, sollte klar sein - in so nem Rohbau lässt sich halt schwer fertigen ;D

meinst du das is keine abzocke und die wollen das nicht nur ausnutzen weil die genau wissen, dass alle darauf warten?

[StevenB]

Das erkennt man am plan von AMD, die selbst vor einiger Zeit mal gesagt haben, das die FAB 30 noch lange nicht voll ausgelastet ist.

Ausserdem arbeiten sie immernoch mit 200mm Wafern, du willst mir doch nicht etwa sagen, das man mit 200mm wafern sein werk voll auslastet? ;)

[pippo]

Original geschrieben von [GHN]Steven
Das erkennt man am plan von AMD, die selbst vor einiger Zeit mal gesagt haben, das die FAB 30 noch lange nicht voll ausgelastet ist.

Ausserdem arbeiten sie immernoch mit 200mm Wafern, du willst mir doch nicht etwa sagen, das man mit 200mm wafern sein werk voll auslastet? ;)

Wann hat AMD jemals gesagt, dass die FAB30 nicht voll ausgelastet sei? Hab bisher immer das gegenteil von AMD gehört.
Ausserdem versteh ich deine Logik nicht so ganz. Nur weil AMD mit 200mm Wafern produziert, kann man das Werk nicht auslasten? Was ist, wenn sie nun 300mm Wafer haben, ist es dann auch nicht voll ausgelastet, weil man dann 400mm Wafer verbauen kann? Wo bitte hat das dann ein Ende?
Eine Fab ist ausgelastet, wenn mit der momentanen Einrichtung nicht mehr produziert werden kann.

[Liszca]

Original geschrieben von [LOG]Skar
Hi!
Ich bin verwirrt will AMD seine CPUs versteigern? Da heimsen sie Preise ohne Ende ein und dann wollen sie nur so wenige CPUs bauen:

CPU Type | Q2 | Q3 | Q4 | Q1 /05
-----------------------------------------
Socket 754 | 700 | 970 | 900 | 250
-----------------------------------------
Socket 939 | 50 | 260 | 540 | 1200
-----------------------------------------
Total | 750 | 1230 | 1440 | 1450

in Tausend (denke ich)

Quelle: http://www.overclockers.com/tips00552/

Warum??? Ich will doch auch noch einen abbekommen :|

ich weiss garnicht was ihr habt, die stückzahlen steigen doch an, wenn auch nicht unbedingt stark.

[Gast]

Original geschrieben von [GHN]Steven
Das erkennt man am plan von AMD, die selbst vor einiger Zeit mal gesagt haben, das die FAB 30 noch lange nicht voll ausgelastet ist.

Ausserdem arbeiten sie immernoch mit 200mm Wafern, du willst mir doch nicht etwa sagen, das man mit 200mm wafern sein werk voll auslastet? ;)

Äh AMD hat nicht vor seine FAB30 in naher Zukunft auf 300MM Wafer umzurüsten. Das geht auch gar nicht, weil sie für diesen Zeitraum ja die halbe FAB lahmlegen müssen.
AMD hat überhaupt keine Ausweichkapazitäten. Bis zur Fertigstellung der FAB36 müssen sie da schon warten. Einzige Möglichkeit ist Fremdfertigung bei z.b. IBM.

Die FAB30 läuft mit der derzeitigen Technik absolut am Limit. Mehr geht nicht. Deshalb sind Marktanteilsgewinne bezogen auf den GEsamt X86 CPU Markt bis 0.09 auch nicht drinn. AMD kann nur in Teilbereichen Marktanteile hinzugewinnen, muss dann aber in Kauf nehmen an anderer Stelle welche zu verlieren.
Wie könnte das aussehen?
Zum Beispiel, dass AMD bei Servern und Mobiles zulegt und dafür bei den Desktop Ramschkisten verliert.
Wenns nach AMD geht, würden die am liebsten den Markt heute mit AMD64 überschwemmen. Sie können es schlichtweg aber nicht.

[StevenB]

sry das was ich gelesen hatte, war ne News von 2001. :D

[Gast]

Stellt AMD die Fertigung direkt vom 130nm @ 200mm auf 90nm @ 300mm bzw. macht das keinen relavanten zusätzlichen Aufwand?

[CrazyIvan]

Scheinbar haben sie das net vor. Bis jetzt hatts zumindest keiner erwähnt. AFAIK wird die Fab 36 ab 2006 aber in 0.65 micron @ 300mm Waver fertigen.

[betasilie]

Original geschrieben von klumy
wahrscheinlich wollen sie so künstlich den Preis hochhalten und mal endlich Gewinn machen
Sehe ich genau so.

Und wer eine AMD64 haben will, bekommt auch einen und AMD fährt endlich mal wieder Gewinne ein.

[CrazyIvan]

@ betareverse

Wieso sollten die derzeit die Preise "künstlich" hoch halten? Die können einfach nicht mehr produzieren. Selbst wenn dem so wäre, müssten sie den Preis net senken. Die Nachfrage ist IMHO weitaus stärker als das Angebot.

[betasilie]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ betareverse

Wieso sollten die derzeit die Preise "künstlich" hoch halten? Die können einfach nicht mehr produzieren. Selbst wenn dem so wäre, müssten sie den Preis net senken. Die Nachfrage ist IMHO weitaus stärker als das Angebot.
Eine Überproduktion bedeutet immer Preisverfall. Wenn sie den Markt nicht vollkommen sättigen, können sie die Preise hochhalten.

[ShadowXX]

Original geschrieben von betareverse
Eine Überproduktion bedeutet immer Preisverfall. Wenn sie den Markt nicht vollkommen sättigen, können sie die Preise hochhalten.

Nur reden wir hier nicht von Überproduktion....AMD könnte weit mehr als diese geplanten AMD64 herstellen (wenn sie denn könnten) und würde diese trotzdem ohne Probleme auf dem Markt loswerden (und zwar ohne die Preise zu senken).

Die Nachfrage ist viel höher als die Produktion...im Prinzip könnte AMD die Preise sogar momentan anziehen und würde trotzdem noch alle CPUs verkaufen...

Sie sollen mal lieber langsam mit den S939-CPUs rüberrücken...wobei, wenn ich dann höre, das das neue TopModel dann ein 3500+ sein soll, wird mir schon wieder schlecht....scheinbar haben Sie schon wieder Probleme den Chip auf "Takt" zu bringen....:( (hatte mindestens mit eine 3700+ besser 3800+ gerechnet...)

Ich will einen Chip haben, wo es sich lohnt von 3 bzw. 3.2GHz umzusteigen...

[ironMonkey]

Der wird doch nur 3500 genannt wegen DC, ist doch in wirklichkeit ein 3400+ nur mit halben Cache aber dafür DC, natürlich währe man mit einem 3500+ erstmal wieder 100 vor Intel;D Ich frag mich ob DC hier wirklich soviel bringt, bei 1MB Cache + DC würde ich das neue Rating voll und ganz unterstützen, aber man sieht ja schon bei 3400+ vs.FX51 das DC nicht viel bringt, von daher finde ich S939 nicht wirklich so toll weil das wieder zu einem tollem Rating führt.



Gruß

[ShadowXX]

Original geschrieben von ironMonkey
Der wird doch nur 3500 genannt wegen DC, ist doch in wirklichkeit ein 3400+ nur mit halben Cache aber dafür DC, natürlich währe man mit einem 3500+ erstmal wieder 100 vor Intel;D Ich frag mich ob DC hier wirklich soviel bringt, bei 1MB Cache + DC würde ich das neue Rating voll und ganz unterstützen, aber man sieht ja schon bei 3400+ vs.FX51 das DC nicht viel bringt, von daher finde ich S939 nicht wirklich so toll weil das wieder zu einem tollem Rating führt.



Gruß

Danke, aber das ist mir klar...und genau das regt mich ja noch mehr auf...sie verkaufen den 3500+ als "neu", wobei es eigentlich nur der 3400+ als DC ist...

Ich hoffe inständig, das AMD das ganze nur verschleppt, weil Intel ebenfalls nicht den Hintern hochbekommt...und nicht, das es daran liegt, das Sie keinen höheren Taktraten gebacken bekommen...

[ironMonkey]

Im Grunde ist es nichmal ein 3400+ DC weil der 3500+ ja nur 512kb Cache hat, ich frag mich ob da der 3400+ nicht hin und wieder besser sein wird.



Die sollten mal jetzt ein 2,4ghz A64 Modell bringen, was ja aber nicht geht weil sonst wäre er ja wieder zu schnell und würde dem FX53 zuviel Druck machen:(


Gruß

Edit: stimmt wie immer wäre ohne h:D

[ShadowXX]

Original geschrieben von ironMonkey
Im Grunde ist es nichmal ein 3400+ DC weil der 3500+ ja nur 512kb Cache hat, ich frag mich ob da der 3400+ nicht hin und wieder besser sein wird.



Die sollten mal jetzt ein 2,4ghz A64 Modell bringen, was ja aber nicht geht weil sonst währe er ja wieder zu schnell und würde dem FX53 zuviel Druck machen:(


Gruß

ack...

[pippo]

Original geschrieben von ironMonkey
Der wird doch nur 3500 genannt wegen DC, ist doch in wirklichkeit ein 3400+ nur mit halben Cache aber dafür DC, natürlich währe man mit einem 3500+ erstmal wieder 100 vor Intel;D Ich frag mich ob DC hier wirklich soviel bringt, bei 1MB Cache + DC würde ich das neue Rating voll und ganz unterstützen, aber man sieht ja schon bei 3400+ vs.FX51 das DC nicht viel bringt, von daher finde ich S939 nicht wirklich so toll weil das wieder zu einem tollem Rating führt.



Gruß

Den 3400+ und den FX-51 kann man ja nicht wirklich vergleichen, wenn man wissen will, was DC in der Praxis so nutzt. Der FX schreibt Reg. zwingend vor und erhöht somit die Latenzen. Evtl. sind auch einige Ram-Probleme auf das Board-Layout zurückzuführen und sind beim neuen Sockel dann auch beseitigt.

Ps: "Währe" schreibt man ohne "h"

[ironMonkey]

Am Ende zählt was rauskommt und FX51 und A64 nehmen sich bei gleichem Takt nicht viel, ich weiß ja selbst was DC bringt und es nicht viel, auf jeden Fall zu wenig um einem A64 2,2ghz 512kb L2 Cache als 3500+ zu nennen wenn ein 3400+ 2,2ghz und 1mb L2 Cache hat, laut AMD macht der halbe Cache 200 Rating MHz aus und somit wäre ja ein 3200+ im DC ein 3500+ und das bringt DC nicht.


Das wäre das selbe wenn Intel durch den neuen Chipsatz etwas mehr Power hat und dann den P4E 3,4 als 3,6er angibt.


Gruß

Edit: Sch§$%&, schon wieder mit h geschrieben;D

[DrumDub]

ironmonkey

wäre bitte immer noch ohne h. danke.

[ShadowXX]

Original geschrieben von ironMonkey
Am Ende zählt was rauskommt und FX51 und A64 nehmen sich bei gleichem Takt nicht viel, ich weiß ja selbst was DC bringt und es nicht viel, auf jeden Fall zu wenig um einem A64 2,2ghz 512kb L2 Cache als 3500+ zu nennen wenn ein 3400+ 2,2ghz und 1mb L2 Cache hat, laut AMD macht der halbe Cache 200 Rating MHz aus und somit wäre ja ein 3200+ im DC ein 3500+ und das bringt DC nicht.


Das wäre das selbe wenn Intel durch den neuen Chipsatz etwas mehr Power hat und dann den P4E 3,4 als 3,6er angibt.


Gruß

Edit: Sch§$%&, schon wieder mit h geschrieben;D

Vor realen 2.8 GHz (was das dann auch immer im Rating sein wird), werde ich definitiv nicht kaufen....man will ja auch einen Performancegewinn ausserhalb von synt. Benchmarks bemerken...

Nur wird das vor Weihnachten wohl nix werden....mal sehen ob Intel vorher noch nen Presskopf mit 3.8 bis 4 GHz auf den Markt schmeisst...dann wirds auch diesmal wieder nix mit nem AMD-System...

Warum muss AMD auch immer dann eine "Takt-Warteschleife"(tm) einlegen, wenn ich mal wieder von denen ein System zusammenbasteln will...

[DrumDub]

shadowxx

was willste mit nem presskopf? im vergleich zum nordwald sind die einfach nur schlecht (zumindest zum gamen).

der a64 hat eigentlich nur vorteile gegenüber nem presskopf, außer wenn man ht-anwendungen fährt: weniger stromverbrauch bei besserer leistung, cool'n'quiet, 64bit-unterstützung.

also ich würde mir lieber nen a64 3400+, denn einen 4ghz presskopf holen, da der leistungsvorsprung nicht den betriebskosten entspricht.

[ShadowXX]

Original geschrieben von DrumDub
shadowxx

was willste mit nem presskopf? im vergleich zum nordwald sind die einfach nur schlecht (zumindest zum gamen).

der a64 hat eigentlich nur vorteile gegenüber nem presskopf, außer wenn man ht-anwendungen fährt: weniger stromverbrauch bei besserer leistung, cool'n'quiet, 64bit-unterstützung.

also ich würde mir lieber nen a64 3400+, denn einen 4ghz presskopf holen, da der leistungsvorsprung nicht den betriebskosten entspricht.

Naja...bis zum 3.8-4 GHz Presskopf wird wohl das neue Stepping da sein.
Ausserdem werden durch die leichten Skalierungsvorteile des Prescott gegenüber dem Northwood die noch vorhandenen Vorteile bei gleichem Takt wohl dann verschwunden sein.

Zum Gaming sollten beide (A64 und Prescott) bei den von mir angestrebten Taktfrequenzen wohl ausreichen.

Und ja...das HT hat für mich durchaus einen vorteil, da ich teiweise auch Zuhause und nicht nur in der Firma Progge und so einfachst feststellen kann, ob neue Multi-Threaded-Programmroutinen auf SP und MP Systemen laufen....

In der Firma brauche ich da 2 Rechner für....

[DrumDub]

Original geschrieben von ShadowXX
Naja...bis zum 3.8-4 GHz Presskopf wird wohl das neue Stepping da sein.
Ausserdem werden durch die leichten Skalierungsvorteile des Prescott gegenüber dem Northwood die noch vorhandenen Vorteile bei gleichem Takt wohl dann verschwunden sein.

Zum Gaming sollten beide (A64 und Prescott) bei den von mir angestrebten Taktfrequenzen wohl ausreichen.

Und ja...das HT hat für mich durchaus einen vorteil, da ich teiweise auch Zuhause und nicht nur in der Firma Progge und so einfachst feststellen kann, ob neue Multi-Threaded-Programmroutinen auf SP und MP Systemen laufen....

In der Firma brauche ich da 2 Rechner für....



jo, das neue stepping könnte schon was bringen und das die skalierung bei höherer taktfrequenenz natürlich besser wird, ist ja auch sinn der pipelineverlängerung gewesen. bisher finde ich den presskopf aber sehr enttäuschend, wenn man die leistungsaufnahme im normalen desktopbetrieb mit nem a64 vergleicht.

ht ist natürlich nen argument wenn man programmiert.

zum gamen, surfen und mit office arbeiten, halte ich den a64 im moment für die bessere lösung, da er wesentlich effizienter ist.

bin mal gespannt, was intel mit den neuen prozessorratings vorhat. sieht ja schon nach einer abkehr von der mehr-mhz strategie aus. es könnte also doch etwas in die richtung mehr effizienz bei geringerem takt kommen. ich würde das in jedem falle begrüßen.

[SKYNET]

Original geschrieben von ironMonkey
Am Ende zählt was rauskommt und FX51 und A64 nehmen sich bei gleichem Takt nicht viel, ich weiß ja selbst was DC bringt und es nicht viel, auf jeden Fall zu wenig um einem A64 2,2ghz 512kb L2 Cache als 3500+ zu nennen wenn ein 3400+ 2,2ghz und 1mb L2 Cache hat, laut AMD macht der halbe Cache 200 Rating MHz aus und somit wäre ja ein 3200+ im DC ein 3500+ und das bringt DC nicht.


Das wäre das selbe wenn Intel durch den neuen Chipsatz etwas mehr Power hat und dann den P4E 3,4 als 3,6er angibt.


Gruß

Edit: Sch§$%&, schon wieder mit h geschrieben;D

die S939 familie hat aber auch 1000MHz HT, S754 familie nur 800MHz HT ;)

passt also schon mit dem rating :)

p.s. AMD gibt heute seine quartals zahlen für Q1/04 bekannt.

das wird spannend.

tippe auf 400.000.000 umsatz :)

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von SKYNET
die S939 familie hat aber auch 1000MHz HT, S754 familie nur 800MHz HT ;)

passt also schon mit dem rating :)

p.s. AMD gibt heute seine quartals zahlen für Q1/04 bekannt.

das wird spannend.

tippe auf 400.000.000 umsatz :)

Naja, wieviel der HT-Link ausmacht sehen wir ja beim nForce3 150. Nähmlich sogut wie nichts;)

[HiddenGhost]

etwa 4% langsamer, durch HT Link mit 600MHz vs K8t800 und Sis, deren Link mit 800MHz an die Componenten angeschlossen ist... das ist bei leibe nicth viel.

Geht man aber mal davon aus, das der 939 auch endlich Ram mit niedrigen Latenzen bekommt, gleichzeitig die Frequenz des HTs angehoben wird und zusätzlich noch DC eingeführt wird, könnte der 939 wirklcih vielleicht etwas mehr als 5% gut machen, je nach Komponenten und Anwendungssituation.
Ob dies aber ausreicht um wirklcih um 100Punkte beim Rating auszumachen, sei aber dahingestellt!

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von HiddenGhost
etwa 4% langsamer, durch HT Link mit 600MHz vs K8t800 und Sis, deren Link mit 800MHz an die Componenten angeschlossen ist... das ist bei leibe nicth viel.

Geht man aber mal davon aus, das der 939 auch endlich Ram mit niedrigen Latenzen bekommt, gleichzeitig die Frequenz des HTs angehoben wird und zusätzlich noch DC eingeführt wird, könnte der 939 wirklcih vielleicht etwas mehr als 5% gut machen, je nach Komponenten und Anwendungssituation.
Ob dies aber ausreicht um wirklcih um 100Punkte beim Rating auszumachen, sei aber dahingestellt!

4% aber ehe noch in idealfall, eher so um die 2%(manchmal auch 0%). Auf dem Sockel 757 gibts doch auch RAMs mit niedrigen Latenzen die einwandfrei laufen. Wo soll da ein Vorteil sein. Ok, der erhöhte HT-Ling macht sag ich jetzt mal nochmal um die 2-3% aus(Anwendfungsabhängig, mal vielleicht mehr, mal weniger). DC bringt beim A64 nich tgerade viel, siehe A64 FX. Sagen wir mal, dass DC ca. 5% mehr speed bekommt. Dafür ist der L2 Cache halbiert, macht auch wieder ca. 5% aus.
Mein Fazit lautet einfach mal, dass AMD das Rating so lassen soll wie es ist, sonst gehts nur wieder kaputt

[HiddenGhost]

Du vergisst dabei eine Tatsache!

Die 940er, die derzeit noch die FX Serie stellen, sind auf Registred DDR Ram angewiesen, dessen Latenzen durch ECC deutlich höher sind.
D.h. der einzige Geschwindigkeitsvorteil bei gleicher Taktfrequenz derzeit ist dessen DualChannel. (um einen 940er mit einem 754er zu schlagen bedarf es derzeit etwa 200MHz mehr Takt um diese 5% Vorteil auszugleichen) Beim 939 kommt noch mal der Latenzvorteil von StandardDDR Ram hinzu, sodass es sicher sein kann dass er gegenüber den FX der jetzigen Generation deutlich sichtbar Vorteile haben wird.

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von HiddenGhost
Du vergisst dabei eine Tatsache!

Die 940er, die derzeit noch die FX Serie stellen, sind auf Registred DDR Ram angewiesen, dessen Latenzen durch ECC deutlich höher sind.
D.h. der einzige Geschwindigkeitsvorteil bei gleicher Taktfrequenz derzeit ist dessen DualChannel. (um einen 940er mit einem 754er zu schlagen bedarf es derzeit etwa 200MHz mehr Takt um diese 5% Vorteil auszugleichen) Beim 939 kommt noch mal der Latenzvorteil von StandardDDR Ram hinzu, sodass es sicher sein kann dass er gegenüber den FX der jetzigen Generation deutlich sichtbar Vorteile haben wird.

Registered RAM!= ECC
Regestered RAM muss kein ECC haben und der A64 FX braucht kein ECC. Trotzdem hast du mit den latenzen Recht. Aber imo gibts von Corsair DDR400 reg. Speicher mit guten Latenzen(2-2-3 afaik).
Und 200Mhz mehr Takt um 5% auszugleichen ist imo zu viel. Wenn du dir Tests mit dem A64 3400+ gegen den A64 FX-51 anguckst ist fast immer ein gleichstand gegeben. Der FX liegt selten vielleicht 2-3% Vorne. Und wenn du dann bessere Timings draufrechnest hat der FX durch Dualchannel vielleicht 5-6% mehr Leistung. Aber ob das wirklich 100 Punkte mehr im Rating sind? Immerhin gibts jede Menge Anwendungen(Spiele) die von DC nicht profetieren