Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD mit 48% martanteil im 64 bit segment
habs vor ca 2 jahren gesagt jeder hat gelacht, und nun kann man es lesen und es wird bald damit geworben;)
AMD Nr.1 im 64-Bit CPU Markt
Laut einer Gartner Studie ist AMD im Jahr 2003 mit Abstand umsatzstärkste Company bei den 64-Bit Prozessoren. Dem AMD Umsatz von 173 Millionen Dollar folgen auf Plätzen Intel mit 100 Millionen und IBM mit 60 Millionen Dollar. Nach dieser Studie hat AMD einen Anteil von 48% des Gesamtmarktes.
Mark3Dfx
2004-04-06, 09:09:06
Naja, und wie groß ist das "64Bit Marktsegement" insgesamt?
0,1% vom PC Markt? :eyes:
Original geschrieben von Mark3Dfx
Naja, und wie groß ist das "64Bit Marktsegement" insgesamt?
0,1% vom PC Markt? :eyes: genau das ist unwichtig;)
He schau Amd hat im 64 bit mehr marktanteil inne und zwar im vergleich zu intel und ibm, na und was bauen die für 64 biter?
richtig im lukrtiven markt!
reunion
2004-04-06, 10:32:39
Original geschrieben von Mark3Dfx
Naja, und wie groß ist das "64Bit Marktsegement" insgesamt?
0,1% vom PC Markt? :eyes:
Unintressant, die Entwickler die auf 64-bit setzten werden so "gezungen" auf AMD zu optimieren...
(del676)
2004-04-06, 10:49:00
Original geschrieben von Mark3Dfx
Naja, und wie groß ist das "64Bit Marktsegement" insgesamt?
0,1% vom PC Markt? :eyes:
"PC-Markt" ... wen interessiert sowas?
Grossrechner Markt interessiert mehr ;)
Original geschrieben von reunion
Unintressant, die Entwickler die auf 64-bit setzten werden so "gezungen" auf AMD zu optimieren... Solange Windows für IA32e/AMD64 nicht fertig ist hat das keinerlei Relevanz. Die paar Anwendungen für Linux kannst du an einer Hand abzählen. Sonderlich optimiert ist die GCC für AMD64 auch nicht.
HellHorse
2004-04-06, 13:55:21
Original geschrieben von Gast
Solange Windows für IA32e/AMD64 nicht fertig ist hat das keinerlei Relevanz. Die paar Anwendungen für Linux kannst du an einer Hand abzählen. Sonderlich optimiert ist die GCC für AMD64 auch nicht.
Boah, viele Finger:
http://packages.gentoo.org/archs/amd64/
stickedy
2004-04-06, 13:57:49
Der Optreron ist ne Server-CPU und auf anständigen Servern ist Windows an sich sowieso schon ne Sicherheitslücke.
Linux ist da immer mehr auf dem Vormarsch, deswegen ist das schon relevant...
StefanV
2004-04-06, 14:05:35
Original geschrieben von Mark3Dfx
Naja, und wie groß ist das "64Bit Marktsegement" insgesamt?
0,1% vom PC Markt? :eyes:
Nö, der ganze 'echte' Server und Workstation Markt.
Wird schon etwas mehr als 0,1% sein...
PS: da sieht man mal, daß AMD 'nen größeren Marktanteil als die Apple G5, Suns Ultrasparc und noch ein paar andere haben, was irgendwie auch zu erwarten war *eg*
Endorphine
2004-04-06, 14:22:14
Original geschrieben von stickedy
[...]auf anständigen Servern ist Windows an sich sowieso schon ne Sicherheitslücke. Boah stickedy, poste solchen Schmarrn doch bitte auf der Spielwiese. Trollbeiträge sind hier nicht erwünscht.
p.s. Zum Thema "anständige" Server: jeder Computer, der Dienste (= services) anbietet ist per Definition ein Server. Es gibt keine anständigen und unanständigen Server, höchstens anständige und weniger anständige Administratoren und Nutzer.
Haarmann
2004-04-06, 14:44:53
64 Bit sind aber "die Zukunft" -> AMD hat dort mehr Marktmacht als sonst und die Softwareschmieden, die sich ne wirkliche Verbesserung leistungsmässig ihrer Produkte versprechen, die werden daher auf AMD optimieren - schlicht auch, weil AMD ne lange Zeit alleine dastand im X86 Markt mit 64 Bit. Das ist imho immer ein Vorteil...
Marketingmässig isses halt wie 3 GHz ist mehr denn 2 Ghz und 64 Bit sind eben mehr denn 32 Bit ...
GloomY
2004-04-06, 14:59:57
Sobald die Xeons die von AMD kopierte 64 Bit Erweiterung bekommen, fallen diese auch in den 64 Bit Markt. Dann war AMD Nummer eins im 64 Bit Segment. Von daher würde ich nicht viel davon halten, dass AMD Marktführer in diesem Bereich ist.
Avalox
2004-04-06, 15:07:27
Intels „It sucks"* Erweiterung?
*( http://www.heise.de/ct/04/08/020/ )
Den April Scherz gab es ja eine Ausgabe vorher.
stickedy
2004-04-06, 15:08:23
Original geschrieben von Endorphine
Boah stickedy, poste solchen Schmarrn doch bitte auf der Spielwiese. Trollbeiträge sind hier nicht erwünscht.
p.s. Zum Thema "anständige" Server: jeder Computer, der Dienste (= services) anbietet ist per Definition ein Server. Es gibt keine anständigen und unanständigen Server, höchstens anständige und weniger anständige Administratoren und Nutzer.
Das ist kein Trollbeitrag! Aber ich hätte das "anständige" in Anführungszeichen setzen sollen! Mir ging es bei dem Begriff eher um die Bedeutung des Servers für ein Unternehmen, also um die Wichtigkeit, den Sicherheitsaspekt.
Für einen File- oder Printserver ist ein Server auf Basis von Windows 2000 und 2003 Server ja OK, aber wenn ich mir die ganzen Sicherheitslücken (die ja teilweise erst nach Monaten geschlossen werden) so ansehe, dann ist es imho unverantwortlich einen wichtigen Datenbankserver etc. unter Windows 200x Server zu betreiben. Von der Performance mal ganz zu schweigen. NT4 Server lasse ich da mal bewußt außen vor, weil es an diesem Server OS imho nichts auszusetzen gibt (bis auf diverse moderne Feauteres, die man aber nicht wirklich braucht)
Und wenn dem nicht so wäre, dann hätte Unix, Solaris usw. schon lange keine Abnehmer mehr...
Und ja, es liegt auch an den Administratoren. Und es gibt leider genug, die sich nicht wirklich mit der Materie auskennen und trotzdem ihren Job nachgehen. Es ist ja auch nicht besonderes schwierig, einen Windows 200x Server einzurichten. Ihn sicher zu machen schon...
Bei Linux, Unix etc. sieht das anders aus, da besteht die Schwierigkeit mehr im Einrichten, sicher ist das ganze von Haus aus. Wobei man natürlich auch so ein OS unsicher machen kann, keine Frage!
pippo
2004-04-06, 15:09:07
Naja, was Intel hier macht ist erstnoch abzuwarten und mit vorsicht zu geniessen. Ich habe schon seit der Cebit vermutet, dass ihre 64bit Erweiterung noch nicht einsatzfähig ist oder mit Fehlern läuft. Schließlich wurden ja keine Benchmarks gezeigt. Die Aussage von einem Beta-Tester, der von der ct befragt wurde, hat mich da nur bestätigt.
Die Frage ist im Moment, wie Intel AMD64 umsetzt. Wenns nix wird, dann werden sicherlich auch nicht viele Firmen drauf setzen.
LordDeath
2004-04-06, 16:16:07
wenn der neue xeon 64bit wirklich nur emulieren würde,wie bei diesem artikel zu lesen ist, wär da die leistung nicht total bescheiden?
Tigerchen
2004-04-06, 16:19:20
Original geschrieben von GloomY
Sobald die Xeons die von AMD kopierte 64 Bit Erweiterung bekommen, fallen diese auch in den 64 Bit Markt. Dann war AMD Nummer eins im 64 Bit Segment. Von daher würde ich nicht viel davon halten, dass AMD Marktführer in diesem Bereich ist.
Nein. Für die Xeons wirds richtig schwer wenn sich die Adminis erst mal an AMD gewöhnt haben. Und das werden sie da die 64 Bit Fähigkeiten der kommenden Xeons sehr bescheiden sein werden. Außerdem sind sie zu groß, zu teuer und zu stromhungrig. Auch im Serverturm nimmt die Wärmeentwicklung an Bedeutung zu.
Avalox
2004-04-06, 16:33:04
Original geschrieben von LordDeath
wenn der neue xeon 64bit wirklich nur emulieren würde,wie bei diesem artikel zu lesen ist, wär da die leistung nicht total bescheiden?
"Total bescheiden" ist eine nette Übersetzung von "It sucks". Wird also so sein. Vielleicht noch etwas totaler als total bescheiden. Z.Z jedenfalls.
GloomY
2004-04-06, 16:33:21
Original geschrieben von LordDeath
wenn der neue xeon 64bit wirklich nur emulieren würde,wie bei diesem artikel zu lesen ist, wär da die leistung nicht total bescheiden? Das ist eine Spekulation, das kommt klar im Heise Artikel zum Ausdruck.
Also selbst wenn das wahr sein sollte, dann denke ich, dass damit nur gemeint ist, dass ein (kleiner) Teil der 64 Bit Fähigkeiten emuliert werden muss und nicht selbige komplett. Ohne grundsärtlichen Eignung für 64 Bit kann man aus einem 32 Bit Prozessor keinen 64 Bit machen.
Es fehlt wahrscheinlich noch an einigen Stellen der nötige Feinschliff (ALUs, große TLBs, entsprechende Datenpfade innerhalb der CPU uvm.). Der Heise Artikel spricht ja auch davon, dass es insbesondere dann wenn große Adressbereiche verwendet werden, nicht gut läuft (daher meine Spekulation mit den TLBs).
GloomY
2004-04-06, 16:38:04
Original geschrieben von Tigerchen
Nein. Für die Xeons wirds richtig schwer wenn sich die Adminis erst mal an AMD gewöhnt haben.Die Leute, die jetzt AMD kaufen, werden wie du richtig festgestellt hast wahrscheinlich auch bei AMD bleiben, wenn Intel ihre Xeons 64 bittig macht.
Aber jene, die bisher bei den 32 Bit Xeons waren (und das sind nicht wenige) kommen dann in die Statistik der 64 bitter dazu. Und wie ich die vielen Intel-Kunden kenne werden diese auch weiterhin schön brav bei Intel bleiben, selbst wenn es eine technisch bessere Alternative gibt.
Daher wird die Marktführung von AMD im Bereich der 64 Bitter nicht lange andauern. Es kommen demnächst einfach Unmengen an treuen Intel Kunden in dieses Segment hinein.
Endorphine
2004-04-06, 16:50:58
Da zum Entwicklungs- bzw. Entwurfszeitpunkt des Prescott die Entscheidung von AMD64 vs. IA64 noch nicht gefallen war hat Intel logischerweise die Architektur nicht voll und ganz auf AMD64 optimiert, sondern nur halbherzig die Funktionalität erweitert und sicher vieles in Microcode implementiert was der K8 festverdrahtet hat. Etwas anderes als eine unterdurchschnittliche IA32e-Leistung kann man imho vom Prescott-Kern gar nicht erwarten. Überhaupt ein Wunder, dass keine großen Bugs gefunden wurden und Intel per Microcode Update nachbessern muss. Das kommt aber vielleicht noch.
Wenn man davon ausgeht dass der Tejas jetzt auch schon so gut wie fertig ist wird wohl auch dieser noch keine optimale IA32e/AMD64-Leistung abliefern können. Da hat AMD einfach 1-2 Jahre Vorsprung.
Übrigens finde ich es auch ein pikantes Bekenntnis von HP, Rechner mit dem Opteron zu bauen. Immerhin nimmt HP damit bewusst in Kauf, die eigenen PA-RISC und IA64-Kunden zu verprellen. Lustig auch, dass HP damit im 64-Bit Rechnermarkt fast überall vertreten ist:
• PA-RISC: http://www.hp.com/workstations/risc/index.html
• AMD64/IA32e: Opteron
• Alpha (Altlast aus der Compaq-Übernahme): http://h18002.www1.hp.com/alphaserver/workstations.html
• IA64: http://www.hp.com/workstations/itanium/index.html
Tigerchen
2004-04-06, 17:17:54
Original geschrieben von GloomY
Die Leute, die jetzt AMD kaufen, werden wie du richtig festgestellt hast wahrscheinlich auch bei AMD bleiben, wenn Intel ihre Xeons 64 bittig macht.
Aber jene, die bisher bei den 32 Bit Xeons waren (und das sind nicht wenige) kommen dann in die Statistik der 64 bitter dazu. Und wie ich die vielen Intel-Kunden kenne werden diese auch weiterhin schön brav bei Intel bleiben, selbst wenn es eine technisch bessere Alternative gibt.
Daher wird die Marktführung von AMD im Bereich der 64 Bitter nicht lange andauern. Es kommen demnächst einfach Unmengen an treuen Intel Kunden in dieses Segment hinein.
Wir werden sehen.
Hört sich für mich aber sehr nach Gesundbeterei an.
Sogar das US-Militär setzt auf Opteron.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1081182549
CrazyIvan
2004-04-06, 17:26:32
Passt ja auch besser - schließlich ist das AMD Logo grün ;D
Bokill
2004-04-06, 17:36:49
Irgendwie kommt mir die Meldung spanisch vor.
Wer sagt denn, dass alle Opterons mit 64Bit laufen?
Bei den Sparcs habe ich kein Zweifel, bei dem Itanic(c)um auch nicht.
Alphas und HP-PARISC sind ohne Zweifel auch reine 64Bitter ... aber der Opteron?!?
Aber bei dem PowerPC ist ja auch Mischmasch möglich.
Und erstaunlich fand ich, dass Intel umsatzmässig sehr wohl erfolgreich ist mit dem Itani(c)um. Immerhin habe sie allen anderen Klassikern die Rücklichter gezeigt.
Die Meldung wirft mehr Fragen auf als sie Beantwortet.
MFG Bokill
Wer sagt denn, dass alle Opterons mit 64Bit laufen?
Sicher nicht alle, aber ich schätze mal über 90%
stickedy
2004-04-06, 18:47:17
Das würd ich nicht unbedingt sagen! Da der Opteron auch unter 32 Bit eine sehr gute Performance bietet und auch kein 64 Bit Windows OS für ihn verfügbar ist, würde ich die Prozentzahl deutlich niedriger einschätzen. Aber da gibts wohl keine Zahlen... Woher auch...
LordDeath
2004-04-06, 18:57:13
wie jetzt? ist nicht sicher das jeder operton mit 64bit läuft? ich glaub ich hab da was verpasst...
@GloomY & Endorphine: nette neue avatars :D
Endorphine
2004-04-06, 19:01:30
Original geschrieben von LordDeath
wie jetzt? ist nicht sicher das jeder operton mit 64bit läuft? ich glaub ich hab da was verpasst... Ich denke damit ist eher gemeint ob ein verkaufter Opteron auch wirklich zum 64-Bit Markt zu rechnen ist, da er derzeit aller Wahrscheinlichkeit nach nur mit 32-Bit Software betrieben wird. Das ist bei den anderen 64-Bit Prozessoren anders.Original geschrieben von LordDeath
@GloomY & Endorphine: nette neue avatars :D Thx. Deiner is auch nett. Das gemalte Smiley rockt irgendwie. :D
Also Gartner spricht da von rein 64 bit!
Dazu wird intel selbst 2004 nicht rankommen da sie nur ein halbes jahr maximum haben AMD und IBM haben 1 GANZES Jahr.
Netter Thread freut mich.
Aja gibt da ne PowerPoint presentation leider habe ich PowerPoint nicht, gibts da Freie SW zu anschauen??
Original geschrieben von Endorphine
Da zum Entwicklungs- bzw. Entwurfszeitpunkt des Prescott die Entscheidung von AMD64 vs. IA64 noch nicht gefallen war hat Intel logischerweise die Architektur nicht voll und ganz auf AMD64 optimiert, sondern nur halbherzig die Funktionalität erweitert und sicher vieles in Microcode implementiert was der K8 festverdrahtet hat. Etwas anderes als eine unterdurchschnittliche IA32e-Leistung kann man imho vom Prescott-Kern gar nicht erwarten. Überhaupt ein Wunder, dass keine großen Bugs gefunden wurden und Intel per Microcode Update nachbessern muss. Das kommt aber vielleicht noch.
Wenn man davon ausgeht dass der Tejas jetzt auch schon so gut wie fertig ist wird wohl auch dieser noch keine optimale IA32e/AMD64-Leistung abliefern können. Da hat AMD einfach 1-2 Jahre Vorsprung.
Übrigens finde ich es auch ein pikantes Bekenntnis von HP, Rechner mit dem Opteron zu bauen. Immerhin nimmt HP damit bewusst in Kauf, die eigenen PA-RISC und IA64-Kunden zu verprellen. Lustig auch, dass HP damit im 64-Bit Rechnermarkt fast überall vertreten ist:
• PA-RISC: http://www.hp.com/workstations/risc/index.html
• AMD64/IA32e: Opteron
• Alpha (Altlast aus der Compaq-Übernahme): http://h18002.www1.hp.com/alphaserver/workstations.html
• IA64: http://www.hp.com/workstations/itanium/index.html
Als die Itanic Entwicklung began, und hp mit an bord wahr dauert es nicht lange das hp ihr eigens projekt weiter führten.
Streit zwische hp und intel begann da hp das projekt nicht geviel wie es wahr, damals gabs da so einen Ing bei HP, der kamm auf diesen netten namen "Itanic"!
Ich vermute das HP mit Freuden alles anbietet;)
LordDeath
2004-04-06, 21:21:36
Original geschrieben von Endorphine
Ich denke damit ist eher gemeint ob ein verkaufter Opteron auch wirklich zum 64-Bit Markt zu rechnen ist, da er derzeit aller Wahrscheinlichkeit nach nur mit 32-Bit Software betrieben wird. Das ist bei den anderen 64-Bit Prozessoren anders. Thx. Deiner is auch nett. Das gemalte Smiley rockt irgendwie. :D
ach so ist das gaymeint *handgegenstirnklatsch*
und danke für die blumen! hab mir echt mühe gaygeben :D
GloomY
2004-04-07, 02:28:46
Original geschrieben von Bokill
Wer sagt denn, dass alle Opterons mit 64Bit laufen?
Vielleicht nicht alle, aber der Großteil schon. Die Indeviduen, die sich einen Opteron (und keinen A64 FX) kaufen, werden mit großer Wahrscheinlichkeit die 64 Bit Fähigkeiten nutzen :)
Original geschrieben von LordDeath
@GloomY & Endorphine: nette neue avatars :D Hehe, es war einfach mal Zeit für einen Wechsel =) ;D
Und die EV6 Alpha war einfach der genialste Core, den man zur damaligen Zeit designen konnte =)
Bokill
2004-04-08, 13:38:42
Nachtrag:
Wo sind denn die Alphas?
Wo die PA-RISCs?
Wo ist HP?
Wo ist SUN mit den SPARCs?
Also diese Studie kommt mir wirklich ganz spanisch vor.
Und der Einwand, dass wohl die Mehrzahl der Opteronen mit 64Bit OS betrieben werden ist eher eine fromme Hoffnung, als dass dies schwarze Buchstaben einer glaubwürdigen Studie sind.
In dem Paper werden eben nicht die OS genannt! Da ist das Spekulieren und der Phantasie freier Raum gelassen worden ... aber was hat eine "Marktstudie" mit Phantasie bei der Bewertung zu schaffen?
Diese Studie ist aufgrund der Lücken sinnentlert und wertlos. Nur geeignet AMD-Fanboys und Annallüsten in Wallung zu bringen.
MFG Bokill
PrefoX
2004-04-08, 14:56:43
ach die studie sagt doch nur, das amd ne menge desktop 64 bitter verkauft, was die anderen net tun...
pipin
2004-04-09, 00:21:32
Original geschrieben von Bokill
Nachtrag:
Wo sind denn die Alphas?
Wo die PA-RISCs?
Wo ist HP?
Wo ist SUN mit den SPARCs?
Also diese Studie kommt mir wirklich ganz spanisch vor.
Und der Einwand, dass wohl die Mehrzahl der Opteronen mit 64Bit OS betrieben werden ist eher eine fromme Hoffnung, als dass dies schwarze Buchstaben einer glaubwürdigen Studie sind.
In dem Paper werden eben nicht die OS genannt! Da ist das Spekulieren und der Phantasie freier Raum gelassen worden ... aber was hat eine "Marktstudie" mit Phantasie bei der Bewertung zu schaffen?
Diese Studie ist aufgrund der Lücken sinnentlert und wertlos. Nur geeignet AMD-Fanboys und Annallüsten in Wallung zu bringen.
MFG Bokill
Unter dem Vorbehalt, dass man sowieso nur der Statistik trauen darf, die man selbst gefaelscht hat, sollen die Zahlen "Revenue from Shipments of 64-bit Compute MPU" (mpu = microprocessing unit) darstellen.
Es geht hier mithin also nicht um von Sun,HP oder sonstwem komplett angebotene Systeme.
Der Vollstaendigkeit halber:
Link zur Quelle des Threadstartinginhalts: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1081182355
Link zu der Powerpointpräsentation:
http://www.dataquest.com/teleconferences/attributes/attr_60033_115.ppt
Neon3D
2004-04-09, 02:10:35
wenn intel ihren 64biter richtig anfängt zu vermarkten, ist amd wieder hinten.
die dummen bauern in amerika kennen nun mal nur intel.:fuck2:
stickedy
2004-04-09, 12:56:25
Was ist denn das bitte für ein unquailifizierter Beitrag?
Madkiller
2004-04-09, 14:32:09
Original geschrieben von Neon3D
wenn intel ihren 64biter richtig anfängt zu vermarkten, ist amd wieder hinten.
die dummen bauern in amerika kennen nun mal nur intel.:fuck2:
Flames/Spams sind nicht erwünscht, und werden bepunktet.
http://www.computerwoche.de/index.cfm?pageid=254&type=detail&artid=58073
@bokill hast du alles im thread gelesen?
An dem was Neon3D sagte ist doch was dran ...
Aqualon
2004-04-10, 00:17:35
Original geschrieben von Coda
An dem was Neon3D sagte ist doch was dran ...
Die Aussage, dass Intel wegen ihrer Marketingmöglichkeiten auch bei 64Bit Prozessoren im Desktop-Bereich die Marktführerschaft locker halten können wird, stimmt schon.
Aber sein Art dies zu sagen, ist trotzdem überdenkenswert.
Aqua
Original geschrieben von Gast
genau das ist unwichtig;)
He schau Amd hat im 64 bit mehr marktanteil inne und zwar im vergleich zu intel und ibm, na und was bauen die für 64 biter?
richtig im lukrativen markt!
Damit ist der post unnötig (Der von Neon3d)
Studie: 64bit Architekturen von AMD und Intel nicht 100% kompatibel
Eine unabhängige Studie des US-amerikanischen Technik-Magazins ''Microprocessor Report'' hat gezeigt, dass die 64bit Architekturen von AMD und Intel fast, aber nicht ganz miteinander kompatibel sind. Die Analyse und Vergleiche von Befehlen und Modifikationen haben gezeigt, dass Intel mit der im Februar angekündigten ''Clackamas Technology'' (CT) beinahe vollständig den Vorgaben der AMD64 Technologie von AMD Opteron und Athlon 64 Prozessoren gefolgt ist. Trotzdem gibt es ein paar kleinere Unterschiede, die aber wohl erstaunlicherweise beiden Unternehmen nicht bekannt waren.
Eine so gut wie 100%ige Kompatibilität der Software ist trotzdem möglich, z.B. mit kommenden Revisionen der 64bit CPUs oder wenn die Entwickler die Differenzen der Architekturen im Programm-Code berücksichtigen. In manchen Fällen könnte es aber trotzdem sein, dass für die eine Plattform entwickelte Programme auf dem anderen System nicht korrekt laufen.
Trotzdem darf man davon ausgehen, dass diese kleinen Differenzen keine großen Auswirkungen auf die Entwicklung von 64bit-Software haben werden. Einer der Ersteller der o.g. Studie meinte dazu: ''Wir haben nichts gefunden, dass das Versprechen von Intel widerlegt, dass die für AMD64 entwickelten Betriebssysteme mit den eigenen 64bit x86 Prozessoren laufen werden. Gleichzeitig hat sich durch die entdeckten Differenzen aber auch gezeigt, dass Intels Zurückhaltung bezüglich einer Garantie der kompletten Software-Kompatibilität gerechtfertigt ist.''
Durch die Studie wurde nun auch definitiv bestätigt, dass Intel die eigene ''64bit Erweiterung'' - wie es offiziell heißt - auf der Basis von AMDs Dokumentationen der AMD64 Technik und durch Tests von AMD64 Prozessoren entwickelt hat.
Insgesamt gesehen bezeichnen die Analysten die Adaption von AMD64 durch Intel als einen wichtigen Wendepunkt in der Beziehung der beiden Hersteller. AMD hat zwar in der Vergangenheit einige Innovationen in die x86 Architektur eingeführt wie z.B. die 3DNow! Multimedia-Erweiterungen. Dies sei aber das erste Mal, dass AMD bei der wichtigsten Mikroprozessor-Architektur die Richtung vorgibt - bei einer von Intel 1978 erfundenen und seit 26 Jahren gehüteten Technologie.
PrefoX
2004-04-10, 15:54:33
Original geschrieben von Neon3D
wenn intel ihren 64biter richtig anfängt zu vermarkten, ist amd wieder hinten.
die dummen bauern in amerika kennen nun mal nur intel.:fuck2:
ähm rassist ? haste was gegen amerika ?
ich kauf mir immernoch lieber ein Intel anstatt eines AMDs... bin ich also auch ein bauerntrottel... in deutschland kaufen auch viel mehr intel als amd, also wat soll der scheiss spruch jung ?...
Original geschrieben von PrefoX
ähm rassist ? haste was gegen amerika ?
ich kauf mir immernoch lieber ein Intel anstatt eines AMDs... bin ich also auch ein bauerntrottel... in deutschland kaufen auch viel mehr intel als amd, also wat soll der scheiss spruch jung ?... las mal der benimmt sich immer so, habe gerade nenn anderen paot von ihm komentiert
pippo
2004-04-10, 16:37:53
Original geschrieben von PrefoX
ähm rassist ? haste was gegen amerika ?
ich kauf mir immernoch lieber ein Intel anstatt eines AMDs... bin ich also auch ein bauerntrottel... in deutschland kaufen auch viel mehr intel als amd, also wat soll der scheiss spruch jung ?...
Er hat in dieser Hinsicht recht, als dass sich Amerikaner leichter vom Marketing beeinflussen lassen, als Deutsche.
Original geschrieben von pippo
Er hat in dieser Hinsicht recht, als dass sich Amerikaner leichter vom Marketing beeinflussen lassen, als Deutsche. dau ist dau ob franzose ami oder deutscher die tun sich nichts ausser in der nationalität.
StefanV
2004-04-10, 17:07:30
Original geschrieben von Gast
dau ist dau ob franzose ami oder deutscher die tun sich nichts ausser in der nationalität.
Stimmt schon, nur hängt auch einiges vom Schulsystem und der neigung zur technischen Begeisterung der Gruppe ab.
Wobei bei den dt. noch ein wenig 'Nationalstolz' dazu kommt, denn AMD fertigt ja bekanntlich in Dresden und plant da ein 2. Werk...
Original geschrieben von Stefan Payne
Stimmt schon, nur hängt auch einiges vom Schulsystem und der neigung zur technischen Begeisterung der Gruppe ab.
Wobei bei den dt. noch ein wenig 'Nationalstolz' dazu kommt, denn AMD fertigt ja bekanntlich in Dresden und plant da ein 2. Werk... nja intel hat fabs in amiland;)
Bokill
2004-04-14, 09:43:45
@Gast
http://www.computerwoche.de/index.c...ail&artid=58073
@bokill hast du alles im thread gelesen?
Ich kann dir versichern, dass ich nicht nur diesen Thread gelesen habe, sondern seit einiger Zeit den Markt um den Opteron/K8 beobachte.
Aus irgendeinem mir unbekannten Grund ist meine Signatur nicht sichtbar.
Daher folgt eine kleine Auflistung der "Beobachtungsthreads".
Erster systematischer Bench Opteron? Singel/Dual Channel Speicherinterface! (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=109550)
Opteron Cray Red Storm Supercomputer, ca. 10.000 Opterons (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=98764)
Dual-Core K8Hammer; Wie? (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=134970)
Strategische Überlegungen64Bit; IBM SUN AMD Intel (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=121172)
Inhaltsverzeichnis Benchmarkmärchen mit Fortsetzung (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=137038)
Seitenverzeichnis;Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben? (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=123192)
So nun habe ich zwar ordentlich auf die Sahne geschlagen, aber nur so wird deutlich, dass die Studie viel heisse Luft ist.
1. Selbst wenn nur einzelne CPUs genannt werden, weswegen wird selbst der Ersatzbedarf von den HP PA-RISC, Alphas nicht genannt?
Das kann genau so auch für SUN gelten (Fujitsu ebenso)
2. Es ist schlichter Unsínn im ohnehin schon kleinen Markt nach einzelnen CPUs und Fertigkisten zu unterscheiden.
Spätestens bei den Softwarelizenzen ist sehr wohl auch die Stückzahl der einzelnen CPU bedeutsam, selbst wenn die CPUs schon Dual-Kerne auf dem Die haben.
Die Computerwoche habe ich nicht in meinen Bookmarks, da sind andere Quellen* , nach meinem Ermessen, glaubwürdiger.
* Heise, EE-Times, P3D ;), 3DCenter, Anand, XBit-Labs und der IT-Real-Satire Inquirer (Im Inquirer steht mehr zwischen den Zeilen, als in manchen sogenannten "Fachblättern" )
MFG Bokill
PS: Bokill wird Bokill geschrieben.
Der Unsitte alles klein zu schreiben jette ich nicht nach. Wir leben im 21 Jahrhundert, nicht mehr im 18. Jahrhundert ;) .
Eigentlich kann im Forenbereich jeder dies halten wie ein Dachdecker, aber zumindest Namen sollten, meiner Meinung nach, korrekt wiedergegeben werden.
Tigerchen
2004-04-14, 17:01:58
Original geschrieben von pippo
Er hat in dieser Hinsicht recht, als dass sich Amerikaner leichter vom Marketing beeinflussen lassen, als Deutsche.
Stimmt die Deutschen gucken ehe auf den Preis. Und der dumme Durchschnittsdeutsche ist oft nicht gewillt für ein gutes Produkt auch einen angemessenen Preis zu zahlen. Darum gehts Aldi und Lidl so gut.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.