eine frage! reicht auch solch formel art des graka-vergleich?

[misterh]

hab mal gedacht, irgendwie musste man doch rechnen können welche nach rechnerisch besser ist.

also nahm ich 5sachen des graka daten:

Speicheranbindungen, Pipline-anzahl, tmu-anzahl, gpu-takt und speicher-takt

hier die rechnerisch vergleiche

1. (Pipline+TMU) x Bit x GPU x Speicher =
2. : 5
3. : 1000000
4. ergebnis da!



Ergebnis Bit Pipline TMU [ P + T ) GPU Speicher

1. Gf FX 5950 Ultra 69,3 256 4 2 ( 6 ) 475 475
2. R 9800 XT 69,2 256 8 1 ( 9 ) 412 365
3. R 9800 Pro 59,5 256 8 1 ( 9 ) 380 340
4. Gf FX 5900 Ultra 58,7 256 4 2 ( 6 ) 450 425
5. Gf FX 5900 52,2 256 4 2 ( 6 ) 400 425
6. R 9700 Pro 46,4 256 8 1 ( 9 ) 325 310
7. R 9800 43,4 256 8 1 ( 9 ) 325 290
8. Gf FX 5800 Ultra 38,4 128 4 2 ( 9 ) 500 500
9. R 9800 SE 33,0 256 4 1 ( 5 ) 380 340
10. R 9600 XT 19,2 128 4 1 ( 5 ) 500 300
14. Gf FX 5600 Ultra v.2 16,3 128 2 2 ( 4 ) 400 400
12. Gf 4 Ti 4600 14,9 128 4 2 ( 6 ) 300 325
13. R 9800 SE 12,0 128 4 1 ( 5 ) 325 290
14. Gf 4 Ti 4400 11,6 128 4 2 ( 6 ) 275 275
15. Gf 4 Ti 4200 9,6 128 4 2 ( 6 ) 250 250
16. Gf FX 5600 6,6 128 2 2 ( 4 ) 325 200



Falls diese blödsinn darstellen soll, dann sag ich mal sry für unnötige Posting und lösche diese threads bitte.

Ihr (erfahrende user) könnt auch hier aufklären, damit die anderen (unerfahrende user) auch wissen können.

Update: 5600 und 5600U hinzugefügt!

[reunion]

Original geschrieben von misterh
hab mal gedacht, irgendwie musste man doch rechnen können welche nach rechnerisch besser ist.

also nahm ich 5sachen des graka daten:

Speicheranbindungen, Pipline-anzahl, tmu-anzahl, gpu-takt und speicher-takt

hier die rechnerisch vergleiche

1. (Pipline+TMU) x Bit x GPU x Speicher =
2. : 5
3. : 1000000
4. ergebnis da!



Ergebnis Bit Pipline TMU [ P + T ) GPU Speicher

1. Gf FX 5950 Ultra 69,3 256 4 2 ( 6 ) 475 475
2. R 9800 XT 69,2 256 8 1 ( 9 ) 412 365
3. R 9800 Pro 59,5 256 8 1 ( 9 ) 380 340
4. Gf FX 5900 Ultra 58,7 256 4 2 ( 6 ) 450 425
5. Gf FX 5900 52,2 256 4 2 ( 6 ) 400 425
6. R 9700 Pro 46,4 256 8 1 ( 9 ) 325 310
7. R 9800 43,4 256 8 1 ( 9 ) 325 290
8. Gf FX 5800 Ultra 38,4 128 4 2 ( 9 ) 500 500
9. R 9800 SE 33,0 256 4 1 ( 5 ) 380 340
10. R 9600 XT 19,2 128 4 1 ( 5 ) 500 300
11. Gf 4 Ti 4600 14,9 128 4 2 ( 6 ) 300 325
12. R 9800 SE 12,0 128 4 1 ( 5 ) 325 290
13. Gf 4 Ti 4400 11,6 128 4 2 ( 6 ) 275 275
14. Gf 4 Ti 4200 9,6 128 4 2 ( 6 ) 250 250



Falls diese blödsinn darstellen soll, dann sag ich mal sry für unnötige Posting und lösche diese threads bitte.

Ihr (erfahrende user) könnt auch hier aufklären, damit die anderen (unerfahrende user) auch wissen können.

Also ich würde sagen blödsinn (nicht böse gemeint) ;)
Der Grund ist ganz einfach, Pipeline(zB vom NV3x) =! Pipeline(zB vom R3x0) =)
Außerdem fehlen einige wichtige aspekte wie AA, AF, PS-Performace, features, usw. in deiner Formel...

[Lokadamus]

mmm...

Das Problem hast du im Prinzip selber erkannt, rein rechnerisch müssten die Volaria von S3 und Matrox's (hab den Namen vergessen) auch im oberen Drittel mitspielen, effektiv ist deren Technik aber nicht so gut, wodurch sie unbrauchbar sind und irgendwo unten in dieser Liste wären. Das, was du da berechnet hast, fällt in die Abteilung Marketing ...

[ShadowXX]

Irgendwie fehlt in der Rechnung auch der Speed der Pixelprozessoren....bzw. ihre Effiziens.

[misterh]

Original geschrieben von ShadowXX
Irgendwie fehlt in der Rechnung auch der Speed der Pixelprozessoren....bzw. ihre Effiziens.

dann versuchst du mal. vielleicht hast du passene gefunden.

[ShadowXX]

Original geschrieben von misterh
dann versuchst du mal. vielleicht hast du passene gefunden.

Nö...ich versuch es gar nicht erst, da ich nicht glaube, das das heutzutage noch über eine "einfache" Formel machbar ist....

[Avalox]

Ich finde die Ergebnisse echt erstaunlich, für diesen Ansatz.
Liegt wohl am zu ähnlichen Aufbau innerhalb der Familien. Da schlägt der Takt dann als Faktor voll durch. Gutes Ergebnis dank Innovationsarmut.

[-error-]

Blos eine 9800SE ist niemal schneller als eine 9600XT.

[reunion]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Blos eine 9800SE ist niemal schneller als eine 9600XT.

Außerdem würde die Volari V8 Duo mit ihren 16 pipes wohl alles wegrulen, was in der Realität etwas anders aussieht ;)

[Avalox]

Es gibt ja nicht die 9800SE. Das ist doch auch schön dargestellt.

Die schnelleren 9800SE Varianten nehmen sich auch nicht viel zu der 9600XT. Einige male, je nach Art des gebenchten Programms, führt sogar die 9800SE vor der 9600XT.
http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD02NTUmdXJsX3BhZ2U9MQ==

Selbst wenn man die 9600XT als schneller ansieht, so folgen beide Grafikkarten in der Übersicht unmittelbar aufeinander. Gar nicht schlecht ....

[Quasar]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Blos eine 9800SE ist niemal schneller als eine 9600XT.

Wetten doch?
Brauchst nur mal Spec Viewperf oder was anderes mit _vielen_ Polygonen laufen zu lassen.

[-error-]

Original geschrieben von Quasar
Wetten doch?
Brauchst nur mal Spec Viewperf oder was anderes mit _vielen_ Polygonen laufen zu lassen.

Bei höhren Auflösungen und bei AA/AF mag die 9800SE vom 256-Bit Interface schon profitieren, aber unter normalen Bedingungen sollte eine 9600XT gleich schnell sein, die ja auch 9500Pro-Nivou liegt.

[Gast]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Bei höhren Auflösungen und bei AA/AF mag die 9800SE vom 256-Bit Interface schon profitieren, aber unter normalen Bedingungen sollte eine 9600XT gleich schnell sein, die ja auch 9500Pro-Nivou liegt.

Nein, am 256Bit-Interface hapert's bei großen Polygonzahlen nicht, eher bei der halben Anzahl der Vertexshader auf der RV350/360.
(war ja oben auch _leicht_ angedeutet)

;Q

[stickedy]

Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Das Problem hast du im Prinzip selber erkannt, rein rechnerisch müssten die Volaria von S3 und Matrox's (hab den Namen vergessen) auch im oberen Drittel mitspielen, effektiv ist deren Technik aber nicht so gut, wodurch sie unbrauchbar sind und irgendwo unten in dieser Liste wären. Das, was du da berechnet hast, fällt in die Abteilung Marketing ...

Bitte, Volari ist von XGI (Ex-SiS) und nicht von S3 Graphics! Die bauen nicht so einen Schrott!

[Lokadamus]

mmm...

Ups, habs verwechselt, stimmt, S3 bastelt an der Deltachrome-Reihe (irgendwie eine "wertvoller" Grafikkarte :freak: ), während XGI (ehemals SiS) an der Volari- Reihe bastelt (noch so eine "wertvolle" Grafikkarte :freak: ) ... wie konnte ich die nur verwechseln :???: :freak: ;) ...

[misterh]

Was ich mir auch nicht glauben kann.



Ergebnis Bit Pipline TMU [ P + T ) GPU Speicher

1. X800XT 313,3 256 16 1 ( 17 ) 600 600
2. X800Pro 166,4 256 12 1 ( 13 ) 500 500
3. X800 41,4 128 8 1 ( 9 ) 450 400