PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel reverse-engineert AMD's 64-Bit-Erweiterung...

Benedikt
2004-04-07, 15:05:05
Quelle: Extremetech... (http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1562294,00.asp)

MFG,
BW
GloomY
2004-04-07, 16:18:45
Das mit den zwei Befehlen, welche bei Intel angeblich fehlen, ist schon eine ulkige Sache. =)

Ansonsten sehe ich das Nachmachen als nicht umbedingt schlimm an. Microsoft hat klar gemacht, dass sie kein drittes 64 Bit Windows entwickeln werden. Damit war klar, dass Intel zu x86-64 kompatibel werden musste, was zwangsläufig die Folge hat, dass Intel sich an den AMD Dokumenten orientieren muss, um haargenau das nachzumachen, was AMD implementiert hat.
SuperHoschi
2004-04-07, 16:27:19
Der Erfinder ist dem Nachahmer immer einen Schritt voraus!

lg
SuperHoschi
geforce
2004-04-07, 20:31:14
Original geschrieben von SuperHoschi
Der Erfinder ist dem Nachahmer immer einen Schritt voraus!

lg
SuperHoschi

Komische Aussage. Der Nachahmer kann aber Fehler im Nachhinein beseitigen, imho ziemlich hilfreich.

MfG Richard ;)
Endorphine
2004-04-07, 20:38:10
Original geschrieben von SuperHoschi
Der Erfinder ist dem Nachahmer immer einen Schritt voraus!

lg
SuperHoschi Die Aussage kann man aus der Sicht von Intel sehen: Intel ist AMD immer einen Schritt voraus. Die Aussage kann man auch aus der Sicht von AMD sehen: AMD ist Intel einen Schritt bei IA32e/AMD64-Architekturen voraus.

Zilog ist heute eher bedeutungslos, Intel fährt dagegen zuverlässig Milliardengewinne ein. Nur als Beispiel aus der Vergangenheit, wo das gleiche passierte wie derzeit.
Gast
2004-04-07, 22:11:43
ich meine das es am 3dnow liegt.
ich meine gelesen zu haben, das da was zusammen gehört.
sicher bin ich mir aber nicht
Coda
2004-04-10, 00:37:16
Nein es liegt nicht am 3DNow!, obwohl das Intel logischerweiße auch nicht unterstützt.
robbitop
2004-04-10, 01:21:02
ich finde es eine Frechheit, dass sie für fremde Technologie eigene Namen verwenden dürfen und AMD allerdings bei dem Patentaustauschabkommen immer Intelbezeichnungen nehmen muss. So bekommt keine Sau mit dass AMD eigentlich Vorreiter ist.

Ich hätte an AMDs Stelle, wenn Intel den Namen hätte übernehmen müssen AMDISBETTER64 Technologie umbenannt :D
(kleiner spass....aber AMDISBETTER ist ein gültiger Cheat bei CnC Generals)
BlackBirdSR
2004-04-10, 09:04:40
Original geschrieben von robbitop
ich finde es eine Frechheit, dass sie für fremde Technologie eigene Namen verwenden dürfen und AMD allerdings bei dem Patentaustauschabkommen immer Intelbezeichnungen nehmen muss. So bekommt keine Sau mit dass AMD eigentlich Vorreiter ist.

Ich hätte an AMDs Stelle, wenn Intel den Namen hätte übernehmen müssen AMDISBETTER64 Technologie umbenannt :D
(kleiner spass....aber AMDISBETTER ist ein gültiger Cheat bei CnC Generals)

für SSE musste/durfte man nicht den Intel namen nehmen.
Man nannte es 3Dnow! Pro
Und um ehrlich zu sein, bei so etwas prestigeträchtigem wie SSE2, würde ich auch nicht auf die Idee kommen, es 3Dnow!2 zu taufen.

Wenn Intel dagegen AMD64 einen eigenen Namen verpasst, ist es für den DAU nicht so leicht einzusehen, dass man hier vom Gleichen spricht. Das verunsichert, das bremst AMD64.
Und Intel will das ja immernoch nicht groß kommen sehen.
Man setzt viel viel lieber auf die Itaniums.
Gast
2004-04-10, 11:15:32
Original geschrieben von Coda
Nein es liegt nicht am 3DNow!, obwohl das Intel logischerweiße auch nicht unterstützt. nicht ganz richtig, die pni ergänzen sse2 ja in richtung alter 3dnow befehle.
Ich glaube die die intel ja nie braucht;)