FX5200 vs. 8500LE

[Bl@de]

Hallo,
habe vor kurzem eine Hercules 8500LE eingeschickt da diese nicht mehr funktionierte. Dafür hab ich nun eine Aopen Aoelus FX5200 bekommen da es keine 8500LE von Hercules mehr gibt/gab.

Nun wollte ich fragen welche dieser Karten schneller ist.
Dazu noch ein paar genauere Daten:

FX5200 (http://www.aopencom.de/products/vga/AeolusFX5200-DV128.htm)
4Pipelines
128mb
128bit
250mhz Core
200mhz Speicher

8500LE
denke auch 4Pipelines
64mb
128bit
250mhz Core
250mhz Speicher

gruß
bl@de

[Odal]

kann man nicht so pauschal sagen...wuerde aber die 5200 drin lassen..kannst ja mal ausloten wie es mit dem overclocking aussieht

[Mackg]

Die 8500 ist wesentlich schneller. Die Fx 5200 ist, wie ich bei einem Kumpel bei Farcry wieder einmal bemerkt habe, der letzte Schrott.

Die 8500 ist eine 4*2 (Pipelines*TMUs)
die 5200 eine 2*2 Karte.
Zudem kannst du bei der 5200 noch nicht mal sicher sein, dass sie nicht ein 64bit Speicherinterface besitzt und/oder der Speicher viel niedriger getaktet ist.

[Bl@de]

hmm hat noch jemand benchmarks ...
wenn sie langsamer ist werd ich wohl zum laden gehen und ne schnellere verlangen. schließlich will ich etwas was meine alte graka im positiven sinne ersetzt und nicht verlangsamt

[Quasar]

Könnte dir nur Cross-Benches (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/geforce_roundup/14/#spielebenchmarks) gegen eine R8500-128 BBA (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/radeon_7500_9800_pro/13/#spielebenchmarks) anbieten, aber das ist ja nicht dasselbe.

Gerade die "LE" der letzten Serien waren offenbar stark gestreut, was Performance angeht.

Unter Umständen kann die FX5200 also auch mal schneller sein, normalerweise ist sie's aber nicht.

Nun musst du wissen, ob dir DX9, 2xRGMS und besseres AF dir die möglichen Geschwindigkeitseinbussen soweit versüssen, daß du das Ding als "gleichwertigen Ersatz" den der Händler zu liefern verpflichtet ist, akzeptierst.

Vielleicht kannst du ja auf eine R9600 drängen...

[Bl@de]

ne werd zum händler gehen und versuchen ihn auf eine ti4200 oder so zu drängen ... 9600 wäre zu schön aber da gibts auch gurken wie EZ etc.

[StefanV]

Original geschrieben von Bl@de
ne werd zum händler gehen und versuchen ihn auf eine ti4200 oder so zu drängen ... 9600 wäre zu schön aber da gibts auch gurken wie EZ etc.

Die EZ gibts nur bei der 9600 PRO und die ist nicht langsamer als die 9600np, die ist sogar eher zu empfehlen, da sie nicht wirklich teurer ist, dafür aber nicht in einer Variante mit 64bit Interface erhältlich ist.

[Bl@de]

gut zu wissen

[Odal]

@Mackg

er hattedoch schon geschrieben das die 5200 nen 128Bit interface hat

@Quasar..das kann alles gut sein allerdings solltest du beruecksichtigen das die 8500 nur 64MB ram hat... eine LE ist...das AF schon fast bildverschlechternd ist als verbessernd usw.

@TI wenn du ne GF4 4200 bekommst waer das natuerlich besser aber versuch eine mit 128mb zu bekommen

[Gast]

Bist Du sicher, dass die Aopen/Fx5200-DV128 eine 128bit Speicherschnittstelle hat?
Afaik (Aussage Händler, auch z.B. bei Alternate.de nachzulesen) hat die Graka nur ein 64bit Interface.

Das passt zur Performance der Karte, die spürbar langsamer ist als die Geforce3/ti200/64MB in meiner Daddelkiste.
Die 128bit-Variante der 5200 sollte mit der GF3 mithalten können.

[MadMan2k]

die R8500LE ist mit der R9000Pro vergleichbar (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/index.html)

[StefanV]

Original geschrieben von MadMan2k
die R8500LE ist mit der R9000Pro vergleichbar (http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040105/index.html)

Stimmt nicht wirklich.

Die 8500 LE ist nur dann mit der 9000 PRO vergleichbar, wenn bei der R200 was klemmt...

[Karlsson]

:uhippie:

[zeckensack]

Original geschrieben von Stefan Payne
Stimmt nicht wirklich.

Die 8500 LE ist nur dann mit der 9000 PRO vergleichbar, wenn bei der R200 was klemmt... Oder bei trilinearem Texturfilter.

[Quasar]

öh.... nein?

Der pseudo-trilineare Filter wirkt nur, wenn man unter OpenGL den "Qualitätsslider" nicht auf Maximum, sondern eins drunter sitzen hat. Dann gibt's brilinear auf RV2x0.... X-D

[zeckensack]

Original geschrieben von Quasar
öh.... nein?

Der pseudo-trilineare Filter wirkt nur, wenn man unter OpenGL den "Qualitätsslider" nicht auf Maximum, sondern eins drunter sitzen hat. Dann gibt's brilinear auf RV2x0.... X-D Ich dachte das wäre nur beim RV3x0 der Fall? ?(

Also das mindeste was ich sagen kann, ist dass ich so den Eindruck habe, als könne meine 9200er Texturen exakt genauso schnell trilinear filtern wie bilinear. Und's sieht auch hinreichend trilinear aus (tolle Formulierung, gell?).
Ähm *hust* X-D

[Quasar]

Ich meine, das (was ich schrieb) haben wir mal im ArchMark-Thread rausbekommen, als Stefan Payne auch triTMUs beim RV250 entdeckt haben wollte...

[zeckensack]

Original geschrieben von Quasar
Ich meine, das (was ich schrieb) haben wir mal im ArchMark-Thread rausbekommen, als Stefan Payne auch triTMUs beim RV250 entdeckt haben wollte... Ich habe gerade nochmal nachgemessen. Quake 3 v1.32, 1600x1200x32 alles auf Maximum.
/devmap q3dm1
/r_colormiplevels 1

Bilinear bekomme ich 67 fps.
Trilinear bekomme ich 67 fps.
Das gerenderte Bild entspricht dabei exakt dem was man so erwarten würde.

Mein Prozessor ist nicht schuld, ich kriege in kleinen Auflösungen an dieser Stelle >150 fps.

Und es spielt hier IMO auch keine Rolle, wieviele Q3A-Optimierungen im Treiber sitzen. Ich kann ja sofort visuell nachprüfen, ob ich bekomme was ich will.

[Gast]

http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

[Ikon]

Original geschrieben von Quasar
öh.... nein?

Der pseudo-trilineare Filter wirkt nur, wenn man unter OpenGL den "Qualitätsslider" nicht auf Maximum, sondern eins drunter sitzen hat. Dann gibt's brilinear auf RV2x0.... X-D

Ist ja klasse :glowface:

Das funktioniert wohl leider nicht unter D3D?

*nachdenk* *editier*

ArchMark = OGL

Ich werd' das wohl mal selbst versuchen zu klären.