PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Performanceschub mit S-ATA?

JuNkEE
2004-04-12, 21:52:51
Hi,

ich hatte eigentlich vor mir 2 Samsung SATA Platten zu kaufen in der Hoffnung ein stabileres, vor allem aber schnelleres System mit kürzeren Ladezeiten zu haben. Nachdem ich mir aber das Datenblatt (http://www.samsung.com/Products/HardDiskDrive/SpinPointPSeries/HardDiskDrive_SpinPointPSeries_SP1614N_sp.htm) auf der HP von Samsung angesehen habe, ist mir aufgefallen, dass auch das keine nativen SATA Platten, sondern umgemodelte P-ATA mit S-ATA Bridge sind (korrigiert mich, falls ich falsch lege).
Nach langem Hin und Her bin ich jetzt bei 2 Raptoren gelandet. Ich habe schon öfters gehört, dass sie mitunter die schnellsten Platten die es derzeit gibt, sein sollen (was nicht zuletzt an den 10k Umdrehungen liegt) und Installationen oder andere Ladezeiten praktisch bis auf das Minimum reduziert werden.
Nun eine Frage, gibt es wirklich keine 'richtigen' S-ATA Platten zu einem erschwinglicherem Preis bei welchen man einen spürbaren Performanceschub im Gegensatz zu U133 merkt?

Bye
huha
2004-04-12, 22:26:47
Nun eine Frage, gibt es wirklich keine 'richtigen' S-ATA Platten zu einem erschwinglicherem Preis bei welchen man einen spürbaren Performanceschub im Gegensatz zu U133 merkt?

Nein, gibt's soweit ich weiß nicht. Die schnellere Anbindung macht auch keinen Performanceschub aus, da einfach Zugriffszeiten zu sehr limitieren. Natives SATA ist nöchstens wegen der interessanten Features (Stichwort: Hot-Swap) interessant.

-huha
JuNkEE
2004-04-12, 22:42:21
Ok, "Performanceschübe" ist ein bisschen unglücklich ausgewählt (133 im Gegensatz zu 150). Dachte aber, dass wegen des verschiedenen Interfaces und des 6MB höheren Caches sich SATA von PATA deutlich abheben könnte.
(del676)
2004-04-12, 22:43:16
die 74gb Raptor kann sich höchstens von den PATA abheben, aber wohl auch nur weil es keine PATA Raptor gibt ;)
ironMonkey
2004-04-12, 23:12:09
Original geschrieben von JuNkEE
Ok, "Performanceschübe" ist ein bisschen unglücklich ausgewählt (133 im Gegensatz zu 150). Dachte aber, dass wegen des verschiedenen Interfaces und des 6MB höheren Caches sich SATA von PATA deutlich abheben könnte.

Ich hab mir SATA geholt da 8MB Cache, 3 Jahre Garantie und kleine Anschlüße, mehr Leistung haben die Platten natürlich nicht, sind ja an sich nur andere Anschlüße und fertig ob 133 oder 150 ist da volkommen egal weil das wird nichtmal anähernd genutz.


Gruß