Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NV40 und die Anisotrope Qualität
Wolfi
2004-04-15, 13:40:36
Also ich bin erstmal sehr entäuscht von der Anisotropen qualität vom NV40
das man einen qualitativen rückschritt macht und sich auf das niveau von ATI begibt finde ich sehr trauig
das ist ja nun noch schlimmer als der Briliniare filter der NV3X auch wenn der jetzt wenigstens abgeschaft wurde
desweiterren kann man beim Antialiasing zu ATI bestenfalls gleichziehen
Ich frage mich nun ob die Qualität vom AF beim NV40 schon fest steht
zumindest dachte ich das nach dem Artikel auf 3DC und ihr ja wohl intensiverren kontakt zu NVidia hattet
aber so ganz sicher scheint das doch noch nicht zu sein
Besteht die möglichkeit das in zukunft per treiber doch noch das AF der NV2X/3X wieder möglich wird
bzw wie stehen die chancen dafür (ich habe da ja wenig hoffnung)
@aths und Leonidas
ihr hattet doch offensichtlich guten kontakt zu NVidia haben die den keine genauen infos zum AF rausgegeben
ich hoffe es ist OK dafür noch einen Thread aufzumachen den zum AF der NV40 scheint es ja noch keinen zu geben
enttaeuscht bin ich auch..ob mans abschalten kan ist noch nicht raus (die optimierung mein ich nicht das AF :D )
beim AA denk ich schon das sie gleichgezogen sind (aber darum gehts hier ja nicht)
wenn der R420 nun (lustigerweise) unoptimiertes AF anbietet, und nicht komplett versaegt wird leg ich mir ein solches derivat zu (auch wenn man Ati abstrafen muesste da sie sich so gegen PS3.0 support stellen)
Wolfi
2004-04-15, 14:13:09
Ich finde auch das währe der knaller wenn der R420 kein Winkelabhängiges AF mehr hätte
Original geschrieben von Wolfi
ich hoffe es ist OK dafür noch einen Thread aufzumachen den zum AF der NV40 scheint es ja noch keinen zu geben Zum NV40 gibt es aber einen. Dort wird auch die AF-Sache beredet.
betasilie
2004-04-15, 14:17:20
Also ich bin ebenfalls sehr enttäuscht, dass NV nun ebenfalls das AF so stark winkelabhängig gemacht hat. Damit haben sie für viele IQ-Fans ein Kaufargument pro NVidia zerstört. :(
Ich hoffe, dass wenigstens ATI optional in den Treibern volles AF beim R420 anbieten wird, wobei ich das eher für unwahrscheinlich halte.
NV muss in den Treibern bald ihr altes, gutes AF freigeben! :motz:
Original geschrieben von Odal
beim AA denk ich schon das sie gleichgezogen sind (aber darum gehts hier ja nicht)
Wie gleichgezogen? ATIs 4*AA ist durch die gammakorrektur immer noch minimal besser und gegen das 6*AA von ATI hat NV garnichts in der Hand.
In meinem Augen haben sie gerade mal das absolute Minimum erreicht, was man erwarten musste, aber von gleichgezogen kann keine Rede sein, besonders, da der R420 wahrscheinlich ein neues 8*AA bieten wird.
Da die Berechnung des anisotropen Filters fest verdrahtet ist, sprich in dem Chip realisiert ist, wird die Winkelabhängigkeit nicht im Treiber abschaltbar sein. Ob bi oder trilinear ist dagegen Sache des Treibers, da ist der Schalter im Controlpanel eine positive Sache. Dennoch :down:
Pussycat
2004-04-15, 14:19:06
Das AA hat mich auch nicht wirklich überzeugt. Da ich immer mit 6x AA spiele wäre es ein Leistungs- oder qualitätsverlust. Ansonten (AF stört mich nicht wirklich) finde ich die Karte aber geil.
Mal sehen was die X800 dann bringt.
Original geschrieben von betareverse
Wie gleichgezogen? ATIs 4*AA ist durch die gammakorrektur immer noch minimal besser
jo was vom gammawert des ausgabegeraetes abhaengt ob die gammakorektur was nutzt oder eher schadet
aber das hatten wir ja schon oft...
Original geschrieben von betareverse
und gegen das 6*AA von ATI hat NV garnichts in der Hand.
nicht(noch nicht) mit einer treiberpanelzugaenglichen einstellung das ist richtig ja :D
Original geschrieben von betareverse
aber von gleichgezogen kann keine Rede sein, besonders, da der R420 wahrscheinlich ein neues 8*AA bieten wird.
mit nur 25% FPS der NV karten was? :D
wo doch das AA so dermassen auf die bandbreite geht und GDDR3 ram nicht ausreichend schnell verfuegbar ist/wird ;)
obwohl mit 25% der 6800u wuerden sie ja in einigen games schon fast eine R9800XT schlagen :D
Winter[Raven]
2004-04-15, 14:50:22
Original geschrieben von Gast
Da die Berechnung des anisotropen Filters fest verdrahtet ist, sprich in dem Chip realisiert ist, wird die Winkelabhängigkeit nicht im Treiber abschaltbar sein. Ob bi oder trilinear ist dagegen Sache des Treibers, da ist der Schalter im Controlpanel eine positive Sache. Dennoch :down:
Tja, es gibt aber leider da einen high quality Option im Forceware 60.xx diese funktioniert derzeit nicht richtig.
Dazu wird auch im Guide erwänt das man bitte nicht in diesem Modus benchen sollte.
Also ist eine sache von Treiber.
jo was vom gammawert des ausgabegeraetes abhaengt ob die gammakorektur was nutzt oder eher schadet
Stimmt schon, aber bei den allermeisten dürfte es was bringen ;)
Vielleicht macht ATi das beim R420 auch programmierbar (also den Gamma Faktor), halte ich aber für unwahrscheinlich :/
AF bei ATi wird spannend. Vielleicht wendet sich ja das Blatt. (aber da die Architektur ja zu einem Teil auf R300 basiert sehe ich da auch eher schwarz)
ice cool69
2004-04-15, 15:14:57
Die kleine Hoffnung des höchsten Qualitätsmodus, der noch nicht richtig funktioniert, haben wir ja noch. Es ist ein dünner Strohhalm, aber wenn doch RICHTIGES AF angeboten wird sowie der 8xAA-Modus in die Gänge kommt und mit dem 6x von ATI mithalten kann dann ist der NV40 gekauft.
Da soll mir noch einmal jemand nachschreien ich wär ein ATI-Fanboy. Naja bald werde ich sicher zu hören bekommen ich wäre ein nvidia-Fanboy, aber seit wann hört man denn auf Kiddies... :D
stickedy
2004-04-15, 15:14:57
Original geschrieben von Coda
aber da die Architektur ja zu einem Teil auf R300 basiert sehe ich da auch eher schwarz)
"Zu einem Teil" ist ja wohl leicht untertrieben... Ich würde eher 99% sagen...
Gil-galad
2004-04-15, 15:24:58
Original geschrieben von Winter[Raven]
Tja, es gibt aber leider da einen high quality Option im Forceware 60.xx diese funktioniert derzeit nicht richtig.
Dazu wird auch im Guide erwänt das man bitte nicht in diesem Modus benchen sollte.
Also ist eine sache von Treiber.
Und woher willst Du wissen, dass es sich bei der Option um "richtiges" AF handelt? Oder hat da wieder einer zu tief in die Glaskugel geschaut? ;D
Original geschrieben von stickedy
"Zu einem Teil" ist ja wohl leicht untertrieben... Ich würde eher 99% sagen...
Glaube ich nicht. Wenn die mit dem R400 wirklich soweit waren könnte es sein, dass man sich auch davon Teile "ausgeliehen" hat. Zum Beispiel Kopressionen und Speichercontroller.
LovesuckZ
2004-04-15, 15:29:06
Original geschrieben von HOT
Zum Beispiel Kopressionen und Speichercontroller.
Wird auch dringend benötigt.
Man sieht ja, was eine gute Kompression alles erreicht beim NV40. Der ist naemlich, trotz aller vorigen bedenken, kaum bandbreitenlimitiert...
Original geschrieben von HOT
Glaube ich nicht. Wenn die mit dem R400 wirklich soweit waren könnte es sein, dass man sich auch davon Teile "ausgeliehen" hat. Zum Beispiel Kopressionen und Speichercontroller.
man hat den r400 nicht umsonst in die tonne gekloppt :D
turboschlumpf
2004-04-15, 15:32:48
bin extrem enttäuscht von der miesen aa und af qualität des nv40.
gerade das optimierte af ist für mich ein ko argument.
mal abgesehen von der winkelabhängigkeit kann man aber einstellen dass alle texturstages komplett trilinear und mit vollem af grad gefiltert werden?
das kam nicht so gut raus und ich hab kein bock die 1000 postings über nv40 durchzuwühlen.
LovesuckZ
2004-04-15, 15:34:04
ja, kann man einstellen.
betasilie
2004-04-15, 15:40:08
Original geschrieben von Odal
man hat den r400 nicht umsonst in die tonne gekloppt :D
Was Du nicht alles zu wissen meinst. :eyes:
Zeig doch lieber dein Wissen im anderen Thread. Da bist Du einige Antworten schuldig geblieben. Also beweise dort erstmal deine Kompetenz, bevor Du hier schon wieder den Allwissenden spielst, obwohl scheinbar nix dahinter steckt.
betasilie
2004-04-15, 15:41:56
Original geschrieben von Odal
jo was vom gammawert des ausgabegeraetes abhaengt ob die gammakorektur was nutzt oder eher schadet
aber das hatten wir ja schon oft...
nicht(noch nicht) mit einer treiberpanelzugaenglichen einstellung das ist richtig ja :D
In fast allen Reviews wird gezeigt, dass das 4*AA von ATI besser die Kanten glättet.
Was man da lles tweken kann ist eine Sache. Wenn dieser versteckte AA-mode so gut wäre, hätte NV den sichelrich auch aktiviert.
Original geschrieben von betareverse
Was Du nicht alles zu wissen meinst. :eyes:
Zeig doch lieber dein Wissen im anderen Thread. Da bist Du einige Antworten schuldig geblieben. Also beweise dort erstmal deine Kompetenz, bevor Du hier schon wieder den Allwissenden spielst, obwohl scheinbar nix dahinter steckt.
in welchem thread?
ok ich geb dir einen hinweis
der r400 ist von der technischen seite her deutlich komplexer geplant gewesen als der r420 nun wird (ein halber r500 sozusagen) es sollte ein redesign werden, da die architektur des R3xx nun nach den jahren schon etwas "angestaubt" ist (sehr effizient arbeitet aber recht weit ausgeschoepft)
allerdings braucht ein komplettes redesign zeit...die hatte man nicht genug..da man von dem recht starren auf speed optimierten R3xx design zu einem flexibleren design wechseln muesste (ich spekuliere das mit dem R400 sogar PS3.0 und VS3.0 gekommen waeren) dafuer waer ein grundsaetzliches aendern der architektur noetig...und daher kann man nicht so einfach teile aus dem R400 design "rausschneiden" und damit das R3xx design aufpeppen...
genau deswegen wird der R420 keine (zu 99,99999%) PS3.0 und VS3.0 haben...sicher wird man vielleicht vereinzelte ideen vom R400 einbinden koennen..aber dies sollte minimal sein da die hardware vermutlich voellig unterschiedlich aufgebaut sein sollte (wird man dann am R500 sehen der ein redesign ist)
Original geschrieben von betareverse
In fast allen Reviews wird gezeigt, dass das 4*AA von ATI besser die Kanten glättet.
Was man da lles tweken kann ist eine Sache. Wenn dieser versteckte AA-mode so gut wäre, hätte NV den sichelrich auch aktiviert.
dann muss das wohl an meinem gammaverschobenen ausgebegeraet (oder an meinen augen) liegen das ich keinen unterschied ausmachen kann...
als ich die ersten bilder sah hab ich mit der lupe gesucht (mir auch erst eingebildet das das R3xx AA klein wenig besser ist..war wohl macht der gewohnheit :) ) um dann festzustellen das es nahezu identisch aussieht
mitunter schau mal auf die Threadbezeichnung es geht hier um das AF des NV40 und nicht um AA, deswegen moecht ich dich bitten dann dafuer einen extra thread aufzumachen und diesen nicht "vollzumuellen" (ok ich bin auch schuld da ich dadrauf anspringe)
betasilie
2004-04-15, 16:16:33
Du spingst drauf an? Du hast mit beiden OT-Themen angefangen. :bonk:
Und dein Inkompetenz, insbesondere zum R400, ist so frapant, dass ich an dieser Stelle sicherlich den OT-Mist nicht mitmache.
DrumDub
2004-04-15, 16:22:49
odal
wenn du da die unterschiede der aa-quali nicht siehst, dann weiß ich es auch nicht:
9800xt (http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/image.x?img=9800xt-4xaa.png)
6800u (http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/image.x?img=6800-4xaa.png)
der rauch sieht bei der 9800xt besser aus, dafür gibt bei dem hinteren flugzeug rechts unten minimal mehr details auf der 6800u. die gelbe heckflosse des flugzeug links unten wird auf der 9800xt wiederum besser geglättet. der geschützturm auf demselben flugzeug sieht auf beiden anders aus (6800u dunkler), aber da weiß ich nicht so recht, wie ich es besser finden soll. ;)
Original geschrieben von DrumDub
odal
wenn du da die unterschiede der aa-quali nicht siehst, dann weiß ich es auch nicht:
9800xt (http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/image.x?img=9800xt-4xaa.png)
6800u (http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/image.x?img=6800-4xaa.png)
der rauch sieht bei der 9800xt besser aus, dafür gibt bei dem hinteren flugzeug rechts unten minimal mehr details auf der 6800u. die gelbe heckflosse des flugzeug links unten wird auf der 9800xt wiederum besser geglättet. der geschützturm auf demselben flugzeug sieht auf beiden anders aus (6800u dunkler), aber da weiß ich nicht so recht, wie ich es besser finden soll. ;)
tut mir leid ein besseres AA ist mit meinem TFT nicht ausmachbar (wie gesagt vielleicht falscher gammawert)
allerdings geh ich mit techchannel konform das deren screenies von der R9800XT geblurt aussehen...
Original geschrieben von betareverse
NV muss in den Treibern bald ihr altes, gutes AF freigeben! :motz:Sofern die HW es kann. Darauf wetten würde ich im Moment nicht, aber ich hoffe es.
Original geschrieben von betareverse
In meinem Augen haben sie gerade mal das absolute Minimum erreicht, was man erwarten musste, aber von gleichgezogen kann keine Rede sein, besonders, da der R420 wahrscheinlich ein neues 8*AA bieten wird. Weshalb ist das wahrscheinlich?
Original geschrieben von betareverse
Du spingst drauf an? Du hast mit beiden OT-Themen angefangen. :bonk:
Und dein Inkompetenz, insbesondere zum R400, ist so frapant, dass ich an dieser Stelle sicherlich den OT-Mist nicht mitmache.
was? indem ich schreibe "beim AA denk ich schon das sie gleichgezogen sind (aber darum gehts hier ja nicht)"
man beachte besonders das was in klammern steht, mitunter hab ich mich zu dieser aussage auch nur "verleiten" lassen weil die person vor mir das angeschnitten hat....
na da bin ich ja beruhigt das ich inkompetent und du kompetent bist :D
dann hab ich wenigstens meine ruhe
DrumDub
2004-04-15, 16:52:02
Original geschrieben von Odal
tut mir leid ein besseres AA ist mit meinem TFT nicht ausmachbar (wie gesagt vielleicht falscher gammawert)
na, wie auch immer. die von mir beschriebenen unterschiede sind auf nem 17" crt bei 1024x768 imho problemlos zu sehen.
allerdings geh ich mit techchannel konform das deren screenies von der R9800XT geblurt aussehen...
erklärung? was soll da geblurrt sein? die kantenglättungsqualität ist bis auf details identisch.
Original geschrieben von Pussycat
Das AA hat mich auch nicht wirklich überzeugt. Da ich immer mit 6x AA spiele wäre es ein Leistungs- oder qualitätsverlust. Ansonten (AF stört mich nicht wirklich) finde ich die Karte aber geil.
Mal sehen was die X800 dann bringt. Ich sehe auf meiner Radeon 9600 zwischen 4x und 6x relativ wenig Unterschiede. 6x ist besser, ja, vor allem da ich meist in mittleren Auflösungen spiele; aber den richtigen "Kick" gegenüber 4x bekäme man wohl erst mit 8x.
Imo ist 8x sparsed das Maximum an sinnvoll angewandter Multisampling-Technologie.
4x RG ist imo das mindeste, was eine aktuelle Highend-Karte bieten solle. Das Bild wird gegenüber 2x einfach noch mal ein wirklich gutes Stück verbessert.
Original geschrieben von Coda
Stimmt schon, aber bei den allermeisten dürfte es was bringen ;)
Vielleicht macht ATi das beim R420 auch programmierbar (also den Gamma Faktor), halte ich aber für unwahrscheinlich :/Es würde eigentlich reichen, wenn sie korrektes Downfiltering für 2,2 und für 1,0 anböten. Wenn man mit der 2,2-Methode nicht zufrieden ist, nimmt man halt lineare Filterung (also 1,0.)
Original geschrieben von Coda
AF bei ATi wird spannend. Vielleicht wendet sich ja das Blatt. (aber da die Architektur ja zu einem Teil auf R300 basiert sehe ich da auch eher schwarz) Da habe ich auch keine großen Hoffnungen.
Original geschrieben von LovesuckZ
Wird auch dringend benötigt.
Man sieht ja, was eine gute Kompression alles erreicht beim NV40. Der ist naemlich, trotz aller vorigen bedenken, kaum bandbreitenlimitiert... Der ist unter traditionellen Gesichtspunkten erheblich bandbreitenlimitiert. Beispiel Füllrate: Bei 16 Pipes sollten bis zu 16 Pixel pro Takt möglich sein. Mit etwas Glück schafft er 12. Die anderen 4 müssen aufgrund Bandbreitenmangel warten. (Im 16-Bit-Modus, ohne Z-Buffering, sind (fast) 16 Pixel natürlich drin.)
PCGH_Thilo
2004-04-15, 16:56:24
Original geschrieben von Winter[Raven]
Tja, es gibt aber leider da einen high quality Option im Forceware 60.xx diese funktioniert derzeit nicht richtig.
Dazu wird auch im Guide erwänt das man bitte nicht in diesem Modus benchen sollte.
Also ist eine sache von Treiber.
high quality funktioniert sehr wohl, zumindest bei meiner testkarte. =)
dabei wird intellisample deaktiviert. bringt aber nach meinen erfahrungen nix bei der optik und kostet nur leistung.
PCGH_Thilo
2004-04-15, 16:57:00
Original geschrieben von aths
Der ist unter traditionellen Gesichtspunkten erheblich bandbreitenlimitiert. Beispiel Füllrate: Bei 16 Pipes sollten bis zu 16 Pixel pro Takt möglich sein. Mit etwas Glück schafft er 12. Die anderen 4 müssen aufgrund Bandbreitenmangel warten. (Im 16-Bit-Modus, ohne Z-Buffering, sind (fast) 16 Pixel natürlich drin.)
und wenn man fsaa zuschaltet, sieht es ganz düster aus ;-)
Original geschrieben von turboschlumpf
bin extrem enttäuscht von der miesen aa und af qualität des nv40.Die AA-Qualität ist nicht State-of-the-Art, aber "mies"?
Original geschrieben von turboschlumpf
gerade das optimierte af ist für mich ein ko argument.
mal abgesehen von der winkelabhängigkeit kann man aber einstellen dass alle texturstages komplett trilinear und mit vollem af grad gefiltert werden?
das kam nicht so gut raus und ich hab kein bock die 1000 postings über nv40 durchzuwühlen. Per Treiber wäre das (sogut wie) sicher möglich, Texturestage-"Optimierung" zu betreiben. Das ist, sofern man es für ein gegebenes Spiel optimiert, imo auch sehr sinnvoll: Lightmaps z. B. brauchen nicht viel AF.
betasilie
2004-04-15, 16:57:50
Original geschrieben von aths
Sofern die HW es kann. Darauf wetten würde ich im Moment nicht, aber ich hoffe es.
Bei ATI war das AF ja auch in Hardware. ...
btw, eigentlich kann NV ja nicht auf ATIs AF reagiert haben, durch die Entwicklungszeit bedingt, wenn es eine Hardwaresache ist. Hat NV dann einfach nur die gleiche IDee gehabt wie ATI bzgl. des AF oder wie könnte man das erklären?
Original geschrieben von aths
Weshalb ist das wahrscheinlich?
Ach, das ist lediglich so eine Vermutung. :) Neuer Chip - neuer AA-Mode.
dildo4u
2004-04-15, 16:58:26
@thilo wird der nv40 in eurem test auch schön gequält oder gibts wieder nur 1024 mit 2XAA wär ja wohl lächerlich für die karte ;-)
Original geschrieben von betareverse
In fast allen Reviews wird gezeigt, dass das 4*AA von ATI besser die Kanten glättet.
Was man da lles tweken kann ist eine Sache. Wenn dieser versteckte AA-mode so gut wäre, hätte NV den sichelrich auch aktiviert. Irgendwas in der HW scheint auf 4x MSAA zu limitieren. Bei 4x muss (ROP-technisch) bereits geloopt werden (wie bei ATI auch.) Das Grid macht Hoffnung, dass NV wieder mal vorbereitend mitgedacht hat. Das Grid, auf dem die Samplepositionen angeordnet werden können, ist ein 8x8-Grid (R300 hat 12x12) womit 2x, 4x und 8x möglich wären. (Das 12x12 braucht man, um 2x, 4x und 6x jeweils optimal zu gestalten.)
Original geschrieben von DrumDub
erklärung? was soll da geblurrt sein? die kantenglättungsqualität ist bis auf details identisch.
"die gelbe heckflosse des flugzeug links unten "
ist dort afaik aus einer etwas anderen perspektive dargestellt, und das logo absolut verwaschen...wird dort auch im text irgendwo erwaehnt...ich glaub das es techchreport war...
http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/index.x?pg=24
da is der 6x gegen den 8x dargestellt
liegts am SSAA?
Original geschrieben von betareverse
Bei ATI war das AF ja auch in Hardware. ...
btw, eigentlich kann NV ja nicht auf ATIs AF reagiert haben, durch die Entwicklungszeit bedingt, wenn es eine Hardwaresache ist. Hat NV dann einfach nur die gleiche IDee gehabt wie ATI bzgl. des AF oder wie könnte man das erklären?Als man anfing den NV40 zu entwickeln, stand der R300 wohl noch nicht im Laden. Es würde mich aber nicht wundern, wenn NV trotzdem schon grob wusste, was ATI diesmal als AF anbietet.
Außerdem heißt "mit der Entwicklung anfangen" ja nicht, dass schon jedes Detail fix ist.
Original geschrieben von betareverse
Ach, das ist lediglich so eine Vermutung. :) Neuer Chip - neuer AA-Mode. Dann schreib das doch auch so :)
Mehrpack
2004-04-15, 17:05:56
Original geschrieben von aths
Irgendwas in der HW scheint auf 4x MSAA zu limitieren. Bei 4x muss (ROP-technisch) bereits geloopt werden (wie bei ATI auch.) Das Grid macht Hoffnung, dass NV wieder mal vorbereitend mitgedacht hat. Das Grid, auf dem die Samplepositionen angeordnet werden können, ist ein 8x8-Grid (R300 hat 12x12) womit 2x, 4x und 8x möglich wären. (Das 12x12 braucht man, um 2x, 4x und 6x jeweils optimal zu gestalten.)
hi,
also könnte es später noch einen reinen MSAA 8x modus für den NV40 geben, der per treiber nachgereicht wird?
Orignal geschrieben von PCGH_Thilo
high quality funktioniert sehr wohl, zumindest bei meiner testkarte.
dabei wird intellisample deaktiviert. bringt aber nach meinen erfahrungen nix bei der optik und kostet nur leistung
intellisample ist das mit der winkelabhänigkeit??
sorry für die frage, aber bei den ganzen namen und codewörtern heutzutage, will ich net nen apfel mit nem schwein verwechseln :D, da frag ich lieber nochmal nach *G*.
Mehrpack
PCGH_Thilo
2004-04-15, 17:07:16
Original geschrieben von dildo4u
@thilo wird der nv40 in eurem test auch schön gequält oder gibts wieder nur 1024 mit 2XAA wär ja wohl lächerlich für die karte ;-)
das wird der reine torture test ;-)
betasilie
2004-04-15, 17:07:49
Original geschrieben von aths
Irgendwas in der HW scheint auf 4x MSAA zu limitieren. Bei 4x muss (ROP-technisch) bereits geloopt werden (wie bei ATI auch.) Das Grid macht Hoffnung, dass NV wieder mal vorbereitend mitgedacht hat. Das Grid, auf dem die Samplepositionen angeordnet werden können, ist ein 8x8-Grid (R300 hat 12x12) womit 2x, 4x und 8x möglich wären. (Das 12x12 braucht man, um 2x, 4x und 6x jeweils optimal zu gestalten.)
Meinst Du NV bietet schon beim NV45 ein 8*SG(RG) an? :)
12*12 hat doch aber auch jenseits des 6*/8* noch Vorteile? 64 Samplepositionen sind doch nicht zukunfsttauglicher wie 144?
DrumDub
2004-04-15, 17:09:21
Original geschrieben von Odal
"die gelbe heckflosse des flugzeug links unten "
ist dort afaik aus einer etwas anderen perspektive dargestellt, und das logo absolut verwaschen...wird dort auch im text irgendwo erwaehnt...ich glaub das es techchannel war...
da verwechselst du wohl was. ahh... jetzt versteht ich. die screens, die ich gepostet hab, sind 4xrgmsaa vs 4xrgmsaa. schau noch mal genau hin. ;)
wo ist denn da nen logo auf der gelben heckflosse? das seh ich weder bei der 9800xt, noch bei der 6800u. auch an der frame anzeige (bei beiden 356) siehste, dass es sich um exakt die gleiche perspektive handelt, wenn man es nicht schon durch schnelles umschalten in nem browser sieht.
Original geschrieben von DrumDub
da verwechselst du wohl was mit nem anderen review, der andere szenen aus dem gt1 benutzt. wo ist denn da nen logo auf der gelben heckflosse? das seh ich weder bei der 9800xt, noch bei der 6800u. auch an der frame anzeige (bei beiden 356) siehste, dass es sich um exakt die gleiche perspektive handelt, wenn man es nicht schon durch schnelles umschalten in nem browser sieht.
habe geedited :)
http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/index.x?pg=24
koennte aber am SSAA anteil des 8x beim nv40 liegen
DrumDub
2004-04-15, 17:14:46
Original geschrieben von Odal
habe geedited :)
http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/index.x?pg=24
koennte aber am SSAA anteil des 8x beim nv40 liegen
ja... aber das waren nicht die screens auf die ich mich bezog. ;)
hat sich ja geklärt. liegt am ssaa-anteil. dieser modus sieht in der tat besser aus als alle modi des r3x0 ohne af, was ja auch logisch ist, da ssaa im gegensatz zu msaa auch die texturen schärft. ;)
Original geschrieben von betareverse
Meinst Du NV bietet schon beim NV45 ein 8*SG(RG) an? :)Nicht ausgeschlossen, aber auch nicht sehr wahrscheinlich. Mit dem NV50 erwarte ich das dann auf jeden Fall.
Original geschrieben von betareverse
12*12 hat doch aber auch jenseits des 6*/8* noch Vorteile? 64 Samplepositionen sind doch nicht zukunfsttauglicher wie 144? "Als", nicht "wie" :)
Mit dem 8x8-Grid kann man 8x sparsed MSAA machen, mit dem 12x12 Grid hingegen nicht. Und für 12x MSAA wäre kaum der Speicherplatz da ... Mit 16x16 würde z. B. das 6x-Grid leiden ... wenn ATI wirklich 8x anbieten wollte, müssten sie dafür den 6x-Modus opfern (und das Grid auf 8x8 umstellen.)
Original geschrieben von Mehrpack
hi,
also könnte es später noch einen reinen MSAA 8x modus für den NV40 geben, der per treiber nachgereicht wird?Mit sehr viel Aufwand (im Prinzip 2-fachem Rendering und dann Alphablending) wäre das wohl irgendwie möglich. Ich denke, der NV40 wird auf 4x MSAA limitiert bleiben, weil die HW insgesamt wohl nicht mehr hergibt.
Mehrpack
2004-04-15, 17:22:56
Original geschrieben von aths
Mit dem 8x8-Grid kann man 8x sparsed MSAA machen, mit dem 12x12 Grid hingegen nicht. Und für 12x MSAA wäre kaum der Speicherplatz da ... Mit 16x16 würde z. B. das 6x-Grid leiden ... wenn ATI wirklich 8x anbieten wollte, müssten sie dafür den 6x-Modus opfern (und das Grid auf 8x8 umstellen.)
hi,
nunja würde denn ein 6x modus denn noch sinnmachen wenn man einen 8x hat?
ok vielleicht leistungstechnisch(?).
Original geschrieben von aths
Mit sehr viel Aufwand (im Prinzip 2-fachem Rendering und dann Alphablending) wäre das wohl irgendwie möglich. Ich denke, der NV40 wird auf 4x MSAA limitiert bleiben, weil die HW insgesamt wohl nicht mehr hergibt.
ah, ok danke.
Mehrpack
betasilie
2004-04-15, 17:38:23
Original geschrieben von aths
Mit dem 8x8-Grid kann man 8x sparsed MSAA machen, mit dem 12x12 Grid hingegen nicht. Und für 12x MSAA wäre kaum der Speicherplatz da ... Mit 16x16 würde z. B. das 6x-Grid leiden ... wenn ATI wirklich 8x anbieten wollte, müssten sie dafür den 6x-Modus opfern (und das Grid auf 8x8 umstellen.)
Ok, dann ist das 8*AA beim R420 wohl eher sehr unwahrscheinlich, jedenfalls mindestens so unwahrscheinlich, wie das 12*AA. ;)
betasilie
2004-04-15, 17:40:25
Original geschrieben von Mehrpack
hi,
nunja würde denn ein 6x modus denn noch sinnmachen wenn man einen 8x hat?
ok vielleicht leistungstechnisch(?).
Imho wäre es z.Zt. taktisch unklug das 6*AA gegen ein 8*AA zu tauschen, auch wenn es optisch Vorteile bringen würde.
Mehrpack
2004-04-15, 18:34:46
Original geschrieben von betareverse
Imho wäre es z.Zt. taktisch unklug das 6*AA gegen ein 8*AA zu tauschen, auch wenn es optisch Vorteile bringen würde.
hi,
wieso?
wegen der leistung vielleicht?
ansonsten kann ich mir nicht vorstellen was daran unklug wäre, von der "reinen" zahl mit der konkurenz gleich zu ziehn, im hinblick auf "8x" FSAA beim nv40.
und wenn es noch eine bessere qualität hat.
versteh nicht ganz was daran dann taktisch unklug wäre???
Mehrpack
betasilie
2004-04-15, 18:41:17
Original geschrieben von Mehrpack
hi,
wieso?
wegen der leistung vielleicht?
ansonsten kann ich mir nicht vorstellen was daran unklug wäre, von der "reinen" zahl mit der konkurenz gleich zu ziehn, im hinblick auf "8x" FSAA beim nv40.
und wenn es noch eine bessere qualität hat.
versteh nicht ganz was daran dann taktisch unklug wäre???
Mehrpack
Von der Leistung her. Aber Du hast schon recht, man kann das auch aus einem anderen Blickwinkel sehen.
Mal schauen wie sich ATI da entschieden hat.
reunion
2004-04-15, 18:52:32
Original geschrieben von PCGH_Thilo
high quality funktioniert sehr wohl, zumindest bei meiner testkarte. =)
dabei wird intellisample deaktiviert. bringt aber nach meinen erfahrungen nix bei der optik und kostet nur leistung.
intellisample ist doch das was nV unter den Qualitätsfeatures(AA bzw. AF) versteht oder?
Also nix winkelunabhängiges AF?
Mehrpack
2004-04-15, 18:53:47
hi,
yo, das hatte ich mich ja schon auf gefragt.
6x war ja mit dem r3x0 zum teil ja schon drin.
wenn man jetzt mal von den "bekannten" werten ausgeht über den r420, denk ich mal dürfte es doch möglich sein das er sinn ergibt (?) von der leistung her.
Mehrpack
Original geschrieben von aths
Mit dem 8x8-Grid kann man 8x sparsed MSAA machen, mit dem 12x12 Grid hingegen nicht. Und für 12x MSAA wäre kaum der Speicherplatz da ... Mit 16x16 würde z. B. das 6x-Grid leiden ... wenn ATI wirklich 8x anbieten wollte, müssten sie dafür den 6x-Modus opfern (und das Grid auf 8x8 umstellen.)
Wieso kann man 8 samples nicht in einem 12x12 Muster unterbringen? Erscheint mir unlogisch...
Winter[Raven]
2004-04-15, 20:07:41
dabei wird intellisample deaktiviert. bringt aber nach meinen erfahrungen nix bei der optik und kostet nur leistung.
Wenn die Optik gleichbleiben dem entspricht was Quality bittet, wo geht dann die Leitung hin?
Endorphine
2004-04-15, 20:23:17
Liest denn niemand das NV40-Preview von Quasar?
Über die anisotrope Filterung des NV40 ist bisher nicht viel Verlässliches bekannt. Fakt scheint jedoch neben der Tatsache, dass nun ein Anisotropie-Level von bis zu 16:1 geboten wird, zu sein, dass man wiederum einige Möglichkeiten hat, die Texturqualität zu beeinflussen.
Da wir uns in der Vergangenheit durchaus negativ über die unabänderliche Senkung der Texturqualität in den neueren Detonator- und ForceWare-Treibern beklagten, ist es nur fair, wenn wir dieses Mal lobend erwähnen, dass es endlich einen Schalter gibt, der die volle Qualität ermöglichen wird.
http://www.computerbase.de/picture/article/325/47.png"High Quality" mode ist designed to give discriminating users images that do not take advantage of the programmable nature of the texture filtering hardware, and is overkill for everyday gaming. Image quality will be virtually indistingushable form "Quality" mode, however overall performance will be reduced. Most competitive solutions do not allow this level of control. Quantitative image quality analysis demonstrates that the NVIDIA "Quality" setting produces superior image fidelity to competitive solutions therfore "High Quality" mode is not recommended for benchmarking.
Wenn dieser Schalter seinen Dienst wie versprochen verrichtet, wird es ein heißes Rennen um die beste Bildqualität geben, denn auch wenn die Kategorie Texturfilterung wieder an nVidia gehen sollte, steht noch die Frage nach der Anti-Aliasing Qualität und der generellen Geschwindigkeit der Next-Gen Chips aus. Es bleibt also abzuwarten, was nVidia in Zukunft über diesen Regler bieten wird. Dem Text nach hat nVidia uns BQ-Verrückte erhört.
DrumDub
2004-04-15, 20:39:37
Original geschrieben von Endorphine
Es bleibt also abzuwarten, was nVidia in Zukunft über diesen Regler bieten wird. Dem Text nach hat nVidia uns BQ-Verrückte erhört.
aths ist da skeptischer, nachdem was david kirk im gegenüber geäußert hat. im prinzip gibt es aber drei möglichkeiten:
1. das volle af des nv3x ist mit dem nv40 möglich, aber noch nicht freigeschaltet, kommt aber demnächst mit nem neuen treiber. (wahrscheinlich nachdem ati den r420 vorgestellt hat, und sich der benchmarkhype gelegt hat.)
2. das volle af ist möglich, wird aber nicht freigeschaltet bzw. nur für spezielle kunden wie pixar, die es auf jeden fall brauchen und bezahlen können.
3. es ist kein volles af mehr möglich, da bei einem 16x1 design mit die 222 millionen transistoren irgendwo gespartwerden musste und man gegnüber ati sogar etwas besser ist bezüglich der af-quali.
Endorphine
2004-04-15, 20:49:53
Für mich erscheint es auch logisch, dass NV mit den NV40-Launchtreibern nur AF im ATI-Stil bietet. Das kommt einer DAU-protection für unwissende Reviewer gleich. Irgendwo ist es ja auch fair, dass nVidia per Software die gleiche niedrige anisotrope Filterqualität bietet wie ATI, wenn man schon Leistungsvergleiche mit gleich lautenden Qualitätsoptionen erstellt.
Für die Benchmarkwerte des Launches verkauft sich der NV40 damit besser. Nach der Aussage habe ich jedenfalls wirklich Hoffnung, dass nVidia später wieder gewohnte AF-Qualität liefert. Der schon jetzt abschaltbare brilineare Filter ist für mich auch ein deutliches Indiz dafür, dass nVidia die oben zitierte Aussage wirklich ernst meint.
betasilie
2004-04-15, 21:28:42
Original geschrieben von Endorphine
Für mich erscheint es auch logisch, dass NV mit den NV40-Launchtreibern nur AF im ATI-Stil bietet. Das kommt einer DAU-protection für unwissende Reviewer gleich. Irgendwo ist es ja auch fair, dass nVidia per Software die gleiche niedrige anisotrope Filterqualität bietet wie ATI, wenn man schon Leistungsvergleiche mit gleich lautenden Qualitätsoptionen erstellt.
Für die Benchmarkwerte des Launches verkauft sich der NV40 damit besser. Nach der Aussage habe ich jedenfalls wirklich Hoffnung, dass nVidia später wieder gewohnte AF-Qualität liefert. Der schon jetzt abschaltbare brilineare Filter ist für mich auch ein deutliches Indiz dafür, dass nVidia die oben zitierte Aussage wirklich ernst meint.
Wenn das so kommt, ist das super! :up:
tokugawa
2004-04-15, 21:41:22
Original geschrieben von aths
Nicht ausgeschlossen, aber auch nicht sehr wahrscheinlich. Mit dem NV50 erwarte ich das dann auf jeden Fall.
"Als", nicht "wie" :)
OT:
Also zumindest in Österreich in diversen Mundarten (Dialekten) ist es schon möglich, "wie" bei Komparativen zu sagen, z.B. "Meine Grafikkarte ist schneller wie deine".
Original geschrieben von Coda
Wieso kann man 8 samples nicht in einem 12x12 Muster unterbringen? Erscheint mir unlogisch... Kann man. Dann hat man aber nicht mehr volle EER. http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing-masken/index3.php
Bei 8x auf einem 12x12-Grid hätte man eine ungünstige, nicht voll "sparsed" Abtastung.
Fetza
2004-04-15, 21:55:47
Gibts in Deutschland auch teilweise.
MfG
Fetza
LovesuckZ
2004-04-15, 21:58:38
Original geschrieben von aths
Kann man. Dann hat man aber nicht mehr volle EER. http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing-masken/index3.php
Hat Nvidia im Gegensatz zu Ati die bessere Samplepositionierung beim 4RG Modus? Nachdem Bild da oben und dem, welches im NV40 review ist, anscheinend schon. Bringt das irgendwelche Vorteile?
Original geschrieben von tokugawa
OT:
Also zumindest in Österreich in diversen Mundarten (Dialekten) ist es schon möglich, "wie" bei Komparativen zu sagen, z.B. "Meine Grafikkarte ist schneller wie deine". In einigen Dialekten ist das üblich, aber es bleibt im Deutschen falsch. Da wir aus allen möglichen Teilen Deutschlands kommen, ist es imo am höflichsten, übliches Hochdeutsch zu schreiben.
Original geschrieben von LovesuckZ
Hat Nvidia im Gegensatz zu Ati die bessere Samplepositionierung beim 4RG Modus? Nachdem Bild da oben und dem, welches im NV40 review ist, anscheinend schon. Bringt das irgendwelche Vorteile? Die 4x-Muster vom R300 (R360) und NV40 sind gleichwertig.
reunion
2004-04-15, 22:40:45
Hab mal ne Frage, ist es überhaupt möglich ein winkelunabhängiges AF per Treiber winkelabhängig zu machen?
Oder müsste NV beide Versionen (also mit bzw. ohne winkelabhängigkeit) extra in den Chip verbauen?
Angenommen der NV40 wäre wirklich in der Lage winkelunabhängiges AF zu liefern so glaube ich das man es sicherlich nur aktivieren wird falls ATI deutlich langsamer ist, sodass man sich es leisten kann und trozdem noch schneller ist, oder wenn ATIs AF bei R420 jetzt nichtmehr winkelanhängig ist, ansonsten würde ich sagen besteht kaum hoffnung...
tokugawa
2004-04-15, 22:50:06
Original geschrieben von aths
In einigen Dialekten ist das üblich, aber es bleibt im Deutschen falsch. Da wir aus allen möglichen Teilen Deutschlands kommen, ist es imo am höflichsten, übliches Hochdeutsch zu schreiben.
Da bin ich mir eben nicht ganz sicher. Im "österreichischen Hochdeutsch" könnte es richtig sein. Allerdings kein "guter Stil".
ice cool69
2004-04-15, 23:25:02
@ aths
Österreichisches Hochdeutsch unterscheidet sich in einigen Punkten vom Bundes-Hochdeutsch. Welches hochdeutsch ist jetzt das korrekte/höflichere?
@ topic
Ich glaube nicht dass nvidia volle AF-Qualität freischaltet, selbst wenn sie ATI deutlich schlagen (was sowieso sehr unwahrscheinlich ist).
Wieso sollten sie einen hohen Vorsprung bei den Benchmarks wieder schrumpfen lassen indem sie die Quali hochschrauben? Sie haben mehr Vorteile wenn sie alles bei der jetzigen Situation lassen.
Die einzige Hoffnung die ich habe ist dass es entweder "freigehackt" wird oder dass nvidia es freischaltet weil sie glauben es so vermarkten zu können dass es ihnen Vorteile im Image beschert.
Ansonsten: keine Chance :(
Original geschrieben von ice cool69
@ aths
Österreichisches Hochdeutsch unterscheidet sich in einigen Punkten vom Bundes-Hochdeutsch. Welches hochdeutsch ist jetzt das korrekte/höflichere?Gibt es in Österreich wirklich eine Regel, die "wie" beim Komparativ erlaubt, oder ist es nur eine Mundart? Ansonsten, Deutschland ist größer :D
Original geschrieben von ice cool69
@ topic
Ich glaube nicht dass nvidia volle AF-Qualität freischaltet, selbst wenn sie ATI deutlich schlagen (was sowieso sehr unwahrscheinlich ist).Doch, dann würden sie als Option auf jeden Fall einbauen. (Habe ich aus erster Hand.)
Original geschrieben von reunion
Hab mal ne Frage, ist es überhaupt möglich ein winkelunabhängiges AF per Treiber winkelabhängig zu machen?Nein.
tokugawa
2004-04-16, 00:25:03
Original geschrieben von aths
Gibt es in Österreich wirklich eine Regel, die "wie" beim Komparativ erlaubt, oder ist es nur eine Mundart? Ansonsten, Deutschland ist größer.
Das muß ich einen Germanistenfreund fragen, den ich kenn. Wenn ich mich nicht irre hat "wie" und "als" sowieso dieselbe Bedeutung, aber das "wie" im Komparativ wird eher in "saloppen" Formulierungen verwendet und gilt daher nicht als guter Stil. Ist aber zumindest grammatikalisch wie vokabularisch korrekt.
Einigen wir uns drauf (bis ich konkretere Infos hab... anderersets, sooo wichtig ist es auch wieder nicht. Mich interessiert's jetzt einfach nur, aber es ist halt OT) dass es einfach nicht wirklich gut klingt (also kein guter Schreibstil). Obwohl meiner Ansicht nach noch immer besser als die "Rechtschreibung" und Ausdrucksweisen, die manche andere im Forum an den Tag legen :D
Original geschrieben von aths
Doch, dann würden sie als Option auf jeden Fall einbauen. (Habe ich aus erster Hand.)
Original geschrieben von aths
Nein.
Heißt das prinzipiell, dass die Optimierung nicht "in Silikon gegossen" ist, also eine treiberseitige Optimierung ist, und halt nur im aktuellen Treiber es keine wie auch immer geartete Möglichkeit gibt, sie zu deaktivieren? Denn das allein (dass es also prinzipiell möglich ist und nur am Treiber liegt...) würde ja zumindest Hoffnung machen... wenn ich mich nicht irre ist die ATI-Optimierung ja hardware-seitig implementiert.
Original geschrieben von tokugawa
Heißt das prinzipiell, dass die Optimierung nicht "in Silikon gegossen" ist, also eine treiberseitige Optimierung ist, und halt nur im aktuellen Treiber es keine wie auch immer geartete Möglichkeit gibt, sie zu deaktivieren? Denn das allein (dass es also prinzipiell möglich ist und nur am Treiber liegt...) würde ja zumindest Hoffnung machen... wenn ich mich nicht irre ist die ATI-Optimierung ja hardware-seitig implementiert.
ich bin zwar nicht aths...
aber ich denke das die optimierung wihl in hardware implementiert ist...aber es hoffnung besteht das in hardware auch ein weitgehends winkelunabhaengiges AF implementiert ist..und man per treiber die auswahlmoeglichkeit bereitstellen koennte...
MadMan2k
2004-04-16, 00:42:54
Original geschrieben von aths
Nein.
dann haben sie also beide Lösungen in Hardware gegossen?
Denn wenn sie nachträglich winkelunabhängiges AF per Treiber freischalten können, muss es doch so sein.
Winter[Raven]
2004-04-16, 00:44:02
Ich zitiere mal aths:
Bitte jetzt nicht Hard- und Softwaresachen vermengen. Das AF wird immer in der Hardware gemacht. Die AF-Logik kann, was sie kann, da kann die Software gar nichts machen. Sie kann weder den Modus verschlechtern, noch verbessern.
Das einzige was der Treiber machen könnte, wäre, flexible Hardware anzuweisen wie sie bitteschön filtern soll. Aber jeder AF-Modus der dann möglich ist, ist in Hardware vorhanden.
Leonidas
2004-04-16, 08:08:48
Original geschrieben von aths
In einigen Dialekten ist das üblich, aber es bleibt im Deutschen falsch. Da wir aus allen möglichen Teilen Deutschlands kommen, ist es imo am höflichsten, übliches Hochdeutsch zu schreiben.
aths strikes back!
Original geschrieben von aths
In einigen Dialekten ist das üblich, aber es bleibt im Deutschen falsch. Da wir aus allen möglichen Teilen Deutschlands kommen, ist es imo am höflichsten, übliches Hochdeutsch zu schreiben.
"... als wie ..." ist doch geil ;D
jaja, der Ruhrpottslang...
Also meiner Meinung nach ist das sehr wohl ein Unterschied zwischen Q und HQ, wobei der wirklich minimal ist:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv40_16.html
Schaut mal genau hin.
der Quality Regler regelt anscheinend nix anderes als der bri-Faktor. Also nix mit Winkelabhängigkeit weg.
Die werden garantiert nicht beides implementiert haben, das wäre nun wirklich Transistorenverschwendung.
Endorphine
2004-04-16, 09:18:17
Original geschrieben von HOT
der Quality Regler regelt anscheinend nix anderes als der bri-Faktor. Also nix mit Winkelabhängigkeit weg. Nein, bri/tri ist eine gesonderte Einstellung mit eigenem Regler.
Irgendwie drollig. Sobald hier wieder User mit ATI-Karte im Rechner posten ist die nVidia-Angst wieder präsenter denn je. Da ist gute AF-Qualität auf einmal absolut unmöglich und niemals machbar ;D (beta ist die Ausnahme, der die Regel bestätigt).
Original geschrieben von Endorphine
Nein, bri/tri ist eine gesonderte Einstellung mit eigenem Regler.
Irgendwie drollig. Sobald hier wieder User mit ATI-Karte im Rechner posten ist die nVidia-Angst wieder präsenter denn je. Da ist gute AF-Qualität auf einmal absolut unmöglich und niemals machbar ;D (beta ist die Ausnahme, der die Regel bestätigt).
Die Anspielung kannst du dir echt schenken. Mit dem ATI AF war ich noch nie wirklich einverstanden. Ich bin MMORPG Spieler und gerade bei grossen hügeligen Landschaften stört die Winkelabhängigkeit extrem, weil das so aussieht, als hätte man fettflecken auf dem Monitor. Da ich aber mein Spielverhalten nicht ändern möchte und ne neue GraKa kaufen möchte, stört mich das bei NV doch extrem. Ich hatte mich darauf verlassen, dass NV die gewohnte Qualität bietet, aber so wie es im Moment aussieht muss ich mit meiner ATI wohl warten bis was besseres auf dem Markt ist. Ist der R420 auch noch winkelabhängig, ist auch der für mich gestorben, so einfach ist das. Gibt es bis zum Jahresende keine brauchbare Lösung anderer Hersteller (man soll die Hoffnung auf Serie5 nie aufgeben :D), werd ich mich wohl für die Geforce entscheiden.
Manche mögen meine Reaktion jetzt übertrieben finden, aber das Fanboybeschuldigen geht mir mitlerweile mehr auf die Nerven als das eigentliche Fanboygeschwafel...
Original geschrieben von MadMan2k
dann haben sie also beide Lösungen in Hardware gegossen?
Denn wenn sie nachträglich winkelunabhängiges AF per Treiber freischalten können, muss es doch so sein. Es sind verschiedene Möglichkeiten denkbar:
1. Die HW kann nur noch das, was wir sehen. Hinweise darauf: Kirk sprach von einer geänderten LOD-Bestimmung (wobei noch nicht klar ist, ob das in der HW fix, oder nur eine Konfigurationsfrage ist.) Außerdem wurde noch kein Screenshot vom NV40 gemacht, der besseres AF zeigt. Und Kirk sprach von verbesserter AF-Leistung, in einem Zusammenhang dass für einen gegebenen Grad nicht unbedingt entsprechend viele Samples genommen würden. Das hätte man im Kontext auch so auslegen können, dass der Cache besonders effizient arbeitet. Oder eben, dass es jetzt diese Winkelabhängigkeit gibt. Diesbezüglich habe ich noch keine eindeutige Antwort. Vielleicht findet sie eine andere Website schneller.
2. Die HW kann beide Modi. Nur der ATI-Style ist frei geschaltet. Das wäre imo aber etwas seltsam. Der "alte" AF-Modus hat bei 45° seine Probleme. Der neue liefert ausgerechnet dort die volle Qualität (ab 4x AF jedenfalls, bei 2x AF noch nicht.)
3. Die HW ist sehr flexibel und erlaubt eine Menge unterschiedlicher Modi, darunter den ATI-Style genau so wie den GeForce- bzw. S3-Deltachrome-Stype. Dagegen spricht imo, dass solche superflexible HW eine Menge Transistoren kosten dürfte, immerhin muss sie im Chip 16x verbaut werden.
*falsch verstanden und gelöscht*
Demirug
2004-04-16, 09:43:15
Original geschrieben von aths
Dagegen spricht imo, dass solche superflexible HW eine Menge Transistoren kosten dürfte, immerhin muss sie im Chip 16x verbaut werden.
4 mal sollte reichen. Normalerweise bestimmt man die AF-Faktoren einmal pro Quad.
Endorphine
2004-04-16, 09:49:30
Original geschrieben von aths
[...]
3. Die HW ist sehr flexibel und erlaubt eine Menge unterschiedlicher Modi, darunter den ATI-Style genau so wie den GeForce- bzw. S3-Deltachrome-Stype. Dagegen spricht imo, dass solche superflexible HW eine Menge Transistoren kosten dürfte, immerhin muss sie im Chip 16x verbaut werden. Das würde dann im direkten Widerspruch zu deiner Aussage stehen, dass der NV40 als extrem flexibel und als nachträglich für alle Zwecke beschneidbarer Kern ausgelegt ist. Du sagst also, dass nV auf der einen Seite keine Scheu hat und auch Funktionen in den NV40 integriert, welche niemals in diesem genutzt werden. Gleichzeitig spekulierst du auf Einsparungen, um von >200M Transistoren eine Hand voll weglassen zu können. Und das in einem Bereich, der darüber entscheiden kann ob nVidia ein Alleinstellungsmerkmal ggü. ATI vorweisen kann oder nicht. Hü oder hott?
So unüblich ist die Funktionsabschaltung übrigens gar nicht mehr. Im Gegenteil, wenn man mal über den GPU-Tellerrand in andere Bereiche (z. B. CPUs) schaut scheint es gängige Praxis bei der Halbleiterentwicklung zu sein. Im Prescott schlummern IA32e-Fähigkeiten, ungenutzte SMT-Fähigkeiten brachte schon der P4-Willamette mit. Im AMD K8 wird für den Massenmarkt nur eine Hälfte des Speicherinterfaces genutzt und ein Hypertransportlink verwaist ebenfalls ungenutzt.
Original geschrieben von Demirug
4 mal sollte reichen. Normalerweise bestimmt man die AF-Faktoren einmal pro Quad. Stimmt, aber einige Dinge müssen pixelweise berechnet werden, darunter die konkreten Samples. Muss imo zumindest FP-Logik für 2-komponentiges ADD sein.
Original geschrieben von Endorphine
Das würde dann im direkten Widerspruch zu deiner Aussage stehen, dass der NV40 als extrem flexibel und als nachträglich für alle Zwecke beschneidbarer Kern ausgelegt ist. Ich sagte auch aus, dass natürlich beim NV40 nur realisiert wurde, was machbar war. Siehe Pipeline-Aufbau, Unit 1 kann z. B. kein ADD.
Original geschrieben von Endorphine
Du sagst also, dass nV auf der einen Seite keine Scheu hat und auch Funktionen in den NV40 integriert, welche niemals in diesem genutzt werden.Sie werden in anderen Ablegern garantiert genutzt.
Original geschrieben von Endorphine
Gleichzeitig spekulierst du auf Einsparungen, um von >200M Transistoren eine Hand voll weglassen zu können.Wenn das nur eine Hand voll wären, hätte GeForce4 Ti nicht dieses Problem bei der Performance mit bilinearem AF.
Original geschrieben von Endorphine
Und das in einem Bereich, der darüber entscheiden kann ob nVidia ein Alleinstellungsmerkmal ggü. ATI vorweisen kann oder nicht. Hü oder hott?Nvidia kann an vieles denken, aber könnte doch sicher auch was übersehen.
Quasar
2004-04-16, 15:16:58
Ich hoffe, daß nVidia wirklich so flexibel in Bezug auf AF ist, wie es den Anschein macht. Wer Floating-Point Texturfilter einbaut, der sollte nicht die Transistoren sparen, um ordentliches AF hinzubekommen. Überhaupt denke ich, daß die Texturfilter schon recht programmierbar sein werden...
Aber abseits von meinen Hoffnungen (denn sonst wäre der nV40 für mich auch gestorben), eine Frage:
Beim AF der R3xx-Serie war es für einige ja relativ leicht, aus der bestehenden AF-Blume eine mathematische Begründung herzuleiten, um Transistoreinsparung anhand des Muster plausibel zu erklären.
Gibt es bekannte Verfahren, den AF-Faktor sparsamer zu bestimmen, die auf das gesehene Muster hinauslaufen?
Original geschrieben von Quasar
Ich hoffe, daß nVidia wirklich so flexibel in Bezug auf AF ist, wie es den Anschein macht. Wer Floating-Point Texturfilter einbaut, der sollte nicht die Transistoren sparen, um ordentliches AF hinzubekommen. Überhaupt denke ich, daß die Texturfilter schon recht programmierbar sein werden...
Aber abseits von meinen Hoffnungen (denn sonst wäre der nV40 für mich auch gestorben), eine Frage:
Beim AF der R3xx-Serie war es für einige ja relativ leicht, aus der bestehenden AF-Blume eine mathematische Begründung herzuleiten, um Transistoreinsparung anhand des Muster plausibel zu erklären.
Gibt es bekannte Verfahren, den AF-Faktor sparsamer zu bestimmen, die auf das gesehene Muster hinauslaufen?
Schliesse mich der Frage an und erweitere sie um isotropes Filtern des 6800.
ice cool69
2004-04-16, 15:45:21
Gibt es keine Möglichkeit für die Cracks hier rauszufinden ob der NV40 in der Lage ist winkelunabhängiges AF zu bieten?
Kann nicht vielleicht irgendjemand nvidia so lange mit dieser Frage nerven bis die eine klare Antwort geben?
LovesuckZ
2004-04-16, 16:10:22
NOTE: NVIDIA has included a new High Quality setting in their drivers. Here is their explanation of what it does, and why the Quality mode is the standard setting and why it should be the way you play.
The quality slider impacts the adaptive algorithms used for texture filtering, in the highest quality setting you basically disable all the programmable hardware, which will give the highest quality the hardware is capable of, but also the lowest performance. There is virtually no quality difference between High Quality and Quality modes, the only difference is that you enable some of the adaptive/programmable hardware to make more intelligent choices about bandwidth usage. I think if you do quality comparisons between High Quality and Quality settings, you'll find them to be virtually indistinguishable.
It’s worth pointing out that there’s no difference at all between Q and HQ when aniso filtering is disabled....
http://www.3dgpu.com/modules/wfsection/article.php?articleid=83
Nunja, soviel zu AF und NV40. Damit sollte das Thema dann auch beendet sein...
ice cool69
2004-04-16, 16:14:26
Schade, also nix mit winkelunabhängigem AF :(
Endorphine
2004-04-16, 16:33:37
Original geschrieben von LovesuckZ
NOTE: NVIDIA has included a new High Quality setting in their drivers. Here is their explanation of what it does, and why the Quality mode is the standard setting and why it should be the way you play.
The quality slider impacts the adaptive algorithms used for texture filtering, in the highest quality setting you basically disable all the programmable hardware, which will give the highest quality the hardware is capable of, but also the lowest performance. There is virtually no quality difference between High Quality and Quality modes, the only difference is that you enable some of the adaptive/programmable hardware to make more intelligent choices about bandwidth usage. I think if you do quality comparisons between High Quality and Quality settings, you'll find them to be virtually indistinguishable.
It’s worth pointing out that there’s no difference at all between Q and HQ when aniso filtering is disabled....
http://www.3dgpu.com/modules/wfsection/article.php?articleid=83
Nunja, soviel zu AF und NV40. Damit sollte das Thema dann auch beendet sein... Beendet? Der Schnipsel wirft Fragen auf, gibt aber keine Antworten. Der Artikel aus dem der Text stammt prüft nur (!) AA-Qualität. Der Autor scheint offenbar gar nicht bemerkt zu haben, dass es auch in der AF-Qualität durchaus Unterschiede gibt und auch Testprogramme, die diese eindeutig sichtbar machen (nicht mehr nur AF-Qualität nach Gefühl).
There is virtually no quality difference between High Quality and Quality modes, the only difference is that you enable some of the adaptive/programmable hardware to make more intelligent choices about bandwidth usage. I think if you do quality comparisons between High Quality and Quality settings, you'll find them to be virtually indistinguishable.
It’s worth pointing out that there’s no difference at all between Q and HQ when aniso filtering is disabled.... Das sagt doch nur eines: der Regler beeinflusst auf jeden Fall die AF-Qualität (It’s worth pointing out that there’s no difference at all between Q and HQ when aniso filtering is disabled....). Dann wird gesagt, dass der HQ-Modus in diesem Fall eine programmierbare adaptive Hardware deaktiviert (the only difference is that you enable some of the adaptive/programmable hardware to make more intelligent choices about bandwidth usage.).
Den Unterschied *müsste* man also im Texturefiltertest sehen. Derzeit ist dort aber kein Unterschied wahrzunehmen, damit scheint die Funktion wie von so vielen Seiten berichtet wirkungslos zu sein. Ich vermute ja immer noch, dass dies nur eine DAU-protection vor unwissenden Redakteuren ist, die in HQ benchen und die AF-Resultate mit denen von ATI vergleichen. Deshalb wird die Funktion erst in späteren Treibern aktiviert.
Die schwammigen Aussagen von NV zum Thema lassen jedenfalls mehr vermuten. Ich sehe nicht, wieso das Thema beendet sein sollte. Das wäre es erst, wenn man einen NV-Techniker mal konkret damit und mit AF-Blumen so lange nervt bis er konkret wird und sagt, was der Slider denn tatsächlich bewirken soll und ob das Feature schon in den NV40-Reviewtreibern aktiviert ist. Die Aussagen wie "Quality statt High Quality aktiviert adaptive programmierbare Logiken, die eine intelligentere Wahl bezüglich des Bandbreitenverbrauchs treffen" und "Sie werden keinen Unterschied wahrnehmen, wenn AF deaktiviert ist" zeigt imo deutlich, was eigentlich gemeint ist und dass es derzeit offensichtlich nur nicht aktiviert ist, um die Benchmarkergebnisse zu schönen.
Edit: Wenn das Zitat wirklich von NV selbst stammt beantwortet es auch gleich eine weitere Frage: es gibt im NV40 eine "programmierbare adaptive Logik" (selten eine so schwammige Bezeichnung gelesen), welche die AF-Qualität beeinflusst, per Software aktivier- und deaktivierbar ist und auch die AF-Performance beeinflusst (lt. Zitat nur die Bandbreite, meines Wissens braucht AF aber nur Füllrate?). Durch ist das Thema noch lange nicht. Es ist erst dann durch, wenn jemand die Fakten durch genügend genaue Untersuchung gefunden hat oder wenn jemand nVidia so lange nervt, bis die wirklichen Details preisgegeben werden und Aussagen zur Funktion gemacht werden.
crane
2004-04-16, 16:42:13
Sehe ich genauso wie Endorphine !
"Sie werden keinen Unterschied wahrnehmen, wenn AF deaktiviert ist" heißt ja im Umkehrschluß, wenn AF aktiviert ist wird man einen Unterschied sehen !!
ice cool69
2004-04-16, 16:48:44
Da habe ich mich doch tatsächlich verlesen.
Also wenn es wirklich uneingeschränktes AF beim NV40 geben wird dann werde ich uneingeschränkt zugreifen, egal ob ATI 5% schneller ist oder nicht.
Mehr als 4xAA werde ich sowieso nicht nutzen, dazu noch 4xAF (in voller Qualität) und die GF6800ultra ist gekauft.
Endorphine
2004-04-16, 16:53:23
Die Funktion ist ja ohnehin nur dafür gedacht, um ein paar wenigen Bildqualitätsverrückten die maximal mögliche Qualität zu bieten: "High Quality" mode ist designed to give discriminating users images that do not take advantage of the programmable nature of the texture filtering hardware, and is overkill for everyday gaming. Image quality will be virtually indistingushable form "Quality" mode, however overall performance will be reduced. Most competitive solutions do not allow this level of control. Quantitative image quality analysis demonstrates that the NVIDIA "Quality" setting produces superior image fidelity to competitive solutions therfore "High Quality" mode is not recommended for benchmarking.
Die HQ-Einstellung kostet lt. nVidia also "overall performance", wenn sie funktioniert. Gleichzeitig möchte nVidia nicht, dass in dieser Einstellun gebenchmarked wird. Mir sagt dies zwei Dinge: wenn noch niemand Zeit hatte, mal den "overall performance"-loss zwischen "HQ" und "Q" sowie den Bildqualitätsunterschied zu suchen bleibt dies noch ein Feld für Forschung am Produkt oder für hartnäckige Redakteure in NV-Interviews.
Wenn derzeit kein "overall performance"-loss sowie kein BQ-Unterschied zu finden ist bedeutet das auch gleichzeitig, dass die Funktion deaktiviert ist, warum auch immer.
Ich werde mich an dem Thema so lange festbeissen bis die Wahrheit gefunden ist :D.
betasilie
2004-04-16, 16:57:51
Original geschrieben von ice cool69
Da habe ich mich doch tatsächlich verlesen.
Also wenn es wirklich uneingeschränktes AF beim NV40 geben wird dann werde ich uneingeschränkt zugreifen, egal ob ATI 5% schneller ist oder nicht.
Mehr als 4xAA werde ich sowieso nicht nutzen, dazu noch 4xAF (in voller Qualität) und die GF6800ultra ist gekauft.
Nicht zu vergessen, dass der NV40 PS3.0 hat. Das muss zwar kein zwingendes Kaufargument sein, aber geiler ist´s schon.
Zu HQ-AF muss man aber erstmal sagen: Abwarten! Wer weiß, ob die Performance nicht unter aller sau ist.
Endorphine
2004-04-16, 17:03:01
Original geschrieben von betareverse
Nicht zu vergessen, dass der NV40 PS3.0 hat. Das muss zwar kein zwingendes Kaufargument sein, aber geiler ist´s schon. Shader 3.0 halte ich beim NV4x irgendwie für sinnbefreit. Der kleinste gemeinsame DX9-Nenner ist PS/VS 2.0 vom R300. Ich glaube nicht, dass die 3.0er Shader ausserhalb von Techdemos und Theoriebenchmarks wie 3DMark zur Lebenszeit des NV40 zum Einsatz kommen werden. Zumal ATI in näherer Zukunft aller Wahrscheinlichkeit nach noch keine 3.0-Unterstützung bieten wird. Damit verkommen die 3.0er-Fähigkeiten imho erst mal zum theoretischen Vorteil, so wie PS 1.4 in der R8500.
Gute oder schlechte anisotrope Filterqualität kann man dagegen sofort und auch in der ältesten Software nutzen. Wenn nVidia den Qualitätsvorteil der alten Geforces nun doch noch irgendwie mit späteren Treibern nachliefert wäre das ein praktischer und sofort in jeder 3D-Anwendung nutzbarer Mehrwert =). Original geschrieben von betareverse
Zu HQ-AF muss man aber erstmal sagen: Abwarten! Wer weiß, ob die Performance nicht unter aller sau ist. Mehr Leistung als bei NV2x/NV3x wird's nicht kosten denke ich. Man erhält ja in genau dem Maße mehr Qualität, wie man Leistung dadurch verliert. Den Leistungsbedarf kann man dann über den Grad der Anisotropie regeln...
MadMan2k
2004-04-16, 17:20:09
Original geschrieben von Endorphine
Edit: Wenn das Zitat wirklich von NV selbst stammt (...)
glaub ich nicht, denn Texturfilterung hat nichts mit Bandbreite am Hut - mit Füllrate schon eher... ;)
Original geschrieben von ice cool69
Kann nicht vielleicht irgendjemand nvidia so lange mit dieser Frage nerven bis die eine klare Antwort geben? Um eine brauchbare, definitive Antwort zu kriegen, muss man die wichtigen Leute fragen. Je wichtiger der Mensch, desto länger dauert es mit einer Antwort ;(
Endorphine
2004-04-16, 17:24:08
Original geschrieben von MadMan2k
glaub ich nicht, denn Texturfilterung hat nichts mit Bandbreite am Hut - mit Füllrate schon eher... ;) Ja, deshalb hab ich da auch so meine Zweifel. Oder es stammt von NV, aber nicht von einem Techniker. Das erklärt dann auch die schwammigen Formulierungen. Die Formulierung erfolgte wohl nach dem Prinzip "bloss auf nichts festlegen", damit NV flexibel je nach Bedarf AF-Qualität freischaltet oder deaktiviert lässt.
Original geschrieben von ice cool69
Da habe ich mich doch tatsächlich verlesen.
Also wenn es wirklich uneingeschränktes AF beim NV40 geben wird dann werde ich uneingeschränkt zugreifen, egal ob ATI 5% schneller ist oder nicht.Und wenn ATI 15% schneller ist? Und wenn 25%? :)
Original geschrieben von Endorphine
(lt. Zitat nur die Bandbreite, meines Wissens braucht AF aber nur Füllrate?). Kann man so oder so sehen. Kirk sprach bezüglich der "adaptiven" trilinearen Filterung von "bandwidth savings". Eigentlich wird Füllrate gespart, und damit dann auch Bandbreite.
Original geschrieben von Endorphine
Shader 3.0 halte ich beim NV4x irgendwie für sinnbefreit.Ohne Hardware kein Spiel.
Original geschrieben von Endorphine
Ja, deshalb hab ich da auch so meine Zweifel. Oder es stammt von NV, aber nicht von einem Techniker. Das erklärt dann auch die schwammigen Formulierungen. Die Formulierung erfolgte wohl nach dem Prinzip "bloss auf nichts festlegen", damit NV flexibel je nach Bedarf AF-Qualität freischaltet oder deaktiviert lässt. Der Text kann genauso gut so interpretiert werden: Im Moment ist "Intellisample" aktiv, was bei schwachkontrastigeren Texturen den maximalen AF-Grad senkt, und dieses würde bei HQ abgeschaltet.
Original geschrieben von LovesuckZ
It’s worth pointing out that there’s no difference at all between Q and HQ when aniso filtering is disabled.Das macht nicht viel Mut auf besseres AF.
Endorphine
2004-04-16, 17:37:54
Original geschrieben von aths
Um eine brauchbare, definitive Antwort zu kriegen, muss man die wichtigen Leute fragen. Je wichtiger der Mensch, desto länger dauert es mit einer Antwort ;( Na dann:
From - Fri Apr 16 22:18:41 2004
Date: Fri, 16 Apr 2004 22:10:56 +0200
From: aths <aths@3dcenter.de>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; en-US;
rv:1.6b) Gecko/20040126 Thunderbird/0.4
X-Accept-Language: de, en, fr
MIME-Version: 1.0
To: kirk@nvidia.com
Subject: wtf is the hq-switch not working?
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Hi Kirk,
my name is aths, we've met @ NV40 Editor's Day. I think you nVidiots
deactivated my text-book™ anisotropic filter quality, the HQ-switch seems
not to have your advertised effect. C4n y0u plz send m3 s0m3 kick-a$$ AF-quality driv0rz?
thx in advance
aths
X-D
Wolfi
2004-04-16, 17:40:04
Original geschrieben von aths
Doch, dann würden sie als Option auf jeden Fall einbauen. (Habe ich aus erster Hand.)
Hmm aber dann müßte volle AF doch in der HW vorhanden sein wenn sie sowas sagen
betasilie
2004-04-16, 17:41:05
:lolaway: @Enodrphine ... Man muss halt nur wissen, wie man den Kirk anzufassen hat. :bigl:
Wolfi
2004-04-16, 17:44:48
mal eine frage kostet winkelabhängiges AF zusätzliche Transitoren wenn auch das quality AF vorhanden währe
ist ja auch ein feature (wenn auch ein qualitäts minderntes)
ice cool69
2004-04-16, 18:37:00
@ aths
Ich glaube nicht dass ATI in der Praxis deutlich schneller sein wird als nvidia, ich glaube eher dass sie den R420 gerade so hoch takten dass er bei gleicher Bildqualität wie nvidia ungefähr die selbe Performance hat (man wird natürlich versuchen um ein paar % schneller zu sein).
Shader 3.0 halte ich für den Anwender auch für Sinnbefreit da diese keine bessere Qualität bieten können als 2.X, für den Fortschritt sind sie natürlich nützlich, dafür kann ich mir als Anwender aber nichts kaufen.
Edit: Der neue Far Cry-Mod wird ja auf 2.0 Karten genauso gut aussehen, icht nur auf Shader 3.0-Karten, er wird nur im 3.0-Modus schneller laufen.
Aber wieso soll es nicht möglich sein dass die 2.X-Shader von ATI schneller sind als die 3.0-Shader, dann hätte nvidia auch was die Shader betriff klar verloren, denn mit 3.0-Shadern sind nicht mehr Effekte möglich.
Totgesagte leben länger, ich glaube ATI hat noch ein Ass im Ärmel. ;)
betasilie
2004-04-16, 19:22:07
Original geschrieben von Endorphine
Shader 3.0 halte ich beim NV4x irgendwie für sinnbefreit. Der kleinste gemeinsame DX9-Nenner ist PS/VS 2.0 vom R300. Ich glaube nicht, dass die 3.0er Shader ausserhalb von Techdemos und Theoriebenchmarks wie 3DMark zur Lebenszeit des NV40 zum Einsatz kommen werden. Zumal ATI in näherer Zukunft aller Wahrscheinlichkeit nach noch keine 3.0-Unterstützung bieten wird. Damit verkommen die 3.0er-Fähigkeiten imho erst mal zum theoretischen Vorteil, so wie PS 1.4 in der R8500.
Full Ack! Das sind schon seit Monaten exakt meine Argumente gegen das PS3.0 Marketing seitens der NV-Fanboys. ;)
Wenn allerdings beide Firmen ungefähr gleiche Performance bieten mit ihren Highend-Karten, dann wird jedenfalls bei mir der Shader3.0-Support ins Gewicht fallen. Wieso sollte ich eine PS2.0 Karte kaufen, wenn ich eine gleichschnelle mit PS3.0 bekomme?
Original geschrieben von Endorphine
Gute oder schlechte anisotrope Filterqualität kann man dagegen sofort und auch in der ältesten Software nutzen. Wenn nVidia den Qualitätsvorteil der alten Geforces nun doch noch irgendwie mit späteren Treibern nachliefert wäre das ein praktischer und sofort in jeder 3D-Anwendung nutzbarer Mehrwert =). Mehr Leistung als bei NV2x/NV3x wird's nicht kosten denke ich. Man erhält ja in genau dem Maße mehr Qualität, wie man Leistung dadurch verliert. Den Leistungsbedarf kann man dann über den Grad der Anisotropie regeln...
Genau darum geht es. Ich finde im übrigen ATIs AF garnicht wirklich schlecht. Die stärkere Winkelabhängigkeit fällt bei den meisten Spielen fast nicht auf und dafür ist es sehr performant. Es gibt aber auch einige wenige Spiele, wo es etwas stärker auffällt und da wäre es einfach schön auf eine runde Blume zurückgreifen zu können.
Das ist ja eigentlich wie mit dem SSAA. Eigentlich ist es unnötig, aber bei älteren Anwendungen hätte ich es doch gerne optional, um ggf. Alphatexturen zu glätten, wenn es die Performance zulässt.
Original geschrieben von Wolfi
Hmm aber dann müßte volle AF doch in der HW vorhanden sein wenn sie sowas sagen Wir redeten dort über trilineare Filterung, leider nicht übers AF. Aus dem Gespräch kann man nicht entnehmen, dass NV40 die "volle" Qualität wirklich kann.
Natürlich fragte ich Kirk auch direkt, ob es die alte Qualität noch gibt, und er bejahte (solche Fragen werden *immer* bejaht.) Auf Anfrage sprach er von einer geänderten LOD-Bestimmung, und das klang eben so, als ob das eine HW-Limitierung sein könnte. Meine Nachfrage, die auf eine klare Antwort abzielt, ist noch immer nicht beantwortet.
Original geschrieben von ice cool69
@ aths
Ich glaube nicht dass ATI in der Praxis deutlich schneller sein wird als nvidia, ich glaube eher dass sie den R420 gerade so hoch takten dass er bei gleicher Bildqualität wie nvidia ungefähr die selbe Performance hat (man wird natürlich versuchen um ein paar % schneller zu sein).Ich glaube auch nicht, dass sie deutlich schneller sind, aber ich halte es für möglich.
Original geschrieben von ice cool69
Edit: Der neue Far Cry-Mod wird ja auf 2.0 Karten genauso gut aussehen, icht nur auf Shader 3.0-Karten, er wird nur im 3.0-Modus schneller laufen.Die "neuen" Techniken sind mit 2.0 genauso möglich, ja.
Original geschrieben von ice cool69
Aber wieso soll es nicht möglich sein dass die 2.X-Shader von ATI schneller sind als die 3.0-Shader, dann hätte nvidia auch was die Shader betriff klar verloren, denn mit 3.0-Shadern sind nicht mehr Effekte möglich.
Die Frage ist falsch gestellt. Wenn Shader 2.X sehr schnell sind, kann 3.0 mit Sprungbefehlen trotzdem langsam sein. 3.0-Shader, die nur 2.X-Features nutzen, sind aber auf jeden Fall so schnell wie 2.X-Shader, das heißt auf dem NV40 sehr schnell.
Original geschrieben von Wolfi
mal eine frage kostet winkelabhängiges AF zusätzliche Transitoren wenn auch das quality AF vorhanden währe
ist ja auch ein feature (wenn auch ein qualitäts minderntes) "Wäre" bitte ohne h schreiben. Danke. :)
Wie viele Transistoren das kostet, weiß ich nicht, und vermutlich wird mir da auch keiner eine brauchbare Zahl geben. Gute AF-Logik ist naturgemäß relativ aufwändig.
Original geschrieben von betareverse
Genau darum geht es. Ich finde im übrigen ATIs AF garnicht wirklich schlecht.Wer nichts anderes kennt ... :eyes: :D
Original geschrieben von betareverse
Die stärkere Winkelabhängigkeit fällt bei den meisten Spielen fast nicht auf und dafür ist es sehr performant. Es kann nur dann performanter sein, wenn es deutlich weniger AF gibt. Das ist ja der Trade-off.
Original geschrieben von betareverse
Es gibt aber auch einige wenige Spiele, wo es etwas stärker auffällt und da wäre es einfach schön auf eine runde Blume zurückgreifen zu können.Hinzu kommt noch, dass mein RV350 Probleme mit der Polygon-Genauigkeit zu haben scheint, und hin und wieder etwas anfällig für Texture Shimmering ist. Insgesamt würde ich die Qualität für "akzeptabel" halten, während man meiner Meinung nach die NV25-Texurqualität "erste Sahne" nennen müsste.
Quasar
2004-04-16, 22:08:52
Original geschrieben von aths
Shader 3.0 halte ich für den Anwender auch für Sinnbefreit da diese keine bessere Qualität bieten können als 2.X,[...]
Ist es demnach also nun sicher, daß für SM3.0 FP24 ausreicht? Ich habe diesbezgl. bisher nur gelesen, daß nV natürlich der Meinung ist, daß es das nicht tut und ATi selbstredend andeutet, daß es doch ausreichen kann.
StefanV
2004-04-16, 22:13:34
Original geschrieben von Quasar
Ist es demnach also nun sicher, daß für SM3.0 FP24 ausreicht? Ich habe diesbezgl. bisher nur gelesen, daß nV natürlich der Meinung ist, daß es das nicht tut und ATi selbstredend andeutet, daß es doch ausreichen kann.
Was erwartest du denn??
Das Herr Pietchesrieder den neuen Astra anpreist?!
Quasar
2004-04-16, 22:22:15
Original geschrieben von Stefan Payne
Was erwartest du denn??
Das Herr Pietchesrieder den neuen Astra anpreist?!
Ich erwarte eine Antwort auf meine Frage; hast du eine?
Demirug
2004-04-16, 22:25:11
Original geschrieben von Quasar
Ist es demnach also nun sicher, daß für SM3.0 FP24 ausreicht? Ich habe diesbezgl. bisher nur gelesen, daß nV natürlich der Meinung ist, daß es das nicht tut und ATi selbstredend andeutet, daß es doch ausreichen kann.
SM3 braucht durchgehend FP32. Über den Qualitätsgewinn kann man natürlich streiten. Man braucht schon Grenzfälle um es zu sehen. Diese sind derzeit noch eher selten.
Ich würde den Sinn von SM3 aber nicht allgemein abstreiten. Partikel Engines sollten sich sich recht schnell anpassen lassen.
StefanV
2004-04-16, 22:25:45
Original geschrieben von Quasar
Ich erwarte eine Antwort auf meine Frage; hast du eine?
aths gab mal vor einiger Zeit eine Antwort, die passen würde...
Ich würd mal sagen, daß es langt, meistens.
Quasar
2004-04-16, 22:31:11
Original geschrieben von Stefan Payne
aths gab mal vor einiger Zeit eine Antwort, die passen würde...
Ich würd mal sagen, daß es langt, meistens.
"Meistens" langt auch FP16 in DX9...
Da ist mir so eine Antwort lieber:
Original geschrieben von Demirug
SM3 braucht durchgehend FP32. Über den Qualitätsgewinn kann man natürlich streiten. Man braucht schon Grenzfälle um es zu sehen. Diese sind derzeit noch eher selten.
Ich würde den Sinn von SM3 aber nicht allgemein abstreiten. Partikel Engines sollten sich sich recht schnell anpassen lassen.
Danke schön. :)
Also ist SM3.0 seinem Vorgänger hinsichtlich Bildqualität doch überlegen.
Original geschrieben von Quasar
Ist es demnach also nun sicher, daß für SM3.0 FP24 ausreicht? Ich habe diesbezgl. bisher nur gelesen, daß nV natürlich der Meinung ist, daß es das nicht tut und ATi selbstredend andeutet, daß es doch ausreichen kann. Du hast etwas gequotet, was ich nicht geschrieben sondern nur gequotet habe, jedoch leider ohne die Quote-Tags zu nutzen, so dass es aussah, ich hätte es geschrieben.
Shader Model 3.0 braucht auch im Pixelshader FP32.
Demirug
2004-04-16, 22:34:08
Original geschrieben von Quasar
"Meistens" langt auch FP16 in DX9...
Da ist mir so eine Antwort lieber:
Danke schön. :)
Also ist SM3.0 seinem Vorgänger hinsichtlich Bildqualität doch überlegen.
Die Zwangsqualität ist höher. Es ist ja auch nicht verboten schon bei den vorhergehenden Shaderversionen FP32 einzusetzten.
Quasar
2004-04-16, 22:39:59
Original geschrieben von aths
Du hast etwas gequotet, was ich nicht geschrieben sondern nur gequotet habe, jedoch leider ohne die Quote-Tags zu nutzen, so dass es aussah, ich hätte es geschrieben.
Shader Model 3.0 braucht auch im Pixelshader FP32.
Tut mir leid, konnte ich allerdings nicht wissen.
Original geschrieben von Demirug
Die Zwangsqualität ist höher. Es ist ja auch nicht verboten schon bei den vorhergehenden Shaderversionen FP32 einzusetzten.
Und das ist IMO schon ein Schritt in die richtige Richtung - weg von partieller Präzision und Integer-Formaten.
AlfredENeumann
2004-04-16, 22:55:34
Original geschrieben von Quasar
Also ist SM3.0 seinem Vorgänger hinsichtlich Bildqualität doch überlegen.
Theoretisch.
Quasar
2004-04-16, 22:59:17
Original geschrieben von AlfredENeumann
Theoretisch.
Nö. Denn es muss der Worst-Case betrachtet werden, ansonsten wären wir alle noch fröhlich beim DX7-Multi-Pass-Multi-Texturing. Im besten Falle sieht das nämlich genauso aus, wie DX9-Shading.
Wolfi
2004-04-16, 23:27:34
@aths
Danke für die Antworten:)
MadMan2k
2004-04-17, 01:10:29
Original geschrieben von Quasar
Nö. Denn es muss der Worst-Case betrachtet werden, ansonsten wären wir alle noch fröhlich beim DX7-Multi-Pass-Multi-Texturing. Im besten Falle sieht das nämlich genauso aus, wie DX9-Shading.
Nö! Es ist nicht vergleichbar, da durch FP32(auf das du ja deine Aussage stützt) keine neuen Effekte möglich.
Es ist eher wie der Schritt 16bit -> 32bit nur viel kleiner.
Auch die erweiterten Shaderlängen würden bei voller Ausnutzung den NV40 in die Knie zwingen und werden zu seinen Lebzeiten in Spielen wohl nicht über das Niveau des R420 hinasusteigen.
Branching hingegen halte ich für ebenso sinnvoll wie den vorgezogenen Z-Test, aber letzendlich trägt er nicht zur Bildqualität bei. :)
BTW: Prozedurale Texturen oder die beliebten RenderToTexture Effekte kriegst du nicht mit MT hin ;)
betasilie
2004-04-17, 09:01:24
Original geschrieben von aths
Wer nichts anderes kennt ... :eyes: :D
Ich kenn auch was anderes. ... Ist ja nicht so, als ob ich mir nur Freunde/Bekannte suche, die nur ATI-Karten haben. :bäh:
Original geschrieben von aths
Es kann nur dann performanter sein, wenn es deutlich weniger AF gibt. Das ist ja der Trade-off.
Schonmal was von Psychovisualität gehört? :) ... Ich auch nicht, aber das würde es auf den Punkt bringen.
Mir fällt es halt nur in wenigen Titeln deutlich auf und das ist was zählt.
Trotzdem hätte ich gerne selber die Wahl.
Original geschrieben von MadMan2k
Nö! Es ist nicht vergleichbar, da durch FP32(auf das du ja deine Aussage stützt) keine neuen Effekte möglich.
Es ist eher wie der Schritt 16bit -> 32bit nur viel kleiner. [snip]
Es bleibt nunmal Fakt, daß man mit FP32 Dinge machen kann, die man mit FP24 nicht artefaktfrei hinbekommt. Da kannst du mein übertriebenes Beispiel gerne zerpflücken, so lange du willst. :)
Aber ich habe auch nicht erwartet, daß die Fraktionen hier im Forum auf einmal vernünftigen Argumenten zugänglich werden.
Ich sage ja auch nicht, daß ATis 6xSG-AA nutzlos ist, weil man den Unterschied kaum sieht zu 4xSG-AA in hohen Auflösungen. Es ist schön, daß es da ist - bis jemand kommt, der etwas besseres hat.
FX12 ist brauchbar für alte Games, FP16 für einige DX9-Sachen, FP24 für die meisten DX9-Sachen und FP32 wird so lange reichen müssen, bis jemand mit was besserem ankommt.
Auch die erweiterten Shaderlängen würden bei voller Ausnutzung den NV40 in die Knie zwingen und werden zu seinen Lebzeiten in Spielen wohl nicht über das Niveau des R420 hinasusteigen.[/SIZE][/QUOTE]Na, beim R420 sollte man auch nicht an die Instruktionslängengrenze (von 512) kommen. Es ist doch aber gut, bezüglich dieser Sache kein (spürbares) Limit zu haben. Beispiel Offlinerendering-Einsatz.
Original geschrieben von MadMan2k
Branching hingegen halte ich für ebenso sinnvoll wie den vorgezogenen Z-Test, aber letzendlich trägt er nicht zur Bildqualität bei. :)FP32 hingegen *kann* schon zur BQ beitragen :)
Original geschrieben von MadMan2k
BTW: Prozedurale Texturen oder die beliebten RenderToTexture Effekte kriegst du nicht mit MT hin ;) Doch :) In eingeschränktem Maße natürlich nur. Aber via EMBM beispielsweise "Marmor" zu machen, das kann selbst eine gute alte Kyro. "Render to Texture" ist kein Pixelshader-spezifisches Feature.
MadMan2k
2004-04-17, 17:00:46
Original geschrieben von aths
Na, beim R420 sollte man auch nicht an die Instruktionslängengrenze (von 512) kommen. Es ist doch aber gut, bezüglich dieser Sache kein (spürbares) Limit zu haben. Beispiel Offlinerendering-Einsatz.
drum hab ich auch "in Spielen" hingeschrieben ;)
als Entwickler wäre für mich die 6800U natürlich vorzuziehen.
"Render to Texture" ist kein Pixelshader-spezifisches Feature.
was ich meinte war,dass man über das fertige Bild nochmal einen Shader laufen lässt, welcher dieses verzerrt, verblurrt oder sonst irgndeinen Spaß macht.
Wie dies auf DX7 Hardware per MT zu machen wäre ist mir schleierhaft...
Original geschrieben von MadMan2k
was ich meinte war,dass man über das fertige Bild nochmal einen Shader laufen lässt, welcher dieses verzerrt,Geht auch geometrisch.
Original geschrieben von MadMan2k
verblurrt Kriegt man sicher auch irgendwie mit Multitexturing-Combinern hin.
Original geschrieben von MadMan2k
oder sonst irgndeinen Spaß macht.
Wie dies auf DX7 Hardware per MT zu machen wäre ist mir schleierhaft... Ein Multitexturing-Setup ist nicht viel weniger mächtig als ein Pixelshader 1.1. Hängt eher von der konkreten DX7-HW ab, was damit geht, und was nicht (während PS 1.1 ja alle möglichen Combiner-Modi erfordert.)
tokugawa
2004-04-17, 20:13:57
Original geschrieben von MadMan2k
drum hab ich auch "in Spielen" hingeschrieben ;)
als Entwickler wäre für mich die 6800U natürlich vorzuziehen.
was ich meinte war,dass man über das fertige Bild nochmal einen Shader laufen lässt, welcher dieses verzerrt, verblurrt oder sonst irgndeinen Spaß macht.
Wie dies auf DX7 Hardware per MT zu machen wäre ist mir schleierhaft...
Zusätzlich zu dem was aths erwähnte gibt's auch noch den Texturmatrix-Stack... da sind auch einige Sachen möglich. Und dann gibt's noch einige sehr kreative Combiner "tricks"... deren Setup irgendwie Brainfuck ist (also, Shader sind schon intuitiver, aber diese Register Combiner Sachen sind auch ganz schön mächtig).
Andre
2004-04-19, 10:25:49
Original geschrieben von betareverse
Genau darum geht es. Ich finde im übrigen ATIs AF garnicht wirklich schlecht. Die stärkere Winkelabhängigkeit fällt bei den meisten Spielen fast nicht auf und dafür ist es sehr performant. Es gibt aber auch einige wenige Spiele, wo es etwas stärker auffällt und da wäre es einfach schön auf eine runde Blume zurückgreifen zu können.
Ist doch prima. Dann gibts ja auch an NVs AF wenig zu mäkeln. Nur komisch, dass trotzdem geschrien wird. Kannst du mir das erklären?
betasilie
2004-04-19, 12:56:27
Original geschrieben von Andre
Ist doch prima. Dann gibts ja auch an NVs AF wenig zu mäkeln. Nur komisch, dass trotzdem geschrien wird. Kannst du mir das erklären?
Zu Zeiten des NV3x wollte ich aus den bekannten Gründen keine Karte mit NV-Chip. Nun bringt NV wieder eine GPU, die mir gefällt. Da hätte ich mich halt gefreut in den wenigen Games wo die starke Winkelabhängigkeit auffällt auf NVs schönes AF zurückgreifen zu können.
Es ist ja nicht so, dass mich das neue AF von einem Kauf abhalten würde, da ich in den meisten Games das performantere AF bevorzugen würde, aber bei bestimmten aktuellen Games oder generell bei älteren Games hätte ich mich halt auf das klassische AF gefreut.
sagt mal, bin ich jetzt komplett auf dem falschen Dampfer, oder schätzt ihr alle FP32 komplett falsch ein?
Soweit ich weiß ist FP32 für PS3.0 nur deshalb notwendig und Pflicht, weil sonst die VS3.0-Funktionen nicht richtig funktionieren würden, Stichwort Vertex-Texturing bzw. Displacementmapping.
Piffan
2004-04-19, 13:44:36
Ich habe nicht alles gelesen, würde aber gerne was loswerden. Könnt mich ja schlagen, falls es schon Thema war....
Das AF der Atis ist momentan besser als das von NV. Und zwar kann ich mit externen tools (rtool) ein ECHTES Trilineares Filtering erzwingen, der NV40 kann doch nur brilinear. Oder irre ich da?
Nachdem nun NV auch ein Verfechter der adaptiven Winkelabhängigkeit des AFs geworden ist ( :D ), gibts doch keinen echten Vorteil mehr der NV gegenüber der Ati......
Wenn NV echtes Tri nicht mal mehr optional per tool anbieten kann, dann hat sich NV irgendwie ins Knie geschossen.....Nur um in Benches ein paar Prozent rauszukitzeln, sollte man sich keine echten Läuse in den Pelz setzen....
Um der Wahrheit die Ehre zu geben, ist mir das alles schnurz, aber es gibt ja Qualitätsfanatiker, die bisher immer darauf rumritten. Nun sollte man auch den Spieß mal umdrehen :D
Iceman346
2004-04-19, 13:47:21
Original geschrieben von Piffan
Das AF der Atis ist momentan besser als das von NV. Und zwar kann ich mit externen tools (rtool) ein ECHTES Trilineares Filtering erzwingen, der NV40 kann doch nur brilinear. Oder irre ich da?
Da irrst du. Beim NV40 kann im Treiber das brilineare abgeschaltet werden.
Nachdem nun NV auch ein Verfechter der adaptiven Winkelabhängigkeit des AFs geworden ist ( :D ), gibts doch keinen echten Vorteil mehr der NV gegenüber der Ati......
Laut aths soll die Winkelabhängigkeit beim NV40 etwas "besser" sein als die von ATi. Aber ich bezweifle das man den Unterschied in Spielen sieht.
Lustiger Troll
2004-04-19, 13:49:47
Also soviel ich weiss kann man das AF Trilinear bei der 6800 per Treiber erzwingen, einzig ob die Winkelabhängigkeit ausschaltbar sein wird ist noch unbekannt --> High Quality Modus im CP!?
Piffan
2004-04-19, 13:58:13
Alles klar. Vielleicht hätte ich den Artikel über den NV 40 doch mal lesen sollen.....
reunion
2004-04-19, 14:00:57
Original geschrieben von Andre
Ist doch prima. Dann gibts ja auch an NVs AF wenig zu mäkeln. Nur komisch, dass trotzdem geschrien wird. Kannst du mir das erklären?
Ganz einfach: Die AF Qualität wurde im Vergleich zur Vorgängergeneration verschlechtert, sodass selbst eine NV20 aka Geforce 3 besser filtert als der NV40, ziemlich erbärmlich findest du nicht?
Original geschrieben von AlfredENeumann
Theoretisch.
nö nicht theoretisch.
Bei SM3 muss FP32 eingesetzt werden. Alles andere spielt keine Rolle. Alles was weniger ist kann man getrost als cheaten abstempeln.
Wurde ja bei DX9 und FP16 auch gern gemacht.
Nun drehen wir den Spieß eben mal um. Ich freue mich auf den Einsatz bei rage3d. Das wird lustig dort im Forum. Dann ist mit einmal ATI der Cheatverein. Bin gespannt was die dazu sagen werden.
Dürfte ja nun nicht zu schwer werden einige Entwickler anzuhalten Demos, Benchmarks und auch Games mit vollem FP32 Support anzubieten.
Original geschrieben von Piffan
Ich habe nicht alles gelesen, würde aber gerne was loswerden. Könnt mich ja schlagen, falls es schon Thema war....
Das AF der Atis ist momentan besser als das von NV. Nein. TF ist besser.
Original geschrieben von Piffan
Und zwar kann ich mit externen tools (rtool) ein ECHTES Trilineares Filtering erzwingen, der NV40 kann doch nur brilinear. Oder irre ich da?
Meinen Artikel *oder* Leos Werk hast du gelesen?
Original geschrieben von Piffan
Nachdem nun NV auch ein Verfechter der adaptiven Winkelabhängigkeit des AFs geworden ist ( :D ), gibts doch keinen echten Vorteil mehr der NV gegenüber der Ati......Nun, es gibt
- Keine Probleme mit der Präzision (siehe "ATIs Filtertricks", was man zumindest bei synthetischen Testern sieht. ATI: Ausreißer, auch was die Polygone angeht, irgendwie zerrissen, NV: abgesehen von der Winkelabhängigkeit sehr glatt.)
- Er geht nur auf 2x AF runter, während ATI dort nicht mal ganz 2x AF-Qualität liefert.
- Die Winkelabhängigkeit betrifft exakt 22,5 und 67,5°, während ATIs Muster etwas komischer ist.
Original geschrieben von Lustiger Troll
Also soviel ich weiss kann man das AF Trilinear bei der 6800 per Treiber erzwingen, einzig ob die Winkelabhängigkeit ausschaltbar sein wird ist noch unbekannt --> High Quality Modus im CP!? Dieser HQ-Modus bringt mit dem Review-Treiber kein althergebrachtes AF.
Original geschrieben von aths
- Die Winkelabhängigkeit betrifft exakt 22,5 und 67,5°, während ATIs Muster etwas komischer ist.
und das ist ein Vorteil? Naja, vielleicht für Mathematiker
Auf der Anderen seite bietet ATI keine brilinearität (die Wohl kein Tester ausschalten wird), dementsprechend sollte eigentlich ein ungefährer Gleichstand herrschen.
MadManniMan
2004-04-19, 14:15:59
Der aths, er trete mich ... wenn ich jetzt die mindere Präzision als vernachlässigbar betrachte, aber praktisch bietet ein NV40 bei 4*/16* absolut vergleichbare Qualtität mit einem R(V)3X0 - hoffen wir auf das Beste: ATi bietet opitonal S3-AF und NV muß nachziehen!
:grübel:
/Edit: ow - wenn ich nicht prinzipiell die Ignore-Funktion ungenutzt ließe - du wärest drauf... Das einzig Positive an deinen Posts ist ein mit etwas Ausdauer und Widerstandsfähigkeit ausmachbarer Unterhaltungsfaktor :D
/und Edit zum Zweiten: hach im Löschen warst du schon immer gut. Im Editieren auch? Ich werds ja gleich sehen! =)
reunion
2004-04-19, 14:18:43
Original geschrieben von ow
Ist es nicht noch erbaermlicher, dass jeder RivaTNT exakter filtern kann (LOD-Berechnung) als ein R300??
Das ist ein Konkurrenzprodukt, soetwas lässt sich schlecht vergleichen...
Original geschrieben von MadManniMan
Der aths, er trete mich ... wenn ich jetzt die mindere Präzision als vernachlässigbar betrachte, aber praktisch bietet ein NV40 bei 4*/16* absolut vergleichbare Qualtität mit einem R(V)3X0 - hoffen wir auf das Beste: ATi bietet opitonal S3-AF und NV muß nachziehen!
:grübel: Ich frage mich, was dich da zum Hoffen anregt.
Wenn du natürlich sowohl die verminderte Präzision vernachlässigst, als auch die etwas schlechtere Minimalfilterung unter den Tisch kehrst, und ebenso nicht die Verteilung der Winkelabhängigkeit berücksichtigst, dann kommst du auf "vergleichbare" Qualität.
MadManniMan
2004-04-19, 14:22:37
Original geschrieben von aths
Ich frage mich, was dich da zum Hoffen anregt.
Wenn du natürlich sowohl die verminderte Präzision vernachlässigst, als auch die etwas schlechtere Minimalfilterung unter den Tisch kehrst, und ebenso nicht die Verteilung der Winkelabhängigkeit berücksichtigst, dann kommst du auf "vergleichbare" Qualität.
AAAAAAATHS!
Es gibt verdammt viele Reviewer, die nicht nur aus reiner Unfähigkeit die AF-Quali der "alten Garde" für mit dem von ATi vergleichbar halten, sondern schlicht und ergreifend, weil er ihnen der Unterschied kaum auffällt. Beim 16*AF wird es zukünftig ein derart akademischer Unterschied sein, daß der AA-Unterschied durch die Gammaanpassung größer ist.
reunion
2004-04-19, 14:25:26
Original geschrieben von ow
Was laesst sich schlecht vergleichen?
Zwei verschieden Produkte von einem anderen Herstellen, jeder hat seine stärken und schwächen...
Ist es nicht erstaunlich, dass es fuer einige hier nicht dasselbe zu sein scheint, wenn zwei das gleiche tun wie hier ATi und NV jetzt beim AF??
Das problem dabei ist imo nur das NV das AF verschlechtert hat um dieselbe "schlechte" Qualität zu erreichen wie ATI, normalerweiße müsste ATI verbessern und nicht nV verschlechtern.
MadManniMan
2004-04-19, 14:27:09
Original geschrieben von reunion
Das problem dabei ist imo nur das NV das AF verschlechtert hat um dieselbe "schlechte" Qualität zu erreichen wie ATI, normalerweiße müsste ATI verbessern und nicht nV verschlechtern.
Das ist ungefähr so, als wenn ATi seine Samplingmuster wiederum gegen ein OG eintauschen würde - aus Leistungsgründen, versteht sich :naugthy:
Thowe
2004-04-19, 14:28:58
Original geschrieben von MadManniMan
...
:massa:
Du hast dich über die Jahre kein Stück gebessert!
:nono: Muss ja wohl nicht sein. Wenn du Besserung forderst, dann geh doch mal vorran und das ganz unabhängig davon, wie sehr es dich reitzt zu sticheln.
Iceman346
2004-04-19, 14:29:24
Original geschrieben von aths
Wenn du natürlich sowohl die verminderte Präzision vernachlässigst, als auch die etwas schlechtere Minimalfilterung unter den Tisch kehrst, und ebenso nicht die Verteilung der Winkelabhängigkeit berücksichtigst, dann kommst du auf "vergleichbare" Qualität.
Wenn wir schon Erbsenzählen, dann erwähn aber bitte auch die bessere Kantenglättung der ATi Karten durch die Gammakorrektur.
:bäh:
Original geschrieben von MadManniMan
AAAAAAATHS!
Es gibt verdammt viele Reviewer, die nicht nur aus reiner Unfähigkeit die AF-Quali der "alten Garde" für mit dem von ATi vergleichbar halten, sondern schlicht und ergreifend, weil er ihnen der Unterschied kaum auffällt. Beim 16*AF wird es zukünftig ein derart akademischer Unterschied sein, daß der AA-Unterschied durch die Gammaanpassung größer ist. Behauptung: Nein.
Während Gammakorrektes Downfiltering meist besser, manchmal schlechter ist, ist das 16x NV40-AF grundsätzlich besser. Die einzelnen Punkte sind für sich genommen wenig bedeutend, aber in jeder Einzeldisziplin bietet ATI die geringere Qualität. Ob man das deutlich sieht, ist eine andere Frage.
Ich habe ein Review gelesen in dem die AF-Qualität untersucht wurde, und ATIs 8x AF für besser als NVidias 8x AF (ich rede vom alten :)) gehalten wurde. Anhand eines Screenshots, wo ATI angeblich mehr Texturdetails zeigt. Ich behaupte, in Bewegung würde diese Stelle flimmern. Auf meine Rückmeldung ging der Autor leider nicht ein, offenbar ist es vielen egal was sie da schreiben, Hauptsache der Artikel wird fertig. Dazu passt auch, dass im gleichen Artikel der Unterschied zwischen 4x sparsed und 4x OG nicht herausgearbeitet wurde. Ein (zufällig für 4x OG "guter") Winkel wurde untersucht, daran das Ergebnis festgemacht.
MadManniMan
2004-04-19, 14:34:22
Original geschrieben von Thowe
:nono: Muss ja wohl nicht sein. Wenn du Besserung forderst, dann geh doch mal vorran und das ganz unabhängig davon, wie sehr es dich reitzt zu sticheln.
Du hst Recht, ich sollte meine Gereiztheit zukünftig anderweitig abbauen - es tut mir leid, ow!
Wenn das jetzt einen oder zwei weitere Punkte gäbe, wäre es nur fair... das ist wie mit dem unangeschnallten Autofahren und auch noch Alkohol. Ersteres hab ich mir nach mehreren dutzend Euro Strafe abgewöhnt, bei letzterem muß man mich wohl erst mit mehr als 0,5 Promill anhalten - ich bin mit gepusteten 0,4 ungeahndet (logisch, Probezeit war passè) davongekommen und werd mich nicht bessern.
Genug jetzt des OT und meines achso geliebten Geschwafels... zurück zum Thema und laßt uns die Streitereien begraben!
ow - :bier: ?
Original geschrieben von Iceman346
Wenn wir schon Erbsenzählen, dann erwähn aber bitte auch die bessere Kantenglättung der ATi Karten durch die Gammakorrektur.
:bäh: Wir sind doch beim Thema AF. ATI hat beim MSAA 6x sparsed, schon deshalb sind sie hier NV überlegen.
Original geschrieben von Iceman346
Wenn wir schon Erbsenzählen, dann erwähn aber bitte auch die bessere Kantenglättung der ATi Karten durch die Gammakorrektur.
:bäh:
Genau, wie kann man nur bei einer Diskussion über die anisotropen Filter vergessen das AA zu erwähnen... unglaublich...
reunion
2004-04-19, 14:36:51
Original geschrieben von aths
Wenn du natürlich sowohl die verminderte Präzision vernachlässigst, als auch die etwas schlechtere Minimalfilterung unter den Tisch kehrst, und ebenso nicht die Verteilung der Winkelabhängigkeit berücksichtigst, dann kommst du auf "vergleichbare" Qualität.
Selbst auf der AF-Blume sehe ich den Unterschied höchstens mit der Lupe, wenn ich es nicht wüsste das da ein Unterschied sein muss warscheindlich gar nicht, im einem Spiel wird man definitv keinen Unterschied feststellen können (auch du nicht aths =))
Iceman346
2004-04-19, 14:38:20
Original geschrieben von Gast
Genau, wie kann man nur bei einer Diskussion über die anisotropen Filter vergessen das AA zu erwähnen... unglaublich...
Ansatz der aktuellen Diskussion war, dass jetzt 4xAA/16xAF bei beiden Herstellern vergleichbar wäre. So what?
Original geschrieben von ow
Natuerlich hat NV diesen neuen Modus nur deshalb angeboten um eine Vergleichbarkeit zu ATi zu gewaehrleisten. Und prellt damit texturqualitätsbewusste Spieler :(
MadManniMan
2004-04-19, 14:42:54
Original geschrieben von aths
Behauptung: Nein.
*hng* Menno ich muß doch auf ( :D ...ich wußte tatsächlich nicht, daß diese unsrige Mundart nicht dem Hochdeutschen entspricht) Arbeit...
Original geschrieben von aths
Während Gammakorrektes Downfiltering meist besser, manchmal schlechter ist, ist das 16x NV40-AF grundsätzlich besser. Die einzelnen Punkte sind für sich genommen wenig bedeutend, aber in jeder Einzeldisziplin bietet ATI die geringere Qualität. Ob man das deutlich sieht, ist eine andere Frage.
Hm, gehst du ohne zu schlechtes Gewissen mit der Aussage konform, daß 4*/16* laut NV40/R300 praktisch ebenso vergleichbar ist, wie 2*/2* zuvor bei NV30/R300?
Darum geht es mir im Endeffekt. Tatsächlich muß ich zugeben, daß ich empfindlicher auf Kantentreppenartefakte reagiere, als auf überscharfe Texturen. Das winkeladaptive AF geht mir inzwischen etwas auf den Geist, da bei mir nicht mehr der "Boah! 128taps und der Flur sieht klasse aus! Und die Frames fetzen dabei auch noch *tanzt*"-Effekt wirkt. Ich brauch mit jedem Grakaupdate ein greifbares Qualitätsplus ... aktuell wäre der bei einem NV40 nur im Bereich der Lupengrafik - auf Texelebene mit geringster Ingame-Relevanz ... IMHO :)
Original geschrieben von aths
Ich habe ein Review gelesen in dem die AF-Qualität untersucht wurde, und ATIs 8x AF für besser als NVidias 8x AF (ich rede vom alten :)) gehalten wurde. Anhand eines Screenshots, wo ATI angeblich mehr Texturdetails zeigt. Ich behaupte, in Bewegung würde diese Stelle flimmern. Auf meine Rückmeldung ging der Autor leider nicht ein, offenbar ist es vielen egal was sie da schreiben, Hauptsache der Artikel wird fertig.
Autsch, das ist hart - wiederum wohl ein Reviewer, der vom Tuten und Blasen keine Ahnung hat und wahrscheinlich vorangig ohne Qualifeatures spielt - wenn er es überhaupt tut.
reunion
2004-04-19, 14:46:23
Original geschrieben von ow
Wieso sollte ich hier nur die Aenderung von einer Generation zur naechsten betrachten und nicht den absoluten IST-Zustand wie er sich nach der Aenderung darstellt?
Weil es eine Schande ist für immer schnellere Karten immer schlecht Qualiät zu liefern nur um irgendwo die 1000fps grenze zu knacken :balla:
Wenn das so weiter geht kann der NV50 nurnoch bi filtern :freak:
Natuerlich hat NV diesen neuen Modus nur deshalb angeboten um eine Vergleichbarkeit zu ATi zu gewaehrleisten.
Toll, und ATI passt dann das AA an NV an und... :motz:
Original geschrieben von MadManniMan
*hng* Menno ich muß doch auf ( :D ...ich wußte tatsächlich nicht, daß diese unsrige Mundart nicht dem Hochdeutschen entspricht) Arbeit...Viel Spaß auf dem Weg zur Arbeit.
Original geschrieben von MadManniMan
Hm, gehst du ohne zu schlechtes Gewissen mit der Aussage konform, daß 4*/16* laut NV40/R300 praktisch ebenso vergleichbar ist, wie 2*/2* zuvor bei NV30/R300?Natürlich nicht.
Original geschrieben von MadManniMan
Darum geht es mir im Endeffekt. Tatsächlich muß ich zugeben, daß ich empfindlicher auf Kantentreppenartefakte reagiere, als auf überscharfe Texturen. Das winkeladaptive AF geht mir inzwischen etwas auf den Geist, da bei mir nicht mehr der "Boah! 128taps und der Flur sieht klasse aus! Und die Frames fetzen dabei auch noch *tanzt*"-Effekt wirkt. Ich brauch mit jedem Grakaupdate ein greifbares Qualitätsplus ... aktuell wäre der bei einem NV40 nur im Bereich der Lupengrafik - auf Texelebene mit geringster Ingame-Relevanz ... IMHO :)Ein greibares Plus gibt der NV40 im Moment höchstens dadurch, dass er "kostenlos" eine Auflösungsstufe höher erlaubt.
Original geschrieben von MadManniMan
Autsch, das ist hart - wiederum wohl ein Reviewer, der vom Tuten und Blasen keine Ahnung hat und wahrscheinlich vorangig ohne Qualifeatures spielt - wenn er es überhaupt tut. Imo ist das Problem, dass viele die Theorie scheuen und meinen, mit einem schnellen Blick auf einen Ausschnitt eines Ingame-Screenshots ebenso gut die BQ beurteilen zu können.
ice cool69
2004-04-19, 15:17:01
Der NV40 bietet doch winkelunabhängiges AF, soweit ich das verstanden habe, im 2x-Modus halt. :D
Laut einer Aussage im nvnews.net-Forum wird die Winkelabhängigkeit im HQ-Modus deaktiviert, allerdings ist dieser im Review-Treiber-Release noch nicht funktionstüchtig.
Mal sehen, was wird...
Ich weiß nicht, ob die Aussage glaubwürdig ist, aber ein Hoffnungsschimmer ist es trotzdem.
Original geschrieben von ice cool69
Der NV40 bietet doch winkelunabhängiges AF, soweit ich das verstanden habe, im 2x-Modus halt. :D
Da ist Ati AF auch fast winkelunabhängig. Das "fast" kann man gegen die Brilinearität stellen. Im Grunde ists ohnehin nur Korinthenkackerei...
ice cool69
2004-04-19, 15:55:59
Die Brilinearität ist aber "abschaltbar" beim NV40 oder hab ich was verpasst?
Original geschrieben von ice cool69
Die Brilinearität ist aber "abschaltbar" beim NV40 oder hab ich was verpasst?
Klar, aber wer tut das schon bei Reviews...
ice cool69
2004-04-19, 16:15:52
Ich rede aber davon welche Einstellungen ich bei mir zuhause anstelle, also was möglich ist.
Wen zur Hölle interessieren Reviews?
Die können meinetwegen auch in Schwarz-Weiß testen und vergleichen wenn sie wollen, solange ich die Wahl für maximale Qualität habe (ud die ist bei nV bei dieser Generation wohl höher).
Original geschrieben von Gast
Da ist Ati AF auch fast winkelunabhängig.Nein.
deekey777
2004-04-19, 16:52:26
Wenn man eine reine Milchmädchenrechnung machen würde, um wieviel wäre eine 6800 Ultra langsamer, wenn es keine Winkelabhängigkeit gäbe bzw. die AF Quali der einer FX(selbst briliniar) gleichen würde?
Original geschrieben von deekey777
Wenn man eine reine Milchmädchenrechnung machen würde, um wieviel wäre eine 6800 Ultra langsamer, wenn es keine Winkelabhängigkeit gäbe bzw. die AF Quali der einer FX(selbst briliniar) gleichen würde? Hängt sehr vom Spiel und der aktuellen Szene ab. Schätzwert, der nicht auf Messungen beruht: Herkömmliche AF-Qualität könnte die Gesamtleistung vielleicht um ca. 20% (10 - 30% worst case) senken.
Original geschrieben von aths
Nein.
Was heisst nein? Ich schrieb, dass es FAST winkleunabhängig ist, bei 2x. Und das stimmt, das die Spitzen gerade nicht 2x gefiltert werden, und deswegen schrieb ich auch nur "FAST"
Original geschrieben von Gast
Was heisst nein? Ich schrieb, dass es FAST winkleunabhängig ist, bei 2x. Und das stimmt, das die Spitzen gerade nicht 2x gefiltert werden, und deswegen schrieb ich auch nur "FAST" Das mit dem "2x" muss ich überlesen haben :schleich:
Original geschrieben von ice cool69
Ich rede aber davon welche Einstellungen ich bei mir zuhause anstelle, also was möglich ist.
Wen zur Hölle interessieren Reviews?
Die können meinetwegen auch in Schwarz-Weiß testen und vergleichen wenn sie wollen, solange ich die Wahl für maximale Qualität habe (ud die ist bei nV bei dieser Generation wohl höher).
Die Einstellungen zuhause kann ja jeder selbst wählen. Es geht darum ob 4xAA 16xAF künfitg vergleichbar ist, oder nicht. Und da eher bei Reviews, als zuhause vergleichen wird, und der Grossteil sich eh nicht besonders um die tatsächliche BQ, schert, und schon garkeiner nicht mit Standardsettings benchen wird, kann man die Brilinearität als Faktor miteinbeziehen.
IMO ist 4xAA 16xAF der beiden Hersteller künftig vergleichbar, sofern ATi beim R420 überhaupt nichts mehr ändert...
Original geschrieben von Gast
Die Einstellungen zuhause kann ja jeder selbst wählen. Es geht darum ob 4xAA 16xAF künfitg vergleichbar ist, oder nicht.Grob: Ja.
Für mich ist nicht die Frage, ob 4x/16x vergleichbar ist, sondern ob das eine BQ erzeugt, mit der ich (angesichts der Ausgabe einiger 100 €) leben kann.
Mehrpack
2004-04-19, 18:24:45
hi,
mhh ich hab da mal ne frage.
wieviel aufwand wäre es, die hardware so anzupassen, das alle winkel die mit 2x AF gefiltert werden, auch höhere AF modi zugänglich zumachen, mal angenommen bis 8x oder 4x AF.
Mehrpack
Original geschrieben von Gast
Klar, aber wer tut das schon bei Reviews...
Welche NV40-(P)Reviews hast du gelesen?
Original geschrieben von ow
Nun dieses Spielchen mit dem Leistungsschinden zu Ungunsten der Qualität hat ganz zweifelsfrei ATi angefangen. Und zwar schon mit dem ersten Radeon. Es war nur ein Frage der Zeit bis NV da nachziehen musste. Sie mussten nicht nachziehen. Hätten sie gleich vernünftige AA-Qualität geboten, hätten sie die Reviewer aufklären können. Aber so waren NV natürlich die Hände gebunden – ein Paper übers AF hätte ein Paper übers AA als Rückmeldung gebracht.
Original geschrieben von ow
Ja, ich bin mir dessen bewusst.
Dafür angelen sie sich damit jede Menge DAUs die nur auf die Balkenlänge in Benchmarkdiagrammen schauen.
Was würdest du als Wirtschaftsunternehmen tun?? Ich bin kein Wirtschaftsunternehmen, sondern Kunde, der für sein Geld "das beste" haben will.
Ich sehe keinen Anlass, NVs Handeln irgendwie zu rechtfertigen wollen. Bei einer topaktuellen Highend-Karte kann man angesichts der Vorgänger-Karten solches AF imo nicht akzeptieren.
ice cool69
2004-04-19, 19:03:31
Jemand müsste eine Demo proggen, welche weder bei ATI- noch bei nVidia-Karten Winkel vorweist welche mit weniger als 16xAF gefiltert werden.
Das wär doch mal ne Herausforderung @ 3dcenter ;)
Quasar
2004-04-19, 19:06:23
Brauchst nur uralt-Games ohne viele Schrägen (oder z.B. den Villagemark) laufen lassen. Dann haste deine Demo.
reunion
2004-04-19, 19:06:32
Original geschrieben von ow
Ja, ich bin mir dessen bewusst.
Dafür angelen sie sich damit jede Menge DAUs die nur auf die Balkenlänge in Benchmarkdiagrammen schauen.
Was würdest du als Wirtschaftsunternehmen tun??
Was ein Wirtschaftsunternehmen tun würde interssiert mich nicht im geringsten, ich bin Kunde und du eigendlich auch, deswegen versteh ich nicht wie du NV verteidigen kannst.
ice cool69
2004-04-19, 19:09:16
Stimmt ow, es ist nachvollziehbar aber keines Falls wünschenswert. Du erweckst immer den Eindruck als ob es aus deiner eigenen Sicht das beste ist wenn nVidia sowas macht.
Ich frage mich was nVidia macht wenn ATI die volle AF-Qualität "freigibt", spätestens dann wird man sehen ob auch höhere AF-Modi als 2x winkelunabhängig anisotrop gefiltert werden können.
reunion
2004-04-19, 19:10:53
Original geschrieben von ow
Nun dieses Spielchen mit dem Leistungsschinden zu Ungunsten der Qualität hat ganz zweifelsfrei ATi angefangen. Und zwar schon mit dem ersten Radeon. Es war nur ein Frage der Zeit bis NV da nachziehen musste.
Achja, warum denn? Man hätte ja auch weiterhin ein perfektes AF gepaart mit einem guten AA liefern können und dann eine Kampangne gegen ATI starten können das die eine unterlegene BQ liefern. Hätte sicherlich mehr gebracht als vielleicht 5fps in einem Benchmark.
ice cool69
2004-04-19, 19:27:09
@ ow
Hälst du es für sinnvoll gerade als Moderator eine solche Aussage zu machen?
Moderator sollen für ein ruhiges Diskussionsklima sorgen, stattdessen provozierst du mit solchen Aussagen immer wieder eine bestimmte Fangemeinschaft und das weißt du ganz genau.
Wäre es nicht einmal an der Zeit dass ein anderer Moderator hier auch seinem Job nachkommt und solche provozierenden Aussagen wie "ATI hatte angefangen" unterbindet?
Oder sind Mods von natur aus unantastbar?
Original geschrieben von aths
Grob: Ja.
Für mich ist nicht die Frage, ob 4x/16x vergleichbar ist, sondern ob das eine BQ erzeugt, mit der ich (angesichts der Ausgabe einiger 100 €) leben kann.
Stimmt, und aufgrund der Tatsache, dass man mit der BQ eines NV40 leben kann, und mit der eines R300 nicht, ist 4xAA 16xAF eben nicht vergleichbar, oder wie? ?-)
ice cool69
2004-04-19, 19:32:41
@ Gast
Wenn etwas weitaus besseres möglich ist dann MÖCHTE man eben nicht mit etwas schlechterem leben.
Thowe
2004-04-19, 19:39:14
Original geschrieben von ow
Nun dieses Spielchen mit dem Leistungsschinden zu Ungunsten der Qualität hat ganz zweifelsfrei ATi angefangen. Und zwar schon mit dem ersten Radeon. Es war nur ein Frage der Zeit bis NV da nachziehen musste.
Ich denke es ist müssig Schuldzuweisungen zu betreiben. Nur weil der eine angefangen hat, heisst das noch lange nicht das der andere nachziehen muss. Wobei was vielleicht vorher ohne "erwischt" zu werden schon gelaufen ist, das mag eh noch in den Sternen stehen. Doch das ist genau so irrelevant.
deekey777
2004-04-19, 20:30:24
Ich giesse Feuer ins Benzin und behaupte(unterstelle), dass die AF-Qualität im finalen Treiber auf HQ die Winkelabhängigkeit nur vom Hörensagen kennt und mindstens voll brilinear (abschaltbar,eher aber rein trilinear) Filtert. Warum erst im finalen Treiber, der mit dem "Shipping" der 6800Ultra irgendwann Ende Mai kommt? Weil die perfekte AF nunmal einiges mehr an Leistung kostet und nVidia ihr neues Produkt noch besser/schneller darstellen wollte.
Aquaschaf
2004-04-19, 20:30:36
Ich nehme an die Leistung wäre die selbe, die er jetzt liefert - nur wäre der Chip noch ein paar Transistoren fetter geworden. Wer weiß, ob dieses AF nicht ganz unabhängig von dem AF des R300 geplant war? Mich stört es ehrlich gesagt nicht. Natürlich sehe ich einen Unterschied; aber so sehr konzentriere ich mich wenn ich mal spiele dann doch nicht auf die Qualität der Texturfilterung.
deekey777
2004-04-19, 20:36:01
Original geschrieben von Aquaschaf
Ich nehme an die Leistung wäre die selbe, die er jetzt liefert - nur wäre der Chip noch ein paar Transistoren fetter geworden. Wer weiß, ob dieses AF nicht ganz unabhängig von dem AF des R300 geplant war? Mich stört es ehrlich gesagt nicht. Natürlich sehe ich einen Unterschied; aber so sehr konzentriere ich mich wenn ich mal spiele dann doch nicht auf die Qualität der Texturfilterung.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1740159#post1740159
Eine Schuldzuweisung ist nicht nötig, nVidia ist schliesslich immernoch ein Major Player und kann selbst denken.
ice cool69
2004-04-19, 20:45:06
@ ow
Du wunderst dich über Schuldzuweisungen gegen nVidia wenn du selber nur Schuldzuweisungen gegen ATI auf Lager hast?
Sei mir nicht böse, aber du verurteilst Leute für ein Verhalten, welches sich nicht von dem deinigen unterschiedet, gerade mal die Perspektive ist eine andere.
Thowe
2004-04-19, 20:57:52
Original geschrieben von ow
Wie ich bereits oben sagte ist wohl klar, was NVidia zu diesem Schritt bewogen hat. Gefällt dir das besser? Man muss hier nicht das Wort Schuld gebrauchen.
Ursache und Wirkung, darum geht es hier.
Lassen wir das Thema doch einfach fallen, fruchtet eh in nichts und konzentrieren uns auf eine Diskussion, die eher dem entspricht was man darunter verstehen mag.
ice cool69
2004-04-19, 21:01:48
ATI hat damit angefangen und nVidia musste nachziehen ist sehr wohl eine eindeutige Schuldzuweisung ow.
Im Sinne des Threads ist dies mein letzter Beitrag zu diesem OT.
Piffan
2004-04-19, 23:42:58
Auweia, ist dieser Thread wieder niwolos geworden....
Wenn ow Fakten darstellt, dann wird sofort wieder rumgeplärrt und es gipfelt in persönlicher Anmache und Beleidigung.
Wollen wir mal folgendes festhalten: Die meisten Reviewer schielen nur auf Zahlen, die meisten Kunden ebenso. So ist der Prozessor mit der höchsten Taktzahl der Beste und die Graka mit der höchsten Bilderzahl pro Sekunde. Viele Medien passen sich doch schließlich dem Niveau ihrer Leserschaft an....
Es ist Fakt, dass Ati jahrelang minderwertiges AF für höhere FPS in Kauf genommen hat. Wenn dann informierte User oder Leute hier im Forum das anprangerten, wurden sie von der FanATIkern als Fanboys niedergemacht, schließlich könne man das ja nicht sehen und es ist eben doch gut und so weiter....
Nun wagt Nvidia auch ein schlechteres AF anzubieten, schon schreien genau die selben Typen schon wieder mit Schaum vor dem Mund.....
Also geht es noch?
Es geht hier nicht um Schuld, sondern um Nennen von Tatsachen. Wer hier Schuldzuweisungen vermutet, der soll bitte mal überlegen, wie sachlich er selbst ist!
Immer locker bleiben! ;)
Aquaschaf
2004-04-19, 23:47:37
Eine Frage: Angenommen der NV40 hat nur dieses winkelabhängige AF, könnte man ungefähr schätzen wieviele Transistoren damit eingespart werden?
ice cool69
2004-04-20, 00:09:21
Hätte ein nVidia-Fanboy nicht auch am neuen ATI-Chip rumkritisiert wenn dieser plötzlich nur noch AA auf GFFX-Niveau geboten hätte?
Hier wird rumgemeckert dass es sich eigentlich um einen Rückschritt handelt, mehr nicht. Wenn ATI etwas ähnliches macht bin ich der erste der sich darüber im Forum wutschnaubend auslässt!
Original geschrieben von ow
Und sage dazu nur: Gott sei Dank hat NV fuer Chancengleichheit beim Benchen gesorgt.=) Wieso "Gott sei Dank"? Was hast du davon, wenn NV-Produkte durch geringere Texturqualität ein wenig besser abschneiden?
Original geschrieben von ow
Da geb ich dir recht. Und genau deshalb frage ich mich, warum hier versucht wird, NV eine Schuld zu zuweisen.
Aus NVs Sicht (ich betone das hier mal extra um Missverständnissen vorzubeugen) ist es eine rein logische und kluge Entscheidung gewesen so zu handeln.
Ich denke sogar, dass sie in ihrem Interesse (und welche Firma handelt nicht in ihrem eigenen Interesse) hier so handeln mussten.
Ich bin mir sicher, dass du dir (ebenso wie ich) genau vorstellen kannst, wie die Postings einiger hier aussehen täten, wenn der NV40 GF4-like AF-filtern täte und dabei von der Leistung her nur knapp über R360 Niveau läge (das halte ich für wahrscheinlich für korrektes AF).
Das Problem bei der Sache ist, dass ATI vorher nie was qualitativ besseres zu bieten hatte als den R300 (so traurig das auch sein mag). Jedenfalls was AF angeht. Es ist zwar nicht toll, dass man damals diesen Weg eingeschlagen hat, aber damals spielte AF ja auch noch nicht *DIE* Rolle. Die Entwicklung der R300 hat zu einer Zeit angefangen, in der man AF als absolutes Luxus-Zusatzfeature implementierte.
Vom Praxisnutzen war man da noch Lichtjahre entfernt. Man hat sich damals eben mehr Gedanken über die praktische Verfügbarkeit gemacht als über die bestechende Qualität.
Ich möchte hier weder das AF beschönigen noch ATI verteidigen, aber man sollte NIE das zeitliche Umfeld aus den Augen lassen.
Bei NV ist das ne ganz andere Geschichte. Als die NV40 Entwicklung begann war die Winkeladaprtivität gerad mal auf den Radeon Chips bekannt (was ja mehr als übel war) und wurde durch den R300 bestätigt. Zu dem Zeitupunkt aber HATTE NV aber schon vernünftiges AF! Solche Rückschritte sind einfach nicht akzeptabel; ähnliches gilt für brilinear, wenn man GFFX wegen Filterquali *VOR* brilinear gekauft hat wurde man schlicht und ergreifend verarscht.
Gut - es ist irgendwo nachvollziehpbar, aber ich lasse mich als Kunde nicht gerne auf solche Überraschungen ein. Die Winkelabhängigkeit könnte für NV wirklich schlimmere Auswirkungen haben, als du vielleicht denkst. Wer weiss wie sich der Markt entwickeln wird.
Quasar
2004-04-20, 10:12:07
Original geschrieben von aths
Wieso "Gott sei Dank"? Was hast du davon, wenn NV-Produkte durch geringere Texturqualität ein wenig besser abschneiden?
Weil es beim "letzten" Mal ja offenbar genügend sog. Reviews gegeben hat, die zwar groß und breit auf dem suboptimalen =>4xAA rumgeritten sind, aber kaum eine Sau hat sich für das Winkelabhängige AF interessiert.
Genausowenig wird auf das schlechte Color-Blending der nV-ROPs eingegangen oder das fehlerhafte Alpha-Blending der ATi-ROPs.
Es werden Äpfel mit Birnen verglichen, seit Jahren und das nicht nur hinsichtlich FP16/32 vs. FP24.
Jeder mag sich selbst daraus ein Urteil bilden, aber dazu müssen die Fakten von den „Reviews” präsentiert werden und nicht nur lange Balken.
ice cool69
2004-04-20, 12:46:25
Dafür gibts jetzt gebashe über die beschissene Qualität :P
Exxtreme
2004-04-20, 13:00:08
Original geschrieben von ice cool69
Dafür gibts jetzt gebashe über die beschissene Qualität :P
Muss das sein? :-(
ice cool69
2004-04-20, 13:11:21
Das war nicht ernst gemeint, aber ow fordert so eine Aussage geradezu heraus, besonders weil er auch noch Moderator ist.
Exxtreme
2004-04-20, 13:14:41
Original geschrieben von ice cool69
Das war nicht ernst gemeint, aber ow fordert so eine Aussage geradezu heraus, besonders weil er auch noch Moderator ist.
Ist eine haltlose Unterstellung!
Und ab jetzt bitte wieder Ontopic bleiben!
Danke. =)
Andre
2004-04-20, 13:39:22
Original geschrieben von reunion
Achja, warum denn? Man hätte ja auch weiterhin ein perfektes AF gepaart mit einem guten AA liefern können und dann eine Kampangne gegen ATI starten können das die eine unterlegene BQ liefern. Hätte sicherlich mehr gebracht als vielleicht 5fps in einem Benchmark.
Das glaubst du nicht wirklich, oder?
MadManniMan
2004-04-20, 13:45:40
Original geschrieben von ow
Kein Gebashe der ATi Fanboys mehr ueber NVidias AF-Performance.
ATi Fanboys - das sind Geeks in Foren, die vielleicht einen effektiven Marktanteil von Grob mal Zeigefinger 1% ausmachen. Dafür darf nV verantworten, daß es unter Umständen nur noch bei den aktuellen S3-Sachen wirklich gutes AF gibt.
Und bitte differiere deutlicher! Sicherlich gibt es Leute wie nagus oder Tarkin, denen es einzig um das Gebash geht. Die meisten sind aber tatsächlich die, die sich der Qualitätsdefizite ihrer Karten bewußt sind. Hier muß man wieder unterscheiden: es gibt jene, die vielleicht aus Frust und/oder Ignoranz den anderen Mayor Player dummlutschen, und es gibt diejenigen, die die Problematik eingestehen, aber auch der suboptimalen Lösung eine Daseinsberechtigung einräumen.
Sicherlich ist es Blashpemie pur, daß der Grundtenor zuerst "NV20-AF ... wer braucht das?" war und jetzt "Winkeldapaption ... bäh!" durchs Forum geht, aber man muß auch die Ursachen sehen - für mich kommt der NV40 tatsählich in Frage, wenn noch das S3-AF kommt - ansonsten wird die Zukunft zeigen, was für mich von Interesse sein wird.
Original geschrieben von Exxtreme
Ist eine haltlose Unterstellung!
Haltlos ist das lange nicht - und das weißt du! Schau dir die letzten Seite an, AiLs Thread über die Series5 etc. etc. ... ow polarisiert extrem!;(
MadManniMan
2004-04-20, 13:47:29
Original geschrieben von Andre
Das glaubst du nicht wirklich, oder?
Ich schon. Für mich persönlich stellt sich sowieso die Frage, warum NV nicht ein paar schöne Folien verteilt hat, in denen Reviewer auf AF-Quali gebrieft werden.
BTW wie findest du das aktuelle AF beim NV40?
MadManniMan
2004-04-20, 14:23:54
Original geschrieben von ow
Ich nicht.
Schau mal in den schoenen R420 Speku Thread und dann zeahl mal wie oft dort das Wort "Speed" und wie oft das Wort "Qualitaet" faellt.
Ich schaetze mal dass ein Verhaeltnis von 10:1 zugunsten "Speed" nicht reichen wird.
Wie wird dort argumentiert?
Zusammengefasst: NVs Technik braucht keiner, Hauptsache Speed, Speed sells, der R420 wird schneller als NV40,.....
*hng* Betrachte das doch nicht zuuu engstirnig - denn IMHO geht es denen "immerhin" um Topspeed unter Sachen wie 1600*1200 + 4*/16* o.Ä.
Korrigiere mich, wenn ich das falsch sehen sollte, dann bin ich nämlich nur einer von Wenigen und rede mir die Einstellung vieler Leute schöner, als sie tatsächlich ist. Und ja, auch ich rede erstmal von Speed, wenn es um den R420 geht - denn ich setze eine gewisse Mindestqualität vorraus, wenn ich sowas betracht ... Leonidas "Setting 2" unter 1280*1024 ist für mich der relevante Bereich.
betasilie
2004-04-20, 14:27:50
ow, was hälst Du mal davon zu moderieren, statt Flamewars zu initiieren?
Langsam kotzt mich dein möchtegern-RobinHood-Verhalten für NV nur noch an! Auch wenn es dir nicht auffällt, Du benimmst dich schlicht wie einer der übelsten Fanboys hier im Forum.
Quasar
2004-04-20, 14:46:58
ow,
Es ist sinnlos, versuche es gar nicht erst...
Je mehr du argumentierst, desto mehr wirst du angefeindet werden und je persönlicher werden die Anfeindungen.
Du kannst eben nichts daran ändern, daß alles, was nV macht, nunmal per se böse ist.
Original geschrieben von Quasar
Weil es beim "letzten" Mal ja offenbar genügend sog. Reviews gegeben hat, die zwar groß und breit auf dem suboptimalen =>4xAA rumgeritten sind, aber kaum eine Sau hat sich für das Winkelabhängige AF interessiert.Schön. Ich gucke, was wir bei 3DCenter machen, und hier ritten wir in Artikeln sowohl beim FSAA als auch beim AF auf die jeweiligen Nachteile herum. Was die Texturqualität angeht sind wir vermutlich eine der ganz wenigen Seiten, welche nicht nur die starke Radeon-Winkelabhängigkeit bemängelte, sondern auch andere Qualitätsnachteile zeigten.
Imo ist es NVs eigene Selberschuld, so lange auf 4x OGMSAA verharrt zu haben.
Original geschrieben von Quasar
Genausowenig wird auf das schlechte Color-Blending der nV-ROPs eingegangen oder das fehlerhafte Alpha-Blending der ATi-ROPs.Welches schlechte Color-Blending?
Das mit dem Alphablending beim R300 wurde in einem 3DCenter-Artikel immerhin erwähnt :)
Original geschrieben von Quasar
Jeder mag sich selbst daraus ein Urteil bilden, aber dazu müssen die Fakten von den „Reviews” präsentiert werden und nicht nur lange Balken. NV ist dafür zuständig, auf ihrer HW die althergebrachte Qualität zu liefern, nicht die Masse der Reviewer.
Original geschrieben von ow
Ich bin mir sicher, dass du dir (ebenso wie ich) genau vorstellen kannst, wie die Postings einiger hier aussehen täten, wenn der NV40 GF4-like AF-filtern täte und dabei von der Leistung her nur knapp über R360 Niveau läge (das halte ich für wahrscheinlich für korrektes AF). Bei "korrektem" AF (so ganz hundertprozentig korrekt ist es ja auch nicht) verliert man sicher etwas Geschwindigkeit, aber nicht so sehr viel.
Original geschrieben von ow
Kein Gebashe der ATi Fanboys mehr ueber NVidias AF-Performance. Hm?? Was interessiert mich irgendwelches Gebashe, wenn ich spielen will?
Original geschrieben von ow
Wir haben in diversen Thread doch die besten Beweise dafuer, warum NV diesmal eben auch auf die "Speed"-Linie setzt und dafuer eben Qualitaetsabtriche in Kauf nimmt.... und das bei einer so schnellen Überkarte.
Original geschrieben von ow
Dennoch wird hier soweit ich das sehe ueberwiegend aus der ATi-Ecke geplaerrt wie schlimm doch NVs neues AF sei.
Da haette ich gerne mal eine Erklaerung dafuer.Viele derzeitige Radeon-User schielten im Vorfeld auf die AF-Qualität à la GF3/4, und sind nun enttäuscht.
Original geschrieben von ow
Wie ich oben schon schrieb waere es egal, was NV als AF geliefert haette: waere es schoen und langsam (schoen und schnell geht ja leider nicht) gewesen haetten die Ati User ebenso NV gebasht wie sie es jetzt tun.Mir scheint, dir geht es irgendwie nahe, wenn NV gebasht wird. Mir ist das jedenfalls völlig egal, wer welche Firma warum basht.
Original geschrieben von ow
Dass ich persoenlich nichts von Qualireduktion zwecks Speedgewinn halte erwaehnte ich auch schon. (Das war btw. schon immer so und wird sich auch niemals aendern).Hängt davon ab. Der Brilinear-Slider könnte u. U. auf einer 4-Pipe-Version die notwendige Ecke Speed geben, ohne die Qualität entscheidend zu verschlechtern.
Original geschrieben von ow
Ansonsten muss ja zwangsweise der Eindruck entstehen, es ginge jenen nur darum NV zu bashen. Imo ist das ihr gutes Recht. Wenn jemand Spaß daran hat, NV zu bashen, soll er das doch tun in diesem Land mit Meinungsfreiheit.
Ach Gottchen, was muß man denn nun über das NV40-AF denken? Stellen wir uns folgende Frage:
Wo will Nvidia damit Geld machen?
Mit den Mainstreamkarten.
Aber wo will NV mit den Highendkarten Geld machen?
Die sind doch schon viel zu teuer!
Nö, sind sie nicht. Sie sind die Manipulation der Mundpropaganda. Eine Highendconsumerkarte ist, Entwicklungskosten nicht vergessen, ein Zuschußgeschäft. Oder doch nicht?
Was ist eigentlich eine Quadro?
NVs Methode, auch mit Highend richtig Geld zu machen. Die NV40 ist quasi für den Einsatz in Renderingfarmen erschaffen. NV40 und NV40 Quadro (FX4000) sind keine unterschiedlichen Chips, sie werden nur vom Treiber anders gefüttert und stecken evtl. auf einem Board mit mehr RAM. Jetzt stellen wir uns die dummen Gesichter von Industrial Light and Magic und Co. an, nachdem wochenlanges Rendern für den Arsch war, weil man auf kaum einem Bild vernünftige Texturen hat. Und das auf einem Chip der MDR beherrscht...
Also ruhig durchatmen, NV würde sich nicht so in den Fuß schießen (gib ihm noch ne Minute...) und die eigene Quadro-Reihe ohne guten Grund notschlachten für zwei drei % höhere Benchmarks. Es ist KEINE Hardwarelimitation, bestenfalls braucht es nur nen neuen Treiber, schlimmstenfalls ein neues BIOS oder SoftQuadro...
Quasar
2004-04-20, 15:18:33
Original geschrieben von aths
Welches schlechte Color-Blending?
Dös (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6800_ultra/6/) da.
Hatte ich schon ein, zweimal hier und bei B3D erwähnt - hat aber kaum jemanden interessiert. *shrugs*
Was den Rest deines Postings angeht, den ich hier aus dem Quote rausgenommen habe:
Stell' dir vor, du baust ein schickes, modernes Auto. Dann testen AutoBlöd und viele andere dieses Auto und bewerten es allein anhand der Höchstgeschwindigkeit.
Andere Autos sind schneller - alle finden das toll und schimpfen über deine lahme Karre.
Daß „Konkurrenz-Autos” dabei leider keinen Airbag haben, nur eine Ein-Kreis-Bremsanlage und ihre Geschwindigkeit z.T. nur dadurch erreichen, daß sie die schmalst-erlaubten Reifen benutzen wird nirgends erwähnt.
Darum verkaufst du nur einen Bruchteil der möglichen Autos...
Würde dir das nicht zu denken geben?
(Dieses überzogene Beispiel soll nur der Veranschaulichung dienen und jedwede Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen ist rein zufällig)
edit:
Deine Erwähnung des 3DC-Artikels ließ mich ahnen, daß du die Kritik auf euch bezogst. Das ist nicht der Fall.
StefanV
2004-04-20, 15:26:46
Original geschrieben von Quasar
Dös (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6800_ultra/6/) da.
Hatte ich schon ein, zweimal hier und bei B3D erwähnt - hat aber kaum jemanden interessiert. *shrugs*
Was den Rest deines Postings angeht, den ich hier aus dem Quote rausgenommen habe:
Stell' dir vor, du baust ein schickes, modernes Auto. Dann testen AutoBlöd und viele andere dieses Auto und bewerten es allein anhand der Höchstgeschwindigkeit.
Andere Autos sind schneller - alle finden das toll und schimpfen über deine lahme Karre.
Daß „Konkurrenz-Autos” dabei leider keinen Airbag haben, nur eine Ein-Kreis-Bremsanlage und ihre Geschwindigkeit z.T. nur dadurch erreichen, daß sie die schmalst-erlaubten Reifen benutzen wird nirgends erwähnt.
Darum verkaufst du nur einen Bruchteil der möglichen Autos...
Würde dir das nicht zu denken geben?
(Dieses überzogene Beispiel soll nur der Veranschaulichung dienen und jedwede Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen ist rein zufällig)
edit:
Deine Erwähnung des 3DC-Artikels ließ mich ahnen, daß du die Kritik auf euch bezogst. Das ist nicht der Fall.
Der Autovergleich hinkt gewaltig...
Besonders dann, wenn dein langsames Auto ein höheres Drehmoment besitzt und somit den durchzugstärkeren Motor...
Dann fühlt sich nämlihc der mit weniger PS stärker an als der mit viel PS...
Original geschrieben von ow
Bei "korrektem" 8xAF blieben nur etwa 50% der Rohleistung uebrig (sagen Messungen auf meiner GF4 IIRC).Die GF4 hat den gefürchteten Performance-Einbruch bei bilinearem AF.
Von wo aus betrachtet bleiben deiner Messung nach nur 50% Leistung übrig?
Man sollte imo 8x AF vs. 8x AF mit GF FX (bei full tri, also in OpenGL) und Radeon (ebenso OpenGL für full tri) vergleichen.
Original geschrieben von ow
Das ist ein ganze Menge und wurde in Fuellraten-limitierten Szenen die Leistung der NV40 wohl nahezu auf R360 Niveau druecken. Denke ich nicht.
Original geschrieben von Quasar
Dös (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6800_ultra/6/) da.Hm, da steht viel falsches X-D.
Ob das ganz unten beschriebene Problem durch die ROPs kommt, wurde das abgeprüft?
Original geschrieben von Quasar
Darum verkaufst du nur einen Bruchteil der möglichen Autos...
Würde dir das nicht zu denken geben? Autovergleiche hinken meist – siehe die Parabel "Wenn sich die Autos entwickelt hätten wie die PC-Technik".
Original geschrieben von Quasar
edit:
Deine Erwähnung des 3DC-Artikels ließ mich ahnen, daß du die Kritik auf euch bezogst. Das ist nicht der Fall. Ich bin nur für das verantwortlich, was ich zu verantworten habe :naughty: NV ist für das verantwortlich, was in ihrem Verantwortungskreis liegt. Ein Reviewer der ein unausgewogenes oder schlechtes Review schreibt ist dafür verantwortlich, aber auch der Leser, der Verantwortung dafür trägt, sich vernünftige Tests reinzuziehen.
Meine Ansprüche richten sich allerdings nicht danach, was der normale (in "indepth-techniques"-Fragen meistens ungebildete) Leser haben will (das wäre AGPx8 bzw. PCI-E, 256 MB RAM, DirectX 9.)
Ich kann damit leben, wenn unwichtige Texturschichten auf 2x AF limitiert werden (eine solche Konfigurationsmöglichkeit à la GF4 mit den 40-er Detos würde ich freudig begrüßen.) Ich kann nicht damit leben, wenn winkelabhängig um das Lot auf die Monitorfläche (die "Z-Achse) der AF-Grad um bis zu Faktor 8 schwankt. Generell mit 2x AF zu leben wäre allerdings zu wenig.
Original geschrieben von ow
Von der Rohleistung (-fillrate) aus betrachtet.
Evtl. sind's sogar noch weniger, als Indikator kann man hier den VillageMark nehmen (von tri- auf tri-2AF bleiben kaum noch mehr als 50% der fps uebrig IIRC).Ja, das muss auch so sein.
Die GF FX sind allerdings nicht ganz so "anfällig" (ein höherer Verzerrungsgrad ist erforderlich, ehe AF überhaupt anspringt) hier dürfte die Leistung (ein klein wenig auf Kosten der Qualität) besser sein.
Original geschrieben von ow
??Wir wollen doch wissen, was die ATI-mäßige Winkelabhängigkeit bringt / oldschool-GeForce-AF kostet, oder?
Quasar
2004-04-20, 15:51:54
Original geschrieben von aths
Hm, da steht viel falsches X-D.
Hui... =) Offenbar steht da dann zumindest nicht nur falsches. X-D
Original geschrieben von aths
Ob das ganz unten beschriebene Problem durch die ROPs kommt, wurde das abgeprüft?
Ja, ich habe die ROPs aus einem nV40 ausgebaut und in einen nV30 reingebaut - voilà Problem gelöst.
Original geschrieben von aths
[böse Welt]
Autos können nicht hinken, weil sie keine Beine haben... X-D
X-D
X-D
Die Welt ist nicht perfekt, das weißt du. Warum gibst du vor, in einer idealisierten Umgebung zu existieren?
edit:
Von journalistischer Verantwortung, die ein gewisser Thomas_B neulich mal ansprach, weißt du sicher, oder?
Quasar
2004-04-20, 15:53:22
Original geschrieben von Stefan Payne
Der Autovergleich hinkt gewaltig...
Besonders dann, wenn dein langsames Auto ein höheres Drehmoment besitzt und somit den durchzugstärkeren Motor...
Dann fühlt sich nämlihc der mit weniger PS stärker an als der mit viel PS...
Was an dem (Halb-)Satz
überzogenes Beispiel zur Illustration
hast du nicht verstanden?
Ein Analogon ist etwas anderes, das darf nicht hinken. *kopfschüttel*
Original geschrieben von ow
Das ist jetzt sicher nicht dein Ernst, denn wie soll denn der Leser (den man gemeinhin als DAU betrachten muss) zwischen vernueftigen Tests und schlechten Reviews unterscheiden? Als ich das GeForce3-Review von ram las, war ich auch noch ein DAU. Trotzdem merkte ich, der ram, der kann was.
Original geschrieben von ow
Du setzt da etwas sehr viel an Vorkenntnissen voraus.
Dem Leser kannst du hier ueberhaupt keine Verantwortung aufhalsen, den Reviewern dagegen muss man dies umso mehr. Auch der Leser trägt Verantwortung, wenn er sich über ein Produkt informiert. Viele Reviewer, so habe ich das jedenfalls erlebt, lassen sich von den IHVs einladen, schaukeln sich dort die Eier und schreiben dann das Pressematerial ab, und benchen einige Spiele mit angesagten Einstellungen durch und ... denken sie wirklich, damit dem interessierten Leser einen Dienst zu erweisen oder denken die nur daran, dass die Arbeit fertig wird?
Reviewer sind auch nur Menschen. Die davon leben sehen das meistens unter dem Kosten/Nutzen-Aspekt. Hauptsache, das Heft wird voll / der Web-Artikel wird fertig.
Original geschrieben von ow
Wie sollte ich das denn betrachten?
Wir haben in diversen Thread doch die besten Beweise dafuer, warum NV diesmal eben auch auf die "Speed"-Linie setzt und dafuer eben Qualitaetsabtriche in Kauf nimmt.
Davon abgesehn ist NVs NV40-AF doch fuer die ganzen ATi User kein Qualitaetsabstrich, es ist im Gegenteil sogar noch leicht besser als ATis AF (allerdings derart marginal, dass ich es als gleichwertig ansehe).
Kein Wunder, das ist das Einzige was den R420 konkurrenzfähig macht und wer will nicht, dass der R420 konkurrenzfähig wird. Vom R420 ERWARTET doch keiner dass er grossartige Features bietet.
Dennoch wird hier soweit ich das sehe ueberwiegend aus der ATi-Ecke geplaerrt wie schlimm doch NVs neues AF sei.
Da haette ich gerne mal eine Erklaerung dafuer.
Wie ich oben schon schrieb waere es egal, was NV als AF geliefert haette: waere es schoen und langsam (schoen und schnell geht ja leider nicht) gewesen haetten die Ati User ebenso NV gebasht wie sie es jetzt tun.
Bist du schon mal auf die abwegige Idee gekommen, dass man sich als ATI User vielleicht auch mal ne NV Karte zulegen möchte, eben genau deshalb, weil man SAUBERES AF haben wollte? Sicher gibts es Leute hier, die gerne bashen, aber ich muss sagen im Vergleich zu NV30 Zeiten sind das ECHT wenig geworden.
Dass ich persoenlich nichts von Qualireduktion zwecks Speedgewinn halte erwaehnte ich auch schon. (Das war btw. schon immer so und wird sich auch niemals aendern).
Aber wer solches Vorgehen voher gut geheissen hat (die meisten der Ati User imo), der moege sich doch jetzt bitte etwas zurueckhalten mit Kritik. Ansonsten muss ja zwangsweise der Eindruck entstehen, es ginge jenen nur darum NV zu bashen.
ATI User haben es gut geheissen, solange es auf der NV2x zu langsam war und die NV3x für aus sicht vieler ATI User unzureichend war wegen AF oder allgemeine Unausgewogenheit, wie auch immer, das mag teilweise subjektiv sein, man hatte aber seine Gründe.
Es geht hier denke ich mehr als um gebashe. Mit dem AF hat sich NV viele potenzielle Kunden (jedenfalls hier im Forum) versaut, weil die ATIler, die wegen AF zur Geforce gegriffen hätten. Die sagen dann einfach, solange NV das nicht biete kann ich auch ATI nehmen, zumahl die vielleicht schneller sein könnte sogar.
Für viele ist SM3.0 oder 64Bit FB oder FP Filter net so wichtig wie AF wegen des momentanen praktischen Nutzens.
ach ja und sorry für die beiden Posts, das war echt net nötig ;)
Original geschrieben von Quasar
Ja, ich habe die ROPs aus einem nV40 ausgebaut und in einen nV30 reingebaut - voilà Problem gelöst.Gut. Und deine Erkenntnisse?
Wenn man weiß, was eine ROP tut, kann man synthetische Tests schreiben / jemanden, der sowas kann, bitten einen Test zu schreiben, der die Hypothese bestätigt oder widerlegt.
Original geschrieben von Quasar
Die Welt ist nicht perfekt, das weißt du. Warum gibst du vor, in einer idealisierten Umgebung zu existieren?Warum behauptest du ich würde vorgeben, in einer idealisierten Umgebung zu existieren?
Original geschrieben von Quasar
Von journalistischer Verantwortung, die ein gewisser Thomas_B neulich mal ansprach, weißt du sicher, oder? Nein, ich bin ein verantwortungsloser Journalist ...
Wie bereits gesagt, ob Lehrbuch-AF auf einer NV40 MÖGLICH ist, dürfte mittlerweile geklärt sein, siehe unter anderem:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/46673
Die Frage bleibt nur, geht es mit dem Standardtreiber oder brauchen wir weiterhin Powerstrip, Rivatuner und natürlich den legendären atuner...
ach ja, siehe auch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/46670
Original geschrieben von Gast
Wie bereits gesagt, ob Lehrbuch-AF auf einer NV40 MÖGLICH ist, dürfte mittlerweile geklärt sein, siehe unter anderem:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/46673
Die Frage bleibt nur, geht es mit dem Standardtreiber oder brauchen wir weiterhin Powerstrip, Rivatuner und natürlich den legendären atuner...
das steht nix vom Lehrbuch AF.
Quasar
2004-04-20, 16:12:32
Original geschrieben von aths
Gut. Und deine Erkenntnisse?
Wenn man weiß, was eine ROP tut, kann man synthetische Tests schreiben / jemanden, der sowas kann, bitten einen Test zu schreiben, der die Hypothese bestätigt oder widerlegt.
Meine Erkenntnis:
Die ROPs sind verantwortlich für das Blending - sowohl Color- als auch Alpha. Richtig?
Original geschrieben von aths
Warum behauptest du ich würde vorgeben, in einer idealisierten Umgebung zu existieren?
Deine Anforderungen an den Leser scheinen realitätsfern. Dies siehst du aber nicht als Problem an, sondern forderst implizit von deiner Umgebung (den Lesern) sich an dich und deine Ansprüche anzupassen. Da diese Ansprüche zwar heren Ursprungs sein mögen, aber wie oben gesagt, realitätsfern sind, komme ich zu meiner Behauptung.
Original geschrieben von aths
Nein, ich bin ein verantwortungsloser Journalist ...
Das ist schade. Vielleicht wäre ein Warnhinweis an deine Leser angebracht?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.