PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia 6800, keine "HotSpots" mehr?


Gast
2004-04-16, 00:35:35
Nach einem flüchtigem Blick auf das Bild das den DIE des nV6800 zeigt, und den zahlreichen reviews, bin ich zu der Schlußfolgerung gekommen, daß nVidia gelernt hat die Gates so unterzubringen daß es zu keinen "HotSpot's" kommt und dadurch ein "Dustbuster 2" nicht nötig wurde.

Also vom Scheitel bis zur Sohle ein durchdachter Chip mit guter Leistung und netten Futures. Aber da nichts perfekt ist, und es an allem etwas zu meckern gibt wollte ich euch fragen:
Hat der nV6800 auch Schwachpunkte und wenn ja welche ?
(Bidde nur "positive Kritik" ausüben, danke ;))


[Als fanATIker bin ich mal darauf gespannt was ATI hinlegt]

Börk
2004-04-16, 00:46:40
Original geschrieben von Gast
Nach einem flüchtigem Blick auf das Bild das den DIE des nV6800 zeigt, und den zahlreichen reviews, bin ich zu der Schlußfolgerung gekommen, daß nVidia gelernt hat die Gates so unterzubringen daß es zu keinen "HotSpot's" kommt und dadurch ein "Dustbuster 2" nicht nötig wurde.

Also vom Scheitel bis zur Sohle ein durchdachter Chip mit guter Leistung und netten Futures. Aber da nichts perfekt ist, und es an allem etwas zu meckern gibt wollte ich euch fragen:
Hat der nV6800 auch Schwachpunkte und wenn ja welche ?
(Bidde nur "positive Kritik" ausüben, danke ;))


[Als fanATIker bin ich mal darauf gespannt was ATI hinlegt]
Schwachpunkte, hmm da fallen mir die hohen AA Modi und die Winkelabhängigkeit beim AF ein. Ansonsten halte ich den NV40 auch für einen sehr guten, durchdachten und ausgeglichenen Chip.

Omnicron
2004-04-16, 02:42:50
Naja der NV35 war aber auch schon wesentlich kühler als der NV30.
Ob der NV40 jetzt noch besser als der NV35 zu kühlen ist wäre interessant, der NV40 Referenzkühler ist ja kleiner und laut Leos Review anscheined auch leiser als der Referenzkühler des NV35.

anorakker
2004-04-16, 03:54:18
mich würde zu dem thema mal die gpu-core spannung (nv30,35 und40)interessieren..

betasilie
2004-04-16, 04:03:45
Kritikpunkte sind imo das AF, wobei man sicherlich damit leben kann, und fehlende gute AA-Modi jenseits des 4*AA.

Gegen ATIs 6*AA hat der NV40 leider nix zu bieten, was sicherlich in dieser Leistungsregion ein wirklicher Nachteil ist. Nicht jeder kann 1600*1200 auf seinem Monitor fahren, denn erst ab dieser Auflösung braucht man nicht mehr wirklich dringend mehr als 4*AA.

BodyLove
2004-04-16, 06:53:37
naja, sieht man den Unterschied zwischen 4xAA und 6xAA bei 1600x1200? imho nein.

Aber beta, du hast schon recht. Wenn nv schon gegen den 6xAA verliert, was passiert, wenn ATI das AA noch einmal verbessert. ICh denke da an ein 8xAA-Modi. Und ich gehe davon aus, dass dies auch gemacht wird. Wäre unklug es nicht zu machen.

Bei AF denke ich, dass ATI hier nichts verändert. Grund? NV macht dasselbe. Ich schätze NV hat Infos darüber, dass ATI dies nicht ändert, deshalb dieses winkelabhängige AF.

Godmode
2004-04-16, 08:09:16
David Kirk von Nvidia hat ja anscheinden gesagt, dass AA in Zukunft eher nicht mehr so wichtig ist, weil die Auflösung immer höher wird. Deshalb könnte ich mir gut vorstellen das NV da einfach nix besseres als 4X RGMSAA gemacht hat. Wenn aber jetzt ATI wirklich einen 6x oder 8x RGMSAA Modus bringt, dann hat NV eine Problem

Haarmann
2004-04-16, 08:22:48
Der NV40 frisst recht viel Strom und ist schlicht nicht so schnell, wie ich erwartet hab. Nehmen wir Leos 2003er Murks Score. Den erreicht die Karte nur mit nem unzertifizierten Treiber, so dass man wohl so 1000+ Score abziehen kann. Da bleibt mir dann jedenfalls deutlich zuwenig Vorsprung auf die alten 9800XT Karten.

Da ich von der 16 Pipe Version des R420 ne Verdoppelung erwarte seitens ATI, also 12k in Leos Gerät, wär das etwas mager, was die NV40 leistet. Auch die netten Features, die man nur in Verbindung mit spezieller SW nutzen kann, kann ich ned ernst nehmen, denn die SW, die man dazu braucht ist bestimmt nicht die, die ich einsetzen will...

Technisches Meisterwerk mit wohl zuwenig Leistung - und den von Doom3 lass ich mal stehen, bis denn Doom3 kommt.

Börk
2004-04-16, 09:01:49
Original geschrieben von Haarmann
Der NV40 frisst recht viel Strom und ist schlicht nicht so schnell, wie ich erwartet hab. Nehmen wir Leos 2003er Murks Score. Den erreicht die Karte nur mit nem unzertifizierten Treiber, so dass man wohl so 1000+ Score abziehen kann. Da bleibt mir dann jedenfalls deutlich zuwenig Vorsprung auf die alten 9800XT Karten.

Da ich von der 16 Pipe Version des R420 ne Verdoppelung erwarte seitens ATI, also 12k in Leos Gerät, wär das etwas mager, was die NV40 leistet. Auch die netten Features, die man nur in Verbindung mit spezieller SW nutzen kann, kann ich ned ernst nehmen, denn die SW, die man dazu braucht ist bestimmt nicht die, die ich einsetzen will...

Technisches Meisterwerk mit wohl zuwenig Leistung - und den von Doom3 lass ich mal stehen, bis denn Doom3 kommt.
Naja die Leistung hat aber erstmal nicht soo viel mit der Technik zu tun. Hier ist ja noch sehr viel Spielraum nach oben hin offen, besonders beim SPeicher. Ich gehe schon davon aus, dass man aus dem NV40 nochmal ca 30-40% Leistung rausholen kann, was dann schon ziemlich heftig wäre im Gegensatz zu ATIs 9800XT. Bzw. auf B3d wurde ja sogar ausgerechnet, dass der NV40 die 1.4 fache Pixelshader Leistung eines 9800XT pro pipe hat. Das finde ich sind recht beieindruckende Zahlen...
Und klar die Leistungsaufnahme ist sicherlich ziemlich heftig, aber der allgemeine Trend geht eben in diese Richtung und für 222M Transis finde ich die AUfnahme gar net so heftig.
Aber eine evtl. Schwachpunkt habe ich auch gefunden und das ist die Vertexshader Leistung. Dafür, dass die Verwendung von Early-Z die Vertexleistung halbiert (so stehts in aths Artikel, ka) ist die Leistung doch recht mager und im Vergleich zum Vorgängerchip oder gar der 9800XT.
Kann aber schon sein, dass ich hier falsch liege, weil ich mir das mitm Early-Z nicht so genau angeguckt habe^^

Gruß,
börk

Exxtreme
2004-04-16, 09:04:53
Original geschrieben von BodyLove
naja, sieht man den Unterschied zwischen 4xAA und 6xAA bei 1600x1200? imho nein.

Also ich sehe die Unterschiede zw. 4x AA und 6x AA in Bewegung sehr deutlich.
Original geschrieben von BodyLove
Bei AF denke ich, dass ATI hier nichts verändert. Grund? NV macht dasselbe. Ich schätze NV hat Infos darüber, dass ATI dies nicht ändert, deshalb dieses winkelabhängige AF.
Über den anisotropen Filter des R420 weiss ich leider nichts. Ich könnte mir aber vorstellen, daß ATi Verbesserungen einbaut. Das würde den Trend entsprechen, den ATi beim AF gebracht hat.

DrumDub
2004-04-16, 11:31:43
Original geschrieben von bans3i
David Kirk von Nvidia hat ja anscheinden gesagt, dass AA in Zukunft eher nicht mehr so wichtig ist, weil die Auflösung immer höher wird. Deshalb könnte ich mir gut vorstellen das NV da einfach nix besseres als 4X RGMSAA gemacht hat. Wenn aber jetzt ATI wirklich einen 6x oder 8x RGMSAA Modus bringt, dann hat NV eine Problem


aa wird erst ab aulösungen uninterssant, bei denen das menschliche auge einzelne pixel nicht mehr unterscheiden kann. das hängt natürlich auch immer von der größe des anzeieg geräts ab und von der anzeiegtechnik. nen billig 17" crt mit 1600x1200 macht das bild i.d.r. so matschig, das aa nicht mehr den riesen unterschied macht. ;)

auf nem 21" crt sieht das schon wieder anders aus.

DrumDub
2004-04-16, 11:40:23
Original geschrieben von burk23
Und klar die Leistungsaufnahme ist sicherlich ziemlich heftig, aber der allgemeine Trend geht eben in diese Richtung und für 222M Transis finde ich die AUfnahme gar net so heftig.


eben. ich weiß gar nicht, warum die leute über die leistungsaufnahme meckern. relativ gesehen hat sich die leistungsaufnahme zum nv38 in etwa halbiert. man könnte natürlich auch von einer verdopllung der effizienz sprechen. 105 (nv38) vs. 111 (nv40)* watt bei 127 vs. 222 millionen transistoren finde ich mehr als beeindruckend.

* quelle: http://www.hardware.fr/articles/491/page11.html

Exxtreme
2004-04-16, 11:41:09
Original geschrieben von bans3i
David Kirk von Nvidia hat ja anscheinden gesagt, dass AA in Zukunft eher nicht mehr so wichtig ist, weil die Auflösung immer höher wird.
Kirk David labert viel wenn der Tag lang ist. Selbst im Kino, wo 4096'er Auflösungen gefahren werden, kommt AA zum Einsatz. Natürlich versucht er jetzt AA runterzuspielen da der NV40 hier keine Stärken zeigt bezüglich der Qualität.

(del676)
2004-04-16, 11:42:07
Original geschrieben von Exxtreme
Kirk David labert viel wenn der Tag lang ist. Selbst im Kino, wo 4096'er Auflösungen gefahren werden, kommt AA zum Einsatz. Natürlich versucht er jetzt AA runterzuspielen da der NV40 hier keine Stärken zeigt bezüglich der Qualität.

aber sie fahren sicher kein 16xAA in 4096 ;)

DrumDub
2004-04-16, 11:45:30
Original geschrieben von Ulukay
aber sie fahren sicher kein 16xAA in 4096 ;)

außerdem muss man die größe der leinwand bzw. des anzeigegerätes berücksichtigen.

(del676)
2004-04-16, 11:46:34
btw. hab ich schon immer gsagt das ich lieber 1920 mit 2xAA spiele als 1280 mit 6xAA - aber nöööööööö

aths
2004-04-16, 11:53:22
Original geschrieben von BodyLove
Aber beta, du hast schon recht. Wenn nv schon gegen den 6xAA verliert, was passiert, wenn ATI das AA noch einmal verbessert. ICh denke da an ein 8xAA-Modi. Und ich gehe davon aus, dass dies auch gemacht wird. Wäre unklug es nicht zu machen.An einen 8xAA-Modus :)

Original geschrieben von bans3i
David Kirk von Nvidia hat ja anscheinden gesagt,David Kirk spielt immer die Dinge herunter, wo der Wettbewerber besser ist.


Original geschrieben von Exxtreme
Also ich sehe die Unterschiede zw. 4x AA und 6x AA in Bewegung sehr deutlich.Hm, ich sehe die Unterschiede, aber nicht mehr "sehr" deutlich.

Original geschrieben von Exxtreme
Über den anisotropen Filter des R420 weiss ich leider nichts. Ich könnte mir aber vorstellen, daß ATi Verbesserungen einbaut. Das würde den Trend entsprechen, den ATi beim AF gebracht hat. Inwiefern sollte der Filter jetzt verbessert werden?

aths
2004-04-16, 11:54:47
Original geschrieben von Haarmann
Technisches Meisterwerk mit wohl zuwenig Leistung - und den von Doom3 lass ich mal stehen, bis denn Doom3 kommt. ~ 80% (und bei Shadern noch deutlich höhere) Mehr-Performance heißt bei dir "wohl zuwenig Leistung"?

Exxtreme
2004-04-16, 12:04:19
Original geschrieben von aths
Inwiefern sollte der Filter jetzt verbessert werden?
Vielleicht entfernt ATi die Winkelabhängigkeit?

DrumDub
2004-04-16, 12:19:11
Original geschrieben von Ulukay
btw. hab ich schon immer gsagt das ich lieber 1920 mit 2xAA spiele als 1280 mit 6xAA - aber nöööööööö

ja, aber das kann dein monitor auch. ;)

ich finde die maximale auflöung des anzeigegerätes UND mindestens 4xaa immer noch am besten.
1280x960 (max 4:3 mit 85Hz für meinen moni) mit 2xaa reicht mir leider nicht. da brauch ich schon 4xaa. 6xaa in mafia bei 1280x960 sieht imho schon geiler aus als 4xaa.

auf 1024x768 gehe ich aber sehr ungerne zurück. far cry spiele ich z.b. mit 1152x768 2xaa ansatt mit 1280x960 ohne aa oder 1024x768 mit 4xaa. ist in meinen augen der beste kompromiss zwischen auflösung, leistung und aa-stufe bei meiner konfiguration.

ow
2004-04-16, 12:31:55
.

ow
2004-04-16, 12:34:28
.

Börk
2004-04-16, 12:47:21
Wenn der R420 maximal auf 4xAF zurückgehen würde, dann wäre das schon ein ziemliche Verbesserung, die ich wirklich begrüßen würde. Full AF wäre mir natürlich am liebsten...
Aber naja ich weiss sowieso nicht was das noch an Transistoren sparen soll. Ich mein ob die Karte jetzt 174 oder 177 Mio Transis hat ist wohl ziemlich egal. Bei älteren Karten konnte ichs noch verstehen, aber jetzt ist sowas wirklich nicht mehr aktuell...

Gruß,
börk

betasilie
2004-04-16, 13:17:56
Original geschrieben von bans3i
David Kirk von Nvidia hat ja anscheinden gesagt, dass AA in Zukunft eher nicht mehr so wichtig ist, weil die Auflösung immer höher wird. Deshalb könnte ich mir gut vorstellen das NV da einfach nix besseres als 4X RGMSAA gemacht hat. Wenn aber jetzt ATI wirklich einen 6x oder 8x RGMSAA Modus bringt, dann hat NV eine Problem
Nun, in Zuknft mag das so sein, aber gerade jetzt wäre eine >4*AA-Mode notwendig, denn viele können keine 1600*1200 auf ihren Darstellungsgeräten fahren. ;)

Original geschrieben von Exxtreme
Vielleicht entfernt ATi die Winkelabhängigkeit?
:freak: Glaubst Du wirklich dran? Ich würde mich freuen, aber bin da doch eher skeptisch.

Original geschrieben von ow
Wart mal den R420 ab.
Und wie die ganzen ATi Fanboys da jubeln werden wenn er auch nur 5% schneller als der NV40 ist.

So wie jetzt die ganzen NVidia Fanboys jubeln, dass die 6800Ultra schneller ist, als eine 9800XT? :)

Original geschrieben von ow
Ich finde es durchaus interessant zu sehen, wie sich manche hier jetzt in eine argumentatorische Sackgasse manoevrieren. Mit so Spruechen wie "ich haette vom NV40 viel mehr erwartet".
Inwiefern manövriert man sich in eine Sackgasse, wenn man vom NV40 mehr erwartet hat? Kannst Du das mal genauer erklären?

Exxtreme
2004-04-16, 13:24:30
Original geschrieben von betareverse
:freak: Glaubst Du wirklich dran? Ich würde mich freuen, aber bin da doch eher skeptisch.

Wissen tue ich es nicht. Aber ATi hat beim AF pro Generation der Radeons was verbessert. Und genug Füllrate hätte das Teil jetzt um richtigen AF zu ermöglichen.

aths
2004-04-16, 13:29:04
Original geschrieben von Exxtreme
Vielleicht entfernt ATi die Winkelabhängigkeit? Vielleicht filtern sie trilinear auch mit 8 Bit LOD-Fraction? Vielleicht filtern sie bilinear mit einem 8-bit-LERP? Vielleicht bieten sie FP32 im Pixelshader?

Irgendwie glaube ich das nicht.

Original geschrieben von Exxtreme
Und genug Füllrate hätte das Teil jetzt um richtigen AF zu ermöglichen. Hatte die 9700 auch.

ow
2004-04-16, 13:29:25
.

StefanV
2004-04-16, 13:40:13
Original geschrieben von ow
Der NV40 ist bis zu 3x schneller als ein 9800XT aber das scheint einigen wohl nicht auszureichen.

Nö, das langt ja auch nicht.

Nicht winkelabhängiges AF und was besseres als 4x RGMSAA wären auch nicht schlecht gewesen...

Performance allein reißt heutzutage niemanden mehr vom Hocker, das ruft nur reaktionen wie 'oh, toll, und sonst?' hervor...

ow
2004-04-16, 13:43:08
.

Börk
2004-04-16, 14:20:03
Original geschrieben von ow
Nun, dann geht diese Frage jetzt einmal an dich:

Was versprichst du dir denn vom R420??
Zumindest mal das bessere AA.
AF-technisch werden sie mind. gleich gut wie NV sein, es sei den NV schaltet volles AF frei...

betasilie
2004-04-16, 15:08:17
Original geschrieben von ow
Was gibt's da viel zu erklaeren?

Der NV40 ist bis zu 3x schneller als ein 9800XT aber das scheint einigen wohl nicht auszureichen.
Jetzt warten wir mal in Ruhe auf den R420 und dann schauen wir uns die jetzigen Aussagen jener zum NV40 noch einmal genau an. Und im Vergleich dazu was jene zum R420 sagen.
Also 3x schneller ist nun wirklich ein Extremfall. Wenn ich mich auf so ein Spiel einlassen würde, könnte ich auch anbringen, dass es auch Spiele gibt, wo die 9800XT generell schneller ist, als eine 6800Ultra. Und wenn höhere AA-Modi als 4*AA gefahren werden, gewinnt die 9800XT fast jeden Benchmark gegen die 9800Ultra. ... Also wenn Du mit 3*schneller anfängst, dann musst Du dich nicht wundern, wenn die Leute den Spieß umdrehen.

Und was ist daran verwerflich, wenn einige User von der Leistung (Performance, AF und AA) des NV40 enttäuscht sind? Das heißt ja noch lange nicht, dass es ATI besser macht.

Du wirfst anderen Leuten vor Fanboy zu sein, aber selber höre ich von dir nur Kritik an ATI und Leuten, die dieser Firma freundlich gesonnen sind. Irgendwie ist das nicht besser, als das, was Du diesen Leuten vorwirfst.


...


Ich selber bin vom NV40 nur bedingt enttäuscht. Die Leistung ist gerade so, dass ich davon sprechen kann zufrieden zu sein. :) Weniger hätte es aber auch nicht sein dürfen. Ich habe mir eigentlich noch ca. 30% mehr Leistung erhofft, im Optimalfall.

Die Sache mit dem AF stört mich eigentlich wirklich. :| Da freue ich mich ggf. wieder eine Karte mit vollem AF kaufen zu können und dann sowas. Aber ich hoffe mal, dass bald das schöne AF wieder freigeschaltet wird, wenn es denn die Hardware zulässt.

Das NV nur "gutes" 4*AA anbiete und nichts darüber ist imo auch nicht toll, aber das kann ich noch verkraften, auch wenn es definitv ein Kritikpunkt ist. Wer ATIs 6*AA mal in Bewegung gesehen hat, weiß wovon ich rede.

aths
2004-04-16, 17:35:17
Original geschrieben von burk23
Zumindest mal das bessere AA.
AF-technisch werden sie mind. gleich gut wie NV sein, es sei den NV schaltet volles AF frei... Wenn sie am AF nichts verbessern, ist NV40 AF-mäßig etwas besser als R420.

reunion
2004-04-16, 17:46:12
Original geschrieben von ow
Wieso?
Meinst du jetzt haetten sie es nicht mehr noetig Transistoren zu sparen wo das doch seit jeher ATIs Grundprinzip ist.

Und du glaubst NV muss keine Transitoren sparen sondern verbaut alles was man will?

BodyLove
2004-04-16, 17:48:00
Zumal ATI kein PS3.0 Unterstützt besteht hier die Möglichkeit, dass man die eingesparten Transis für etwas anderes nutzt. wieso nicht fürs AF?

Börk
2004-04-16, 18:14:57
Original geschrieben von BodyLove
Zumal ATI kein PS3.0 Unterstützt besteht hier die Möglichkeit, dass man die eingesparten Transis für etwas anderes nutzt. wieso nicht fürs AF?
erzähl das mal ATI^^
@aths was ist den am NV40 AF besser als an ATIs?

Quasar
2004-04-16, 18:49:51
Original geschrieben von burk23
erzähl das mal ATI^^
@aths was ist den am NV40 AF besser als an ATIs?

http://www.3dcenter.org/artikel/nv40_benchmarks/index9.php
Und zwei seiten vorher die 9800XT.

Einfach mal beide Bilder in der Großansicht runterladen und vergleichen. Trotzdem sind BEIDE AF-Varianten ein einziges Armutszeugnis!

ow
2004-04-16, 19:01:22
.

ow
2004-04-16, 19:04:22
.

Börk
2004-04-16, 19:14:19
Original geschrieben von ow
Das bleibt abzuwarten.

Sie werden ihr AA wohl kaum verschlechtern. Und dass der 6xAA Modus besser als das 4xAA von NV aussiehgt steht wohl ausser Frage...

P.S.: Den 8xAA kann man eh in keinem Game benutzen ist daher unrelevant...

reunion
2004-04-16, 19:19:00
Original geschrieben von ow
Das bleibt abzuwarten.


Nein, bleibt es nicht, da man bereits jetzt mit dem R3x0 ein besseres AA hat als der NV40

reunion
2004-04-16, 19:22:53
Original geschrieben von ow
Was heisst hier "alles was man will"?

NV hat bislang nicht in dem Masse Transistoren eingespart wie ATi nur um der Geschwindigkeit willen. In einer ganzen Reihe von Dingen rechnen die NV Chips präziser als die ATis.

Das kann man aber nicht verallgemeinen, ATI hat beim R300 jeden Transistor eingespart den man nur konnte, da man mit dem 150nm prozess bei ca. 110mio Transtoren schon knapp am technisch machbaren war, beim R200 oder R100 war ATI stehts technologisch führend(der R100 beherrschte beinahe PS1.0, der R200 PS1.4) und hatte auch jeweils mehr Transistoren verbaut als NV...

StefanV
2004-04-16, 19:25:38
Original geschrieben von ow
Das bleibt abzuwarten.

hm, nö, wäre IMO auch ziemlich dämlich, wenn ATi von 6x AA, welches sie schon seit dem R200 anbieten (ab R300 SSMSAA) auf 4x RGMSAA runtergehen würde, oder?

betasilie
2004-04-16, 19:31:26
Original geschrieben von ow
Das bleibt abzuwarten.

Sag mal, hast Du überhaupt ein Review gelesen?

ATIs 4*AA ist qualitativ immer noch einen Hauch besser, als das 4*AA von NV.

Und was meinst Du hat NV gegen das geniale 6*AA von ATI zu setzen? ... Garnichts!

ow
2004-04-16, 19:45:54
.

ow
2004-04-16, 19:47:14
.

StefanV
2004-04-16, 19:47:49
Original geschrieben von ow
Und was ist mit den AF-Implementierungen von R100 und R200? Wurde da etwa nicht gespart?
Ausserdem hat Rechenpräzision nur sehr wenig mit Features zu tun.

Wen interessiert die Vergangenheit?!

Graben wir jetzt alle die Leichen aus den Kellern aus?!

Was hat denn R100 und R200 mit der aktuellen Diskussion zu tun?!

StefanV
2004-04-16, 19:48:58
Original geschrieben von ow
Verschiedene 8x Modi inkl. SSAA Anteil, und sicher noch ein paar andere Modi. Was hat denn ein ATi Chips da so zu bieten?

Reines Multisampling, was den Vorteil hat, daß der Performance Hit nicht so enorm ist wie SSAA, was dazu führt, daß eine Radeon 9800 bei ähnlichen Settings schneller als eine nV40 sein kann...

Nicht wirklich nutzbar in der Praxis also...

betasilie
2004-04-16, 20:35:19
Original geschrieben von ow
Verschiedene 8x Modi inkl. SSAA Anteil, und sicher noch ein paar andere Modi. Was hat denn ein ATi Chips da so zu bieten?
Das 6*AA von ATI glätten die Kanten mindestens genauso gut und es performt dermaßen, dass eine 9800XT quasi alle Benchmarks gegen die 6800Ultra mit 8*AA gewinnt.

Wenn schon die 9800XT in allen Benchmarks vorne liegt, was wird wohl ein R420 machen? ... Richtig, er wird dem NV40 nicht den Hauch einer Chance lassen.

Quasar
2004-04-16, 20:58:15
Original geschrieben von burk23
P.S.: Den 8xAA kann man eh in keinem Game benutzen ist daher unrelevant...

Dann guck' dir mal das Review einer Website namens www.3dcenter.org an. Da gibt es ein paar Games, wo es durchaus nutzbar ist - teilweise sogar schneller UND hübscher, als das 6xAA von ATi.

Du solltest nicht vergessen, es gibt auch Leute mit einem 15"-TFT bsw. die sowieso auf 1024 festgelegt sind. Da wäre es natürlich traurig, wenn von Seiten ATis seit nunmehr knapp 2 Jahren keine Verbesserung käme und man weiterhin auf sehr gutes 6xAA und sehr schlechtes 16xAF beschränkt bliebe...

Exxtreme
2004-04-16, 20:58:35
Original geschrieben von Stefan Payne
Reines Multisampling, was den Vorteil hat, daß der Performance Hit nicht so enorm ist wie SSAA, was dazu führt, daß eine Radeon 9800 bei ähnlichen Settings schneller als eine nV40 sein kann...

Nicht wirklich nutzbar in der Praxis also...
Reines Multisampling hat aber die Nachteile, daß es:

1. keine Alphatesting-Löcher glättet;
2. Keine evtl. Moiré-Effekte unterdrückt;
3. kein evtl. Texturflimmern unterdrückt;
4. keine evtl. Pixelshader-Effekte glättet;

Ich weiss, für alle 4 "Nachteile" gibt es irgendwelche "Ersatzfunktionen" oder es reicht nur einfach sorgfältig zu arbeiten seitens der Designer. Nur für bereits erschienen Spiele muss man in den sauren Apfel beissen und keiner garantiert, daß auch die zukünftigen Spiele "MSAA-freundlich" designt werden. Von daher wäre für mich die optimale AA-Lösung wenn man MSAA und SSAA zur Auswahl hätte und das Ganze noch als RG/Sparsed Grid. Und das bietet z.Zt. keiner der beiden IHVs.

Quasar
2004-04-16, 21:01:41
Original geschrieben von Stefan Payne
Reines Multisampling, was den Vorteil hat, daß der Performance Hit nicht so enorm ist wie SSAA, was dazu führt, daß eine Radeon 9800 bei ähnlichen Settings schneller als eine nV40 sein kann...

Nicht wirklich nutzbar in der Praxis also...
Wenn ich nur reines Multisampling bekomme, bleibt so einiges in Games ungeglättet, das weisst du. Klar ist es schnell, aber was nützen mir 200fps in Max Payne z.B., wenn dadurch etliche Kanten nicht erfasst werden?

Da nehme ich doch lieber 50fps und kriege ein anständiges Bild.

Quasar
2004-04-16, 21:06:35
Original geschrieben von betareverse
Das 6*AA von ATI glätten die Kanten mindestens genauso gut und es performt dermaßen, dass eine 9800XT quasi alle Benchmarks gegen die 6800Ultra mit 8*AA gewinnt.
*hrhr* "...mindestens..." ist schonmal falsch, da es die bekannten MSAA-Schwächen hat.
Mit dem gewinnen hast du dich mit dem "...quasi..." ja nochmal fein aus der Affäre gezogen. Es gibt durchaus einige Benches, die die 6800 gewinnt. Weiterhin ist es natürlich sinnvoll, in niedrigen Auflösungen 500fps zu erreichen, die aber sinnlos verpuffen, weil man sie nicht in weitere Qualität stecken kann.

Besonders gefällt mir der 4x4 Supersampling-Modus der 6800. Für alte Games wird das sicherlich ein Genuss! Da kann selbst eine Voodoo5 nicht mehr mithalten.

Original geschrieben von betareverse
Wenn schon die 9800XT in allen Benchmarks vorne liegt, was wird wohl ein R420 machen? ... Richtig, er wird dem NV40 nicht den Hauch einer Chance lassen.

Bei 6xAA vs. 8xAA wird er das sicherlich. Dafür wird er auch in all diesen Benches leider mit "inferior image quality" zu kämpfen haben.

reunion
2004-04-16, 21:13:18
Original geschrieben von ow
Und was ist mit den AF-Implementierungen von R100 und R200? Wurde da etwa nicht gespart?
Ausserdem hat Rechenpräzision nur sehr wenig mit Features zu tun.

Wie schon gesagt, man muss immer irgendwo sparen...

aths
2004-04-16, 21:45:26
Original geschrieben von ow
Verschiedene 8x Modi inkl. SSAA Anteil, und sicher noch ein paar andere Modi. Was hat denn ein ATi Chips da so zu bieten? Der Chip hätte durchaus auch OGSSAA zu bieten =) Nur wird es im Treiber nicht angeboten.

LovesuckZ
2004-04-16, 22:04:25
Warum kann der NV40 eigentlich kein RGSSAA? Sollte dies nicht durch die Veränderung der Sampleposition des 4xRGMSAA möglich sein?

StefanV
2004-04-16, 22:15:34
Original geschrieben von LovesuckZ
Warum kann der NV40 eigentlich kein RGSSAA? Sollte dies nicht durch die Veränderung der Sampleposition des 4xRGMSAA möglich sein?

Nein, dazu braucht man einen Grafikchip, der speziell auf RG Super Sampling ausgerichtet ist...

BTW: aths deutete mal an, daß nur OGSS in Kombination mit SSMSAA Sinn macht...

Demirug
2004-04-16, 22:19:36
Original geschrieben von Stefan Payne
Nein, dazu braucht man einen Grafikchip, der speziell auf RG Super Sampling ausgerichtet ist...

BTW: aths deutete mal an, daß nur OGSS in Kombination mit SSMSAA Sinn macht...

Wieso soll nur ein OGSS bei einem Mixed Mode Sinn machen?

Wenn ich ein 6xMSAA mit einem SS-Anteil von 3 haben will kann ich mit einem OGSS nichts anfangen.

Quasar
2004-04-16, 22:44:29
Original geschrieben von LovesuckZ
Warum kann der NV40 eigentlich kein RGSSAA? Sollte dies nicht durch die Veränderung der Sampleposition des 4xRGMSAA möglich sein?

Wenn, dann doch nicht durch Veränderung der Sample-Positionen, sondern dadurch, daß an eben diesen Positionen nicht nur Geometrie, sondern auch Texturen höher abgetastet werden.

tokugawa
2004-04-16, 22:55:06
Original geschrieben von DrumDub
aa wird erst ab aulösungen uninterssant, bei denen das menschliche auge einzelne pixel nicht mehr unterscheiden kann. das hängt natürlich auch immer von der größe des anzeieg geräts ab und von der anzeiegtechnik. nen billig 17" crt mit 1600x1200 macht das bild i.d.r. so matschig, das aa nicht mehr den riesen unterschied macht. ;)

auf nem 21" crt sieht das schon wieder anders aus.

Laut Shannon'schem Abtasttheorem muß es sogar die doppelt so hohe Auflösung sein wie jene, wo das menschliche Auge einzelne Pixel nicht mehr unterscheiden kann.

Auch der Grund warum CD-Qualität (44.1 KHz) etwa erst "gute Qualität" ist, wenn die feinste wahrnehmbare Auflösung etwa 22050 Hz hat (mehr als 44.1 KHz bringt auch nur mehr was bei Anwendung von Equalizern und ähnlichem Zeugs, bei dem die Auflösung in bestimmten Bereichen skaliert wird).

tokugawa
2004-04-16, 23:01:34
Original geschrieben von reunion
Nein, bleibt es nicht, da man bereits jetzt mit dem R3x0 ein besseres AA hat als der NV40

Du meinst, ein schnelleres.

Coda
2004-04-17, 03:59:11
wenn dadurch etliche Kanten nicht erfasst werden?
Also die Kanten werden wohl alle erfasst. Ich hab zumindest keine alpha-tests in MP2 gesehen (vielleicht täusch ich mich aber)

Gast
2004-04-17, 08:36:33
Dazu gab's schonmal screenies hier im Forum. Ausserdem spricht _du_ von MP2, ich tat's nicht. :P

;Q

betasilie
2004-04-17, 08:41:59
Original geschrieben von Quasar
*hrhr* "...mindestens..." ist schonmal falsch, da es die bekannten MSAA-Schwächen hat.
Mit dem gewinnen hast du dich mit dem "...quasi..." ja nochmal fein aus der Affäre gezogen. Es gibt durchaus einige Benches, die die 6800 gewinnt. Weiterhin ist es natürlich sinnvoll, in niedrigen Auflösungen 500fps zu erreichen, die aber sinnlos verpuffen, weil man sie nicht in weitere Qualität stecken kann.

Besonders gefällt mir der 4x4 Supersampling-Modus der 6800. Für alte Games wird das sicherlich ein Genuss! Da kann selbst eine Voodoo5 nicht mehr mithalten.



Bei 6xAA vs. 8xAA wird er das sicherlich. Dafür wird er auch in all diesen Benches leider mit "inferior image quality" zu kämpfen haben.
Quasar, es geht mir nicht darum darüber zu diskutieren, dass SS bei eingen Anwendungen eine schöne Sache ist, denn es ist aus Gründen der Performance keine Konkurrenz zum MSAA und somit zum 6*MSAA von ATI.

Ich würde es auch gerne sehen, wenn ATI einen SS-Mode optional anbietet, damit man ihn in alten Spielen mit Performanceüberschuss nutzen kann, nur hat das nix damit zu tun, dass NVidia keine performante Waffe gegen ATIs 6*AA hat.

Es geht hier nicht um Spielereien für alte Games, sondern um ein hochwertiges und performantes AA, welches auch jenseits des 4*AA in aktuellen Games einsetzbar ist.

Der R420 wird da mindestens 6*AA-SG bieten mit exzellenter Qualität, guter Performance und daher auch bei aktulelen Games nutzbar. Der NV40 bietet eine qualitativ hochwertiges 8*AA, welches allerdings lediglich bei älteren Games eingesetzt werden kann, da es einfach zu schlecht performt.

PS:
Ich sagte übrigens beim Kanten glätten und nicht beim Alphatexturen glätten. ;)

Exxtreme
2004-04-17, 08:44:06
Original geschrieben von Coda
Also die Kanten werden wohl alle erfasst. Ich hab zumindest keine alpha-tests in MP2 gesehen (vielleicht täusch ich mich aber)
Der Klassiker schlechthin:

Gothic 1 mit Supersampling (OG) (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xOGSSAA16xtri-AF.png)

Gothic 1 mit Multisampling (RG) (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xRGMSAA16xtri-AF.png)

Wenn man einen Tabbed-Browsing-fähigen Browser hat, kann man zwischen den Bildern hin und her schalten und sieht die Unterschiede.

ow
2004-04-17, 08:48:29
.

betasilie
2004-04-17, 08:54:00
Original geschrieben von ow
Das hat sehr viel damit zu tun, denn aus Gründen der Performance ist ATIs 6xAA in Next-Gen Games ebenso nutzlos wie NVs Modi >4xAA, also auch nur fuer alte Spiele zu gebrauchen.
Es wird zwar ein paar Spiele geben, in denen ATis 6xAA noch nutzbar ist und man bei NV auf 4xAA zurückgehen muss, aber in der Summe gesehen bietet NV einfach das bessere AA. Und darum geht´s doch in dieser Diskussion hier.
Ich behaupte, dass das 6*AA beim R420 sehr wohl auch in aktuellen Spielen nutzbar sein wird, im Gegensatz zum 8*AA vom NV40.

Gast
2004-04-17, 09:05:44
Original geschrieben von betareverse
Quasar, es geht mir nicht darum darüber zu diskutieren, dass SS bei eingen Anwendungen eine schöne Sache ist, denn es ist aus Gründen der Performance keine Konkurrenz zum MSAA und somit zum 6*MSAA von ATI.
Äh... nicht? Natürlich ist es weitaus schneller, aber wie schon gesagt, man braucht nicht in allen Games konstante 125fps... Warum soll ich diese Überschuss-Leistung verpuffen lassen?

Original geschrieben von betareverse
Ich würde es auch gerne sehen, wenn ATI einen SS-Mode optional anbietet, damit man ihn in alten Spielen mit Performanceüberschuss nutzen kann, nur hat das nix damit zu tun, dass NVidia keine performante Waffe gegen ATIs 6*AA hat.

Waffen werden im Krieg benutzt... Es ist ja schön und gut, daß ATis 6xMSAA auch in 1600 noch schön flott ist - allein was nützts? Sorry, aber du magst da ja himmelweite Unterschiede in der Bildqualität sehen zwischen 4xRG und 6xSG in solch hohen Auflösungen - ich tu's nicht und ich möchte wetten, ohne 250% Zoom in Standbildern tun's viele andere auch nicht.

Original geschrieben von betareverse
Es geht hier nicht um Spielereien für alte Games, sondern um ein hochwertiges und performantes AA, welches auch jenseits des 4*AA in aktuellen Games einsetzbar ist.
Dann sprechen wir uns am 26.4. wieder, mal sehen, wie performant oder hochwertig das 6xSG (oder 8xSG) von ATi in hohen Auflösungen und aktuellen Games wirklich wird.

Ich wage zu bezweifeln, daß man 6xSG und 16max.AF bei aktuellen Games in hohen Auflösungen durchgehend angeschaltet lassen kann, aber ich lasse mich gern überraschen.

Ach ja, schau mal in meine Sig, was Mark Rein dazu meint. ;)

Original geschrieben von betareverse
Der R420 wird da mindestens 6*AA-SG bieten mit exzellenter Qualität, guter Performance und daher auch bei aktulelen Games nutzbar. Der NV40 bietet eine qualitativ hochwertiges 8*AA, welches allerdings lediglich bei älteren Games eingesetzt werden kann, da es einfach zu schlecht performt.
Das ist schön. =) Ich kenne den R420 leider noch nicht so gut und kann das daher nicht behaupten. Was die Spielbarkeit angeht, so ist auch das 6xSG der R9800XT in hohen Auflösungen ja teils nicht mehr brauchbar, mal sehen, wie hoch der RAM-Takt der R420 ausfallen wird, um das zu kompensieren.

Original geschrieben von betareverse
PS:
Ich sagte übrigens beim Kanten glätten und nicht beim Alphatexturen glätten. ;)
Ja, ist schon klar. Ich sehe aber leider nicht so selektiv wie du - deswegen nehme ich leider auch ungeglättete Kanten in Games manchmal wahr und blende sie nicht unterbewußt aus. ;)

;Q

ow
2004-04-17, 09:35:21
.

reunion
2004-04-17, 09:50:50
Original geschrieben von ow
aber in der Summe gesehen bietet NV einfach das bessere AA.

Nenne mir nur einen AA-Modus der bei NV besser ist als ein Vergleichbarer ATI-Modus?!

Gast
2004-04-17, 10:25:15
ich denk mal dat da auch noch ein treiberproblem besteht weil nV bietet bestimmt, nich mal so einfach, einen 8 fach modus an der dan so schlecht performt.

ow
2004-04-17, 10:37:29
.

deekey777
2004-04-17, 10:41:40
Original geschrieben von ow
Behaupten kannst du viel.

Ich bediene mich hier mal Q´s Posting:


Dann sprechen wir uns am 26.4. wieder, mal sehen, wie performant oder hochwertig das 6xSG (oder 8xSG) von ATi in hohen Auflösungen und aktuellen Games wirklich wird.

FUAD meinte erst am 4.5... (und 2 Wochen später kommt die X800XT) :D

Zum Thema: nV6800 - "keine Hotspots" mehr? Wenn interessiert's?

Aber Max Payne 2 läuft bei mir auch mit 6xAA (1024er Auflösung, da TFT, interne Einstellung) und sieht noch besser als mit 4xAA.

ow
2004-04-17, 10:43:51
.

deekey777
2004-04-17, 10:56:22
Original geschrieben von ow
Also bei der Auflösung würde ich drauf wetten, dass das 8xAA von NV ausreichend schnell ist und besser aussieht als ATis 6xAA.

Besser aussehen? Bestimmt! Ausreichend schnell? Ausreichend schnell, was es auch heissen mag...

aths
2004-04-17, 10:59:02
Original geschrieben von ow
Es wird zwar ein paar Spiele geben, in denen ATis 6xAA noch nutzbar ist und man bei NV auf 4xAA zurückgehen muss, aber in der Summe gesehen bietet NV einfach das bessere AA. Zu welchem Preis ist 8xS zu haben? Zu einem so hohen, dass der Modus als generell einsetzbare Option wegfällt. 6x MS kann ich selbst mit der 9600 meistens noch nehmen, so ich wirklich will. Mit einer 9800 sollte das praktisch immer möglich sein.

Von der Kantenauflösung her ist 6x sparsed bekanntlich besser als 8xS. Letzterer bietet lediglich bei Spielen wie z. B. Max Payne, die mit Alphatesting arbeiten, das insgesamt bessere Bild – natürlich zu einem hohen Preis. (Natürlich würde Max Payne und erst recht May Payne 2 in 1280x960 mit 8xS extrem lecker aussehen. Ich weiß jetzt nicht, ob selbst die 6800 U das noch bringt.)

Gast
2004-04-17, 11:56:11
Original geschrieben von ow
Wart mal den R420 ab.
Und wie die ganzen ATi Fanboys da jubeln werden wenn er auch nur 5% schneller als der NV40 ist.
Das sind dann auf einmal ganze Welten, die da in der Performance zwischen NV40 und R420 liegen. Da wird auch nicht mehr die Rede davon sein, dass ein R420 zu wenig leistet.

Ich finde es durchaus interessant zu sehen, wie sich manche hier jetzt in eine argumentatorische Sackgasse manoevrieren. Mit so Spruechen wie "ich haette vom NV40 viel mehr erwartet".


Mach dich nicht lächerlich. Das war doch bim NV35 genau das selbe.

reunion
2004-04-17, 12:28:00
Original geschrieben von ow
Das hat sehr viel damit zu tun, denn aus Gründen der Performance ist ATIs 6xAA in Next-Gen Games ebenso nutzlos wie NVs Modi >4xAA, also auch nur fuer alte Spiele zu gebrauchen.
Es wird zwar ein paar Spiele geben, in denen ATis 6xAA noch nutzbar ist und man bei NV auf 4xAA zurückgehen muss, aber in der Summe gesehen bietet NV einfach das bessere AA. Und darum geht´s doch in dieser Diskussion hier.

Ich verwende auf meiner 1,5 Jahre alten 9700pro immer 6xAA und es ist auch immer flüssig spielbar, sofern man dafür auf hohe Auflösungen verzichtet, was ja der Sinn von AA ist, auf einer X800 wird 6 oder 8x MSAA garantiert selbst bei neuersten Spielen einsetzbar sein...

/Edit: Man braucht sich ja nur das 3dc Review NV40 vs. R360 ansehn, zumindest mit 1024 ist 6xAA selbst mit 16xfulltriAF auf einem R360 fast immer flüssig spielbar, warum sollte es dann auf dem R420 nicht einsetzbar sein?

Gast
2004-04-17, 13:57:22
Original geschrieben von reunion
Ich verwende auf meiner 1,5 Jahre alten 9700pro immer 6xAA und es ist auch immer flüssig spielbar, sofern man dafür auf hohe Auflösungen verzichtet, was ja der Sinn von AA ist, auf einer X800 wird 6 oder 8x MSAA garantiert selbst bei neuersten Spielen einsetzbar sein...

/Edit: Man braucht sich ja nur das 3dc Review NV40 vs. R360 ansehn, zumindest mit 1024 ist 6xAA selbst mit 16xfulltriAF auf einem R360 fast immer flüssig spielbar, warum sollte es dann auf dem R420 nicht einsetzbar sein?

Ja, 1024.
Aber da schau dir mal die Frameraten der 6800U an - die sind in dieser Auflösung teils sogar höher als die der R9800XT, die ja wiederum deutlich höher sein dürften, als die deiner R9700p, mit der ja angeblich IMMER die flüssige Spielbarkeit gegeben ist.

Was spricht also aus deiner Sicht gegen das 8xAA? Was flüssiger als flüssig ist, weißt du ja: Überflüssig. ;)

;Q

Fredde
2004-04-17, 14:01:29
Original geschrieben von Exxtreme
Der Klassiker schlechthin:

Gothic 1 mit Supersampling (OG) (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xOGSSAA16xtri-AF.png)

Gothic 1 mit Multisampling (RG) (http://exxtreme78.bei.t-online.de/4xRGMSAA16xtri-AF.png)

Wenn man einen Tabbed-Browsing-fähigen Browser hat, kann man zwischen den Bildern hin und her schalten und sieht die Unterschiede.


Werden dort nicht verschiedene Auflösungen verwendet?

Fredde

Gast
2004-04-17, 14:21:55
Original geschrieben von Fredde
Werden dort nicht verschiedene Auflösungen verwendet?

Fredde

denke nicht, der OGSSAA screenshots sieht um einiges besser aus, betrachtet vorallem den baum mit dem geästel rechts in der mitte

reunion
2004-04-17, 14:36:32
Original geschrieben von Gast
Was spricht also aus deiner Sicht gegen das 8xAA? Was flüssiger als flüssig ist, weißt du ja: Überflüssig. ;)

;Q

Das es bei neueren Spielen wie zB FarCry unspielbar ist?

Gast
2004-04-17, 14:55:36
Original geschrieben von reunion
Das es bei neueren Spielen wie zB FarCry unspielbar ist?

Ach so, dann hast du deiner R9700p also Far Cry auch noch nicht zumuten wollen in 1024x768 mit 6xAA?

Dann ist ja alles klar....

;Q

Gast
2004-04-17, 15:15:23
Hi

So ein Mixed Mode ist nicht schlecht.
Freilich kann man sagen das 8x FSAA bei der GeForce nichts bringt weil die Performance in den Keller geht.

Allerdings muss auch ich gestehen das ich noch immer einige ältere Games gerne zocke und das macht dann 8x wieder Sinn.

France98 zum Bleistift...


Gruss Labberlippe

betasilie
2004-04-17, 15:28:06
Original geschrieben von Gast
Äh... nicht? Natürlich ist es weitaus schneller, aber wie schon gesagt, man braucht nicht in allen Games konstante 125fps... Warum soll ich diese Überschuss-Leistung verpuffen lassen?

Das ist kein Argument, sondern einfach maßlos überzogen. Bei einem Game wie FarCry geht es nicht um 125FPS, sondern lediglich darum, dass es vernünftig spielbar ist. Das wird beim R420 wohl mit 6*AA möglich sein, beim NV40 mit 8*AA ist dies nicht möglich.

Original geschrieben von Gast
Waffen werden im Krieg benutzt... Es ist ja schön und gut, daß ATis 6xMSAA auch in 1600 noch schön flott ist - allein was nützts? Sorry, aber du magst da ja himmelweite Unterschiede in der Bildqualität sehen zwischen 4xRG und 6xSG in solch hohen Auflösungen - ich tu's nicht und ich möchte wetten, ohne 250% Zoom in Standbildern tun's viele andere auch nicht.

Es geht mir nicht um Auflösungen jenseits von 1280*1024; da sehe ich auch keinen allzu großen Unterschied mehr zwischen 4*AA und 6*AA.

Es geht um Auflösungen bis 1280*1024 und da ist das 6*AA noch richtig von Vorteil. Nicht jeder kann 1600*1200 auf seinem Monitor fahren und genau für diese Leute hat der NV40 nichts absolutes überragendes zu bieten, jedenfalls nichts, was so performant ist, dass es bei aktuellen Spielen problemlos einsetzbar wäre.

Original geschrieben von Gast
Dann sprechen wir uns am 26.4. wieder, mal sehen, wie performant oder hochwertig das 6xSG (oder 8xSG) von ATi in hohen Auflösungen und aktuellen Games wirklich wird.

Ich wage zu bezweifeln, daß man 6xSG und 16max.AF bei aktuellen Games in hohen Auflösungen durchgehend angeschaltet lassen kann, aber ich lasse mich gern überraschen.

Da bin ich ebenfalls gespannt drauf. :) Mal schauen wie effizient die Bandbreite beim R420 benutzt wird.

Original geschrieben von Gast

Ach ja, schau mal in meine Sig, was Mark Rein dazu meint. ;)

:lolaway: Mark Rein hat in den letzten Tagen sehr viel mist erzähl und seine Aussage bezieht sich imo nicht auf das Heute, sondern eher auf die Zukunft.

Original geschrieben von Gast
Ja, ist schon klar. Ich sehe aber leider nicht so selektiv wie du - deswegen nehme ich leider auch ungeglättete Kanten in Games manchmal wahr und blende sie nicht unterbewußt aus. ;)

Wie gesagt würde ich auch gerne für einige Games mit meiner 9700er SSAA haben. Nur stehen solche SSAA-Modi wie bei NVs 8*AA nicht in Konkurrenz zu ATIs 6*AA, da es viel zu lahm ist.

NV hat da einfach nichts vgleichbares gegen ATIs 6*AA zu setzen, der 8*AA-Mode ist von der Performance ein Witz. Aber dafür hat ATI nichts gegen NVs SSAA zu bieten, was einfach eine tolle Dreingabe ist, um ältere Spiele schöner zu machen.

Gast
2004-04-17, 16:36:03
Original geschrieben von betareverse
Das ist kein Argument, sondern einfach maßlos überzogen. Bei einem Game wie FarCry geht es nicht um 125FPS, sondern lediglich darum, dass es vernünftig spielbar ist. Das wird beim R420 wohl mit 6*AA möglich sein, beim NV40 mit 8*AA ist dies nicht möglich.
Jo, schon klar.
Alles, was dir nicht in den Kram passt, ist maßlos überzogen. =)

Original geschrieben von betareverse
Es geht mir nicht um Auflösungen jenseits von 1280*1024; da sehe ich auch keinen allzu großen Unterschied mehr zwischen 4*AA und 6*AA.
Ui, also doch 1024 und 1280? Na, dann schau mal in den 3DC-Artikel wieviel Games in 1024 mit 8xAA noch gut spielbar sind.
Kleiner Tip: Mehr als du versuchst, den Anschein zu erwecken.

Original geschrieben von betareverse
Es geht um Auflösungen bis 1280*1024 und da ist das 6*AA noch richtig von Vorteil. Nicht jeder kann 1600*1200 auf seinem Monitor fahren und genau für diese Leute hat der NV40 nichts absolutes überragendes zu bieten, jedenfalls nichts, was so performant ist, dass es bei aktuellen Spielen problemlos einsetzbar wäre.


Original geschrieben von betareverse
Da bin ich ebenfalls gespannt drauf. :) Mal schauen wie effizient die Bandbreite beim R420 benutzt wird.
Guess: 5% besser als R360.

Original geschrieben von betareverse
:lolaway: Mark Rein hat in den letzten Tagen sehr viel mist erzähl und seine Aussage bezieht sich imo nicht auf das Heute, sondern eher auf die Zukunft.
Also willst du sagen, die R420 wird in der Zukunft ihres einzigen Trumpfes beraubt? (Wenn sie schon die Unreal-Engine3 nicht darstellen kann)

Original geschrieben von betareverse
Wie gesagt würde ich auch gerne für einige Games mit meiner 9700er SSAA haben. Nur stehen solche SSAA-Modi wie bei NVs 8*AA nicht in Konkurrenz zu ATIs 6*AA, da es viel zu lahm ist.
Hm, mal nachdenken. Bis 1600x1200 ist 4xAA offenbar problemlos nutzbar. In 1024 ist sogar 8xAA oftmals noch drin. Stimmt, du hast recht. In 1280 hat die Radeon einen kleinen Vorteil. Mal schauen, wie hoch der in der Praxis ausfallen wird.

Original geschrieben von betareverse
NV hat da einfach nichts vgleichbares gegen ATIs 6*AA zu setzen, der 8*AA-Mode ist von der Performance ein Witz. Aber dafür hat ATI nichts gegen NVs SSAA zu bieten, was einfach eine tolle Dreingabe ist, um ältere Spiele schöner zu machen.
Tjo, also fehlt dem nV40 der Modus in 1280, der besser ist als 4xAA. Nun, wenn das alles ist.... =)

;Q

Gast
2004-04-17, 16:40:44
Oh, übrigens, wie im anderen Thread über den R420:
EOD für mich, da mich andauernde Wiederholung stark langweilt.

Fredde
2004-04-17, 18:55:30
Original geschrieben von Gast
denke nicht, der OGSSAA screenshots sieht um einiges besser aus, betrachtet vorallem den baum mit dem geästel rechts in der mitte

Das sehe ich ja ähnlich, aber ich glaube, dass zusätzlich eine andere Auflösung verwendet wird, da in einem Bild der Balken für die Lebensenergie viel kleiner ist, als auf dem anderen Bild. Das deutet doch auf unterschiedliche Auflösungen hin, oder sehe ich dies falsch??

Fredde

(del676)
2004-04-18, 00:16:05
2x MSAA vs 2x2 SSAA
http://www.ulukay.devisland.net/aavsss.png

sieht aus wie der unterschied zwischen Söldner 1 und dem Nachfolger Söldner 2 ;)

Gast
2004-04-18, 00:34:26
mach beide Screenshots nochmal mit eingeschaltetem AF

betasilie
2004-04-18, 00:34:48
Original geschrieben von Ulukay
2x MSAA vs 2x2 SSAA
http://www.ulukay.devisland.net/aavsss.png

sieht aus wie der unterschied zwischen Söldner 1 und dem Nachfolger Söldner 2 ;)
:kratz: Bist Diu sicher, dass die Unterschiede vom AA kommen? Für mich sieht das aus, als ob im unteren Bild mehr Informationen in den Bäumen drin sind.

Falls der Unterschied wirklich allein durchs SS kommt, ist es echt beeindruckend.

(del676)
2004-04-18, 00:42:34
Original geschrieben von betareverse
:kratz: Bist Diu sicher, dass die Unterschiede vom AA kommen? Für mich sieht das aus, als ob im unteren Bild mehr Informationen in den Bäumen drin sind.

Falls der Unterschied wirklich allein durchs SS kommt, ist es echt beeindruckend.

naja, es wird halt mit 2560x2048 gerendert und runterskaliert, kein wunder das die Bäume mehr infos haben

nur leider sinken die fps von 53 auf 19 ab :(

(ok mit der nv40 solltens dann wieder 40 sein) :)

Gast
2004-04-18, 00:46:23
könnte bitte einer die bilder nur als link angeben ^^ das laden dauert ewig...

Godmode
2004-04-18, 01:38:56
Original geschrieben von Ulukay
naja, es wird halt mit 2560x2048 gerendert und runterskaliert, kein wunder das die Bäume mehr infos haben

nur leider sinken die fps von 53 auf 19 ab :(

(ok mit der nv40 solltens dann wieder 40 sein) :)

Könnte man also mit mehr Bandbreite das SSAA performanter machen?? Den nur das Höherstellen der Res tut dem NV40 ja nicht wirklich weh, oder bin ich da jetzt falsch?

betasilie
2004-04-18, 01:44:45
Original geschrieben von Ulukay
naja, es wird halt mit 2560x2048 gerendert und runterskaliert, kein wunder das die Bäume mehr infos haben
Daran wird es wohl liegen.

ow
2004-04-18, 10:24:13
.

reunion
2004-04-18, 10:33:30
Original geschrieben von bans3i
Könnte man also mit mehr Bandbreite das SSAA performanter machen??

Nein, SSAA kostet vorallem vieeel Füllrate, bereits für 2xSSAA benötigt man 50% der gesamten Füllrate des Chips, für 4x bereits 75% usw.

aths
2004-04-18, 21:46:08
Original geschrieben von betareverse
:kratz: Bist Diu sicher, dass die Unterschiede vom AA kommen? Für mich sieht das aus, als ob im unteren Bild mehr Informationen in den Bäumen drin sind.Genau das ist doch der Sinn von AA.

Nun muss man nur noch fragen, welche Bereiche durch SSAA mehr Informationen bekommen, und welche durch MSAA. Dann müsste man noch gucken, ob Texturen generell durch SSAA so drastisch aufgewertet werden, oder nicht.

Exxtreme
2004-04-18, 21:56:28
Original geschrieben von reunion
Nein, SSAA kostet vorallem vieeel Füllrate, bereits für 2xSSAA benötigt man 50% der gesamten Füllrate des Chips, für 4x bereits 75% usw.
ow hat recht. SSAA ist mit einer Auflösungserhöhung vergleichbar und frisst Füllrate und in Zeiten von Colorcompression auch noch viel mehr Bandbreite da Colorcompression mit SSAA nicht oder nur sehr eingeschränkt zusammenarbeitet.

Gast
2004-04-19, 04:53:41
Original geschrieben von reunion
/Edit: Man braucht sich ja nur das 3dc Review NV40 vs. R360 ansehn, zumindest mit 1024 ist 6xAA selbst mit 16xfulltriAF auf einem R360 fast immer flüssig spielbar, warum sollte es dann auf dem R420 nicht einsetzbar sein?

Unter "flüssig" verstehe ich etwas anderes.

AA setze ich nur in den seltensten Fällen ein, ebenso eine höhere Auflösung als 1024x768. Dasselbe gilt für 16xAF.

BodyLove
2004-04-19, 10:14:17
Original geschrieben von Gast
Unter "flüssig" verstehe ich etwas anderes.

AA setze ich nur in den seltensten Fällen ein, ebenso eine höhere Auflösung als 1024x768. Dasselbe gilt für 16xAF.

Kommt natürlich drauf an, was für eine Graka man bestizt. Ich für meinen Teil kenne AA und AF nur von Hören Sagen.;)