PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Marc Rein äußert sich zur CryEngine!


Modificator
2004-04-16, 14:52:45
Hi,

Original von Mar Rein :

"Auf dem Monitor sieht das ganz anders aus, da sieht man die Details deutlich besser. Schau dir mal Far Cry an, das sieht nach Plastik aus.". Außerdem sei die Licht- und Schattenberechnung eine Katastrophe und die Far-Cry-Innenszenen (etwa auf dem Flugzeugträger) würden wirklich schlimm aussehen. Dafür seien die Wassereffekte fantastisch."

[dzp]Viper
2004-04-16, 14:56:38
wenn ich sehe, was die bei unreal2 verzapft haben, sollen die lieber ganz ruhig sein X-D

Ich finde so ein herziehen über ein Spiel nicht gerade "nett".... vor allem wenn sie selber gerade mal eine kleine techdemo von ihrer neuen engine haben... Und wie wir alle wissen, haben techdemos mit einem entgültigen Spiel meist garnichtsmehr zu tun...

thop
2004-04-16, 15:00:46
Naja die Unreal3 Engine tritt ja auch nicht gegen die CryEngine an, sondern eher gegen eine CryEngine2.

Piffan
2004-04-16, 15:42:00
Original geschrieben von [dzp]Viper
wenn ich sehe, was die bei unreal2 verzapft haben, sollen die lieber ganz ruhig sein X-D

Ich finde so ein herziehen über ein Spiel nicht gerade "nett".... vor allem wenn sie selber gerade mal eine kleine techdemo von ihrer neuen engine haben... Und wie wir alle wissen, haben techdemos mit einem entgültigen Spiel meist garnichtsmehr zu tun...

Genau so ist das! Sehen wir uns doch mal ein fertiges Spiel mit der Unreal- Engine an: Deus Ex 2........

Frage: gibt es überhaupt ein Spiel mit der neueren Unreal- Technik, dass gut ausssieht UND gut performt?

Was hat der Kerl am Flugzeugträger zu meckern? Ich finde, dass ein gammeliges und verrottetes Ambiente nie so glaubwürdig rüberkam....

Der Plastiklook betrifft aber nicht alle Figuren! Es geht auch ohne. Ist mir auch ein Rätsel, warum Crytec mit dem Öl zu großzügig war.....

(del)
2004-04-16, 15:51:54
Frage: gibt es überhaupt ein Spiel mit der neueren Unreal- Technik, dass gut ausssieht UND gut performt?kannst mir nicht erzählen, dass far cry gut performt...

Hellspawn
2004-04-16, 16:11:19
Original geschrieben von Mayday
kannst mir nicht erzählen, dass far cry gut performt...

Wenn man die Grafikqualität vergleicht ist FarCry im Vergleich zu Unreal 2 sogar ein Sprinter lol

betasilie
2004-04-16, 16:17:58
Original geschrieben von Hellspawn
Wenn man die Grafikqualität vergleicht ist FarCry im Vergleich zu Unreal 2 sogar ein Sprinter lol
:up: Genau so sieht es aus.

Mark Rein soll mal lieber was vergleichbares bringen, :crazy: statt groß rumzutönen.

Und der Plastiklook liegt wohl weniger an der Engine, sondern daran, dass die Entwickler diesen Schweißlook wollten, sonst hätten sie das specular light weniger krass gemacht. Das ist keine Frage der Engine, sondern eine Frage des Designs.

Piffan
2004-04-16, 16:28:51
Original geschrieben von Mayday
kannst mir nicht erzählen, dass far cry gut performt...

Bei mir performt es gut! In den seltensten Fällen etwas weniger FPS als 30....

Wenn es mal "klemmt" und nicht gut performt, gehe ich in die Optionen und verringere die Auflösung, übernehmen, wieder rauf mit der Auflösung und zurück ins Spiel....

Ist bekloppt, wohl ein Bug, aber es hilft immer. Beispiel Archiv: Bei einer Stelle dümpeln die FPS ohne Taschenlampe so bei 22- 26 rum, nach dem Trick sind sie an der selben Stelle plötzlich auf 40 FPS....
Es gibt noch andere Maps, wo es drastische Verbesserungen bringt. (Athlon Xp @2250 Mhz, Radeon 9700 @ 380 Mhz, 1 gigabreit Ram).

Einstellungen: Alles auf sehr hoch, bei den Schatten in der ini die Stencil- Shadow deaktiviert, Shadow- Maps alle noch da (alle Objekte werfen Schatten)...

The Dude
2004-04-16, 16:31:30
Original geschrieben von betareverse
Das ist keine Frage der Engine, sondern eine Frage des Designs.

Dem kann ich auch zustimmen, denn dass das alles gar nicht mehr nach Plastik aussieht merkt man, wenn man den "Kalt"-Renderer aktiviert.

Ansich ist diese Läster-Aussage wohl eher der pure Neid, dass es Crytek geschafft haben ein Game mit einer derart guten Grafik als erste auf den Markt zu bringen. Und die Unreal3-Tec-Demo interessiert mich nicht die Bohne, denn mich interessieren Games, fertige Games, die ich zocken kann. So Herr Rein, wo ist Dein fertiges Game welches es mit Far Cry im Bezug auf die Grafik aufnehmen kann? Nirgends...

Hellspawn
2004-04-16, 16:32:17
Man darf natürlich auch nicht vergessen dass FarCry ein super Spiel ist, dass zumindest alles bietet was ICH an Versprechen seitens der Entwickler mitbekommen habe. Physik, riesige Aussenlandschaften, richtig schöne Ausnutzung von DX9 Effekten etc... U2 ist gekommen und gegangen.. Viele versprechen, nix gehalten, ab in die tonne! FarCry bietet soviel, gerade auch wegen dem anscheinend super Editor, dass wir sicher LANG davon hören und sehen werden ;)

mfg

/EDIT: Ausserdem ist sowieso klar, dass EPIC so reagieren MUSS... sie leben sicher nicht schlecht vom Engine verkaufen und mit der CryEngine ist ein RIESEN Konkurent erschienen. Hat sich John Carmack eigentlich schon in irgendeiner Art und Weise zur CryEngine geäussert? Der wird sicher nicht so herziehen, kann er sich ja auf sein Können verlassen. Bei Epic siehts eher schlecht aus. Wenn sich ein Entwickler entscheiden kann zwischen der U2 Engine und der CryEngine, welche wahrscheinlich auch noch weniger kostet, ist es wohl klar, wer den Kürzeren zieht!

Vicious
2004-04-16, 16:38:01
Über andere Engines herzuziehen ist ein Witz. Mal ehrlich, wenn man sich hinsetzt, kann jeder vernünftige Grafiker der sich mit Engines beschäftigt eine solche erstellen, die alles technisch Mögliche nach den höchsten Regeln der Kunst ausreizt und dadurch verdammt krass aussieht. Die Frage ist, wie effizient wird programmiert. Ein Spiel, das toll aussieht aber auf den aktuellen High-End-Karten durch Stümperei vor sich hin zuckelt ist relativ wertbefreit. Des weitern liefern verschiedene Grundtechniken der Engines verschiede Ergebnisse in speziellen Bereichen. So möchte ich nicht wissen, wie überzüchtet ein Mensch in der kunterbunten Unreal3-Engine aussieht. Der "Look" ist einfach anders. Da hat FarCry schon eine andere Richtung eingeschlagen, wie auch Half-Life 2 (nach dem, was man bis jetzt zu sehen bekam). Doom 3 sieht dagegen schon wieder anders aus. Die Menschen wirken dort in den Videos sehr...vielleicht trifft plastisch es doch am besten...aus. Die Unreal 3 Engine wird, sofern in den Spielen das umgesetzt wird, was sie uns heute zeigen, meiner Meinung nach wieder eher etwas für Alien/Monster/Mutanten - Szenarios als für 2- Weltkrieg-Schlachtfelder. Der Look ist einfach nicht dementsprechend. Kann auch daran liegen, dass man uns in dem Video eine menschliche Figur vorenthält. Vielleicht bilde ich mir diese Unterschiede ja auch nur ein...

Modificator
2004-04-16, 16:43:48
Original geschrieben von Vicious
Über andere Engines herzuziehen ist ein Witz. Mal ehrlich, wenn man sich hinsetzt, kann jeder vernünftige Grafiker der sich mit Engines beschäftigt eine solche erstellen, die alles technisch Mögliche nach den höchsten Regeln der Kunst ausreizt und dadurch verdammt krass aussieht.

Ich kenn kein Grafiker der ne Engine prgrammiert :freak:
Nene , so leicht ist das auch nicht ne geile Engine zu proggen.:nono:

Vicious
2004-04-16, 17:02:11
Jeder "Grafiker" (Begriff mehrdeutig, aber beruflich falsch gewählt) der sich mit Engines beschäftigt. Ich kenne mindestens einen ;-). Nein ehrlich, es ist nicht leicht, habe ich nicht behauptet, aber es ist möglich. Und wer sich mit grafischer Programmierung beschäftigt, der macht das nicht erst seit gestern, sondern beispielsweise seit 14 Jahren, arbeitet aber nicht in der Spielebranche, und wendet es daher selten an. Aber vom Können her, muss man nicht in ner selbsternannten Edelspielefirma in Sachen 3D arbeiten, wie die Herren Unreal-Techniker.

ice cool69
2004-04-16, 17:09:08
Ich sehe das Kommentar als großes Kompliment, der Typ scheint richtig Angst zu bekommen.

Far Cry sieht genialer aus als alles bisher dagewesene und die Amis bekommen plötzlich Schiss dass aus anderen Ländern plötzlich Gleichwertiges/Überlegenes kommt.

TheCounter
2004-04-16, 17:33:07
Hmm mich würde interessieren ob er immernoch so Lacht und Sprüche reißt wenn er dann im Jahre 2006 die aufpolierte CryEngine oder CryEngine 2 sieht ;D ;D :asshole:

Alleine der neue Patch beinhaltet PS3.0 Shader, und wer die Bilder gesehen hat weis wie gut das aussieht, keine statischen Schatten mehr, nurnoch Dynamische Volumen-Schatten (Licht- und Schattenberechnung eine Katastrophe???) + die hammer Details durch PS3.0:

http://static.gameparty.net/sitedata/farcry/images/nieuws/8541/fc_nl1_1.jpg
http://static.gameparty.net/sitedata/farcry/images/nieuws/8541/fc_nl2_1.jpg

Stellt euch das ganze jetzt mal in 2 Jahren vor, wenn es jetzt schon so hammer aussieht :D

Die Unreal 3 Engine sieht ja wirklich verdammt gut aus, aber ob das im Jahre 2006 noch der Fall ist, werden wir sehen :D

ice cool69
2004-04-16, 17:43:46
Im übrigen braucht man dafür nicht einmal Shader 3.0, ich hoffe dass sich dieses Gerücht nicht beim DAU zu stark festsetzt.

thop
2004-04-16, 17:47:45
Doch icecool69, darauf kannst du wetten :)

Gast
2004-04-16, 17:51:07
also ich finde für realistische szenarios passen am besten noch die hl2 + stalker engine, zumindest was man bisher daovn gesehen hat! die haben einfach einen realistischeren look als die farcry/unreal/doom3 - engine!

woran liegt das eigenltich?

TheCounter
2004-04-16, 18:10:09
Original geschrieben von ice cool69
Im übrigen braucht man dafür nicht einmal Shader 3.0, ich hoffe dass sich dieses Gerücht nicht beim DAU zu stark festsetzt.

Klar geht das auch mit PS2.0, jedoch langsamer. Mehr Effekte bietet PS3.0 nicht, es ist nur schneller... (Zwar auch nicht immer, aber immerhin)

@Gast

Das liegt am Gamedesign, am anfang wird ja erstmal ein Konzept festgelegt, die Engine wird dann dementsprechend programmiert. Crytek wollte eine ziemlich bunte Welt, weil das Konzept ja tropische Inseln vorsah. Eine willkommen Zugabe sind hier die Rendermodi, ich hoffe da kommen noch mehr raus (per Patch).

ice cool69
2004-04-16, 18:16:46
3.0 ist aber nichtmal automatisch schneller als 2.0, schließlich war 2.0+ von nvidia auch nicht automatisch schneller als 2.0 von ATI, sondern umgekehrt.

Wenn ATI die Shaderleistung stark erhöht hat könnten sie ind Sachen Shader nvidia trotzdem überholen.

Wie die Shaderperformance zustande kommt ist doch egal, das Ergebnis zählt.

TheCounter
2004-04-16, 18:21:27
Original geschrieben von ice cool69
3.0 ist aber nichtmal automatisch schneller als 2.0, schließlich war 2.0+ von nvidia auch nicht automatisch schneller als 2.0 von ATI, sondern umgekehrt.

Ja das ist schon richtig, es kommt auch immer drauf an was die Aufgabe vom Shader ist etc.

Original geschrieben von ice cool69
Wenn ATI die Shaderleistung stark erhöht hat könnten sie ind Sachen Shader nvidia trotzdem überholen.

Wie die Shaderperformance zustande kommt ist doch egal, das Ergebnis zählt.

Was anderes hab ich nicht behauptet :)

Ich freu mich auch wenn es besser aussieht, hauptsache ich kann es dann mit meiner Graka genießen :D

ice cool69
2004-04-16, 19:24:33
Ich gehe davon aus dass R420 und NV40 im Endeffekt ungefähr gleichauf sind.
Welche Karte ich mir kaufen werde wird wohl davon abhängen welche die besseren Modi für AA und AF bietet, jedoch sieht es wohl auch hier ziemlich stark nach einem Gleichstand aus.
Im Endeffekt wird es wohl der Preis sein nach dem ich meine Karte kaufen werde.

Wirklich echt Neuerungen erwarte ich sowieso erst mit dem R500/NV50, für mich eine viel interessantere Generation, da wohl DirectX10 sein Debut wird feiern können.

Vicious
2004-04-16, 19:33:27
Gibt es schon konkrete Informationen zu Direkt X 10 ?

anorakker
2004-04-16, 20:00:29
ich dachte directx10 kommt erst mit longhorn (also 2006)...oder liege ich da falsch ??

Mehrpack
2004-04-16, 22:53:01
Original geschrieben von anorakker
ich dachte directx10 kommt erst mit longhorn (also 2006)...oder liege ich da falsch ??

hi,
yo soll mit longhorn kommen, aber nach der ursprungsplanung sollte ja longhorn im jahr 2005 kommen, aber mittlerweile ist es ja fürs jahr 2006 veranschlagt und vielleicht verschiebt es sich noch weiter.

ich denke kaum das die grafikkarten hersteller mit ihren DX10 kompatibelen karten nen jahr lang auf longhorn warten würden.
was ich meine ist, sollte longhorn später kommen als entsprechte grafikkartenhardware werden wohl die hersteller druck machen das MS es früher bringt.

Mehrpack

(del)
2004-04-17, 17:19:12
microsoft ist ncht doof.

die werden longhorn erst rausbringen, wenn directx 10-karten verfügbar sind. daher gehe ich davon dass mindestens ein halbes jahr vor longhorn dx10 draussen ist. aber leider wie alles nur spekulation...

druggedApE
2004-04-17, 17:42:21
zu dx10:
irgendwo hat ich gelesen das das fest in longhorn verankert sein soll, also nich ma sicher is ob es davon ne version für ältere wins gibt.
wieso das so fest an longhorn gebunden is hab ich aber leider vergessen :(

grüsse
ApE

Mehrpack
2004-04-17, 19:27:48
Original geschrieben von Mayday
microsoft ist ncht doof.

die werden longhorn erst rausbringen, wenn directx 10-karten verfügbar sind. daher gehe ich davon dass mindestens ein halbes jahr vor longhorn dx10 draussen ist. aber leider wie alles nur spekulation...

hi,
warum sollten sie longhorn erst mit DX10 grafikkarten rausbringen?
die oberfläsche ist auf DX9 basierend.

@druggedApE: MS hat so manche pläne.
bloss ich glaube kaum das sie damit die leute zwingen können auf longhorn umzusteigen.
alleine schon weil dann ATI und co ganz heftig ans MS türe klopfen werden.
DirectX ist ja nur eine schnittstelle, kein Exklusivprodukt und bloss weil longhorn rauskommt, werden nicht über nacht 95% der PC es haben.
Neu PC wohl ja aber ich glaub die bestehende PC-infastruktur wird wohl einige Zeit bei WinXP bleiben und das wird auch ein hauptteil der Gamer erstmal.

Der Mediaplayer und IE sollte ja auch nur mit WinXP erst kommen und auch nachfolge version nicht mehr für ältere Microsoft-OS.
Aber das hat sich ja auch geändert, fürs erste.

Mehrpack

Radeonator
2004-04-24, 02:25:35
Marc Rein ist ein neidischer Schwätzer...erinnert ihr euch zufällig an die Preview Videos und die großen Sprüche zur Grafik mit der UNreal Engine ??? In UT2003 und Unreal2 sollten die Charaktäre z.B. Bewegliche Augen und Mimik Effekte bekommen...

Kai
2004-04-24, 09:09:32
... und der als ach so genialst angepriesene "dynamische Rauch" sah in den Demos auch wesentlich genialer aus, als in den fertigen Spielen. In Unreal2 kam er vielleicht zweimal zum Einsatz, da konnte man die Sprites an einer Hand abzählen die dem Rauch Volumen gaben, in UT2003 war's schon öfter da, aber so wie in der Demo sah's noch lang nicht aus.

Das ist ja auch nur einer von vielen Punkten. Bevor Rein andere Grafiken kritisiert soll er sich lieber mal an seinem eigenen kleinen Hoden packen ;)

Radeonator
2004-04-25, 00:12:17
Ich finde das sh1c3 Tech Movie nicht, da lief so nen Character durch nen Gang und es wurde das Movement und die angeblich in UT2003undUnreal2 vorhandene Mimik gezeigt(der Charakter sah ähnlich wie Gorge, blos viel detailierter aus!).

betasilie
2004-04-25, 00:15:08
Original geschrieben von Radeonator
Ich finde das sh1c3 Tech Movie nicht, da lief so nen Character durch nen Gang und es wurde das Movement und die angeblich in UT2003undUnreal2 vorhandene Mimik gezeigt(der Charakter sah ähnlich wie Gorge, blos viel detailierter aus!).
Ich kenne das Video noch zu gut. ;) Man, wie habe ich mich gefreut und dann kam Unreal2. :-(

Piffan
2004-04-25, 01:59:25
Original geschrieben von betareverse
Ich kenne das Video noch zu gut. ;) Man, wie habe ich mich gefreut und dann kam Unreal2. :-(

Ja, bei Unreal 2 sehen manche Models richtig stümperhaft aus. Bei dem ersten Dialog zwischen Dexter und dem Marshall glaubte ich nicht richtig zu gucken......

Aber so kanns gehen, wenn man die Schnauze zu voll nimmt.....

Kai
2004-04-25, 03:07:22
Original geschrieben von Piffan
Ja, bei Unreal 2 sehen manche Models richtig stümperhaft aus. Bei dem ersten Dialog zwischen Dexter und dem Marshall glaubte ich nicht richtig zu gucken......

Aber so kanns gehen, wenn man die Schnauze zu voll nimmt.....

Schau dir mal die Marines an gegen die man in Unreal2 kämpft. Der reinste Polygonmüllhaufen mit feinstem Texturmatsch überzogen.

Die können froh sein wenn sie in ihrem nächsten Unreal-Titel halbwegs an FarCry-Niveau rankommen, was die Charaktere angeht. Das Gewäsch um neue High-End GFX geht doch jedes Jahr von vorne los und am Ende vom Jahr wird das Game entweder verschoben oder floppt.

FragFox
2004-04-26, 15:15:36
Ich denke mal nicht das der Typ für die gesamte Epic Mannschaft spricht... Meinungen gibt es zu viele als das diese eine (auch ziehmlich dumme) Ausschlaggebend ist...

Es gibt unter den Programmierern sicherlich einige die diese wirklich gute Engine "Zurückentwickeln" werden / möchten um auf die Logik dahinter zukommen. (ob erlaubt oder nicht) Wir werden ja sehen wie Games in 1-2 Jahren wirken... evtl. bleibt es bei diesem Look, genau wie mit der lange Zeit benutzten Q3 Engine.

gruss Euer FragFox