Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel Chipsätze
oc-junkie
2004-04-21, 18:44:17
Weiss jemand, wann die neuen Intel Chipsätze kommen... ?
Kakarot
2004-04-21, 23:41:23
Dann, wenn die neuen Boards kommen!?
sprich Juni, Juli...
wahrscheinlich super boards und chipsätze...
aber der prozessor :(
Die Intel Prozessoren haben immer noch mehr Leistung als die AMD CPUs.
da kann man sich drüber streiten (HAMMER = Athlon 64), bzw. hängt von der Anwendung ab...
Aber Gast hat damit gemeint, dass der Prescott sher hohen Stromverbrauch hat. Das sieht halt nicht jeder ein...
Thowe
2004-04-24, 19:36:07
Original geschrieben von Gast
wahrscheinlich super boards und chipsätze...
aber der prozessor :(
Ach was.
Original geschrieben von Gast
Die Intel Prozessoren haben immer noch mehr Leistung als die AMD CPUs.
Iwo.
Thowe
2004-04-24, 19:38:09
Original geschrieben von Gast
da kann man sich drüber streiten (HAMMER = Athlon 64), bzw. hängt von der Anwendung ab...
Aber Gast hat damit gemeint, dass der Prescott sher hohen Stromverbrauch hat. Das sieht halt nicht jeder ein...
Es gibt noch kaum Anwendungen die auf dem A64 optimiert wurden, solange kann man auch nicht von einem klaren Vorteil des P4 ausgehen, was man aber ganz ab davon auch zum jetzigen Zeitpunkt nicht kann. Bei unoptimierter Software ist der Athlon/Athlon 64 dem P4 in den meisten Situationen so oder so klar überlegen.
Am 21. Juni.
Dies ist der Tag, an dem Intel neben den neuen Prozessoren auch seine neuen Chipsätze präsentieren wird und der Prescott endlich seinen richtigen Unterbau bekommt.
Und dann geht's wieder richtig ab...
aber weniger w verbaucht der trotzdem nicht
Abwarten.
Mal sehen was neue Steppings & Co. können. Da permanent weiter der Takt gesteigert werden soll, haben sie sicher schon was im Petto...
Thowe
2004-04-25, 10:47:04
Original geschrieben von Gast
Abwarten.
Mal sehen was neue Steppings & Co. können. Da permanent weiter der Takt gesteigert werden soll, haben sie sicher schon was im Petto...
Ausser ein quasi ReDesign auf einer Basis die Leckströme mindert wird sich daran nichts ändern, ich denke nicht das sie dies jetzt schon machen werden (können). Um den Takt zu steigern haben sie ja bereits die Pipeline länger gezogen, ansonsten hätten sie sich das sparen können. Was nun den Stand von High-k-Dieelektrika und Metal-Gates beim Prescott angeht, ich weiss es nicht, ich weiss nur, das dies erst beim 45nm-Prozess (2007) soweit sein soll.
Was nun den Stand von High-k-Dieelektrika und Metal-Gates beim Prescott angeht, ich weiss es nicht, ich weiss nur, das dies erst beim 45nm-Prozess (2007) soweit sein soll.
Wiebitte ?
-
Und wird es dann richtig losgehen,
weil jetzt noch sind viele Pentium 4 (Prescott) kaum erhältlich,
also wird es beim Sockel 775 Prescott auch diese Lieferengpässe geben ?
Ausserdem sollte man zu Intel Prozessoren auch nur Mainboards mit Intel Chipsätzen nehmen !
gast
Thowe
2004-04-25, 11:44:26
Original geschrieben von Gast
Wiebitte ?
-
Und wird es dann richtig losgehen,
weil jetzt noch sind viele Pentium 4 (Prescott) kaum erhältlich,
also wird es beim Sockel 775 Prescott auch diese Lieferengpässe geben ?
Ausserdem sollte man zu Intel Prozessoren auch nur Mainboards mit Intel Chipsätzen nehmen !
gast
Der Prescott wird als solches schon vermehrt gebaut werden, die Ausbeute steigt durch normale Optimierungen von selbst. Ich glaube aber nicht das Intel sich noch groß die Mühe macht den Sockel 478 zu bedienen. Ich denke das sie sich bereits auf den 775 konzentrieren, da AMD sehr wahrscheinlich den A64 demnächst vermehrt in den Markt drücken wird.
Die P4 Reihe hat auf jeden Fall mehr Leistung als die Athlon XP Reihe. Bei dem A64 lässt sich wie schon gesagt drüber streiten, aber wenn es z.B. um das Codieren von Videos oder Musik geht kann KEIN Athlon mithalten.
StefanV
2004-04-25, 12:55:03
Original geschrieben von Gast
Die P4 Reihe hat auf jeden Fall mehr Leistung als die Athlon XP Reihe. Bei dem A64 lässt sich wie schon gesagt drüber streiten, aber wenn es z.B. um das Codieren von Videos oder Musik geht kann KEIN Athlon mithalten.
...nur bei Optimierter Software...
Und ja, der P4 hat in der Tat mehr Leistung, schließlich werden die A64 auf ~50-60W geschätzt, der A XP geht bis maximal 75W, der P4 auch schonmal weit drüber, also von daher hat der P4 deutlich mehr Leistung die man aber nicht haben will
StefanV
2004-04-25, 12:58:03
Original geschrieben von Gast
Ausserdem sollte man zu Intel Prozessoren auch nur Mainboards mit Intel Chipsätzen nehmen !
gast
Nö, sehe eigentlich keinen Grund das zu machen...
Leider gibts kaum wirklich gute Boards mit nicht Intel Chips...
Aber wenn man zuviel Geld hat, dann kann man sich Intel holen, wenn nicht, dann ist man bei AMD deutlich besser bedient...
GloomY
2004-04-25, 13:18:07
Original geschrieben von Gast
Die P4 Reihe hat auf jeden Fall mehr Leistung als die Athlon XP Reihe.So pauschal würde ich das sicherlich nicht ausdrücken. Es gibt immer einzelne Aufgabenstellungen oder Benchmarks, bei denen die eine oder andere Architektur enorme Stärken oder Schwächen hat.
Original geschrieben von Gast
Bei dem A64 lässt sich wie schon gesagt drüber streiten, aber wenn es z.B. um das Codieren von Videos oder Musik geht kann KEIN Athlon mithalten. Dafür gibt's wieder andere Sachen, wo kein P4 mit den Athlon64 mithalten kann...
Dazu brauchst du dir z.B. nur mal ein paar Einzelresultate der SPEC Benchmarks anschauen. 188.ammp ist so ein Beispiel, wo der P4 meilenweit hinter dem Athlon64 zurückliegt (sogar hinter dem Athlon XP). Es kommt eben immer drauf an, was man bencht. Bei der einen Aufgabe ist die eine Architektur schneller, bei einer anderen eben die andere Architektur...
Gandharva
2004-04-25, 13:33:41
der prescott wird meiner meinung nach erst ab ende des jahres mit höheren takfrequenzen seine architektur ausspielen können. vgl. einführung des p4.
momentan ist es sicherlich noch besser sich einen northwood anzuschaffen.
was die verlustleistung angeht hat intel sich mit dem prescott ja nicht gerade mit ruhm bekleckert. ich denke aber das hier durch optimierung noch ein wenig zu holen sein wird.
beim amd64 stört mich persönlich, das es so viele probleme mit dem ram gibt und dadurch viele systeme instabil sind.
wenn ich im moment zwischen amd64 und prescott wählen müsste, würde ich mich aber trotztdem für den amd64 entscheiden.
Kakarot
2004-04-25, 15:01:45
Original geschrieben von Gast
Die P4 Reihe hat auf jeden Fall mehr Leistung als die Athlon XP Reihe.
Die P4Cs auf jeden Fall, im Vergleich dazu war/ist das AMD P-Rating gnadenlos überzogen, insbesondere beim 3000+ und 3200+, das war aber nicht immer so, am Anfang, zu P4A Willamette/Northwood Zeiten, war das P-Rating sogar untertrieben, sprich der P-Rating Wert hätte im Vergleich zum realen Takt eines P4 etwas höher sein müssen, wenn man es denn vergleichen will, da sich das P-Rating ya nicht auf den P4 Bezieht :eyes:. Beim P4B war es in etwa gleich, beim P4C, wie oben schon geschrieben.
Kakarot
2004-04-25, 15:07:59
Original geschrieben von Stefan Payne
Und ja, der P4 hat in der Tat mehr Leistung, schließlich werden die A64 auf ~50-60W geschätzt, der A XP geht bis maximal 75W, der P4 auch schonmal weit drüber, also von daher hat der P4 deutlich mehr Leistung die man aber nicht haben will
Wenn es danach geht, hat ein P4 und ein Athlon64 überhaupt keine Leistung :freak2: ...nur der Verbrauch des P4s ist etwas höher.
(Das scheind AMD wohl nötig zuhaben...)
gast
Kakarot
2004-04-25, 15:17:14
Original geschrieben von Gast
(Das scheind AMD wohl nötig zuhaben...)
gast
Was ist daran Betrug, wenn man seine CPUs mit einem Leistungsindex versieht? Zumal dieser über weite Strecken mehr als zutraf, im Vergleich zum P4.
Quasar
2004-04-25, 15:26:06
Original geschrieben von Gast
(Das scheind AMD wohl nötig zuhaben...)
gast
Ist irgendwie derselbe Strang, wie die AF-Diskussion bei nV und ATi.
Der eine gießt's in Hardware, der andere zieht per "soft"ware nach.
Thowe
2004-04-25, 15:29:52
Original geschrieben von Kakarot
Was ist daran Betrug, wenn man seine CPUs mit einem Leistungsindex versieht? Zumal dieser über weite Strecken mehr als zutraf, im Vergleich zum P4.
Eben, da könnte man eher Intel den Betrug unterstellen. Der P4 Willy im besonderen war ja bei gleichem Takt dem P3 deutlich unterlegen.
Addiert man den Umstand das es keine optimierte Software gab, so war der P4 einfach uninteressant. Erst die Optimierungen der Software und der Verdoppelung des Caches hat den P4 einen gewisses Leistungspotential gebracht.
Jedoch sollte man nie vergessen, das ein P4 2.0 z.B. deutlich langsamer ist als ein P4 2.0A hier kann man sicher nicht den Takt als Leistungsindex sehen.
GloomY
2004-04-25, 22:01:12
Original geschrieben von Gast
AMD P-Rating = ach die an Betrug gränzenden Angaben
(Das scheind AMD wohl nötig zuhaben...)
gast Komisch, Intel verwendet seit Neuestem auch so ein Rating (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=139176). Sind die jetzt auch Betrüger? :gruebel: :verd:
Kakarot
2004-04-25, 22:27:59
Original geschrieben von GloomY
Komisch, Intel verwendet seit Neuestem auch so ein Rating (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=139176). Sind die jetzt auch Betrüger? :gruebel: :verd:
nicht Äpfel mit Birnen vergleich0rn, AMDs P-Rating ist klar nach dem Pentium 4 gerichtet, Intels Rating hingegen mehr Richtung BMW--3er, 5er, 7er X-D.
Thowe
2004-04-25, 22:29:37
Original geschrieben von Kakarot
nicht Äpfel mit Birnen vergleich0rn, AMDs P-Rating ist klar nach dem Pentium 4 gerichtet, Intels Rating hingegen mehr Richtung BMW--3er, 5er, 7er X-D.
Jupp und VIA führt vermutlich die S-Klasse ein.
Ich denke Intel wird sich in 1-2 Jahren auch komplett von Takt verabschieden, der macht einfach keinen Sinn.
GloomY
2004-04-25, 22:42:15
Original geschrieben von Kakarot
nicht Äpfel mit Birnen vergleich0rn, AMDs P-Rating ist klar nach dem Pentium 4 gerichtet,Wunderbar, dann ist doch hervorragende Vergleichbarkeit gegeben :) Du hast nicht nur ein Rating, sondern sogar noch gleich mit dem Namen einen ungefähren Vergleich zu einer anderen Architektur. Das ist definitiv sogar noch besser als wenn du nur eine nichtsagende Zeichenkette als Identifikation benutzt.
Original geschrieben von Kakarot
Intels Rating hingegen mehr Richtung BMW--3er, 5er, 7er X-D. Naja, eher Richtung Opteron Rating: 240, 246, 848 uvm. ;)
Quatsch! Auch wenn es sich zeitlich alles etwas verschiebt.
http://www.hardtecs4u.com/?id=1057515981,46726,ht4u.php
Thowe
2004-04-25, 23:24:01
Original geschrieben von Gast
Quatsch! Auch wenn es sich zeitlich alles etwas verschiebt.
http://www.hardtecs4u.com/?id=1057515981,46726,ht4u.php
Ich redete von der Angabe, nicht vom eigentlichen Takt.
Pardon! Hatte ich anders interpretiert...
gibts bei far cry nicht einen athlon 64 patch?
wie siehts dann mit der leistung aus? mehr fps?
Original geschrieben von Gast
Wiebitte ?
-
Und wird es dann richtig losgehen,
weil jetzt noch sind viele Pentium 4 (Prescott) kaum erhältlich,
also wird es beim Sockel 775 Prescott auch diese Lieferengpässe geben ?
Na ja ein LGA775 liefert sicher endlich genug Strom für den Hitzkopf mit hohem Takt :D
Ausserdem sollte man zu Intel Prozessoren auch nur Mainboards mit Intel Chipsätzen nehmen !
gast
völliger Blödsinn. Die OC bzw. Moddinggemeinde wird das ein wenig anders sehen wenn Intel mit seinem Übertaktungsschutz in den i9xx Chipsätzen ernst macht. Es ist im Grunde egal was man fürn Chipsatz Unterbau nimmt, Das einzig wichtihge dabei ist das Board an sich und das BIOS. Wenn das stimmt kann das Intel, VIA, SIS oder ATI sein, das ist dann auch egal. Featuretechnisch unterscheiden die sich eh kaum und von der Speed her genausowenig.
Original geschrieben von Thowe
Jupp und VIA führt vermutlich die S-Klasse ein.
Ich denke Intel wird sich in 1-2 Jahren auch komplett von Takt verabschieden, der macht einfach keinen Sinn.
Vor allem dann nicht wenn sie auf PentiumM Basis weitermachen wollen :asshole:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.