PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [F@H] Zeitlimit für WUs: Auswirkungen?


Wolfram
2004-04-22, 10:43:44
Aus der FAQ:

"Are there any limits to how long my machine can take to finish a work unit (WU)?

Yes. Depending on the work unit, unfinished work units for most projects "expire" and are reassigned to new machines. Since new WUs are generated by finishing old ones, we must keep things moving along by expiring units. As we move to longer WUs we will extend this time as needed. For instance, for the villin molecule we are currently using the expiration time of 3days. Some expiration times are shorter. You will get stats credit for all units that you complete, even if they have expired, but they will not be as useful scientifically."

Das bedeutet doch, daß- selbst wenn die betreffende Zeitspanne für aktuelle Rechner vernünftig bemessen ist- WUs auf langsameren oder nur wenig benutzten Rechnern regelmäßig herausfallen, also im Score auftauchen, aber nicht benutzt werden, weil sie bereits wieder jemand anders zugewiesen wurden.

MechWOLLIer
2004-04-22, 16:59:01
Original geschrieben von Wolfram
Das bedeutet doch, daß- selbst wenn die betreffende Zeitspanne für aktuelle Rechner vernünftig bemessen ist- WUs auf langsameren oder nur wenig benutzten Rechnern regelmäßig herausfallen, also im Score auftauchen, aber nicht benutzt werden, weil sie bereits wieder jemand anders zugewiesen wurden.

Genau weiß ichs nicht, aber scheint genauso zu sein.

Wolfram
2004-04-27, 13:53:48
Aus der FAQ:

How do you set the deadlines for the work units?

Each work unit is benchmarked on a dedicated 2.8 GHz Pentium 4 machine with SSE2 disabled. Next, we apply this equation

timeout = 20 * (daysPerWU) + 2
deadline = max(30* (daysPerWU) + 2,10)

where daysPerWU is the number of days it took to complete the unit. The "+2" days is there to give an additional buffer for fast WUs (to allow for servers down, etc). If 30*daysPerWU is less than 10 days, we set the deadline to 10 days, as a minimum time for all projects. The timeout is the time at which the WU is resent to another client and the deadline is the last time which we will give stats credit for the WU.

Occasionally, deadlines may be set shorter or longer than the above calculation indicates, but the reason for having deadlines at all is that the sooner we get back work units, the sooner we can put the results to good use. The assignment server does take machine performance into account in making assignments, thereby allowing slower machines to receive more appropriate work units.


Die Geschwindigkeit des Rechners wird also bei der Zuweisung der WU berücksichtigt. Was sich auch auf diesem Dual Celeron 366@523 zeigt, laut Datei unitinfo.txt für CPU1...


Current Work Unit
-----------------
Name: p212_villinURE212
Download time: April 24 21:49:33
Due time: June 2 21:49:33
Progress: 11% [|_________]


...und CPU2:


Current Work Unit
-----------------
Name: p638_L939_K12M_ext
Download time: April 23 01:23:23
Due time: May 30 01:23:23
Progress: 41% [||||______]

MGeee
2004-04-30, 03:31:02
kann man so nicht sagen, hatte auf meinem Celi566 schon WUs die 2-2 Wochen bei 24 Stunden Dauerbetrieb gebraucht haben!

Wolfram
2004-05-02, 10:46:52
Kann es dann vielleicht sein, daß auch die Uptime des Rechners in Betracht gezogen wird?

OT: Celeron 566 ist IMO eine vernünftige Wahl für einen Dauerläufer. Da ich in Kürze von einem 8GB-Volumentarif auf eine Flatrate wechsle, wollte ich mir auch einen etwas stromsparenden Dauerläufer als mein Abit BP6 (die zwei übertakteten Celeron dürften schon ~60W verbraten) in die Bude stellen.

Hab dann mit einem 1Ghz-C3 geliebäugelt und mich dann doch für einen Celeron 566 / 1,5V entschieden. Verbrät bei Vollast genausoviel, im Leerlauf AFAIK weniger. Und Performance ist ja wohl auch nur zum Teil besser, für Java-Anwendungen, wie sie auf der Kiste laufen werden, jedenfalls relativ grottig.

MGeee
2004-05-02, 14:47:40
haben meinen Celi566 sogar auf 1,3 Volt statt 1,5 laufen... und das bei 100% CPU-Auslastung (durch F@H natürlich ;) ). Demnach dürfte die CPU trotz der Auslastung nur etwa 8 Watt verbrauchen!!!

Wenn man bedenkt, dass 10 Watt bei 24/7 aufs Jahr hochgerechnet bei einem Kilowattstundenpreis von 14 Cent, 12,26 € kosten, ist das OK. Eine aktuelle CPU mit vielleicht 80 Watt (bei 100% CPU-Auslastung) verbraucht dementsprechend knapp 100 € Stromkosten im Jahr (vielleicht sollte ich das hier nicht erwähnen, sonst schalten vielleicht einige Cruncher hier ihre Rechner ab :D ).

Das Thema Stromverbrauch war bei meinem Home-Server ein sehr wichtiger Parameter. Ich nutze die Kiste für folgende Zwecke:
- D-Box (zum fernsehgucken... lässt sich vom Fernseher aus mit einer Fernbedienung bedienen... einen extra TV-Reciever kann ich mir dadurch sparen ;) )

- Videorekorder / Timeshift

- für Downloads (bittorrent)... habe monatlich zwischen 30-40 Gbyte Downloadvolumen allein auf dieser Maschine (... und das mit T-DSL Light!!)

- File / Druck / Scann / Webserver (dadurch stehen weder Drucker noch Scanner an meinem Arbeitsplatz)

- last but not least: F@H :)

(möglich wäre noch MP3, aber da ich nur Musik höre, wenn ich an meinem PC sitze, brauche ich das am Server nicht)

alles in allem verbraucht der Rechner vielleicht 50 Watt.
Erwähnenswert ist noch, dass weder Tastatur/Maus noch Monitor an diesem Rechner angeschlossen ist. Er steht in der Abstellkammer (mit Kabeln zum Fernseher und WLAN-Anbindung) und ist daher weder hör- noch sichtbar).