Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1,4 GHz zu langsam?
Unregistered
2002-03-12, 17:32:45
Sind 1,4 GHz für die volle Leistung einer Geforce4 ti4400 zu wenig?
Major J
2002-03-12, 17:33:24
Nein....sondern optimal.
Micron
2002-03-12, 17:35:14
Nein aber 2000Mhz wären besser :lol:
Major J
2002-03-12, 17:39:47
Originally posted by [CoC]Blackmagic
Nein aber 2000Mhz wären besser :lol:
Steht nur nicht zur Debatte.
Amokles
2002-03-12, 17:53:28
Wieso zulangsam?
Das is immer noch luxus!
60 Prozent aller PC besitzer haben immernoch unter 1GHz!
Nordmann
2002-03-12, 17:56:37
Originally posted by gRo3$oMe_fEaR
60 Prozent aller PC besitzer haben immernoch unter 1GHz!
Woher hast Du das ???
Gohan
2002-03-12, 18:01:24
Originally posted by Nordmann
Woher hast Du das ???
Wahrscheinlich von dieser Valve-Umfrage. Da haben aber eh nur CS'ler und HL'ler dran teilgenommen.
Exxtreme
2002-03-12, 18:26:27
Originally posted by Unregistered
Sind 1,4 GHz für die volle Leistung einer Geforce4 ti4400 zu wenig?
Wenn es ein P4 ist, ja. Wenn es ein Athlon ist, nein.
Gruß
Alex
Micron
2002-03-12, 18:41:40
Originally posted by Exxtreme
Wenn es ein P4 ist, ja. Wenn es ein Athlon ist, nein.
Gruß
Alex
wenn dann anders rum oder nicht?
Major J
2002-03-12, 18:44:41
Originally posted by [CoC]Blackmagic
wenn dann anders rum oder nicht?
Hä...wieso? Stimmt doch.
Ein Athlon mit 1.4GHz ist ok, ein P4 mit 1.4GHz nicht.
Verstehn? ;)
Originally posted by Major J
Ein Athlon mit 1.4GHz ist ok, ein P4 mit 1.4GHz nicht.
Genau ...
Originally posted by Unregistered
Sind 1,4 GHz für die volle Leistung einer Geforce4 ti4400 zu wenig?
Ganz klar: NEIN.
Kein derzeitiges Spiel braucht mehr als 800Mhz CPU-Leistung.
Originally posted by ow
Kein derzeitiges Spiel braucht mehr als 800Mhz CPU-Leistung.
Glaub ich nicht Ow. Wie schon im anderen Thread erwähnt - MOHAA ist ein absolutes Gegenbeispiel.
Major J
2002-03-12, 20:16:17
Originally posted by Kai
Glaub ich nicht Ow. Wie schon im anderen Thread erwähnt - MOHAA ist ein absolutes Gegenbeispiel.
Genau...ob ich Ohama-Beach mit meiner MX oder meiner Ti spiele (gespielt habe :bawling: ), ist eigentlich relativ egal.
Amokles
2002-03-13, 18:47:30
Originally posted by Kai
Glaub ich nicht Ow. Wie schon im anderen Thread erwähnt - MOHAA ist ein absolutes Gegenbeispiel. Bei nem Kumpel von mir läuft MOHAA auf nem Athlon 800Mhz mit ner TNT2 auf 1024x768 fast flüssig. Klar hat er sonst alles auf Low oder Middel aber es läuft.
Piffan
2002-03-13, 19:43:16
Originally posted by gRo3$oMe_fEaR
Bei nem Kumpel von mir läuft MOHAA auf nem Athlon 800Mhz mit ner TNT2 auf 1024x768 fast flüssig. Klar hat er sonst alles auf Low oder Middel aber es läuft.
Das gildet aber nich! Ich stelle immer alles auf Max, und das fordert vom Proz viel mehr!
Wenn man alles auf low stellt, dann sind nicht nur die Texturen unter aller Sau, auch die Zahl der Polygone wird drastisch verringert, die Effekte werden schlechter usw. Kurz: Es ist nicht mehr dieselbe Grafik!
"Kein Spiel braucht mehr als 800 MHZ!". Ist definitiv falsch!
Ich glaub, ich muss mir Mohaa mal zulegen.:D
denjudge
2002-03-14, 11:31:18
Originally posted by ow
Ganz klar: NEIN.
Kein derzeitiges Spiel braucht mehr als 800Mhz CPU-Leistung.
...finde ich eigentlich irgendwie auch. klar wenn ich immer alle details reinhaue und mit 4-fach aa und 8-fach as bei 1600x1200 spiele (das ist jetzt bewußt nen bisserl übertrieben, gelle!)komm ich natürlich, wenn überhaupt, nur mit absoluter spitzenhardware klar. und wenn ich alle details abschalte siehts kacke aus, stimmt auch. ich finde aber in der mitte gibts da doch noch den standpunkt eines kompromisses, mein mitbewohner z.b. hat nen athlon 900 und ne gf2gts und man kann sehr gut mizt dieser konfiguration moh in 1024er auflösung spielen (natürlich nich alles auf max detail) und es sieht dabei immmer noch sehr ansehnlich aus (wenn man das wiederum von diesem spiel überhaupt sagen kann :-D). ich meine wenn man die details geschickt konfiguriert dann isses immer noch hübsch und läuft ausreichend schnell und abgesehen davon gibts auch genug spiele, welche mit definitiv gar keiner erhältlichen hardware bei max details und höchsten auflösungen ruckelfrei spielbar sind.
lange rede kurzer sinn: 800 mhz reichen vollkommen aus, mehr is besser... lol.
Originally posted by denjudge
...finde ich eigentlich irgendwie auch. klar wenn ich immer alle details reinhaue und mit 4-fach aa und 8-fach as bei 1600x1200 spiele (das ist jetzt bewußt nen bisserl übertrieben, gelle!)komm ich natürlich, wenn überhaupt, nur mit absoluter spitzenhardware klar.
Eben nicht.
Bei den von dir "uebertriebenen Settings"spielt die CPU selbst auf einem GF3 keine Rolle mehr. Egal ob 500MHz, 1GHz oder 2GHz. Die Framerate ist auf allen Systemen gleich.
denjudge
2002-03-14, 15:17:42
ja das stimmt natürlich, da habe ich bei der beispielfindung nicht so richtig nachgedacht. worum es mir eigentlich geht ist aber das der praxisbezogene, spürbare, qualitäts- und geschwindigkeitsvorteil (ausnahmen bestätigen die regel) eines highend systems gegenüber dem von mir beschriebenen, eigentlich eher gering ist. ich meine jetzt nicht, nicht vorhanden, aber gering. zumindest denke ich das es schon sowas wie eine mhz hysterie gibt (das sich da jetzt bitte keine overclocker beleidigt fühlen, das ist ein anderes thema und jenseits der gigaherzgrenze sowieso eher sport, bzw. lebenseinstellung :-D und voll ok).
andersrum, mit 800mhz und enstsprechender karte (gf2, kyro2) geht auch alles.
Major
2002-03-14, 15:45:44
es geht hier aber nicht darum, ob 800 Mhz für aktuelle Spiele ausreicht , sondern ob man mit der CPU eine Gf4Ti4400 auslasten kann, und das geht mit eienr 800er Cpu wohl kaum.
Ich denke auch wie mein Namensvetter Major :-), es sollten min 1.3 Ghz (beim XP) oder halt 1.4-1.6 beim TB oder P4 sein.
Major:
Jede Grafikkarte ist auch auf langsamen CPUs auszulasten, wenn ich die Grafikeinstellungen voll bis Anschlag aufdrehe.
Spielbar ist's dann aber meist nicht. Es ist kein Problem, auch eine GF4 unter 20fps zu zwingen, s.o. die uebertriebenen Settings.
Major
2002-03-14, 17:37:37
das ist klar ow, aber das ist ja nur theoretisch, keiner stellt es so hoch wenn das SPiel dann nur noch mit 20 fps vor sich hin ruckelt
Piffan
2002-03-14, 19:05:46
Natürlich reichen 800 MHZ zum Zocken, keine Frage. Aber sobald man verwöhnt ist, wählt man aus Prinzip im Game die besten Settings. Ist halt so, zurückgehen fällt halt schwer.....
Bis vor kurzem hatte ich einen P3@944 und ne Geforce Ultra. War recht zufrieden, nur bei UT gabs im Netz bei gewissen Karten akute CPU- Probleme (Map Zahltag oder andere Riesenkarten, die wohl von der CPU- Mafia entwickelt wurden ;-)).
Jedenfalls hat es mich gejuckt und ich bin auf eine Athlon XP- System umgestiegen. WOW! Nicht nur bei UT in Riesenmaps drastische Leistungssteigerung, sondern generell war alles spürbar glatter und weicher in der Performance....Vielleicht auch dank des KT266A- Chipsatz mit DDR und "dezent" übertaktetem FSB....
Aber wie das so ist wie im Märchen vom Fischer und sien Fru war ich immer noch nicht zufrieden: Nun wollte ich auch FSAA in modernen Spielen nutzen, etwa bei F1RC- Simulation oder Colin McRae usw.... Also eine günstige G3Ti200 gekauft. Jetzt denkt jeder sicher: Plemplem, die Ultra hätte doch wohl noch gereicht. Nachdem ich jetzt die bessere Grafik genieße, vor allem Aniso, will ich keinesfalls wieder auf einem System daddeln, wo es nicht so gut aussieht....
Fortsetzung folgt sicher......es sei denn, meine Frau macht mal nen Aufstand, aber netterweise daddelt die auch gerne, wie die Kinder ;-), und die sind über die "abgelegte" Hardware auch froh, z.B. fanden die auch, daß Harry Potter auf der Ultra doch besser als auf der MX aussieht (Supersampling sei dank).....
Originally posted by Major
das ist klar ow, aber das ist ja nur theoretisch, keiner stellt es so hoch wenn das SPiel dann nur noch mit 20 fps vor sich hin ruckelt
eben ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.