Radeon X800 XT vs. NV40 Hochrechnungen

[LeXTul]

Ich bin ja mal überrascht von den benches (naja hochrechnungen :) )

http://www.rage3d.de/forum/ftopic597.html

[Quasar]

"Von da..."
Wen es interessiert:

Erg. NV40 : Erg. NV38 * Erg. R360 * 1.5 *80 / 100

- Die 1.5 (1.3 bei der X800 Pro) Ergeben sich aus dem Taktunterschied zwischen dem R360 und dem R420.
- Die 80% am Ende sind für "allfällige nicht vorhergesehene Ereignisse".

Ja, wayne es interessiert....

Wobei der gute Spekulant/Hochstapler err... Rechner davon ausgeht, daß die Leistung pro Takt beim R420 im gleichen Maße gestiegen ist, wie im Verhältnis nV38/nV40.

Ich freue mich schon auf einen R420 (XT) mit 32x1/64x0 Pipelines, 618MHz und mind. 10 FP-Floating Point Ops pro Takt und Pipe. :-O

[md]

is ja der hammer!

ein R423 chip getaktet auf 600/1200 (ddr werte) + 16 pipelines. holy shit sag ich nur!

[Hatstick]

Zu hoch bewerten darf man die Benches noch net aber dann kann nVidia erneut einpacken.
Beeindruckende Werte.

[Gast]

Nochmal zum mitmeißeln: Das sind keine Benchmarks, das sind hochgerechnete Spekulationen. =)

;Q

[Cpl. Dwayne Hicks]

mann in jedem verdammten kack board taucht dieser scheiss schon auf.....
Ich verstehe nicht wie mann so einen blödsinn auch nur zu 0,000000001% ernst nehmen kann!

[(del676)]

Original geschrieben von Odai Hussein
mann in jedem verdammten kack board taucht dieser scheiss schon auf.....
Ich verstehe nicht wie mann so einen blödsinn auch nur zu 0,000000001% ernst nehmen kann!

ka

entweder weil man nicht lesen kann das es sich nur um ne saudumme formel handelt

oder weil man so verblendet ist und alles für wahr nimmt was firma XYZ dienlich ist

[Gast]

Weder noch. =)

Kleiner Tipp: Es kommen _Balken_ in dem Vergleich vor....

;Q

[Nedo]

Original geschrieben von Gast
Weder noch. =)

Kleiner Tipp: Es kommen _Balken_ in dem Vergleich vor....

;Q

genau das wollte ich gerade sagen!

Sobald da nur ein paar Balken, vor welchen ein Name eienr best. Graka steht, lesen die meisten schon gar nicht mehr, worum es überhaupt geht ^^

[Cpl. Dwayne Hicks]

ich glaub ich muss jetzt schlafen gehen, ich blick nämlich absolut nicht was Nedo bzw. der gast meinen mit "balken".....

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von Odai Hussein
ich glaub ich muss jetzt schlafen gehen, ich blick nämlich absolut nicht was Nedo bzw. der gast meinen mit "balken".....

Die Balken um die Schwanzlänge zu vergrößern halt:D
Und vor den Balken steht halt wie man die Schwanzverlängewrung am besten durchführt

[Nedo]

Original geschrieben von Odai Hussein
ich glaub ich muss jetzt schlafen gehen, ich blick nämlich absolut nicht was Nedo bzw. der gast meinen mit "balken".....

Die Vergleichsbalken, die den Unterschied der fps grafisch deutlich machen ;)

[Cpl. Dwayne Hicks]

Original geschrieben von Nedo
Die Vergleichsbalken, die den Unterschied der fps grafisch deutlich machen ;)


na und?
das macht diesen pseudo, fanboy "benchmark" doch nicht weniger bescheuert....
oder reden wir hier gerade aneinander vorbei? ;)

[Nedo]

Original geschrieben von Odai Hussein
oder reden wir hier gerade aneinander vorbei? ;)
Eben das, das macht die ganze Sache bescheuert ;)

[Gast]

Original geschrieben von Odai Hussein
na und?
das macht diesen pseudo, fanboy "benchmark" doch nicht weniger bescheuert....
oder reden wir hier gerade aneinander vorbei? ;)

Nein, tun wir nicht. =)
Aber sobald man Balken (aka virtuelle Schwänze) zu sehen bekommt, schaltet bei vielen das Gehirn ab und man guckt nur noch auf die Länge.

Ob da nun eine schwachsinnige Hochrechnung verglichen wird oder der Author drunterschreibt, daß die Länge der Balken angibt, wieviel Tassen Kaffee er während des Benches getrunken hat - das sieht keiner mehr.

;Q

[ow]

.

[aths]

Original geschrieben von Quasar
und mind. 10 FP-Floating Point Ops pro Takt und Pipe. :-O Je nach Zählweise bietet das schon R300 X-D.

[Gast]

... ich arbeite bei einem Spieleentwickler, wir haben einen R420 (core 467 Mhz) prototypen, zum speicher und zu den pipelines kann ich nichts sagen (ist aber zu 90% die pro mit 12 pipelines). Eingebaut in ein Shuttle XPC mit 1 GB RAM, 3 Ghz P4 (FSB800) auf einem 865 Chipsatz.

Ich konnte leider nur den 3DMark2003 laufen lassen mit einem ATI Treiber 8.01. Ergebnis: 9688.

Nach diesem Ergebnis glaube ich, dass die Pro gerade so an der 6800 OHNE Ultra kratzen wird...

[Cpl. Dwayne Hicks]

Original geschrieben von Gast
... ich arbeite bei einem Spieleentwickler, wir haben einen R420 (core 467 Mhz) prototypen, zum speicher und zu den pipelines kann ich nichts sagen (ist aber zu 90% die pro mit 12 pipelines). Eingebaut in ein Shuttle XPC mit 1 GB RAM, 3 Ghz P4 (FSB800) auf einem 865 Chipsatz.

Ich konnte leider nur den 3DMark2003 laufen lassen mit einem ATI Treiber 8.01. Ergebnis: 9688.

Nach diesem Ergebnis glaube ich, dass die Pro gerade so an der 6800 OHNE Ultra kratzen wird...


yeah right.....

[Gast]

Glaub es oder glaub es nicht :) Ein Admin in diesem Forum sollte in der Lage sein, meine IP und damit meinen Arbeitgeber festzustellen...

[LovesuckZ]

Lieber Gast,
habt ihr auf Arbeit nicht eine Digitalkamera? Sie könnten ihrer Umwelt eine Freude tun, und ein paar Fotos von der Karte schießen. Oder mal den Screen des 3DMark2003 online stellen.
Bitte :)

[Gast]

Ein Screen waere wohl kaum aussagekraeftig, dank Photoshop gibts da alles moegliche - und ein Foto, ich kann kaum hingehen, das Shuttle zerlegen und dann ein Foto machen, ohne dass das auffaellt...

was ich aber machen koennte, waere vielleicht, den 8.01 ATI Treiber bei einem Bekannten online zu stellen, den hab ich noch.

[LovesuckZ]

Warum sollten Sie den 3DMark2003 Screen "zerphotoshoppen"?
Da bis jetzt nur der NV40 über 10000 Punkte kam, sollte solch ein Screenshot ebenfalls aussagekräftig sein.
Wie gesagt, wir wollen nicht, dass sie ihren Arbeitsplatz verlieren, daher ist es natuerlich auch nicht schlimm, wenn sie es nicht machen.
:)

[Gast]

Nein, ich meinte, dank Photoshop und diversen Fakes kann man einem Screenshot des 3DMark-Ergebnisses kaum noch trauen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
Nein, ich meinte, dank Photoshop und diversen Fakes kann man einem Screenshot des 3DMark-Ergebnisses kaum noch trauen.

Ich denke, man kann den eignen Augen glauben, wenn man das Ergebnis live sieht :)
Es ist nett, wenn sie es machen könnten. Ansonsten brauchen wir ja auch nur noch eine Woche warten.

[Gast]

Sorry, aber Fotos/Screenshots wird es nicht geben. Aber dafuer, falls interessant, den Treiber:

http://62.112.155.34/driver/ATI_driver_8.01.zip

Sollte bis heute abend online sein, danach ist er wieder weg.

[reunion]

Original geschrieben von Gast
... ich arbeite bei einem Spieleentwickler, wir haben einen R420 (core 467 Mhz) prototypen, zum speicher und zu den pipelines kann ich nichts sagen (ist aber zu 90% die pro mit 12 pipelines). Eingebaut in ein Shuttle XPC mit 1 GB RAM, 3 Ghz P4 (FSB800) auf einem 865 Chipsatz.

Ich konnte leider nur den 3DMark2003 laufen lassen mit einem ATI Treiber 8.01. Ergebnis: 9688.

Nach diesem Ergebnis glaube ich, dass die Pro gerade so an der 6800 OHNE Ultra kratzen wird...

Ohne dich jetzt beleidigen zu wollen kann ich dir das nicht ganz glauben, würdest du wirklich bei einem Spieleentwickler arbeiten der bereits einen R420 hat, müstest du wie jeder andere Mitabeiter auch 100%ig ein NDA unterschreiben.

[Gast]

Mag sein, dass derjenige, der die Karte erhalten hat, ein NDA unterzeichnen musste, aber Shuttles sind SEHR beweglich... :)

[LovesuckZ]

Können sie etwas über die technologische Aussattung der karte berichten (Speichertakt, welche Pixelshader/Vertexshaderversion, AF, AA etc.)?

[Gast]

Und wie gesagt, ein Admin hier kann wohl meine IP sehen und dann vielleicht bestaetigen, dass ich durchaus bei einem Spieleentwickler arbeite (aber bitte ohne zu sagen, wo)...

[Demirug]

Original geschrieben von Gast
Glaub es oder glaub es nicht :) Ein Admin in diesem Forum sollte in der Lage sein, meine IP und damit meinen Arbeitgeber festzustellen...

Soll ich das als Aufforderung verstehen und wenn ja was soll ich bestätigen?

[Gast]

Kurz gesagt: Ich hatte das Shuttle, hab kurz in den Treiber gesehen, hab den 3DMark2003 installiert und laufen lassen und das war es dann... Daher weiss ich nur den Core-Speed (467) der im Overdrive-Tab zu sehen war. Overdrive brachte die Karte zum Absturz (ging auf 506). Mehr Infos zu der Karte selber hab ich leider auch nicht, nur den Benchmark-Score und den Treiber.

[Gast]

Demirug: Wenn du meine IP sehen kannst, kannst du mit einem tracert ja auch feststellen, wohin diese IP fuehrt. Und dieser Name der Domain sollte bekannt genug sein, um zu bestaetigen, dass ich WIRKLICH bei einem Spieleentwickler sitze - ohne zu sagen, wo.

[reunion]

Original geschrieben von Gast
Demirug: Wenn du meine IP sehen kannst, kannst du mit einem tracert ja auch feststellen, wohin diese IP fuehrt. Und dieser Name der Domain sollte bekannt genug sein, um zu bestaetigen, dass ich WIRKLICH bei einem Spieleentwickler sitze - ohne zu sagen, wo.

Das du bei einem Spieleentwickler sitzt bezweifle ich nicht, ich bezweifle das du einen R420 hast und darüber berichten darfst.

[Gast]

Wenn ich _duerfte_, waere ich kaum als "Gast" hier...

[Demirug]

Original geschrieben von Gast
Demirug: Wenn du meine IP sehen kannst, kannst du mit einem tracert ja auch feststellen, wohin diese IP fuehrt. Und dieser Name der Domain sollte bekannt genug sein, um zu bestaetigen, dass ich WIRKLICH bei einem Spieleentwickler sitze - ohne zu sagen, wo.

Ja, ich kann die IP sehen und sie gehört definitive zu einem Rechner der bei einem bekannten Spieleentwickler steht.

[Gast]

Danke.

So, und nun muss ich auch wieder weiterwerkeln. Der Treiber bleibt bis abend online, dann ist er wieder weg. Ich wollte hier auch keine grosse Diskussion anfachen, nur eine Info geben, die ich zufaellig hatte.

[Gothmog]

WOW....wenn das stimmt, und ich neige dazu unsrem Gast zu glaube :), dann haben wir ne spannende Zeit vor uns...

@Gast, bist du sicher, dass du die Version mit "nur" zwölf Pipelines hast?

greetz
gothmog

[reunion]

Original geschrieben von Gothmog
@Gast, bist du sicher, dass du die Version mit "nur" zwölf Pipelines hast?


Sollte es der 16pipes gewesen sein kann ATI vermutlich einpacken...

[Gast]

Nein, ich bin nicht sicher... ich HOFFE es *ggg* Ansonsten hat ATI ein Problem.

[Gothmog]

Original geschrieben von reunion
Sollte es der 16pipes gewesen sein kann ATI vermutlich einpacken...

true...

@ Gast...thx für die Infos...

greetz
gothmog

[reunion]

Besteht die Möglichkeit das man im treiber irgendwelche Infos zu AA, AF, Taktfrequenz usw. bekommt?

[reunion]

Also der treiber scheint zu funktionieren, und auch der eintrag für den R420 ist vorhanden:


"ATI FireGL 8800" = ati2mtag_R200GL, PCI\VEN_1002&DEV_5148
"ATI FireGL T2" = ati2mtag_RV350GL, PCI\VEN_1002&DEV_4154
"ATI FireGL T2 Secondary" = ati2mtag_RV350GL, PCI\VEN_1002&DEV_4174
"ATI FireGL X1" = ati2mtag_R300GL, PCI\VEN_1002&DEV_4E47
"ATI FireGL X1 Secondary" = ati2mtag_R300GL, PCI\VEN_1002&DEV_4E67
"ATI FireGL X2-256/X2-256t" = ati2mtag_R350GL, PCI\VEN_1002&DEV_4E4B
"ATI FireGL X2-256/X2-256t Secondary" = ati2mtag_R350GL, PCI\VEN_1002&DEV_4E6B
"ATI FireGL R420" = ati2mtag_R420GL, PCI\VEN_1002&DEV_4A4D
"ATI FireGL R420 Secondary" = ati2mtag_R420GL, PCI\VEN_1002&DEV_4A6D
"ATI FireGL Z1" = ati2mtag_R300GL, PCI\VEN_1002&DEV_4147
"ATI FireGL Z1 Secondary" = ati2mtag_R300GL, PCI\VEN_1002&DEV_4167
"ATI MOBILITY FIRE GL 7800" = ati2mtag_M7, PCI\VEN_1002&DEV_4C58
"ATI MOBILITY FIRE GL 9000" = ati2mtag_M9, PCI\VEN_1002&DEV_4C64
"ATI MOBILITY FIRE GL T2/T2e" = ati2mtag_M10GL, PCI\VEN_1002&DEV_4E54
"ATI MOBILITY RADEON" = ati2mtag_M6, PCI\VEN_1002&DEV_4C59
"ATI MOBILITY RADEON 7500" = ati2mtag_M7, PCI\VEN_1002&DEV_4C57
"ATI MOBILITY RADEON 9000" = ati2mtag_M9, PCI\VEN_1002&DEV_4C66
"ATI MOBILITY RADEON 9000 IGP Series" = ati2mtag_RS300M, PCI\VEN_1002&DEV_5835
"ATI MOBILITY RADEON 9200" = ati2mtag_M9Plus, PCI\VEN_1002&DEV_5C63
"ATI MOBILITY RADEON 9200 " = ati2mtag_M9Plus, PCI\VEN_1002&DEV_5C61
"ATI MOBILITY RADEON 9600/9700 Series" = ati2mtag_M10, PCI\VEN_1002&DEV_4E50
"ATI RADEON 9000 IGP Series" = ati2mtag_RS300, PCI\VEN_1002&DEV_5834
"ATI RADEON 9000 XT IGP Series" = ati2mtag_RS350, PCI\VEN_1002&DEV_7834
"ATI RADEON 9100 IGP" = ati2mtag_RS300, PCI\VEN_1002&DEV_5834
"ATI RADEON 9600 Series" = ati2mtag_RV360, PCI\VEN_1002&DEV_4152
"ATI RADEON 9600 Series " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4150
"ATI RADEON 9600 Series " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4151
"ATI RADEON 9600 Series Secondary" = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4171
"ATI RADEON 9600 Series Secondary " = ati2mtag_RV360, PCI\VEN_1002&DEV_4172
"ATI RADEON 9600 Series Secondary " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4170
"MOBILITY RADEON 7000 IGP" = ati2mtag_RS250M, PCI\VEN_1002&DEV_4437
"R420" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A48
"R420 Secondary" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A68
"RADEON 7000 IGP" = ati2mtag_RS250, PCI\VEN_1002&DEV_4237
"RADEON 7000 Series" = ati2mtag_RV100, PCI\VEN_1002&DEV_5159
"RADEON 7000 Series " = ati2mtag_RV100, PCI\VEN_1002&DEV_515A
"RADEON 7200 Series" = ati2mtag_default, PCI\VEN_1002&DEV_5144
"RADEON 7500 Series" = ati2mtag_RV200, PCI\VEN_1002&DEV_5157
"RADEON 8500 AIW" = ati2mtag_R200, PCI\VEN_1002&DEV_4242
"RADEON 8500 Series" = ati2mtag_R200, PCI\VEN_1002&DEV_514C
"RADEON 9000" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5962
"RADEON 9000 Secondary" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5942
"RADEON 9000 Series" = ati2mtag_RV250, PCI\VEN_1002&DEV_4966
"RADEON 9000 Series " = ati2mtag_RV250, PCI\VEN_1002&DEV_4967
"RADEON 9000 Series Secondary" = ati2mtag_RV250, PCI\VEN_1002&DEV_496E
"RADEON 9000 Series Secondary " = ati2mtag_RV250, PCI\VEN_1002&DEV_496F
"RADEON 9100 Series" = ati2mtag_R200, PCI\VEN_1002&DEV_514D
"RADEON 9200" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5961
"RADEON 9200 PRO" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5960
"RADEON 9200 PRO Secondary" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5940
"RADEON 9200 SE" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5964
"RADEON 9200 SE Secondary" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5D44
"RADEON 9200 Secondary" = ati2mtag_RV280, PCI\VEN_1002&DEV_5941
"RADEON 9500" = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4149
"RADEON 9500 " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4144
"RADEON 9500 PRO / 9700" = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E45
"RADEON 9500 PRO / 9700 Secondary" = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E65
"RADEON 9500 Secondary" = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4164
"RADEON 9500 Secondary " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4169
"RADEON 9600 TX" = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E46
"RADEON 9600 TX Secondary" = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E66
"RADEON 9700 PRO" = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E44
"RADEON 9700 PRO Secondary" = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E64
"RADEON 9800" = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E49
"RADEON 9800 PRO" = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E48
"RADEON 9800 PRO Secondary" = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E68
"RADEON 9800 SE" = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4148
"RADEON 9800 SE Secondary" = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4168
"RADEON 9800 Secondary" = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E69
"RADEON 9800 XT" = ati2mtag_R360, PCI\VEN_1002&DEV_4E4A
"RADEON 9800 XT Secondary" = ati2mtag_R360, PCI\VEN_1002&DEV_4E6A
"RADEON IGP 340" = ati2mtag_RS200, PCI\VEN_1002&DEV_4137
"RADEON IGP 340M" = ati2mtag_RS200M, PCI\VEN_1002&DEV_4337
"RADEON R420" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A4B
"RADEON R420 Secondary" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A70
"RADEON R420" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A49
"RADEON R420 Secondary" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A69
"RADEON R420" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A4A
"RADEON R420 Secondary" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A6A
"RADEON R420 Secondary" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A6B
"RADEON R420 Series" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A4C
"RADEON R420 Series Secondary" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A6C
"RADEON R420" = ati2mtag_R420, PCI\VEN_1002&DEV_4A50

[Forlorn]

Hab mir das auch schon angeschaut... Von welchem Datum sind denn die aktuellen Treiber von Ati?

[reunion]

Sind am 5.April 2004 erschienen, warum?

[Forlorn]

Nicht das Erscheinungsdatum, sondern das Erstellungsdatum der Treiber. Man kann ja auch eine inf-Datei fälschen... Lieber Gast, kein Angriff gegen Dich, nur ein Abchecken aller Möglichkeiten... ;)

[Demirug]

Ich würde von den Zwiebelpunkten nicht direkt auf die Spieleleistung schliessen.

[[dzp]Viper]

Ich würde schon sagen, dass es die x800pro sein wird, da ich mir nicht vorstellen kann, dass die x800xt mit dem standardkühler kommen wird und dabei noch in ein shuttlePC passt ;) Geschweige den, von der hitze, die in so einem Teil herscht :D

und wenn wir mal annehmen, dass es die pro ist welche in deinem Fall auf 467 mhz getaktet ist, dann sind doch knapp 9700 punkte nicht schlecht oder? (nur anhand der 3dmarkpunkte gesehen)

@ gast - konntest du mal in den Shuttle reinsehen? Würde uns unteressieren, wie die karte aussieht - also ob sie fast das selbe layout wie die 9800xt hat :)

[[dzp]Viper]

Dieser ShuttlePC sieht nicht zufällig SO aus?
http://www.oc.com.tw/article/0404/imgs/ati-RANCH-017B.jpg

und die karte nicht zufällig so ;)
http://www.ixbt.com/short/2k4-04/ati2.jpg

[LovesuckZ]

Original geschrieben von [dzp]Viper
und wenn wir mal annehmen, dass es die pro ist welche in deinem Fall auf 467 mhz getaktet ist, dann sind doch knapp 9700 punkte nicht schlecht oder? (nur anhand der 3dmarkpunkte gesehen)


Nunja, dies waere ein Rueckstand von ca. 23% auf den NV40 (ca. 12000). Die XT Version wäre ca. 30% schneller (4 zusaetzliche Pipelines, 33MHz höher getaktet), das ist irgendwie nicht berauschend...

/edit: Zum Vergleich: Eine 9800XT erreicht ca. 6000 Pünktelein, gerademal ein Vorsprung von 61%. Sollte der Wert stimmen, dann hätte ATi bezüglich der Shaderunits nichts verändert...

[Gothmog]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Dieser ShuttlePC sieht nicht zufällig SO aus?
http://www.oc.com.tw/article/0404/imgs/ati-RANCH-017B.jpg

und die karte nicht zufällig so ;)
http://www.ixbt.com/short/2k4-04/ati2.jpg


FALLS das die Karte ist, dann hätt ich auch gern einen 9100 IGP;)

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von LovesuckZ
Nunja, dies waere ein Rueckstand von ca. 23% auf den NV40 (ca. 12000). Die XT Version wäre ca. 30% schneller (4 zusaetzliche Pipelines, 33MHz höher getaktet), das ist irgendwie nicht berauschend...

hattest du gehofft, dass ATI NV wieder in grund und boden stampft? ;)
Aber erstmal sehen, was am ende in realen spielen an leistung hinten rauskommt. Schliesslich zählt nur das...

[reunion]

Hab den treiber jetzt mal draufgepakt, den einzigen unterschied den ich auf die schnelle zum Cat. 4.4 feststellen konnte ist eine Desktopverknüpfung mit der man direkt in die 3d einstellungen kommt :D

//Edit: Achja, im 3dmark03 hab ich nun 6 Punkte mehr :naughty:

CHEATS!!!111 X-D

[Bakunin3]

Original geschrieben von LovesuckZ
Nunja, dies waere ein Rueckstand von ca. 23% auf den NV40 (ca. 12000). Die XT Version wäre ca. 30% schneller (4 zusaetzliche Pipelines, 33MHz höher getaktet), das ist irgendwie nicht berauschend...

Da sind aber auch noch jede Menge "wäre" enthalten... ;)

Am Ende werden vermutlich auch neuere Treiber und eine eventuell überarbeitete Platinenrevision bei der offiziellen Vorstellung zum Einsatz kommen.

So können wir also nur fröhlich weiter spekulieren... :D

B3

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Gothmog
FALLS das die Karte ist, dann hätt ich auch gern einen 9100 IGP;)

du weisst ja nicht, ob die interne 9100er deaktiviert wurde ;)

Die x800 die man auf dem Bild sieht, ist nämlich auch in einem Barbone drin ;)
http://www.ixbt.com/short/2k4-04/ati2.jpg

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Bakunin3
Da sind aber auch noch jede Menge "wäre" enthalten... ;)

Ich lasse mir immer ein Hintertuerchen offen :)

[aths]

Original geschrieben von Demirug
Ich würde von den Zwiebelpunkten nicht direkt auf die Spieleleistung schliessen. So ist es. Immer schön fragen, wo der Flaschenhals sitzt. Deshalb sind solche Hochrechnungen wie das verlinkte Beispiel reichlich blöde.

[Gothmog]

Original geschrieben von [dzp]Viper
du weisst ja nicht, ob die interne 9100er deaktiviert wurde ;)

Die x800 die man auf dem Bild sieht, ist nämlich auch in einem Barbone drin ;)
http://www.ixbt.com/short/2k4-04/ati2.jpg

stimmt...aber wer würde sowas abartiges tun: eine X800Pro betreiben, wenn er einen 9100 IGP haben kann;)??

Sind halt alles noch spekulationen, aber es macht doche eben spaß ein bisschen zu spekulieren:) is ja eh so vor JEDEM Launch einer neuen Graka Generation..

greetz
Gothmog

[Holgi]

naja habe den treiber mal installiert und das was neu wäre ist mir so jetzt nicht aufgefallen ;)

test mit 3dmark03 = 3509 mit standart einstellungen ;)

9800SE 4pipes

[seahawk]

Lieber Gast,

bist Du sicher, dass allesrichtig für den 3DMark eingestellt war ??

AA+AF aus, usw. ??

[anderer Gast]

Hab auch eine Frage:

War es beim Durchlauf des Tests irgendwie möglich den Lüfter der Grafikkarte herauszuhören?

[Gast]

Noch was:

Hast du mit Default-Einstellungen des 3Dmark03 (1024*768*32Bit usw.) gebencht? Wenn nicht was dann?

[anderer Gast]

Nochmal zur Info:

NV40 und R9800XT bei 3Dmark03

1024*768 kein AA + kein AF

NV40 11603
R9800XT 6168

System:
Athlon 64 3400+ CPU (2.20GHz, 1MB L1 cache);
ASUS K8V Deluxe mainboard;
OCZ PC-3200 Platinum EB DDR SDRAM (2x512MB, CL2.5-3-2-8);
Seagate 7200.7 HDD (SerialATA-150, 8MB buffer);
Creative SoundBlaster Audigy 2 audio card;
Microsoft Windows XP Pro SP1, DirectX 9.0b;
Drivers: NVIDIA ForceWare 60.72, ATI Catalyst 4.4.

Quelle:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/nv40_44.html

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Je nach Zählweise bietet das schon R300 X-D.

3+1 ALU
3+1 Mini-ALU
Textur.

Wo sind die übrigen fünf?

[Gast]

Hallo - noch kurz ein paar Antworten zu den Fragen:

Der Luefter war genauso laut/leise wie bei einer 9800. Das Layout entspricht, wie ich gestern noch feststellen konnte, genau der Karte, deren Bild hier so rumgeistert - nur dass der Prototyp gruen ist und nicht rot. Und natuerlich kein Bild auf dem Kuehler hatte...

Der 3DMark2003 lief mit den ganz normalen Standardeinstellungen.

[seahawk]

Danke, dann könnte der Wert den ich für die XT Version kenne stimmen. :D

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von seahawk
Danke, dann könnte der Wert den ich für die XT Version kenne stimmen. :D

und der wäre? :naughty:

[seahawk]

Wenn ich jetzt damit rausrücke, wüßte man wo der Wert herkommt. Sorry

[LovesuckZ]

Original geschrieben von seahawk
Wenn ich jetzt damit rausrücke, wüßte man wo der Wert herkommt. Sorry

rage3d.de? :freak:

[seahawk]

Original geschrieben von LovesuckZ
rage3d.de? :freak:

Nö, Rage3d.de und deren Werte kann man vergessen.

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von seahawk
Nö, Rage3d.de und deren Werte kann man vergessen.

höher oder niedriger als die rage3d werte? :naughty:

[seahawk]

Original geschrieben von [dzp]Viper
höher oder niedriger als die rage3d werte? :naughty:

Die Rage3d.de Werte sind optimistisch.

[Gast]

Gibt doch einen gerundeten Wert an.

[aths]

Original geschrieben von Quasar
3+1 ALU
3+1 Mini-ALU
Textur.

Wo sind die übrigen fünf? Reden wir von Operationen, besteht z. B. die MAD-Instruktion aus zwei Operationen. Zählt man dann noch jeden Farbkanal einzeln, (NV macht das derzeit) kommt man leicht auf große Zahlen.

[Gast4]

Um den R420 für den 3Dmark03 340 lauffähig zu bekommen, benötigt man einen Patch, siehe:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33755839

[ow]

.

[Gast]

Original geschrieben von ow
Lauffähig ist das ganze sicher auch ohne Patch. Dieser dient nur zur korrekten Erkennung der R420 Takte.

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1763415#post1763415

In order to run the ATI R420 Series of cards & ATI 6.14.10.6444 Beta drivers with
3DMark03 Build 340, a new version of the Entech's "Direcpll.dll" file is required. (aus der readme)

Für mich klingt das eindeutig. Man benötigt den Patch, um den 3dmark zu starten.

[Gast]

Der Benchmark auf der R420 wurde mit Version 330 durchgefuehrt.

[xL|Sonic]

Laut dem inquirer http://www.theinquirer.net/?article=15617 hat Ati den takt der x800 XT weiter erhöht, drum sollte man meiner Meinung nach erstmal abwarten und nicht soviel Wert drauf legen, was einige Leute bis jetzt gesehen bzw. gehört haben wollen. Anfang nächster Woche wissen wir alle mehr...

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Reden wir von Operationen, besteht z. B. die MAD-Instruktion aus zwei Operationen. Zählt man dann noch jeden Farbkanal einzeln, (NV macht das derzeit) kommt man leicht auf große Zahlen.

Ich meinte eine Vector3 plus eine Skalar-Op. AFAIK ist das ja der einzige Split, den der R3xx (und R4xx?) kann. Also zwei Ops, unter (günstigen?) Umständen dasselbe nochmal in der Mini-ALU plus die nicht anderweitig nutzbare Textur-Op.

Sind fünf in meinen Augen.

[ow]

.

[seahawk]

korrekt

[Gast]

Ich hoffe, nachtraeglich glaubt mir jeder :)

Gruss
der Gast mit der R420.