Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Light Work Render test
dildo4u
2004-04-29, 22:26:43
http://mjrl.oc-zone.org/RenderTest.rar
2.7MB
Hab den 800*600 test genommen
http://people.freenet.de/Dildo4u/Render.JPG
5 Minuten, 10 Sekunden
TBred B @ 2400 MHz (200x12), RAM @ 400 MHz, 2,5-2-3-11
Kann mir mal jemand die Technik bzw. den Sinn hinter diesem Programm erklären? Was wird da gemacht, also was ist so schwer für die CPU, dieses - in meinen Augen simple - "Bild" zu generieren?
MfG,
Raff
dildo4u
2004-04-29, 23:08:21
Original geschrieben von Raff
5 Minuten, 10 Sekunden
TBred B @ 2400 MHz (200x12), RAM @ 400 MHz, 2,5-2-3-11
Kann mir mal jemand die Technik bzw. den Sinn hinter diesem Programm erklären? Was wird da gemacht, also was ist so schwer für die CPU, dieses - in meinen Augen simple - "Bild" zu generieren?
MfG,
Raff Naja also ick find das geht doch recht flott wenn man bedenkt wie lange man braucht um z.B eine computer generierten Film wie ToyStory oder Findet Nemo zu render da ham sie mehere hundert rechner und brauchen trotzdem jahre nix anders ist das hier von der grafik her ist das doch schon fast auf ToyStory1 Nievau
Ich meine, was wird da berechnet? Software-Rendering auf Polygonbasis? Also besteht das Bild da aus Polygonen und die CPU berechnet es stückchenweise? Wenn ich mir das so anschaue, sehe ich eigentlich nur ne Bitmap, die verdammt lange zum Laden braucht ... :|;)
MfG,
Raff
BK-Morpheus
2004-04-29, 23:16:16
also im Render Ordner sind ja nur n paar texturen von daher wird das Bild IMO schon richtig gerendert.
dildo4u
2004-04-29, 23:18:11
Original geschrieben von Raff
Ich meine, was wird da berechnet? Software-Rendering auf Polygonbasis? Also besteht das Bild da aus Polygonen und die CPU berechnet es stückchenweise? Wenn ich mir das so anschaue, sehe ich eigentlich nur ne Bitmap, die verdammt lange zum Laden braucht ... :|;)
MfG,
Raff na guck doch mal in den ordner da sind die ganzen texturen die whol auf ein polygone gerüst gerechnet werden halt software mäßig anders kann ick mir das jetzt auch nicht erklären
edit:zu spät *G*
BK-Morpheus
2004-04-29, 23:27:18
5min 43
Barton 2500+@230x9,5 = 2185mhz
512mb cl2,5-3-3-11
dildo4u
2004-04-29, 23:28:15
http://img7.imageshack.us/img7/9559/render3.JPG
So hier noch mal zum beweiss hab ick die Dach texturen schwarz eingefärbt und noch mal rendern lassen
misterh
2004-04-29, 23:52:43
4 min 28 sek
BK-Morpheus
2004-04-29, 23:55:10
Original geschrieben von misterh
4 min 28 sek
daran sieht man mal wieder wie wichtig doch viel RAM bei sowas ist.
dildo4u
2004-04-29, 23:59:43
Original geschrieben von BK-Morpheus
daran sieht man mal wieder wie wichtig doch viel RAM bei sowas ist. nö der A64 reißt es hier raus ein
A64 mit 2.3GHZ hat ein PR rating denk mal so um 3500-3600+
BlackArchon
2004-04-29, 23:59:47
5m 13s für das 800x600 Bildchen.
Mit Athlon64 3000+.
VoodooJack
2004-04-30, 00:06:08
Original geschrieben von misterh
4 min 28 sek
misterh, dein A64 rendert hier einiges schneller.
P4 3.2C @3.6
800x600: 4 Min. 45 Sek.
BK-Morpheus
2004-04-30, 00:06:14
Original geschrieben von dildo4u
nö der A64 reißt es hier raus ein
A64 mit 2.3GHZ hat ein PR rating denk mal so um 3500-3600+ stimmt natürlich auch (hatte nur 3000+ gesehen), aber RAM ist trotzdem wichtig beim Rendern.
Warum
BlackArchon wohl soviel länger gebraucht hat als misterh beim gleichen prozzi ist shon interessant.
dildo4u
2004-04-30, 00:07:45
Original geschrieben von BK-Morpheus
stimmt natürlich auch (hatte nur 3000+ gesehen), aber RAM ist trotzdem wichtig beim Rendern.
Warum
BlackArchon wohl soviel länger gebraucht hat als misterh beim gleichen prozzi ist shon interessant. naja Black hat wohl nur auf default laufen denk ick mal 300mhz mher ist bei A64 schon ne menge holz
interresant wär mal ein A64 mit 1mbCache
Mr. Lolman
2004-04-30, 02:42:20
5 min:
Vergleicht man Mr. Lolmans und meine Werte, sieht man, dass auch RAM-Timings wichtig sind. Seine sind niedriger und somit ist er etwas schneller. :) Werde das bei Gelegenheit mal mit nem höheren FSB testen.
MfG,
Raff
BlackArchon
2004-04-30, 07:36:01
Original geschrieben von dildo4u
naja Black hat wohl nur auf default laufen denk ick mal 300mhz mher ist bei A64 schon ne menge holz
interresant wär mal ein A64 mit 1mbCache Richtig, hatte ihn nur auf 2000 MHz laufen. Aber ich scheine jetzt endlich den Grund gefunden zu haben, warum ich so schlecht übertakten konnte. Deshalb wird es nicht mehr bei den 2000 MHz bleiben. *eg*
Ulrich
2004-04-30, 10:09:03
Athlon XP 2700+ ( def. 13 x 166 )
oc. 11 x 200
5 min 34 sec ( 800 x 600 )
2 x 256 Corsair PC 3200
1 x 512 Corsair PC 3200
Timings 2 - 3 - 2 - 8
Dual Channel
Asus A7N8X 2.0
CPU VCore 1.65 = def.
mit 1 GB Speicher = 5 min 34 ( 2 x 256 / 1 x 512 Dual C. )
mit 512 MB = 5 min 33 ( 2 x 256 Dual C. )
BK-Morpheus
2004-04-30, 10:11:43
Original geschrieben von Ulrich
Athlon XP 2700+ ( def. 13 x 166 )
oc. 11 x 200
5 min 34 sec ( 800 x 600 )
wie viel Ram hast du ?
Ulrich
2004-04-30, 10:54:39
quote:
---------------------------
wie viel Ram hast du ?
---------------------------
Beitrag ergänzt !
Beitrag ergänzt um 512 MB Speicher Wert !
misterh
2004-04-30, 12:44:18
auf 2400mhz !
dildo4u
2004-04-30, 12:51:00
Original geschrieben von misterh
auf 2400mhz ! macht deine corsair keine besseren timings?
misterh
2004-04-30, 12:59:25
hab nur cl3 :D
dildo4u
2004-04-30, 13:02:09
Original geschrieben von misterh
hab nur cl3 :D ach komm du hast ein fettes Abit MAX Board da kann man bis3.2Volt oder so auf die rams geben gibt mal ordentlich Volt und mach mal 2.2.2.5 der A64 braucht einfach gute timings
misterh
2004-04-30, 13:05:42
es ist ein Corsair Twinx DDR466 cl3. schafft nur mit 5-3-3-3 und bei 5-3-3-2, 5-2-3-3, 5-3-2-3 usw mit 2 schafft der nicht. auch mit mehr volt nicht.
Ulrich
2004-04-30, 13:15:31
5 min 6 sec
800 x 600
Athlon XP 2700+ de. 13 x 166
oc 12 x 200
mal mit " nur " 256 MB Corsair 3200 Speicher
Smiley2000
2004-04-30, 14:43:53
Hier kommt meins
http://people.freenet.de/smileysites/render2.JPG
(del676)
2004-04-30, 14:49:49
A3200+,400Mhz Corsairs @ Standard: 5:17
Radeonfreak
2004-04-30, 14:58:29
5 min 25 Sec. mit Athlon XP @ 2300 MHZ (11.5x200)
misterh
2004-04-30, 15:02:30
mich würde mal die werte von neuen P4 interessieren :)
ab 4ghz.....
dildo4u
2004-04-30, 15:10:20
Original geschrieben von misterh
mich würde mal die werte von neuen P4 interessieren :)
ab 4ghz.....
http://www.fileshosts.com/pentium4/D1/abit/AI7/results/2.8C_SL6Z5_B542/HC200/kingston/khx3200k2/2x256/pair9/NB800/280-224-2226-SREADD-1.875-3.2-1.65-partialPAT/renderbench.jpg
dildo4u
2004-04-30, 15:14:44
Original geschrieben von misterh
mich würde mal die werte von neuen P4 interessieren :)
ab 4ghz.....
http://www.fileshosts.com/pentium4/D1/abit/AI7/results/2.8C_SL6Z5_B542/HC200/kingston/khx3200k2/2x256/pair9/NB800/280-224-2226-SREADD-1.875-3.2-1.65-partialPAT/renderbench.jpg
P4 2.8C@280fsb 5:4
Abit AI7
2x 256MB KHX3200K2/512 @224mhz 2-2-2-6
Quasar
2004-04-30, 15:21:53
11:05 auf meinem P3. Allerdings lief dabei das "Tagesgeschäft" weiter im Hintergrund, die elf Minuten Marke müsste also zu schaffen sein, zumal der Taskmanager eh nur 10:46 CPU-Zeit angezeigt hat und der Benchmark mindestens noch 15 Sekunden nachlief, nachdem sich die letzte Änderung am Bild gezeigt hatte, sprich, die letzte Zeile gerendert worden ist.
BK-Morpheus
2004-04-30, 15:22:06
5min 18sek mit Barton 2500+@2300mhz (230x10).
Smiley2000
2004-04-30, 15:24:50
Original geschrieben von Quasar
11:05 auf meinem P3. Allerdings lief dabei das "Tagesgeschäft" weiter im Hintergrund, die elf Minuten Marke müsste also zu schaffen sein, zumal der Taskmanager eh nur 10:46 CPU-Zeit angezeigt hat und der Benchmark mindestens noch 15 Sekunden nachlief, nachdem sich die letzte Änderung am Bild gezeigt hatte, sprich, die letzte Zeile gerendert worden ist.
Wie kommt man denn bitte trotz tagesgeschäft zu so einem wert?
VoodooJack
2004-04-30, 15:33:23
100 Mhz mehr machen bei mir 9 Sekunden aus.
P4 3.2 Northwood @3.7
misterh
2004-04-30, 15:48:11
Original geschrieben von dildo4u
http://www.fileshosts.com/pentium4/D1/abit/AI7/results/2.8C_SL6Z5_B542/HC200/kingston/khx3200k2/2x256/pair9/NB800/280-224-2226-SREADD-1.875-3.2-1.65-partialPAT/renderbench.jpg
ahaaaaaaaaaaaaaa................ beide selben zeit: 4min 24sek
ein P4 2.8 @ 3.9, 280FSB x 14
genau so schnell wie
A64 3000+ 2.0 @ 2.4, 240FSB x 10
;D
dildo4u
2004-04-30, 16:02:09
http://jason57.iwarp.com/wrstuff/ren.JPG
leider hab ick noch kein P4EE ergebniss gefunden mach mich noch mal auf die suche
Mr. Lolman
2004-04-30, 20:27:34
Original geschrieben von Smiley2000
Wie kommt man denn bitte trotz tagesgeschäft zu so einem wert?
Tagesgeschäft? :???: :ratlos:
Mr. Lolman
2004-04-30, 21:06:13
Original geschrieben von dildo4u
http://www.fileshosts.com/pentium4/D1/abit/AI7/results/2.8C_SL6Z5_B542/HC200/kingston/khx3200k2/2x256/pair9/NB800/280-224-2226-SREADD-1.875-3.2-1.65-partialPAT/renderbench.jpg
P4 2.8C@280fsb 5:4
Abit AI7
2x 256MB KHX3200K2/512 @224mhz 2-2-2-6
Wie war dein Wert @ 3.3 GHz? Dein 1. Screenshot geht nichtmehr...
Mr. Lolman
2004-04-30, 21:11:51
Original geschrieben von VoodooJack
100 Mhz mehr machen bei mir 9 Sekunden aus.
P4 3.2 Northwood @3.7
Auch nach unten hin gültig? D.h. Für 5min ~3450 MHz?
dildo4u
2004-04-30, 21:21:53
Original geschrieben von Mr. Lolman
Wie war dein Wert @ 3.3 GHz? Dein 1. Screenshot geht nichtmehr...
http://people.freenet.de/Dildo4u/Render.JPG
ram lief mit 5:4teiler 250fsb ram 200mhz bei 2225 timings
misterh
2004-04-30, 21:36:53
wollt ihr nicht mit neue cpu benchmark probieren? die ich gepostet habe :D
tombman
2004-05-01, 06:24:55
3:52 mit FX51 @ 2750mhz
Ulrich
2004-05-01, 10:48:42
hier mal mit 1024 x 768
XP 2700+ oc 11 x 200
http://www.quickbench.mynetcologne.de/1024x768.jpg
Quasar
2004-05-01, 12:19:18
Original geschrieben von Smiley2000
Wie kommt man denn bitte trotz tagesgeschäft zu so einem wert?
Keine Ahnung, ich habe nebenbei natürlich keine weiteren Eingaben gemacht, aber halt die Programme laufen gelassen.
Beim ersten Versuch lief der Bench komplett im Hintergrund (und hat lt. Taskmanager dabei auch nur ~17MB RAM gebraucht :freak: ) und war nach ~11:30 Min fertig.
Original geschrieben von Mr. Lolman
Tagesgeschäft? :???: :ratlos:
IRC, Trilian, OpenOffice, Opera, IE6, WinTV Radio, MBM5, Filesharing.... nichts schlimmes also.
diedl
2004-05-01, 13:16:18
800x600 auf K7S8XE+ A-XP (T) 2000 MHz 200 MHz fsb 2/3/3/7
6min 15sec.
mfg diedl
Pinoccio
2004-05-01, 15:28:31
hm, sieht ganz nett aus, kann man da irgendwie das Ergebnis exportieren? So als jpg oder tiff? Und wo kommt da "field.jpg" her? Auch gerendert?
Fragen über Fragen ...
mfg Sebastian
BTW: 1280x1024 20m14s und sieht geil aus
superdash
2004-05-01, 16:13:40
Mal mein Wert:
http://hankele-moenchsroth.bei.t-online.de/bench1.jpg
MfG
Superdash
diedl
2004-05-01, 17:11:08
Pinoccio
geht doch ganz einfach mit IrfanView.
Optionen Fotografieren
STRG+F11 Taste gedrückt, und kannst dann das Bild abspeichern wie
du willst. Z.B. auch nur ein Teilbild ausschneiden.
Bei der 1280er Auflösung währe es vielleicht besser wenn
du
1280x960 nimmst, damit die Seitenverhältnisse stimmen.:)
mfg diedl
A.Wesker
2004-05-01, 18:47:00
http://home.arcor.de/jodee/render.JPG
diedl
2004-05-01, 19:39:08
habe mal mit 1280x960 gebencht, und zwar unter
Windows XP SP1 und Win 98 SE
auf K7S8XE+ A-XP (T) 2000 MHz 200 MHz fsb 2/3/3/7
Windows XP 13min 36sec
Windows 98 15min 25sec
mfg diedl
Pinoccio
2004-05-01, 19:56:18
Original geschrieben von diedl
Pinoccio
geht doch ganz einfach mit IrfanView.
1280x960 nimmst, damit die Seitenverhältnisse stimmen.:)
mfg diedl
1. Lol, auf meiner Tastatur steckt die Funktion hinter einer eigenen Taste oben rechts ;-)
Mein Ziel war es eher, noch größer rendern zu lassen, sagen wir 2000*1500 oder so, zum ausdrucken beispielsweise, das passt dann aber leider nicht mehr auf meinen Bildschirm
2. Danke, daran hatte ich gar nicht gedacht.
mfg Sebastian
/edit:
Natrülich brauch man gar keinen so großen Monitor, im Zweischirmbetrieb der Radeon scrollt man dann halt, ist zwar normal nervig, hilft hier aber, habe mal 2048*1536 gerendert, 42:08 und sieht hammergeil aus.
Bild (http://img7.imageshack.us/my.php?loc=img7&image=render1.jpg)
(Musste es leider mit X'SqueezeMe neu komprimieren, imageshack.us macht nur bis 600kB, war als jpeg mit 100% bei 1,5 MB)
5 Minuten, 7 Sekunden
TBred B @ ~ 2402 MHz (218x11), RAM @ 436 MHz, 2,5-2-3-11
€dit:
5 Minuten, 3 Sekunden
TBred B @ ~ 2426 MHz (220x11), RAM @ 440 MHz, 2,5-2-3-11
Hm ... also der FSB ist wurscht.
MfG,
Raff
diedl
2004-05-02, 00:04:01
@Pinoccio
Zumindest 2000x1500 solltest du bei dir auch hinbekommen.
Es geht vielleicht auch eleganter, aber meine Lösung lautet so.
Bei der Monitoreinstellung
Modi, ausblenden die von diesen Bildschirm nicht angezeigt werden deaktievieren.
Jetzt kann ich bei mir (TFT 1280x1024) 2048x1536 einstellen. Das Bild ist halt virtuell, und kann mit der
Maus verschoben werden. Zumindest mit IrfanView kann ich dann
den ganzen virtuellen Bildschirm einfangen.
mfg diedl
Pinoccio
2004-05-02, 00:33:01
Original geschrieben von diedl
@Pinoccio
Zumindest 2000x1500 solltest du bei dir auch hinbekommen.
Es geht vielleicht auch eleganter, aber meine Lösung lautet so.
Bei der Monitoreinstellung
Modi, ausblenden die von diesen Bildschirm nicht angezeigt werden deaktievieren.
Jetzt kann ich bei mir (TFT 1280x1024) 2048x1536 einstellen. Das Bild ist halt virtuell, und kann mit der
Maus verschoben werden. Zumindest mit IrfanView kann ich dann
den ganzen virtuellen Bildschirm einfangen.
mfg diedl
Sihe oben, bin ich dann auch drauf gekommen. Sind die 2048*1536 durch die GraKa limitiert? Wieviel geht auf einer Nvidia?
Ich finde es sieht verdammt geil aus in so hoher Auflösung!
mfg Sebastian
Panther
2004-05-02, 09:06:34
Hier auch mal einer von mir:
http://home.arcor.de/Melher/Render2-800600.jpg
diedl
2004-05-02, 17:43:31
3200x2400 62min 50sec.
Es werden aber nur 2048x1536 vom Bild erfasst.
Da denkt man immer bei max. Auflösung (2048x1536), reicht doch vollkommen aus.
Aber wie man sieht, bei solchen "Spezialfällen" dürfte es
durchaus auch mal mehr sein.
mfg diedl
misterh
2004-05-02, 17:52:59
Original geschrieben von diedl
3200x2400 62min 50sec.
Es werden aber nur 2048x1536 vom Bild erfasst.
wie kann ich auflösung erhöhen?
Original geschrieben von misterh
wie kann ich auflösung erhöhen?
Einfach irgend eine von den Batch-Dateien bearbeiten (rechte Maustaste) und dort die gewünschte Auflösung eintragen.
MfG,
Raff
Godmode
2004-05-02, 23:00:45
12 Min 57 Sec
Gericom Supersonic M6T
Pentium 3 Tualatin 1200 MHz
512 MB RAM
Morgen lass ichs auf dem Rechner laufen und schau wie schnell der ist!
PS: kauft euch niemals Notebook von Gericom: Leistung sieht zwar immer gut aus aber Service ist so Schei..e :(
Schrotti
2004-05-03, 00:19:39
Zweitrechner Celeron 1300MHz.
Mfg Schrotti
Schrotti
2004-05-03, 00:35:06
Hier mein Hauptrechner.
Mfg Schrotti
diedl
2004-05-03, 01:31:39
1280x200
wenn man die richtigen Befehle für die bat Dateien wüste,
würde sicher so einiges mehr mit diesen Prog gehen.
mfg diedl
http://www.ystart.net/upload/20040503/1083580488.jpg
Smiley2000
2004-05-03, 13:07:50
Original geschrieben von Schrotti
Hier mein Hauptrechner.
Mfg Schrotti
Hier ein gutes Beispiel dafür, dass ein 2,2 ghz athlon xp genauso schnell ist wie ein 3,6 ghz pentium 4
http://people.freenet.de/smileysites/render2.JPG
dildo4u
2004-05-03, 16:43:35
Original geschrieben von Smiley2000
Hier ein gutes Beispiel dafür, dass ein 2,2 ghz athlon xp genauso schnell ist wie ein 3,6 ghz pentium 4
http://people.freenet.de/smileysites/render2.JPG Er hat aber ein prescott der is bei dem test nicht so der hit sonst würd ick ja mit 3.2GHZ nich auf
5.19min http://people.freenet.de/Dildo4u/Render.JPG
kommen P4E is nicht gleich P4C
knallebumm
2004-05-09, 00:24:01
xp1800+
8k3a+
512mb ram
7:54 auf 800*600
tombman
2004-05-12, 03:41:58
ok, hab jetzt nen fx53 auf 2900mhz.
3:37sec :D
Da wär noch mehr drin, aber da muß ich erst auf meine Spezialkühlung warten, denn eine normale Mach I ist da schon überfordert mit +10°C full load cpu-temp.
BK-Morpheus
2004-05-13, 22:47:53
Original geschrieben von BK-Morpheus
5min 18sek mit Barton 2500+@2300mhz (230x10).
Barton 2500+@232x10 bei 1,82V
5min 13sek
Original geschrieben von tombman
ok, hab jetzt nen fx53 auf 2900mhz.
3:37sec :D
Da wär noch mehr drin, aber da muß ich erst auf meine Spezialkühlung warten, denn eine normale Mach I ist da schon überfordert mit +10°C full load cpu-temp.
ERZÄHLEN KANN MAN VIEL, BEWEIS DEINE TATEN ENDLICH MAL MIT BILDERN ODER LABBERST DU EINFACH NUR DAUERHAFT
Smiley2000
2004-05-14, 19:37:14
Original geschrieben von Gast
ERZÄHLEN KANN MAN VIEL, BEWEIS DEINE TATEN ENDLICH MAL MIT BILDERN ODER LABBERST DU EINFACH NUR DAUERHAFT
Ne Mach1 ist bei einem fx-53 schon sehr überfordert. Mit einer luftkühlung kriegt man bei weitem nich soviel hin.
BadBoy
2004-05-15, 03:21:22
4:26Min
Es liefen aber noch ein paar Programme im Hintergrund.
Mein System :
A64 3200+ @ 2400Mhz
2x 256MB PC3200 @ CL2 2-2-6 bei 240FSB
nForce 3 150
tombman
2004-05-15, 04:50:50
ok, hab noch mal gebenched...
3:34 :D (FX53 @ 2925mhz , 225mhz htt, mem 1:1 @ 2-3-2-6)
Bilder kommen dann morgen ;) (geh jetzt schlafen ;))
VoodooJack
2004-05-15, 10:05:12
Original geschrieben von tombman
ok, hab noch mal gebenched...
3:34 :D (FX53 @ 2925mhz , 225mhz htt, mem 1:1 @ 2-3-2-6)
Bilder kommen dann morgen ;) (geh jetzt schlafen ;))
nice
Und jetzt bitte noch ein KribiBench Ergebnis. KribiBench ist ein anspruchsvoller Software Renderer, der leider von den FXen bisher total ignoriert wurde.
Hier geht's zum KribiBench Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=127258
tRpii
2004-05-15, 11:09:02
5:28
http://www.3d-visionz.net/Lightwork.jpg
MechWOLLIer
2004-05-15, 12:46:03
Athlon64 3200+ @ 2300Mhz
1024MB @ 191Mhz @ 2-2-2-5
4min und 33sec
tombman
2004-05-15, 16:56:17
Original geschrieben von VoodooJack
nice
Und jetzt bitte noch ein KribiBench Ergebnis. KribiBench ist ein anspruchsvoller Software Renderer, der leider von den FXen bisher total ignoriert wurde.
Hier geht's zum KribiBench Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=127258
bei kribibench haben die amds keine chance weil da hypertheading wichtig ist...
edit: ok, habs eingetragen ..... bei wireframe über 85fps, ansonsten schwächer als P4 :D
BK-Morpheus
2004-05-17, 08:37:07
Original geschrieben von BK-Morpheus
Barton 2500+@232x10 bei 1,82V
5min 13sek
mein Lappi (centrino 1300) braucht 9min 6 mit 256mb RAM
diedl
2004-05-20, 00:23:42
Barton M 2600+ @2520MHz 1,68V fsb 168 (2/2/2/5) auf K7S8XE+ (SIS 748)
2x 256 Mb Corsair Twinx XMS 3200LL
mfg diedl
diedl
2004-05-27, 18:15:39
Gleiches System aber fsb 172MHz (@2580MHz), ohne Hintergrundprogramme.
mfg diedl
BK-Morpheus
2004-06-18, 17:33:31
Original geschrieben von BK-Morpheus
Barton 2500+@232x10 bei 1,82V
5min 13sek
*alten leichenthread wieder rauskram...*
XP-M 2400+ @ 11*214 @ 1,825 V
tRpii
2004-06-20, 11:06:40
http://www.3d-visionz.net/lr.jpg
Irgendwie bin ich lahm
http://home.arcor.de/r-e-d-y/Neuer%20Ordner/RenderTest.jpg
diedl
2004-07-04, 01:10:42
XP-M 2600+ 13,5x206 (2781 MHz)
mfg diedl
BadBoy
2004-07-13, 04:25:05
4Min
Mit A64 3200+ @ 2600Mhz :)
AlSvartr
2004-07-18, 13:20:19
4:53
A64 3400+
1,5GB Kingston CL2,5
Pinoccio
2004-10-09, 22:51:43
5:14, A64 3000+ 10x200, 2,5-3-3
http://img75.exs.cx/img75/5199/Unbenannt48.th.jpg (http://img75.exs.cx/my.php?loc=img75&image=Unbenannt48.jpg)
mfg Sebastian
BadBoy
2004-10-09, 22:59:18
4:00Min ich schaff es einfach net darunter zu kommen :(
BvB123
2004-10-09, 23:50:18
Der link funktinoiert bei mir nicht
Gruß
dildo4u
2004-10-10, 00:04:38
Der link funktinoiert bei mir nicht
Gruß
Link gefixt
wtf .. 6min mit 2630Mhz ?
wat solln der scheiss :confused:
soviel liegts am FSB ?!?!?! :mad:
misterh
2004-10-10, 00:40:27
AMD 64 3400+ @ 2520mhz FSB210 5-3-3-3
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867111.JPG
BadBoy
2004-10-10, 00:45:42
AMD 64 3400+ @ 2520mhz FSB210 5-3-3-3
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/867111.JPG
Oh du bist knapp an meinem Ergebniss dran ;(
misterh
2004-10-10, 01:24:12
Oh du bist knapp an meinem Ergebniss dran ;(
hehe, wenn ich noch wakü hätte...... :)
hehe, wenn ich noch wakü hätte...... :)
dann hättest du ein paar hundert euro weniger ;)
misterh
2004-10-10, 01:49:28
dann hättest du ein paar hundert euro weniger ;)
Das sowieso, nächte woche muss ich 400€ ausgeben, dann darauf wieder 200-300€. Alles wegen mein Golf3 für umbau und eintragungen ;)
BadBoy
2004-10-13, 01:20:12
3Min 57Sekunden , mit 2650Mhz :)
Pinoccio
2004-10-13, 17:04:02
3Min 57Sekunden , mit 2650Mhz :)
4 Minuten glatt, bei 2550 Mhz.
/edit: keine Ahnung wieso, aber ist leider nicht reproduzierbar.
Bei welcher Spannung fährst du deinen A64 und mit welcher Kühlung?
mfg Sebastian
Morpheus2200
2004-10-13, 18:52:45
5min 1sec
BadBoy
2004-10-13, 19:11:44
4 Minuten glatt, bei 2550 Mhz.
Bei welcher Spannung fährst du deinen A64 und mit welcher Kühlung?
mfg Sebastian
Spannung ist 1.53V mit Wakü
Psycho2200
2004-10-15, 22:12:25
A64 3500+ @ 2520Mhz
FSB 200 @ 2-3-9-3
4min 17 sec
Psycho2200
2004-10-16, 01:27:25
A64 3500+ @ 2640Mhz
Win XP64
4min 0sec
BadBoy
2004-10-16, 01:42:58
A64 3500+ @ 2640Mhz
Win XP64
4min 0sec
Du hast aber kein Dual Channel oder? Weil dann wären deine Werte nicht gut. Und einen hohen FSB hast du auch net oder?
Psycho2200
2004-10-16, 01:47:26
Dual ja, aber die Ram nicht übertaktet, also nur die CPU
Ram lauft auf 200@ 2-3-9-3
BadBoy
2004-10-16, 02:08:02
Achso, ja dann müsste es hinkommen hast recht :)
spacechild
2004-10-16, 11:18:13
4m 28 sec
XP-M 2600+@2740
1 Gb RAM/219 FSB
NF7-S
Pinoccio
2004-10-30, 19:44:30
Du hast aber kein Dual Channel oder? Weil dann wären deine Werte nicht gut. Und einen hohen FSB hast du auch net oder?
Habe zwar keinen Dualchannel, aber mal ein bißchen rumexperimentiert: die Zeit schein weder durch die Speicherlatenzen noch durch den Speicherbandbreite merklich beeinflußt zu werden. ich habe den Eindruck, als wenn nur der CPU-Takt wichtig ist.
10x250, RAM 9/10-Teiler, 2,5-3-3 1T: 4:11
10x250, RAM 1/2-Teiler, 2-2-2 1T 4:13
Selber CPU Takt und halber RAM-Takt ergeben keinen Unterschied.
mfg Sebastian
BadBoy
2004-10-31, 01:19:37
Habe zwar keinen Dualchannel, aber mal ein bißchen rumexperimentiert: die Zeit schein weder durch die Speicherlatenzen noch durch den Speicherbandbreite merklich beeinflußt zu werden. ich habe den Eindruck, als wenn nur der CPU-Takt wichtig ist.
10x250, RAM 9/10-Teiler, 2,5-3-3 1T: 4:11
10x250, RAM 1/2-Teiler, 2-2-2 1T 4:13
Selber CPU Takt und halber RAM-Takt ergeben keinen Unterschied.
mfg Sebastian
Doch macht schon ein Unterschied. Aber nur bei Speicherbandbreite jedenfalls bei mir. Zwischen 200Mhz und 230Mhz ist ein genau so größer unterschied wie zwischen 200Mhz und 250Mhz. Alles über 230Mhz bringt keine Performance mehr :|
BadBoy
2004-11-11, 00:02:18
3Min 48Sek :)
BlackArchon
2004-12-01, 17:27:12
Hat jemand mal nen funktionierenden DL-Link? Der im ersten Beitrag geht nicht.
dildo4u
2004-12-01, 17:28:38
Hat jemand mal nen funktionierenden DL-Link? Der im ersten Beitrag geht nicht.
ftp://ftp.maikauerswald.de.001:gorgul@s336.evanzo-server.de/RenderTest.rar
BlackArchon
2004-12-01, 17:57:42
Danke! :)
Athlon64 3700+@12x204,3=2451 MHz:
4m 19s
tombman
2004-12-10, 18:06:51
3:20 mit FX55 @ 3.2ghz
Pinoccio
2004-12-10, 20:16:36
3:20 mit FX55 @ 3.2ghz
Oha! Magst du mal testen, wie er ohne Dual-Channel läuft?
mfg Sebastian
M@D M@X
2004-12-14, 08:16:17
Athlon 64 3200+ @ 2400 Mhz
4m 22s
cU
M@D M@X
BK-Morpheus
2005-01-11, 02:16:38
A64 3200+ Winchester@2630mhz (ram@219mhz)
3:59min
Pinoccio
2005-01-11, 02:19:50
A64 3200+ Winchester@3630mhz (ram@219mhz)
3:59min
Ich behaupte mal, du meinst 2630 MHz. Nicht weil dein Winni nicht so hoch kommt (scnr), sondern weil alle vorhergehenden Zeiten zeigen, daß der Renderbench mit steigendem CPU-Takt schneller geht. Und die Skalierung ist recht deutlich.
mfg Sebastian
BK-Morpheus
2005-01-11, 02:28:10
Ich behaupte mal, du meinst 2630 MHz. Nicht weil dein Winni nicht so hoch kommt (scnr), sondern weil alle vorhergehenden Zeiten zeigen, daß der Renderbench mit steigendem CPU-Takt schneller geht. Und die Skalierung ist recht deutlich.
mfg Sebastian
Ups...klar, das war natürlich nen Tipfehler.
3:56 bei 2660mhz hätte ich aber auch noch im Angebot ^^
Pinoccio
2005-01-11, 02:34:58
Ups...klar, das war natürlich nen Tipfehler.
3:56 bei 2660mhz hätte ich aber auch noch im Angebot ^^
Na das past ja dann wieder, hier 2640 MHz und 4:00 Minuten (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2345209&postcount=105).
Schneller wird es evtl mit höherer Priorität und allen Diensten aus wo gibt, zB auch Netzwerk. Da sind nach meine Erfahrungen schon mal so 3 bis 5 Sekunden drin.
mfg Sebastian
saddevil
2005-01-11, 11:14:05
stellt mal auf 1600x1200
die kaffepause könnte etwas ausgedehnter werden ..
bei 800x600 mit billig 256MB arbeitsrechner : 8min 13sek
sempron 2200+ mit 166MHz FSB
auf einem Asrock Board mit SIS chipset
Pinoccio
2005-01-11, 14:41:01
stellt mal auf 1600x1200
die kaffepause könnte etwas ausgedehnter werden ..
Beitrag # 55:
"Natürlich brauch man gar keinen so großen Monitor, im Zweischirmbetrieb der Radeon scrollt man dann halt, ist zwar normal nervig, hilft hier aber, habe mal 2048*1536 gerendert, 42:08 und sieht hammergeil aus.
Bild (http://img7.imageshack.us/my.php?loc=img7&image=render1.jpg)"
mfg Sebastian
PraesiDC
2005-01-13, 00:54:23
Winchester@2400 Mhz Ram 200 Mhz@ 2,5-4-4-8 2T 4:22min
Winchester@2500 Mhz Ram 156 Mhz@ 2,5-3-3-8 1T 4:12min
BlackArchon
2005-01-13, 15:08:23
Celeron 500, 256 MB PC66:
800x600: 34:03 :D
BlackArchon
2005-04-08, 22:26:54
Pentium 4 630 (3 GHz): 6m 43s
heftig
2005-04-08, 23:51:19
moin
5-min 53-sec, aber für 2 häuser gleichzeitig ;)
also rund 2 min 57 sec für eins ;)
(das programm unterstützt keine 2 cpu`s, daher habe ich es 2 x zeitgleich laufen lassen)
pic
http://people.freenet.de/magkeinwinter/Bilder%20Computer/Renderbench.jpg
gruss
heftig
Benny12345
2005-04-10, 17:32:49
Irgendwie gehen beide Links nicht....
Irgendwie gehen beide Links nicht....
zieh es dir hier ...
http://www.quickbench.mynetcologne.de/RenderTest.rar
Benny12345
2005-04-11, 11:48:37
4min 19sec
funkflix
2006-02-04, 16:45:05
http://213.202.211.105/gravedigga/0547gpmw/renderbench.jpg
tombman
2006-06-06, 02:39:33
die 3min Grenze ist Geschichte ;) (3150mhz)
http://img150.imageshack.us/img150/5456/rendertestcon3mz.jpg
Wenn man sich die A64 Ergebnisse so ansieht, so ist der Conroe pro Takt deutlich schneller ;)
Ronny G.
2006-06-06, 11:12:13
Gibt es denn noch einen Funzenten Link?Danke.
Gruß Ronny G.
Mr. Lolman
2006-06-06, 11:54:51
http://mjrl.oc-zone.org/RenderTest.rar
Ronny G.
2006-06-06, 15:34:59
Danke für den Link.
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/16/75316/1280_3131656531663966.jpg
tombman
2006-06-15, 10:32:40
3.3ghz Conroe, Luftkühlung
http://img148.imageshack.us/img148/1001/lightwork334rg.jpg
tombman
2006-07-15, 04:43:57
2:35 @ 3,5ghz...
Mike1
2006-07-15, 08:57:06
4min 47sek.....irgendwas kann da bei meiner CPU nicht stimmen wenn ich mir andere ergebnisse anschau :|
Ronny G.
2006-07-18, 02:03:06
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1280_3664643663316435.jpg
Ja der Bench zickt manchmal rum, vorallem wenn man ihn unterbricht und sofort wieder startet, hatte da auch fehlerhafte 4:48sek. :eek: War noch im Taskmanager mit 100% trotz finish.
update:
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1280_3039653531623364.jpg
Gruß Ronny G.
misterh
2006-08-09, 21:46:58
http://img513.imageshack.us/img513/6873/234du3.jpg
dildo4u
2006-08-09, 22:21:01
Hehe damit haste Tombman mit seinem 3.5GHz E6600 mit VapoLS um 1Sek geschlagen welche Kühlung nutz du eigentlich Wakü?
misterh
2006-08-09, 22:22:59
Hehe damit haste Tombman mit seinem 3.5GHz E6600 mit VapoLS um 1Sek geschlagen welche Kühlung nutz du eigentlich Wakü?
Zalman 9500 LED
Ronny G.
2006-08-09, 22:25:57
um tombman ist auch still geworden, oder täuscht das? Ist nun irgendwie dum für ihn, er hat jetzt wohl schneller als früher ne menge Konkurenten bekommen, wenn so viele Conroe´s so abgehen.
tombman
2006-08-09, 22:42:45
um tombman ist auch still geworden, oder täuscht das? Ist nun irgendwie dum für ihn, er hat jetzt wohl schneller als früher ne menge Konkurenten bekommen, wenn so viele Conroe´s so abgehen.
Ich habe einen alten B0, misterH einen aktuellen B2. Bald habe ich einen X6800 B2 und über 4ghz ;)
Ronny G.
2006-08-09, 22:47:51
war doch klar, die ruhe vor dem Sturm:biggrin: tombman lebt doch noch:wink:
tombman
2006-08-09, 22:49:28
war doch klar, die ruhe vor dem Sturm:biggrin: tombman lebt doch noch:wink:
Naja, mein erster war Ende Mai (!) sogar ein 6600 A1, danach kam mein jetziger 6700 B0....und der "letzte" wird ein X6800 B2 sein ;)
erwingage
2006-08-10, 00:10:31
4,xx min
system siehe sig:cool:
recht lange oder???:confused:
http://img87.imageshack.us/img87/8391/rendererhq8.jpg (http://imageshack.us)
A.Wesker
2006-08-16, 18:08:38
2min 14sec
E6700 @ 4 GHz
BlackArchon
2006-08-22, 00:00:35
Core 2 Duo E6400: 4m 21s
tombman
2006-08-24, 11:16:40
2min 13sec
X6800 @ 4.1ghz (nur 372fsb...da is noch was drin)
Frank1974
2006-08-26, 14:55:30
http://img216.imageshack.us/img216/222/lightwork2920mhzdr0.jpg
diedl
2006-09-02, 04:22:24
4,xx min
system siehe sig:cool:
recht lange oder???:confused:
http://img87.imageshack.us/img87/8391/rendererhq8.jpg (http://imageshack.us)
Wirklich seltsam. da bin ich ja noch mit meinen alten xp-m schneller. :wink:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=1979560&postcount=87
mfg diedl
TB1333
2006-09-08, 01:09:00
E6600 @ 3,2GHz ==> 2min 50sec
http://666kb.com/i/ahche72gz7cyh0udt.jpg
AXP Barton @ ~169x15 = 2527 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 169 MHz bei 2-2-2-6-1T, 2-way interleaving.
Ist doch gar nicht mal sooo übel, wenn man diese Disziplin mit den Über-C2Ds vergleicht. :D
MfG,
Raff
Frank1974
2006-09-08, 23:35:43
Core 2 Duo E6400@3400@1,348Volt Real unter Last, 2GB Ram@DDR2-850, 5-6-6-15
http://img380.imageshack.us/img380/9444/lightwork3400mhzlc8.jpg
funkflix
2006-10-06, 01:59:57
http://213.202.211.105/gravedigga/conroe/render.jpg
tombman
2006-10-06, 05:19:33
http://213.202.211.105/gravedigga/conroe/render.jpg
Ist das primestable? Falls ja, welche Kühlung?
funkflix
2006-10-06, 12:38:11
Ne, primestable sind 3807 1,43V, drüber hab ich nix getestet, nur gebencht. ;)
Mit Wasser, ohne Chiller und so.
Frank1974
2008-09-08, 01:56:22
Hallo
Hat noch einer dieses Testprogramm oder weiß wo ich es laden kann, normal habe ich alle Benchmarks, aber diesen muss ich wohl gelöscht haben.
mfg
Frank
Ronny G.
2008-09-08, 04:54:08
jupp Frank, da isser
http://www.fileuploadx.de/438547
bin wieder weg, mache mich auf Arbeit........
Frank1974
2008-09-08, 17:39:54
jupp Frank, da isser
http://www.fileuploadx.de/438547
bin wieder weg, mache mich auf Arbeit........
Besten Dank, ich hatte ja schon gesucht und auch ein Paar Links gefunden aber keiner davon ging.
mfg
Frank
RoNsOn Xs
2008-09-08, 20:34:50
3,8ghz
800x600
2min23sek
Ronny G.
2008-09-08, 21:25:30
Ich finde das Ergebniss jetzt nicht so berauschend, aber es werden ja auch nur 50% CPU Leistung genutzt.
800x600 - 1,56min - E8600@4,6Ghz DDR2 920 4-4-4-15, XP32 Sp2
Frank1974
2008-09-09, 20:37:35
So, das erste ist meine 24/7 Einstellung, die andere ist so aus Fun zum Benchen, halbwegs stabil ist sie, habe 1 Stunde RD Grid damit gespielt die Kerntemps waren bei 61Grad, Prime habe ich kurz angeworfen aber nach 5min war sie schon auf 70Grad dann habe ich abgebrochen, das wollte ich der Cpu nicht zumuten, Benchmarks mit 60-62Grad finde ich aber noch ok, ist wirklich eine tolle Cpu:smile:.
Core 2 Duo E8600@4100MHz, 2x2048MB@DDR2-820, 5-5-5-12-2T, Vista64 Sp1
2min. 7sek.
http://img153.imageshack.us/img153/7407/lightworkrendertestvistsc2.th.png (http://img153.imageshack.us/my.php?image=lightworkrendertestvistsc2.png)
Core 2 Duo E8600@4400MHz, 2x2048MB@DDR2-880, 5-5-5-18-2T, Vista64 Sp1
1min. 59sek.
http://img178.imageshack.us/img178/2897/lightworkrendertestvisthj3.th.png (http://img178.imageshack.us/my.php?image=lightworkrendertestvisthj3.png)
mfg
Frank
RoNsOn Xs
2008-09-09, 22:07:50
wie gekühlt?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.