PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Athlon XP "Paris"


0711
2004-04-30, 14:33:25
Da der axp (32bit) ja nun auch im sockel 754 landen soll, wie siehts da mit dem speichercontroller aus?! wird der dann auch in die cpu wandern (was ja vermutungen zufolge für die große leistungssteigerung des a64 verantworlich ist)....dann wäre die cpu doch, der preisknaller schlechthin...ist ja ansonsten ausgestattet wie der thouroughbred O.o.....

ow
2004-04-30, 14:40:35
.

CrazyIvan
2004-04-30, 14:41:15
So wies derzeit ausschaut, ist der Paris ein ganz normaler Athlon64, nur halt ohne 64-bit.
D. h. integrierter Speichercontroller, hoffentlich C'n'Q und auch alle anderen Vorteile des K8. Hat aber wohl nur 256 kibyte L2-Cache, was aber IMHO nicht besonders stören sollte.
Die Frage wird sein, wie billig AMD das Teil produzieren kann. Angenommen, sie stellen die Produktionsstraße des derzeitigen Barton um, kappen physikalisch 2 der 3 HT-Links, verkleinern den Cache auch auf dem Die und kappen auch die Logik-Transis für 64 bit, dann gibbet n schönes kleines Die = billige Produktion.
All das muss sich aber erst noch zeigen und somit kann man sich noch net wirklich ein Urteil über P/L erlauben.

0711
2004-04-30, 14:52:36
Original geschrieben von CrazyIvan
All das muss sich aber erst noch zeigen und somit kann man sich noch net wirklich ein Urteil über P/L erlauben. zumindest p3d meint dass es ne absolute lowcost cpu wird (news von gestern)
und dass es n a64 mit deaktiviertem 64bit teil ist stand au nix O.o

Simon Moon
2004-04-30, 15:18:39
Original geschrieben von 0711
zumindest p3d meint dass es ne absolute lowcost cpu wird (news von gestern)
und dass es n a64 mit deaktiviertem 64bit teil ist stand au nix O.o

Das ist aber afaik schon ein alter Hut, dass der Paris nur 32Bit hat - vll. nicht für erwähnenswert erachtet? Und dass sie parallel zum K8 noch nen K7 mit integriertem Speichercontroller planen, halt ich auch für unwahrscheinlich.

deekey777
2004-04-30, 15:45:55
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=139493

Nur ein Paar zeilen weiter unten ist ein Tread über den Paris....

CrazyIvan
2004-04-30, 18:45:49
Muss El Diablo da zustimmen.
Der Aufwand, einen K7 S754 fähig zu machen (falls das überhaupt gänge), wäre bedeutend höher, als einfach nen A64 zu kastrieren. Kostengünstig wäre dieser aber dann nur, wenn das von mir oben erwähnte einträfe.

Gast
2004-04-30, 19:09:57
Original geschrieben von CrazyIvan

Die Frage wird sein, wie billig AMD das Teil produzieren kann. Angenommen, sie stellen die Produktionsstraße des derzeitigen Barton um, kappen physikalisch 2 der 3 HT-Links, verkleinern den Cache auch auf dem Die und kappen auch die Logik-Transis für 64 bit, dann gibbet n schönes kleines Die = billige Produktion.


Die 64bit Logik soll ja angeblich laut AMD nur 5% des Die beanspruchen. Das heißt durch das weglassen von AMD64 gewinnen sie (fast) nichts. Sie verlieren aber imho ALLES, da sie ihren eigenen sowieso schon kleinen AMD64 Marktanteil durch so eine imho schwachsinnige Entscheidung noch zusätzlich verkleinern und fragmentieren.

Und argumentiert jetzt nicht mit 256KB Cache sind für AMD64 zu wenig; klar die Performance wäre nicht berauschend, aber es würde funktionieren (zumindest für's Marketing).

CrazyIvan
2004-04-30, 19:47:35
@ gast

Sehe ich genauso. AFAIK gibt/soll es bald geben bei HP Athlon64 Mobile Prozzies, deren 64bit Teil deaktiviert wird. Angeblich hat HP darum gebeten, aus welchem Grund auch immer. Ein Paris mit 64bit wäre IMHO das Nonplusultra für AMD64 im Value Segment.

tokugawa
2004-04-30, 21:34:53
Falls irgendwer noch unsicher ist darüber, ob der Paris nun ein modifizierter K7 oder ein kastrierter K8 ist... das Wort "Paris" gibt's schon her...

K7 Codenamen waren alle Pferderassen.

K8 Codenamen sind alle Städte.

Tomahawk
2004-05-01, 00:16:10
"K8 Codenamen sind alle Städte."
Echt? Es gibt die stadt sledgehammer? wußte ich gar nicht.

das weglassen der 64bit-faehigkeit ist sinnvoll, da das absolut nicht bebraucht wird.

Eine Reduzierung der Kosten kann amd nur recht sein, besser eine schoenne sse2 einheit, also unnoetige 64bit.

robbitop
2004-05-01, 00:22:56
wird Paris noch auf 130nm produziert oder schon auf 90nm?

LOCHFRASS
2004-05-01, 00:24:40
Sitzen bei AMD nur noch Vollidioten? Den OEM-Markt zu vernachlässigen ist IMO das gefährlichste, was man machen kann. Wir wissen ja alle, was mit 3dfx passiert ist...

robbitop
2004-05-01, 00:31:20
ich denke mal, man will sich nicht selbst konkurrenz machen. Dann würde niemand mehr einen normalen A64 kaufen.
Und diese kommen ebenfalls in die OEM Systeme. AXP hingegen ist nur lowcost.

Tomahawk
2004-05-01, 00:39:09
"Sitzen bei AMD nur noch Vollidioten? Den OEM-Markt zu vernachlässigen ist IMO das gefährlichste, was man machen kann. Wir wissen ja alle, was mit 3dfx passiert ist...
"

oem markt vernachlaessigen? der oem markt kauft intels, von daher gar nicht mal so dumm. allerdings tuen sie das nicht, schließlich haben sie ja den duron im sortiment.

geld wird amd mit den opteron machen koennen, der oem markt gehoert intel und der retail markt ist zu klei, um da große gewinne einzufahren.

LOCHFRASS
2004-05-01, 02:02:02
Das Geld wird mit Billig-PCs gemacht, nicht Servern. Durch das 64-Bit-Feature kann man gut die DAUs anlocken, den Weg verbaut sich AMD aber mit dieser Kastration.

Tomahawk
2004-05-01, 02:13:15
"Das Geld wird mit Billig-PCs gemacht, nicht Servern."


och ... also machen hp, sun und sgi kein geld :(

CrazyIvan
2004-05-01, 03:39:43
@ Tomahawk

Die Überlegung, dass bei Mainframes und Servern das meiste Geld zu machen sei, ist ein wenig überholt. Heutzutage wird bei Aldi und Co. der meiste Umsatz gemacht.

http://www.amdboard.com/amd_roadmap_110603.jpg

Wie Du hier sehen kannst, sind von den beiden Hammers mal abgesehen, alle kommenden K8s außer Venus und Winchester nach Städten benannt. In sofern hat Togu schon recht. (Okay, später tauchen dann auch noch Länder auf. Fakt ist, Paris gehört zur Teilmenge K8 und net K7)

@ Robbi

Lochfrass hat schon recht. Wie soll man denn eine schnelle Verbreitung von AMD64 hinkriegen, wenn nicht über den OEM-Markt. Frage mich auch, was das soll :???:

Wie Du auf der Roadmap sehen kannst, wird erst der Nachfolger "Palermo" in 0.09 micron gefertigt werden.

Tigerchen
2004-05-01, 06:12:01
Original geschrieben von LOCHFRASS
Das Geld wird mit Billig-PCs gemacht, nicht Servern. Durch das 64-Bit-Feature kann man gut die DAUs anlocken, den Weg verbaut sich AMD aber mit dieser Kastration.

Quark. Auch DAU's kaufen sich keine Durons und Celerons. Nur der Geldbeutel zwingt den einen oder anderen dazu.

BlackBirdSR
2004-05-01, 09:00:43
Original geschrieben von Gast
Die 64bit Logik soll ja angeblich laut AMD nur 5% des Die beanspruchen. Das heißt durch das weglassen von AMD64 gewinnen sie (fast) nichts.

du kannst da nichts weglassen.
64Bit ist keine einzelne Einheit oder sowas.

Alle Funktionseinheiten und Datenpfade wurden für 64Bit neu ausgelegt. Da gibt es nichts was man rausnehmen könnte.

Tomahawk
2004-05-01, 09:15:45
"Die Überlegung, dass bei Mainframes und Servern das meiste Geld zu machen sei, ist ein wenig überholt. Heutzutage wird bei Aldi und Co. der meiste Umsatz gemacht."

wie gut, dass ich kein einziges mal gesagt habe, dass mit servern das meiste geld gemacht wird, und jeder meint mir dieses zu unterstellen. das meiste geld wird natuerlich mit oems gemacht, allerdings habe ich geschrieben, dass dieser markt intel gehoert, deshalb amd sein geld im server markt machen muss. wieso haben sie den sonst den opteron vor den a64 rausgebracht? genau das war amds argument.


"Alle Funktionseinheiten und Datenpfade wurden für 64Bit neu ausgelegt. Da gibt es nichts was man rausnehmen könnte."

Das mit den 5% der die-flaeche passt schon.

BlackBirdSR
2004-05-01, 10:37:52
Original geschrieben von Tomahawk


Das mit den 5% der die-flaeche passt schon.

mag sein, aber man kann diese 5% nicht frei machen.,

tokugawa
2004-05-01, 10:59:47
Original geschrieben von CrazyIvan
@ Tomahawk

Die Überlegung, dass bei Mainframes und Servern das meiste Geld zu machen sei, ist ein wenig überholt. Heutzutage wird bei Aldi und Co. der meiste Umsatz gemacht.

http://www.amdboard.com/amd_roadmap_110603.jpg

Wie Du hier sehen kannst, sind von den beiden Hammers mal abgesehen, alle kommenden K8s außer Venus und Winchester nach Städten benannt. In sofern hat Togu schon recht. (Okay, später tauchen dann auch noch Länder auf. Fakt ist, Paris gehört zur Teilmenge K8 und net K7)


Winchester und Venus sind sogar Städte:
http://www.winchester.gov.uk/
http://pw2.netcom.com/~wandaron/venus.html

Und ja, die Hammers hab ich irgendwie verdrängt gehabt, aber die waren wohl noch vor der Entscheidung AMDs, eine Weile Städte als Codenamen zu haben. Obwohl's mich nicht mal wundern würd wenn es Städte mit Namen "Sledgehammer" und "Clawhammer" geben würde :D


Original geschrieben von CrazyIvan
@ Robbi

Lochfrass hat schon recht. Wie soll man denn eine schnelle Verbreitung von AMD64 hinkriegen, wenn nicht über den OEM-Markt. Frage mich auch, was das soll :???:


Vor allem frage ich mich bei der Strategie, ob AMD64 _abschalten_ wirklich kostensparender ist. Vorhanden ist es ja eigentlich eh. Obwohl, damit könnten sie die CPUs verkaufen, bei denen der Bereich defekt ist.

Aber für mich als Kunden juckt mich derzeit AMD64 nicht sooo viel... ich würde mir den Paris kaufen wenn er in der 32-bit Performance den Athlon 64's gleicht.

Und genau weil ich (und andere) so denke, ist die AMD Strategie irgendwie... schlecht.

robbitop
2004-05-01, 11:07:40
wieso kostensparend?
man will konkurrenz aus eigenem Hause verhindern, ganz einfach. Für low cost ist das ok, sonst würden ja alle nur noch low cost kaufen und es gäbe kaum Margen für AMD.
Denn der Paris ist beim Zocken mit Sicherheit nicht sehr viel langsamer als der A64 oder der A64FX.
Und OEM PCs bekommen meist eh die mittelklasse CPUs.
Siehe Intel, die meisten haben P4s und einige Celerons halt.
Und als Celeron Pendant reicht der Paris locker.

tokugawa
2004-05-01, 11:10:26
Original geschrieben von Tigerchen

Quark. Auch DAU's kaufen sich keine Durons und Celerons. Nur der Geldbeutel zwingt den einen oder anderen dazu.


DAU's kaufen sich überhaupt keine einzelnen CPUs selbst...


Ich hab vor kurzem jemanden einen möglichst kostengünstigen (das soll hier heißen: spottbillig) PC zusammengestellt, und da fiel die Wahl bei der CPU auf den Duron 1600 MHz (Appalbred). Der, äh, "DAU" dem ich das zusammengestellt hab, hat also nix entschieden :D

Und ich denke grad der Celeron ist tückisch bei DAUs: denn grad der protzt nur mit MHz (und eben _nur_), und DAUs wissen eben nichts über dessen wahre Leistung. Dass er ein superbilliger Prozessor ist, können DAUs meistens schon daher nicht wissen, da sie die Preisniveaus nicht kennen, also nicht wirklich "billig" einschätzen können.

Ich kenn genug DAUs, die einfach einen billigen PC wollen und denen ziemlich egal ist, was für ein Prozessor drin steckt.

Sind vermutlich verschiedene Arten von DAUs... der anspruchslose DAU, und der Turbo-DAU... also der, der sich so halb auskennt, immer wieder was aufschnappt (aus der Computerbild oder der e-media), und dann glaubt er kenne sich aus... Letzterem kann man sicher 64-bit gut verkaufen.

tokugawa
2004-05-01, 11:14:40
Original geschrieben von robbitop
wieso kostensparend?
man will konkurrenz aus eigenem Hause verhindern, ganz einfach. Für low cost ist das ok, sonst würden ja alle nur noch low cost kaufen und es gäbe kaum Margen für AMD.
Denn der Paris ist beim Zocken mit Sicherheit nicht sehr viel langsamer als der A64 oder der A64FX.
Und OEM PCs bekommen meist eh die mittelklasse CPUs.
Siehe Intel, die meisten haben P4s und einige Celerons halt.
Und als Celeron Pendant reicht der Paris locker.

Das Problem ist ja, wie erwähnt, dass der Paris eben so gut wäre. Denn 32-bit Leistung ist noch immer wichtiger (für die meisten) als das Vorhandensein von 64-bit.

Ich zumindest hätte dann die Überlegung: "Warum soll ich einen Athlon 64 kaufen wenn mir in den Anwendungen die ich nutze (also 32-bit) der supergünstige Paris viel günstiger kommt und fast genauso schnell ist?"

Wenn jeder so denkt, ist die "Konkurrenz aus eigenem" Hause sowieso da mit dem Paris.

Original geschrieben von robbitop
Für low cost ist das ok, sonst würden ja alle nur noch low cost kaufen und es gäbe kaum Margen für AMD.
Denn der Paris ist beim Zocken mit Sicherheit nicht sehr viel langsamer als der A64 oder der A64FX.


Ich glaube gerade deshalb, dass sie nur den 64-bit Teil weglassen (der wenig leistungsrelevant ist, sondern einfach ein Feature) und gerade deshalb, dass der Paris beim Zocken nicht viel langsamer ist, laufen sie Gefahr, dass sich jeder nur mehr den Paris kauft. Also ist gerade so der Paris "Konkurrenz aus eigenem Hause".

Sie hätten vielleicht - strategisch gesehen - irgendwie mehr an der Leistung kastrieren sollen, als dem 64-bit Teil (ähnlich der low-cost FX von NVIDIA - da hätte man ja auch Grund gehabt, auf die "besseren" FXen umzusteigen. Hätte NVIDIA eine FX5200 gemacht, die genauso schnell wie die besseren FXen wären, aber eben nur PS 2.0 und nicht PS 2.X unterstützt, hätten sie wohl ziemlich viele gekauft - und sie wäre eine Konkurrenz zu den anderen FXen geworden).

Tomahawk
2004-05-01, 11:26:17
"Hätte NVIDIA eine FX5200 gemacht, die genauso schnell wie die besseren FXen wären, aber eben nur PS 2.0 und nicht PS 2.X unterstützt, hätten sie wohl ziemlich viele gekauft - und sie wäre eine Konkurrenz zu den anderen FXen geworden)."

die fx5200 verkauft sich sehr gut.

ShadowXX
2004-05-01, 11:28:01
Original geschrieben von tokugawa
Das Problem ist ja, wie erwähnt, dass der Paris eben so gut wäre. Denn 32-bit Leistung ist noch immer wichtiger (für die meisten) als das Vorhandensein von 64-bit.

Ich zumindest hätte dann die Überlegung: "Warum soll ich einen Athlon 64 kaufen wenn mir in den Anwendungen die ich nutze (also 32-bit) der supergünstige Paris viel günstiger kommt und fast genauso schnell ist?"

Wenn jeder so denkt, ist die "Konkurrenz aus eigenem" Hause sowieso da mit dem Paris.



Ich glaube gerade deshalb, dass sie nur den 64-bit Teil weglassen (der wenig leistungsrelevant ist, sondern einfach ein Feature) und gerade deshalb, dass der Paris beim Zocken nicht viel langsamer ist, laufen sie Gefahr, dass sich jeder nur mehr den Paris kauft. Also ist gerade so der Paris "Konkurrenz aus eigenem Hause".

Sie hätten vielleicht - strategisch gesehen - irgendwie mehr an der Leistung kastrieren sollen, als dem 64-bit Teil (ähnlich der low-cost FX von NVIDIA - da hätte man ja auch Grund gehabt, auf die "besseren" FXen umzusteigen. Hätte NVIDIA eine FX5200 gemacht, die genauso schnell wie die besseren FXen wären, aber eben nur PS 2.0 und nicht PS 2.X unterstützt, hätten sie wohl ziemlich viele gekauft - und sie wäre eine Konkurrenz zu den anderen FXen geworden).

Sie werden den Paris zusätzlich sehr wahrscheinlich auch mit jeweils wesentlich geringerer Taktrate als die jeweils aktuellen A64 anbieten...

Wenn es also den A64 mit (realen) 3Ghz gibt, gibt es den Paris gleichzeitig höchstens mit (sagen wir mal) 2.5GHz....
(sie lassen zusätzlich zu den weggefallenen 64Bit also immer noch eine Taktratenkluft von ca. 500Mhz dazwischen (der Abstand ist Speku)...das sollte als "Überzeugungsargument", warum man einen A64 kaufen soll reichen...)

GloomY
2004-05-01, 12:37:06
Original geschrieben von Tomahawk
Das mit den 5% der die-flaeche passt schon. Quelle?

Imho kann das nicht ausreichen. Allein für die ALUs braucht man ja schon doppelte Größe, also 100% mehr. Die Größe des Registerfiles ist im Übrigen um mehr als 100% gewachsen (zusätzliche Register) usw.

Das ist noch viel schlimmer als wenn Intel behauptet, ihr SMT würde nicht mehr als 5% Die Fläche kosten...

tokugawa
2004-05-01, 14:28:21
Original geschrieben von Tomahawk
"Hätte NVIDIA eine FX5200 gemacht, die genauso schnell wie die besseren FXen wären, aber eben nur PS 2.0 und nicht PS 2.X unterstützt, hätten sie wohl ziemlich viele gekauft - und sie wäre eine Konkurrenz zu den anderen FXen geworden)."

die fx5200 verkauft sich sehr gut.

Bitte mitdenken!

Natürlich war gemeint: "Hätten sie wohl ziemlich viele gekauft wegen ihrer Leistung".

tokugawa
2004-05-01, 14:30:38
Original geschrieben von ShadowXX
Sie werden den Paris zusätzlich sehr wahrscheinlich auch mit jeweils wesentlich geringerer Taktrate als die jeweils aktuellen A64 anbieten...

Wenn es also den A64 mit (realen) 3Ghz gibt, gibt es den Paris gleichzeitig höchstens mit (sagen wir mal) 2.5GHz....
(sie lassen zusätzlich zu den weggefallenen 64Bit also immer noch eine Taktratenkluft von ca. 500Mhz dazwischen (der Abstand ist Speku)...das sollte als "Überzeugungsargument", warum man einen A64 kaufen soll reichen...)

OK, in dem Fall wär's dann wieder (zumindest von AMD Seite aus strategisch gesehen) wieder in Ordnung :)

Obwohl, von der Kundenseite her hätt ich mich sehr gefreut auf "aktuelle Leistung zum Spottpreis" :D

Naja ok, es ist ja nicht grad so dass die Paris CPUs dann Krücken wären... wäre wohl wie mit den sub-2000+ T-Breds und dem 2500+ Barton gewesen - nette billige CPUs.

Ich kann's eh kaum erwarten dass die K8-Generation endlich sub-100 Euro CPUs anbietet... mehr will ich für CPUs einfach nicht ausgeben...

BlackBirdSR
2004-05-01, 15:53:49
Original geschrieben von GloomY
Quelle?

Imho kann das nicht ausreichen. Allein für die ALUs braucht man ja schon doppelte Größe, also 100% mehr. Die Größe des Registerfiles ist im Übrigen um mehr als 100% gewachsen (zusätzliche Register) usw.

Das ist noch viel schlimmer als wenn Intel behauptet, ihr SMT würde nicht mehr als 5% Die Fläche kosten...

wir reden von DIE Fläche.. das kann schon hinkommen
Die DIE Size ist ja immerhin 193mm^2.
Das ist ne Menge. Sagen wir es sind 7-10%, da geht schon was.

"edited"

robbitop
2004-05-01, 15:54:08
@tokugawa
es denken aber nicht viele wie du.
Viele denken: 64bit = 2x so schnell wie 32 boahhh.
Und kaufen dann lieber den billigen statt den teuren. So würde ich mir das vorstellen mit der internen Konkurrenz

tokugawa
2004-05-01, 16:31:23
Original geschrieben von robbitop
@tokugawa
es denken aber nicht viele wie du.
Viele denken: 64bit = 2x so schnell wie 32 boahhh.
Und kaufen dann lieber den billigen statt den teuren. So würde ich mir das vorstellen mit der internen Konkurrenz

Aber wenn's eben keinen billigen Athlon 64 gibt? Und eben genau der Billigsektor eh vom Paris abgedeckt wird?

Ich glaub wir reden irgendwie aneinander vorbei.


Ich glaube nur, wenn der Paris sehr billig (unter 100 Euro) ist, und in 32-bit Belangen gleich schnell wie ein Athlon 64, der immer noch über 150 Euro kostet, kaufen sich selbst DAUs eher den günstigen.

Die Zielgruppe wären eventuell die Turbo-DAUs, also jene die sich so halb informieren oder die sich über Medien wie Computerbild oder e-media informieren, und wenn da steht "Athlon 64 ist besser als Athlon XP", dann kaufen die sich den Athlon 64 obwohl der Athlon XP Paris genauso gut wäre.

Leute, die sich informieren würden vermutlich sowieso den Paris wählen, wenn die Leistung des Paris stimmt.

Das wären dann also 2 von 3 Gruppen (die Highend-Leute mal ausgenommen), die eher zum Paris greifen würden.

Da ich denke dass der Paris nicht wesentlich günstiger zu produzieren ist als der normale nichtkastrierte Athlon 64, ist da die Kosten-Nutzen-Rechnung von AMD fraglich.

Der Paris könnte ein Performance-Geheimtipp werden, wenn er ausreichend günstig platziert ist (und wirklich nur um die 64-bit Funktionalität beschnitten ist), mit Zielgruppe Spieler/Leute die sich informieren, und Billig-DAUs (die nicht viel in Computer investieren wollen und sich das billigste kaufen).

Also zu einem Konkurrenten im eigenen Haus.

Es ist für uns natürlich super wenn der Paris billig aber trotzdem in 32-bit gleich schnell wie ein teurer Athlon 64 ist, aber von AMD wäre das irgendwie eine falsche Strategie (eben wegen der Konkurrenz aus eigenem Haus, plus der Paris ist nicht mal günstiger herzustellen, wenn tatsächlich nur deaktiviert wird - obwohl man da vielleicht den Yield etwas verbessern kann).

Aber wie von ShadowXX spekuliert, kann's auch sein dass der Paris einfach auch MHz-weise langsamer ist... obwohl, wenn einfach der schnellste Paris 500 MHz langsamer ist als der schnellste volle Athlon 64, wäre er trotzdem in Konkurrenz zu den mittleren Athlon 64, wenn der Paris günstig genug ist.

robbitop
2004-05-02, 04:51:05
turbo DAUs kaufen aber auch keinen Celeron, das sind eher die BilligDAUs.
Die Turbo DAUs kaufen imo nen 3GHz P4.
Und zu dem Preis gibts den normalen A64. Und die Turbo DAUs mit zuvielGeld können auch den A64FX kaufen.
Die Celeron Käufer kaufen weiterhin Celeron oder eben Paris.
Um den zu schlagen reichts wohl allemal.

Ich denke du unterschätzt den "Konkurenz aus eigenem Haus -> zu wenig Margen" Faktor

oder ich habe mich in irgendwas verrannt

Tigerchen
2004-05-02, 08:16:26
Original geschrieben von tokugawa
Aber wenn's eben keinen billigen Athlon 64 gibt? Und eben genau der Billigsektor eh vom Paris abgedeckt wird?

Ich glaub wir reden irgendwie aneinander vorbei.


Ich glaube nur, wenn der Paris sehr billig (unter 100 Euro) ist, und in 32-bit Belangen gleich schnell wie ein Athlon 64, der immer noch über 150 Euro kostet, kaufen sich selbst DAUs eher den günstigen.

Die Zielgruppe wären eventuell die Turbo-DAUs, also jene die sich so halb informieren oder die sich über Medien wie Computerbild oder e-media informieren, und wenn da steht "Athlon 64 ist besser als Athlon XP", dann kaufen die sich den Athlon 64 obwohl der Athlon XP Paris genauso gut wäre.

Leute, die sich informieren würden vermutlich sowieso den Paris wählen, wenn die Leistung des Paris stimmt.

Das wären dann also 2 von 3 Gruppen (die Highend-Leute mal ausgenommen), die eher zum Paris greifen würden.

Da ich denke dass der Paris nicht wesentlich günstiger zu produzieren ist als der normale nichtkastrierte Athlon 64, ist da die Kosten-Nutzen-Rechnung von AMD fraglich.

Der Paris könnte ein Performance-Geheimtipp werden, wenn er ausreichend günstig platziert ist (und wirklich nur um die 64-bit Funktionalität beschnitten ist), mit Zielgruppe Spieler/Leute die sich informieren, und Billig-DAUs (die nicht viel in Computer investieren wollen und sich das billigste kaufen).

Also zu einem Konkurrenten im eigenen Haus.

Es ist für uns natürlich super wenn der Paris billig aber trotzdem in 32-bit gleich schnell wie ein teurer Athlon 64 ist, aber von AMD wäre das irgendwie eine falsche Strategie (eben wegen der Konkurrenz aus eigenem Haus, plus der Paris ist nicht mal günstiger herzustellen, wenn tatsächlich nur deaktiviert wird - obwohl man da vielleicht den Yield etwas verbessern kann).

Aber wie von ShadowXX spekuliert, kann's auch sein dass der Paris einfach auch MHz-weise langsamer ist... obwohl, wenn einfach der schnellste Paris 500 MHz langsamer ist als der schnellste volle Athlon 64, wäre er trotzdem in Konkurrenz zu den mittleren Athlon 64, wenn der Paris günstig genug ist.

Die werden das Ding schon richtig plazieren. Die Durons und Celerons sind ja auch richtig plaziert worden. Lasst das Ganze doch einfach auf euch zukommen.

Quasar
2004-05-02, 08:41:48
Original geschrieben von BlackBirdSR
mag sein, aber man kann diese 5% nicht frei machen.,

Frei machen nicht, aber wenn der Core von vornherein modular ausgelegt ist, sprich, sich einzelne Teile ohne groß' Federlesen deaktivieren lassen (am besten per externem Widerstand), dann kann man sehr wohl auch hier gut Ausschuss verkaufen.

Scheint ja so, als hätte AMD gut vorgearbeitet und kann, je nachdem, welche Chipteile sich als besonders fehleranfällig erweisen, quasi nach Belieben deaktivieren.

BlackBirdSR
2004-05-02, 12:07:33
Original geschrieben von Quasar
Frei machen nicht, aber wenn der Core von vornherein modular ausgelegt ist, sprich, sich einzelne Teile ohne groß' Federlesen deaktivieren lassen (am besten per externem Widerstand), dann kann man sehr wohl auch hier gut Ausschuss verkaufen.

Scheint ja so, als hätte AMD gut vorgearbeitet und kann, je nachdem, welche Chipteile sich als besonders fehleranfällig erweisen, quasi nach Belieben deaktivieren.

Wir reden doch hier nicht bei einem Zusatz wie 4 extra Pipelines in einer GPU.
Hier geht es um Funktionseinheiten und Register, die VOLLSTÄNDIG auf 64Bit ausgelegt sind.
Keiner schaltet (so weit ich weiss)mit nem Widerstand mal eben schnell die oberen 32Bit eines Registers physikalisch ab.

Es würde schon ordentlich Aufwand kosten, um jede CPU dahingehend zu prüfen, ob der Fehler nicht in den oberen 32Bit von Datenpfad, Registern etc liegt.
Dann ist noch nichtmal sicher, dass die Architektur damit zurecht kommt, statt alles mit 0 aufzufüllen, einen Defekt zu haben.

Tigerchen
2004-05-02, 13:59:10
Original geschrieben von BlackBirdSR
Wir reden doch hier nicht bei einem Zusatz wie 4 extra Pipelines in einer GPU.
Hier geht es um Funktionseinheiten und Register, die VOLLSTÄNDIG auf 64Bit ausgelegt sind.
Keiner schaltet (so weit ich weiss)mit nem Widerstand mal eben schnell die oberen 32Bit eines Registers physikalisch ab.

Es würde schon ordentlich Aufwand kosten, um jede CPU dahingehend zu prüfen, ob der Fehler nicht in den oberen 32Bit von Datenpfad, Registern etc liegt.
Dann ist noch nichtmal sicher, dass die Architektur damit zurecht kommt, statt alles mit 0 aufzufüllen, einen Defekt zu haben.


Mit nur 256KByte L2 Cache ist das Ding mit Sicherheit günstiger zu produzieren als ein A64. Zusätzlich kann man noch A64'er nehmen bei denen nur 256KByte L2 Cache funktionieren oder die nur lausige Taktraten erlauben. Die werden schon langsam genug sein.:)

GloomY
2004-05-02, 15:05:46
Original geschrieben von BlackBirdSR
wir reden von DIE Fläche.. das kann schon hinkommen
Die DIE Size ist ja immerhin 193mm^2.Klar reden wir über Die-Fläche.
Original geschrieben von BlackBirdSR
Das ist ne Menge. Sagen wir es sind 7-10%, da geht schon was.7-10% sind 40 bis 100% mehr als 5% ;) Das klingt schon ganz anders.

Ich mag diese Zahlen nicht, da erstens keiner nachprüfen kann, ob diese stimmen und zweitens weil die Hersteller die Nachteile ihrer neuen Technologie, die ja ein Hauptträger des Marketings ist, gerne herunterspielen.

tokugawa
2004-05-02, 17:05:16
Original geschrieben von Tigerchen

Mit nur 256KByte L2 Cache ist das Ding mit Sicherheit günstiger zu produzieren als ein A64. Zusätzlich kann man noch A64'er nehmen bei denen nur 256KByte L2 Cache funktionieren oder die nur lausige Taktraten erlauben. Die werden schon langsam genug sein.:)


Also meinst du mit anderen Worten, dass der Paris eine eigene Produktionsstraße bekommt?

robbitop
2004-05-02, 17:30:01
muss ja, der Paris bekommt die 130nm SOI Straße und A64 und A64Fx und Opteron bekommen die andere Straße (sofern die Kerne gleich sind..vermutlich braucht A64 wenn nicht durch Deaktivierung des Caches wieder eine eigene..ob sich das lohnt??)

CrazyIvan
2004-05-02, 17:44:36
@ Robbi

Woher kennst Du die Zahl von AMDs Produktionsstraßen?

Ich zähle derzeit 3, bin mir aber auch nicht sicher:

1. Athlon XP Barton und Derivate
2. Clawhammer + Sledgehammer
3. der "echte" Newcastle, den es ja tatsächlich geben soll

robbitop
2004-05-02, 18:10:04
Vermutung ;)

K7 wird im Herbst/Winter wohl nicht mehr produziert und A64/FX/Opteron bekommen 90nm.
Somit zähle ich 2-3 Produktionsstraßen.

Einfach die Roadmap dazu angesehn ;)

BlackBirdSR
2004-05-02, 18:40:28
Original geschrieben von GloomY
Klar reden wir über Die-Fläche.
7-10% sind 40 bis 100% mehr als 5% ;) Das klingt schon ganz anders.



Natürlich, da ich die 5% nicht so einfach glauben will.
AMD gibt ja nicht an, welche Sachen in diese 5% mit einfließen.

Windi
2004-05-02, 21:25:22
Ich hatte irgendwo mal her, dass in Dresden 3 Fertigungsstraßen wären. Bestätigen kann ich es allerdings nicht.

Momentan müsste die Produktion so aussehen:
1. Clawhammer + Sledgehammer
2. echter Newcastle
3. Umstellung auf 90nm

Den AthlonXP soll AMD in großen Stückzahlen auf Lager produziert haben, dies müsste seit einiger Zeit vorbei sein.


Dass der Paris extra gefertigt wird glaube ich nicht. War beim Duron auch nicht so. Gerade da in dem Zeitraum in dem der Paris verkauft werden soll wohl eher der 90nm Prozess angebracht währe (gerade bei einem so "transistorarmen" Prozessor)