PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuigkeiten zum SIS330


Skeptik
2002-03-14, 12:03:54
Moin Leute,
schaut doch mal selbst, könnte ja ein interessanter "Low-End"-Chip werden...

http://clubic.com/n/n5365.html

und

http://www3.sis.com/cebit2002/sis330.htm


Oder was meint Ihr?

Gruss,
Skeptik

ow
2002-03-14, 12:28:37
low-end chips gibt's wirklich schon genug.

Skeptik
2002-03-14, 12:59:32
Da hast Du sicher recht, ow, trotzdem kann meiner Meinung nach ein
wenig "frisches Blut" im Grafikkartenmarkt nicht schaden...

Gruss,
Skeptik

ow
2002-03-14, 13:09:10
Naja, so frisch ist das halt leider nicht.

SiS baut seit langer Zeit Grafikchips.
Sind halt die Cores aus ihren integrierten Mainboard Chipsaetzen.

Da waeren zB. SiS 6326, SiS 305, SiS 315.

Aber erfolgreich war SiS nie im Verkauf seiner Grafikchips.
Die liegen leistungsmaessig eben zuruck und auch die Treiber zaehlen nicht zu den Highlights der Treiberprogrammierung.

Auch der neue Chip wird sich vermutlich nahtlos einreihen in SiS Praesenz auf dem Grakamarkt.

Skeptik
2002-03-14, 13:27:58
Stimmt, Marketing und Treiber kommen *etwas* zu kurz bei SIS ;-)

Obwohl die Specs des SIS336 eigentlich hoffen lassen:
300Mhz Chip/Speicher, DirectX 8.1, dazu Pixel Shader(?), 'Dualhead'...

Na ja, wolln mal sehen...

Gruss,
Skeptik

Unregistered
2002-03-14, 13:35:18
Also auf der SiS-Seite http://www3.sis.com/cebit2002/sis330.htm stehen 166 MHz...

Skeptik
2002-03-14, 13:43:18
Originally posted by Unregistered
Also auf der SiS-Seite http://www3.sis.com/cebit2002/sis330.htm stehen 166 MHz...
Jupp, stimmt, habe ich auch gelesen. Doch ich bezog mich mit meinen Angaben auf den Artikel bei clubic.com:

http://clubic.com/n/n5365.html

Offensichtlich gibt es noch weitere Modelle...

Gruss,
Skeptik

ow
2002-03-14, 13:43:44
Die Specs der SiS Chips klingen eigentlich fast immer gut, s.a SiS 315 Specs.

Aber in der Praxis sieht's mir der Leistung dann ganz anders aus (Treiber?) .

Wenn SiS natuerlich hier mal so ein Wurf gelingen sollte wie mit den 635/645/735/745 Mobo Chipsaetzen...... das waere schon fein.

Warten wir's mal ab.

Unregistered
2002-03-14, 17:26:26
Originally posted by Skeptik

Jupp, stimmt, habe ich auch gelesen. Doch ich bezog mich mit meinen Angaben auf den Artikel bei clubic.com:

http://clubic.com/n/n5365.html

Offensichtlich gibt es noch weitere Modelle...

Gruss,
Skeptik

Falsche Seite !


Das sind die Spec's des SiS 315. Wenn man die richtigen Spec's sehen will, muss man ein bestimmtes Plugin installiert haben und über die Seite http://www3.sis.com/cebit2002/ rein gehen. Stand zumindest so im Beyond3d-Forum

mapel110
2002-03-14, 17:41:53
hier die specs für alle:


Der SiS336 taktet laut der französischen Site Clubic mit 300MHz und kann über ein AGP 8x Interface mit dem Hauptspeicher kommunizieren. Ob das überhaupt nötig ist, darf bezweifelt werden. Der Chip kann immerhin 64 bzw. 128MB DDR-RAM ansteuern. Der Speicher taktet dabei mit 300MHz (bzw. mit DDR 600). Allerdings besteht die Möglichkeit, dass er über einen lahmen 64Bit Bus angeschlossen wird. Angesichts der technischen Rahmendaten halten wir das aber für eher unwahrscheinlich.

Der neue Chip unterstützt bereits DirectX 8.1, was u.a. eine frei programmierbare T&L-Einheit voraussetzt. DualHead, TwinView, Dual Display oder wie man es auch immer nennen möchte, wird ebenfalls möglich sein.
Das ganze gibt es dann laut Clubic auch noch einmal in einer günstigeren Version (SiS332) mit 250MHz Chip- und 200MHz (400 mit DDR) Speichertakt. SiS selbst spricht übrigens vom SiS330 und nennt gar keine Taktraten. Lediglich die DirectX 8.1 Kompatibilität wird bestätigt. Elitegroup stellt jedoch zwei Grafikkarten aus, auf denen die Chips SiS336 und SiS332 sitzen.

zeckensack
2002-03-14, 18:41:27
Wenn das DX8.1 Zeugs nicht schon wieder nur Geblubber ist, dann seh ich da aber schon deutliche Chancen vor allem gegen Gf4MX, Kyro III (wenn wir den noch erleben) und Radeon bis einschließlich 7500.

MadManniMan
2002-03-14, 18:53:39
naja, zumindest läßt man NIX von bandbreitenschonendem kramszeugs à la lma, hyperz oder allgemein hsr verlauten... ich bin da arg skeptisch

mapel110
2002-03-15, 11:30:29
es bedeutet auf jedenfall mehr konkurrenz auf dem graka-markt. das ist immer gut. ATI als preisbrecher allein schaffts nicht.
ich hoffe, dass alle drei chips (kyro3,matrox-chip und sis-chip) in den nächsten beiden monaten auf den markt kommen. ich brauche nämlich ne neue graka. die kyro2 wird mir im moment bei zu vielen spielen zu langsam.

mapel110
2002-03-16, 20:44:20
*schieb*
http://www.theinquirer.net/sis330.jpg

cool watt ;D

Quasar
2002-03-16, 21:28:44
Cool? Eher durchschnittlich würde ich sagen. Im übrigen kann das nahezu jede beliebige Karte sein. Das einzig ungewöhnliche ist die Position des Lüfteranschlusses.

Leonidas
2002-03-18, 16:33:32
Ist definitiv interessant:
http://www.3dcenter.org/artikel/2002/03-18_a.php

Andreas Tidl
2002-03-18, 18:23:27
Originally posted by Leonidas
Ist definitiv interessant:
http://www.3dcenter.org/artikel/2002/03-18_a.php

Seh ich genauso.
Toller Artikel btw.

Hoffentlich vermasselt es SIS diesmal nicht. Solche Grafikchips bringen endlich mal wieder frische Ideen in den Markt und spornen die anderen an sich nicht auf ihren Lorbeeren auszuruhen.

nocturne
2002-03-18, 18:37:32
Originally posted by ow
low-end chips gibt's wirklich schon genug.

Stimmt. Aber immerhin bietet SiS mehr als das Schlusslicht PowerVR/Kyro zur Zeit zu bieten hat.

Aber wer von uns interessiert sich schon eigentlich ernsthaft für Low-End-Hardware? ;)

Voodoo3Killer
2002-03-18, 20:11:22
...mal wieder was neues in meiner Preisklasse...

Doomtrain
2002-03-18, 20:31:03
Originally posted by nocturne




Aber wer von uns interessiert sich schon eigentlich ernsthaft für Low-End-Hardware? ;)

Leute die wenig Geld haben, oder die nur wenig auszugeben bereit sind.

Thowe
2002-03-18, 20:53:40
Originally posted by nocturne
Aber wer von uns interessiert sich schon eigentlich ernsthaft für Low-End-Hardware? ;)

Also ich finde die Schlusslichter GeForce2MX200, Kyro 4000 oder die ATI Radeon 7000/7200 gar nicht mal so schlecht. ;) Jaja, stellen sogar ein Bild auf dem Monitor dar, unglaublich gell? Hmm, naja Word macht auf einer GeForce4TI ja auch gleich mehr spass. Gelle. Die Sims oder Moorhuhn laufen ja auch gleich viel beser. :D

nocturne
2002-03-18, 21:34:13
Leute, die ihre Hardware nur für Word oder Moorhuhn kaufen, treiben sich aber selten im 3Dcenter-Forum rum. ;)
Deshalb schrieb ich auch "wir".

mapel110
2002-03-18, 21:48:06
@thowe
da gebe ich nocturne recht, zwar ungern aber... ;D

@nocturne
powervr würde ich nicht als schlusslicht bezeichnen. schau dir mal den graka-poll an ! da guckst du nur :eyes:

Quasar
2002-03-18, 21:51:31
Originally posted by Thowe

Jaja, stellen sogar ein Bild auf dem Monitor dar, unglaublich gell? Hmm, naja Word macht auf einer GeForce4TI ja auch gleich mehr spass. Gelle.

Hm, da piss' ich dir nur ungern an den Karren, aber ich hatte neulich mal zu Testzwecken eine MX200 drin, und während ich hier so durchs Forum scrolle (grafisch sicher nicht die aufwendigste Seite im Netz), lagged der IE wie Sau hinterher.

Für 1600x1200 in 32Bit scheint die MX200 doch etwas unterdimensioniert zu sein.

Doomtrain
2002-03-18, 21:58:52
Originally posted by Quasar




Für 1600x1200 in 32Bit scheint die MX200 doch etwas unterdimensioniert zu sein.

Schon sehr komisch, in 2D sollten imho ALLE erhältlichen Karten gleich schnell sein. Wer weiß woran das gelegen hat.

mapel110
2002-03-18, 22:09:49
eigentlich ist doch nur der ramdac für die 2d-darstellung limitierend und wenn alle grakas 350mhz oder mittlerweile 400mhz haben, dürfte es da keinen unterschied geben.
oder ist etwa die 2d-darstellung bandbreitenlimitiert ? ;D

MadManniMan
2002-03-18, 22:49:23
s ist tatsächlich so, daß die ganzen karten erst ab nem 128bittigem sdr-sdram interface in etwa ausreichend schnell waren

und wir wissen ja, was an der mx 200 so top ist ;)

mapel110
2002-03-18, 22:59:27
das kann ich mir aber nicht vorstellen. mag ja sein, dass die mx200 nur ein 64bitiges sdram-interface hatte. aber was für ein interface hat dennn eine voodoo 3 3000 gehabt. ich weiss zwar nicht genau, aber das war doch kein 128bitiges, oder? und die 2d-darstellung der karte war und ist heute noch mehr als ausreichend.

Quasar
2002-03-18, 23:02:10
Doch, seit dem RivaTNT gab's 128Bit Speicherinterface (vielleicht auch schon früher...G400?). Die Voodoo3 hatte auf jeden Fall eines.

Nun würde mich mal die 2D-Performance einer MX100 interessieren...

nocturne
2002-03-18, 23:55:56
War der erste 128-Bit-Chip nicht der Riva128?

MadManniMan
2002-03-19, 00:09:04
der 128 mit 128bit? wäre schlüssig, da ich weiß, dass den nv3 seine bandbreite an den v1 rangetragen hat

Leonidas
2002-03-19, 02:04:12
Originally posted by Quasar
Doch, seit dem RivaTNT gab's 128Bit Speicherinterface (vielleicht auch schon früher...G400?). Die Voodoo3 hatte auf jeden Fall eines.

Nun würde mich mal die 2D-Performance einer MX100 interessieren...


G400, RivaTNT, Voodoo3 = 128 Bit SDR

Performance einer MX100: Wie einer MX200. MX200 hat 64bittiges SDR-RAM, MX100 hat 32bittiges DDR-RAM = gleicht sich aus.

Leonidas
2002-03-19, 02:04:35
Originally posted by nocturne
War der erste 128-Bit-Chip nicht der Riva128?


128 Bit Renderer heißt nicht 128 Bit Speicherinterface.

nocturne
2002-03-19, 02:21:37
@ Leonidas: Du weichst aus. ;)

Es widerspricht sich aber auch nicht. Ich hab' mal gegooglet und bin u.a. auf die Spezifikationen einer alten Riva128ZX-Karte gestossen. Da steht:

"100MHz 128-bit graphics engine optimized for single cycle operation into the 128-bit memory interface"

http://www.google.de/search?q=cache:yGAhTP3Cd6QC:www.pclanvad.com/support/Drivers%2520and%2520Manuals/Display%2520Adapter/Jaton%2520Video%2520Card/V-78/DOCUMENT/MANUAL.DOC+%22riva+128%22+%22bit+memory+interface%22&hl=de&ie=ISO-8859-1

ow
2002-03-19, 09:04:09
Der Riva128 hat ein 128Bit RAM-Interface.
Getaktet mit 100Mhz (Standard) = 1,6GB/s Bandbreite.

MadManniMan
2002-03-19, 09:59:21
äm, bleibt nur noch die frage, ob das auch sdram war, nich?

der chip war doch auf 90 getaktet, oder?

ow
2002-03-19, 12:20:12
Chiptakt 100MHz, 4MB SDRAM oder SGRAM (128ZX: 8MB).

Unregistered
2002-03-19, 12:30:37
pff, der Riva128, das war meine erste und letzte nVidia-Grafikkarte, ich bin damals auf das Geschwätz von nVidia-Fans reingefallen. Bin danach doch auf Voodoo umgestiegen, der war trotz den sogenanten "Nachteilen" (Kein AGP, kein Render-in-Window, angeblich in D3D langsamer) viel schneller und schöner.

Seither gilt: nie wieder nVidia.

HOT
2002-03-19, 12:50:28
Savge3D bzw. 4 Karten hatten auch nur ein 64Bittige SDRAM Interface und waren in 2D absolut top.

MadManniMan
2002-03-19, 13:37:01
geht ja nich um die quali sondern um die performance

mapel110
2002-03-19, 13:52:59
bei diesem thema ist die performance die qualität. leistung kann auch in qualität angegeben werden !!! ;)

Leonidas
2002-03-19, 14:19:01
Originally posted by nocturne
@ Leonidas: Du weichst aus. ;)




Nö. Ich war zu faul, nachzusehen. Ich wollte nur den Irrglauben aufklären, ein x-Beschleuniger hätte ein x-Speicherinterface. Die aktuellen Chips sind auch 256 Bit Beschleuniger und haben 128 Bit Speicherinterfaces.

ow
2002-03-19, 14:38:08
Originally posted by Leonidas




Nö. Ich war zu faul, nachzusehen. Ich wollte nur den Irrglauben aufklären, ein x-Beschleuniger hätte ein x-Speicherinterface. Die aktuellen Chips sind auch 256 Bit Beschleuniger und haben 128 Bit Speicherinterfaces.


Jein.

Ein 128Bit DDR Interface IST ein 256Bit RAM-Interface, da du zwischen zwei Adressierungszyklen immer 256Bit Daten uebertraegst.