Kann man den Spielefachzeitschriften eigentlich noch Glauben schenken?

[Agent_no1]

Moin Leutz,
ich habe mir gerade den echt klasse Breed Test aus den 3dc news durchgelesen(http://www.gunarena.de/tests/breed/test_breed.php?title=Test%2B%7C%2BBREED&author=Nephilim) und kann das darin ausgesprochene nur selbst wiedergeben. Das Game ist wirklich derart schlecht. Doch wenn ich auf die Breedstartseite gehe (http://www.breedgame.de/) werde ich mit zig Loben von Gamemagazinen überhäuft, dass man von der Site kaum noch was erkennt.
Da ich das Game auch vor kurzem bei einem Freund gesehen habe, stimme ich dem Breedtester aus dem ersten Link voll zu. Das Game ist eine Schande. Doch wenn Magazine solche Wertungen abgeben, inwiefern kann man noch dann diesen glauben. Man ist letztendlich ja der dumme der darauf reinfällt, wenn man sich nen Game auf ehrliche Weise kauft und dann mit so einem Müll überschüttet wird. Hinzu kommt, das man entsiegelte Software nicht mehr zurückgeben kann.
Genau aus solchen Gründen, kaufe ich mir auch keine Gameszeitungen mehr oder schaue mir die tägliche Freakshow auf NBC an.
Wie steht ihr dazu? Ist jemand auch auf das Game reingefallen?
Würde mich auf etwas Feedback freuen.
Gruß
Agent_no1

PS: ehrlich gesagt ist das Game net mal den Aufwand wert, den manche Raubkopierer oder Rip Groups dafür hinlegen, auch wenns illegal ist. Solche Games fördern nur die Raubkopiererei

[[dzp]Viper]

schon mal die ganzen kommentare gelesen? ;)

Die beziehen sich zu 95% auf die previewversionen und NICHT auf die Final...

Potential hatte das game ja - aber es wurde nicht ausgenutzt...

Dank grandioser Optik, der vielen Fahrzeug- und Waffentypen sowie reicher Figurenauswahl wird Breed in Fachkreisen als ernst zu nehmende Konkurrenz für den ebenfalls bevorstehenden Action-Kracher Halo2 gehandelt."

" Breed wird zu den Shootern gehören, bei denen man neben dem Zeigefinger auch das Hirn einsetzen muss."

"Ersteindruck: Sehr gut!"

"... ein spielerisches wie optisches Feuerwerk ... lässt auf einen actionreichen, optisch beeindruckenden Shooter hoffen, der wohl den größten Konkurrenten für Halo... darstellt."

"Potenzial: 5 (von 5)"

"Ersteindruck: sehr gut."

[Agent_no1]

das war mir schon klar. Dass sie jedoch trotzdem mit dem Ersteindruck auf ihrer Site werben...tztz. Jedenfalls war die Previewversionen/Demoversionen vor dem Release genauso verbuggt.

[[dzp]Viper]

Viele Zeitschriften spielen die previewversionen garnicht... sie bekommen nur informationen und fassen diese dann zusammen und schreiben dann ihr fazit dahinter :freak:

[hacky]

Ich kaufe mir schon seit Jahren keine Magazine, eben
weil oft Mist drin steht, bzw. die Wertungen teilweise
an den Haaren herbeigezogen sind !

Es macht auch wenig Sinn, da man eigentlich alles irgendwo
online findet...

[Agent_no1]

dürfen sie dann echt ihre previews wirklich preview nennen, wenn sie nichtmal eigene Erfahrungen den Spielern berichten???

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Agent_no1
dürfen sie dann echt ihre previews wirklich preview nennen, wenn sie nichtmal eigene Erfahrungen den Spielern berichten??? Wer soll das kontrollieren bzw Massnahmen 'dagegen' ergreifen?

Mir tun die Spieler leid, die ihre Informationen über Spiele nur aus PrintMags beziehen (können?).
Die Redakteure sind doch "nur" irgendwelche ehemaligen Journalistik- oder Germanistik-Studenten, die man genauso gut/schlecht für jede andere Sparte eine beliebigen anderen Zeitschrift schreiben lassen könnte (zB Sportteil in der Rheinischen Post :D ).
Bei vielen "Tests" fehlt mir irgendwie die "Hingabe" des Redakteurs zum Thema Spiele.

Oft wird auch nur oberflächlich das Spiel beschrieben, was man nach einiger Zeit drüberblicken ohnehin erkennen kann. Mir fehlt das "gnadenlose Auseinandernehmen" der Features eines Spiels. Man sollte Spiele zwar nicht schlechter machen als sie sind, aber öfter als mir lieb ist, habe ich den Eindruck, dass PrintMags eher "auf Seiten" der Spielindustrie (oder wie das heisst) stehen und nicht - wie sie eigentlich sollten - auf Seiten der Spieler. Bei Spielen werden Unzulänglichkeiten, Fehler oder mangelnde Veränderungen ggü Vorgängern etc viel zu gnädig behandelt und Spiele bekommen "doch noch" eine (viel zu) gute Wertung.
Ein Spielemag sollte bewerten, prüfen, kontrollieren, was da auf die Allgemeinheit losgelassen wird, und nicht als verkaufsfördernder Mittler für den Absatz wirklich jedes Spiels fungieren.

[Uni]

hier wird n bisschen gegen die print mags gewettert. is dem fall anscheinend auch berechtigt.
welche online mags sind dann besser?

[Riptor]

ich mag persönlich http://gamesweb.com/ ganz gern. Oder halt www.ign.com oder www.gamespot.com . Dazu natürlich Metacritic (http://www.metacritic.com/games/), mehr Reviews, als der Mensch braucht. :)

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Uni
welche online mags sind dann besser?
Habe ich doch glatt meine Signatur in meinem erste Beitrag vergessen zu aktivieren... ;)

[Mähman]

Wertungen von Games sind halt immer irgendwie subjektiv. Einigermassen objektiv können nur die Grafik und allenfalls noch die Steuerung bewertet werden, doch das Game selber empfindet halt jeder wieder anders. Ich selber bin z.B. ein absoluter Fan von Farcry, was die Grafik anbelangt, doch das Game selber gefällt mir eigentlich nicht. Deshalb spiele ich es mit Cheats durch, um in Ruhe die Grafik geniessen zu können. Andere sehen dies hingegen wieder völlig anders, denen macht es nichts aus, wenn man gleichzeitig gegen 20 oder mehr Gegner kämpfen muss und keinen einzigen Verbündeten hat.

[Morbid Angel]

Original geschrieben von hacky
Es macht auch wenig Sinn, da man eigentlich alles irgendwo
online findet...

Da haste recht.

Aber ich kauf mir öfters PC Zeitschriften wo wichtige Programme und Patches drauf sind, hab nämlich nur ISDN, so spar ich Zeit und Geld.

Aber den Rest findet man halt Online

[sun-man]

Moin,
also ich vertraue den Mags eh nicht mehr, und das schon ein paar Jahre.
Die Spielewertungen sind unter aller Sau und IMHO ist ein Großteil davon auch bezahlt. Das kann und will ich natürlich nicht beweisen, aber die Nieten die von den Printmags als Mega und Super und sonstwas bezeichnet wurden zeugen für mich nur davon das diese Spiele nie wirklich gespielt wurden.
Magazin A will dann natürlich, weil es ja um Geld geht, nicht viel später als Magazin B berichten - und so wird geschummelt bis der Arzt kommt.
Ich bin nur ein kleiner Newsschreiber bei ner Seite ;)(und da auch nur in der Freizeit), aber vertraue eher den Kollegen bei denen ich wirklich weiß das die das Spiel so gut es geht durchgezockt haben. Damit verbunden ist aber auch das man eben keinen Spieltest mit dem Erscheinungsdateum des Spiels veröffentlichen kann.

MFG

[Iceman346]

Original geschrieben von Mogul
Damit verbunden ist aber auch das man eben keinen Spieltest mit dem Erscheinungsdateum des Spiels veröffentlichen kann.


Tjo, dass ists aber oftmals was heute zählt. Die Leser wollen die Tests sobald das Spiel im Laden ist und das können Onlinemags nunmal kaum liefern, selbst wenn man das Testmuster vor dem offiziellen Verkaufsdatum bekommt, was durchaus nicht oft vorkommt und auch Spielabhängig ist. Heute sind beispielsweis unsere Testmuster von CMR4 und Perimeter angekommen, das eine ist schon "ewig" auf dem Markt während das andere bei weitem noch nicht im Laden steht.
Dazu kommt dann natürlich noch die Zeit die fürs testen drauf geht und die kann, wenn man zusätzlich auch noch anderes zu tun hat wie beispielsweise studieren ;) auch durchaus in die 2 Wochen oder mehr für ein Spiel gehen (je nach Komplexität natürlich).

[Neon3D]

also mich hat breed auch nicht begeistert. die schwachen bewertungen passen schon.