MSI GeForce 3 Ti200Pro VT zu langsam???

[Hamster]

seit heute habe ich die MSI GeForce 3 Ti200Pro VT. sie hat meine gute alte gf2mx ersetzt.
doch leider bin ich etwas entäuscht.
in q3 unwesentlich mehr frames (10frames mehr oder so), bei navy seals bricht sie dermassen ein, im 3dmark erreiche ich "nur" 6000 punkte... (btw was für benches könnte ich noch laufen lassen?)
und das obwohl die karte mit 220|500 läuft.
oder liegt es daran,dass meine cpu zu schwach ist??
laut benchmarks liegt sie auf dem niveau eines athlon 1.2ghz mit sdram.
jedenfalls bin ich enttäuscht, kaum bis gar keine mehrleistung zu meiner gf2mx.
andererseits habe ich schon von vielen gelesen, dass sie probleme mit msi karten haben.
hat jmd einen rat,idee, vorschlag an was das liegen könnte???

greetz hamster

[Hamster]

=( nicht eine antwort?

[mapel110]

das liegt vermutlich am etwas schwachen celeron. der bremst dich aus.
nicht wegen dem speichertakt (135mhz). der ist in ordnung. es liegt einfach am internen cpu-cache. deine cpu kannste nicht mit einem athlon 1.2ghz vergleichen, eher mit einem duron 900mhz oder einem athlon 800.

[[dzp]Viper]

genau .. das liegt am celeron .. der is wirklich arsch lahm - dein 1380 iger celi is ungefähr so schnell wie ein athlon 800-900 ...
und 6000 punkte is doch gut .mit der mx hattest bestimmt net mehr als 3000 .........

[SANDMANN2000]

sag ich auch :D Vor allem der VIA Apollo killt da noch einiges an Leistung. Jetzt wo die neuen KT333 - Boards rauskommen, kann man ja fast einen Wechsel wagen oder ? Bei www.oc-wear.de gibts schon das EPOX 8K2A+ , wäre meine Empfehlung.
Andererseits dürfte Deine Kombo auch noch ein bischen reichen...

[Hamster]

ja cpu hab ich auch im verdacht.
laut verschiedenen benchmarks (testcpu, sandra sisoft) liegt er tatsächlich auf dem niveau eines 1.2tb (selbst wenns nur ein 1ghz tb wäre, fände ich die leistung immer noch zu mager).
was aber auch sein könnte, dass mein board bzw der speicher nicht schnell genug ist. zumindest kommts mir so vor...

und geld für neue cpu + board hab ich momentan nicht

[mapel110]

im moment reicht dein sys ja auch volllkommen. zu einem board-wechsel würde ich dir ohnehin erst raten, wenn der thoroubred draussen ist, und man weiss auf welchen boards er läuft oder auch nicht. abit zum beispiel is ja auch böse auf die schnauze gefallen mit ihren kt133a boards.
wer weiss wie das mit den kt266a-boards aussieht ? eventuell gibts ne menge chipsätze die zum neuen athlon-kern inkompatibel sind.
angeblich soll er noch auf den alten kt133a-boards laufen, aber wer weiss das jetzt schon ???

[Hamster]

ja noch reicht mein system.
aber ich hatte doch schon gehofft, dass ich eine spürbare steigerung von einer gf2mx auf eine gf3ti200 auf meinem system merke.
aber nichts. hälst sich alles arg in grenzen.
und was nützen mir 60003dmark points, wenn spiele trotzdem nur mit 30-50 frames laufen (also knapp über geruckel)

[mapel110]

tja, dass liegt wirklich am schwachen celeron-cpu-kern. kannste vielleicht irgendwoher günstig ne p3-cpu auftreiben ? das würde glaube ich schon was bringen so ab 800mhz.
aber andererseits, kannste für sagen wir 200€ auf ein athlon-system umsteigen.

billiges board + vorerst 800mhz duron, später auf athlon-xp umsteigen.

[Hamster]

quark.
ein 800er tb oder noch besser duron mit meinem celeron zu vergleichen is ja wohl absolut müll.
mein alter celeron 566@935 war ja schon so schnell wie ein 700er tb (bei 100mhz fsb).
ich hab mich mal etwas erkundigt, ein duron 1.2ghz mit gf3ti hat immer noch weniger frames wie ich. nur mal so zu deiner info.

[mapel110]

was beschwerst du dich dann über die performance ???

[[dzp]Viper]

MUAH jetzt setzt du aber wunschdenken ein .... ein Pentium3 mit 1,2 ghz is vielleicht so schnell wie ein Athlon 1,2 ghz aber NIEMALS ein Celeron !!!!!!!! Der Celeron is ein arg gekappter Pentium 3 ... wirklich ARG gekappt

Und ich glaube nicht das sisoftsandra sagt das dein prozzi so schnell is wie ein athlon 1,2 ghz - wenn doch , dann poste mal bitte einen screenie von deinen sisoft sandra ergebnissen ..............

[[dzp]Viper]

Originally posted by Hamster
quark.
mein alter celeron 566@935 war ja schon so schnell wie ein 700er tb (bei 100mhz fsb).


hm von 700 mhz zu 935 MHz sind es insgesammt 26 % mehr takt
und 26 % weniger von 1380 = 359 MHZ

==========> 1380 - 360 = ca 1000 MHZ

also is dein Celeron ungefähr so schnell wie ein 1 ghz athlon und nicht schneller als ein 1,2 ghz athlon -> das wäre wunschdenken

[Unrealswebmaster]

Deine Celi ist schnell genug nur das Mainboard ist Müll Sorry aber meine Sohn hatte das auch:( haben wir gegen ein P3B-F ausgetauscht und siehe daaa ca 30% mehr speed mit denselben Komponenten :)

[Hamster]

Originally posted by Unrealswebmaster
Deine Celi ist schnell genug nur das Mainboard ist Müll Sorry aber meine Sohn hatte das auch:( haben wir gegen ein P3B-F ausgetauscht und siehe daaa ca 30% mehr speed mit denselben Komponenten :)
das ist doch mal eine vernünftige, fundierte aussage :)
muss ich mal schauen, ob ich noch günsti ein neues board auftreiben kann.

cpu benches kommen noch!

[[dzp]Viper]

muah =)

30 % durch ein neues board - davon träumst du wohl

und wenn alle sagen es liegt am CPU und du denkst du weißt es besser - dann frag nicht woran das liegen könnte

und das letze mal

DEIN CELI IS ZU LAHM
CELI 1,380 mhz = Athlon mit 900 - 1000 mhz !!!


P.S. ausserdem war das Via board mit eines der besseren da es bereits Pc 133 Speicher unterstützt

Das einzige board was besser ist ist ein BX board - aber nicht alle BOX boards machen 133 mhz FSB mit............

[Hamster]

Originally posted by [dzp]Viper


hm von 700 mhz zu 935 MHz sind es insgesammt 26 % mehr takt
und 26 % weniger von 1380 = 359 MHZ

==========> 1380 - 360 = ca 1000 MHZ

also is dein Celeron ungefähr so schnell wie ein 1 ghz athlon und nicht schneller als ein 1,2 ghz athlon -> das wäre wunschdenken

das kannst du so nicht ganz vergleichen.
der fsb bei meinem 935er betrug 110mhz. bei meinem jetztigem sinds aber 133mhz. wahrscheinlich liegt die wahrheit irgendwo dazwischen. aber benches kommen noch (muss sie neu runterladen, da sys neu aufgespielt)

[[dzp]Viper]

doch kann man
den dein celi mit 1 ghz is genauso aufgebaut wie der celi mit 566 mhz
und der athlon mit 700 mhz slot 1 is genauso wie der athlon mit 1 ghz slot 1 .......

bei deinem ersten celi hast du sogar das ganze pci und agp zeugs nochmehr übertaktet ................

[[dzp]Viper]

was mir noch eingefallen ist - hast du mal nachgeprüft ob FSAA aus ist ???
3dmurks nimmt die einstellungen in den treibern nähmlich net sondernbei 3dmurks muss man das extra einstellen!!!!
Da würde sich das nähmlich auch erklären warum die in spielen nur 10-20 fps mehr hast und in 3dmurks über das doppelte mehr!!!

also guck mal in den deto einstellungen ob FSAA auf OFF gestellt ist

[Hamster]

fsaa ist off.

so aber jetzt zu den benchmarks. gestestet wurde bei 1333mhz bei 133mhz fsb. (sry dass die bilder etwas gross sind, aber kleiner konnte man nichts mehr lesen, trotz schärfen nicht)

http://home.arcor.de/hamsterlein/bench/sisoft1a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/bench/sisoft2a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/bench/testcpu1a.jpg

[Hamster]

http://home.arcor.de/hamsterlein/bench/testcpu2a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/bench/testcpu3a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/bench/testcpu4a.jpg

ich denke die benchmarks sprechen für sich.
wie man sieht, waren vipers aussagen ne nullnummer. :D

greetz hamster

[[dzp]Viper]

das was du gepostet hast sind memory benschmarks

klar sind die besser - du arbeitest ja auch mit 133 mhz fsb und net mit 100 mhz wie der P3 oder der athlon ...

Wie man sieht waren deine Bilder eine Nullnummer ... löl

[Hamster]

scha mal genauer hin. vor allem beim sandra bench.
ich glaub du brauchst ne brille

[Major J]

Hat überhaupt nichts zu sagen. Ein P4 mit RDRAM ist im Sandra sehr sehr schnell, jedoch in anderen Benches wie 3DMark, Q3 usw. oder SERI auch nicht schneller.

[[dzp]Viper]

ja sorry hab mich verguckt
aber auch sandra hat keine super aussage
siehe P4
der P4 is auch wahnsinig gut in Sandra - mit rabus ram - aber wie siehts in der wirklichkeit aus ???? ein 400 mhz niedriger getakteter Prozzi von AMD is in den real benchmarks immer noch schneller

Also glaub was du willst!!
Aber ich würde meine PC darauf verwetten das eines der 2 dinge an deiner "miessen" performance dran schuld ist

1. CPU ( sehr sehr sehr wahrscheinlich)
2. FSAA in den treibereinstellungen auf automatisch gestellt ( auch sehr sehr wahrscheinlich - damit läßt sich dann auch er hohe 3dmurks 2001 wert erklären da sich 3dmurks die FSAA einstellungen von den Treibern nicht "befehligen" läßt sondern man es bei 3dmurks 2001 selber einstellen musss!!)


Also glaub was du willst - aber wenn du eh alles besser weißt dann frag das nächste mal nicht im forum nach ( vor allen dingen wenn die 90 % aller poster sagen es liegt am CPU ...)

[Hamster]

wenns deiner meinung nichts aussagt, dann sag mir ein bench der aussagekräftig ist!

[Major J]

3DMark :D
Nein im Ernst. Wieviel denkst du denn, müsstest du haben?

[[dzp]Viper]

danke major für die unterstüzung
abe rich glaube das is beim hamster umsonst ...........

[[dzp]Viper]

Originally posted by Hamster
wenns deiner meinung nichts aussagt, dann sag mir ein bench der aussagekräftig ist!

real world benchmarks

wie serius sam
oder quake 3
oder wolfenstein
oder
oder
oder

gibt so viele ... nicht nur sandra und 3murks

[Hamster]

Originally posted by [dzp]Viper
ja sorry hab mich verguckt
aber auch sandra hat keine super aussage
siehe P4
der P4 is auch wahnsinig gut in Sandra - mit rabus ram - aber wie siehts in der wirklichkeit aus ???? ein 400 mhz niedriger getakteter Prozzi von AMD is in den real benchmarks immer noch schneller

Also glaub was du willst!!
Aber ich würde meine PC darauf verwetten das eines der 2 dinge an deiner "miessen" performance dran schuld ist

1. CPU ( sehr sehr sehr wahrscheinlich)
2. FSAA in den treibereinstellungen auf automatisch gestellt ( auch sehr sehr wahrscheinlich - damit läßt sich dann auch er hohe 3dmurks 2001 wert erklären da sich 3dmurks die FSAA einstellungen von den Treibern nicht "befehligen" läßt sondern man es bei 3dmurks 2001 selber einstellen musss!!)


Also glaub was du willst - aber wenn du eh alles besser weißt dann frag das nächste mal nicht im forum nach ( vor allen dingen wenn die 90 % aller poster sagen es liegt am CPU ...)

bist du etwa 90%????
und noch einaml fsaa ist aus!
und das an meinem system irgendwas nicht stimmt, das sehe ich selbst, sonst würde ich nicht fragen.
aber an der cpu dürfte/sollte es nicht liegen (sicherlich reizt meine cpu die graka nicht aus, das weiss ich auch). ich tippe selbst viel mehr darauf, dass der speicherdurchsatz bei meinem board zu bescheiden ist.
aber informiere dich doch mal besser, bevor du mich dumm anmachst. die celerons sind nicht soo langsam wie du meinst. aber hat wohl ebenso bei dir keinen zweck

[Hamster]

Originally posted by [dzp]Viper


real world benchmarks

wie serius sam
oder quake 3
oder wolfenstein
oder
oder
oder

gibt so viele ... nicht nur sandra und 3murks

q3 alles high 1024, 32bit -> 140 frames
rtcw cfg wie oben -> 55 frames
serious sam noch nicht getestet

[[dzp]Viper]

die celerons sind nicht so lahm ?? MUAH
sogar ein Duron ist schneller als ein Celeron ( nur mal so nebenbei ..)

[Hamster]

nicht wenn der celeron mit 133mhz fsb läuft. bekomm das mal in deine birne!

[[dzp]Viper]

Originally posted by Hamster


q3 alles high 1024, 32bit -> 140 frames
rtcw cfg wie oben -> 55 frames
serious sam noch nicht getestet


na siehste
und sag mir jetzt nicht du hattest mit deiner MX auch 140 fps in 1024 32 bit alle details
oder 55 fps in Rtcw ..................

[[dzp]Viper]

Originally posted by Hamster
nicht wenn der celeron mit 133mhz fsb läuft. bekomm das mal in deine birne!

wenn der celi mit 133 mhz fsb läuft dann is er so schnell wie ein duron - und ein duron 1,300 ghz is ca so schnell wie ein athlon mit 1 ghz ...........

[Hamster]

Originally posted by [dzp]Viper


wenn der celi mit 133 mhz fsb läuft dann is er so schnell wie ein duron - und ein duron 1,300 ghz is ca so schnell wie ein athlon mit 1 ghz ...........

aber nur wenn der athlon mit 100mhz fsb läuft!

[[dzp]Viper]

ja
ein athlon C also mit 133 mhz fsb is sogar noch ein stückchen schneller

das heißt um mit einem Athlon - c mit 1 ghz ( 133 mhz fsb) mithalten zu können müsste dein celi sogar mit ca. 1450 mhz laufen

Is wirklich so - glaubs mir

[Hamster]

oh mann. das führt zu nix.

im gegenzug könntest du aber mal deine benchmarkwerte angeben. va q3 und rtcw.
da du ja den selben graka chip hast

[[dzp]Viper]

sorry aber ichbin auf arbeit ... kann jetzt net benchen
hab aber in q3 soviel ich weiss mit 1024 32 bit alle details um die 180 fps

in wolfenstein weiss ich net weil ich es net mehr druf hab
und in 3 murks 2001 hab ich mit

1,33 ghz und standarttakt geforce 3 ti 200 - 6100 pünktchen
1,45 ghz und 235 / 465 geforce 3 ti 200 - knapp 7000 pünktchen

[Frank]

Das P3V4X Board hatt ich auch mal. Also ich fand es auf alle Fälle recht gut - auch was die Performance angeht. Der BX & Co dürfte kaum irgendwo richtig schneller sein. Da sind die Unterschied einfach viel zu gering. Also Board behalten. Das einzigste was mir an der ganzen Sache Kopfzerbrechen bereitet ist der Slotadapter. Die sorgen bei solchen Frequenzen schon mal für Probeme.

Also fehlende Performane würd ich auch eher dem Celeron anlasten. Dem geht nun mal IntelP3 bedingt gegenüber AMD Kollegen in FPU Lastigen Sachen einfach die Puste aus.(http://www.tomshardware.de/cpu/01q1/010110/duron850-08.html) Aber aufrüsten/umrüsten würd ich deswegen noch lange nix.

[Hamster]

mhhh vielleicht erwarte ich auch zuviel.
wäre aber klasse wenn du das nochmal benchen könntest.

[[dzp]Viper]

danke frank genau den link hab ich gesucht bei toms hardware ...
dann kann ich ja jetzt beruhigt nach hause gehen =)
Also machts gudi .......

[Micron]

Originally posted by [dzp]Viper
ja
ein athlon C also mit 133 mhz fsb is sogar noch ein stückchen schneller

das heißt um mit einem Athlon - c mit 1 ghz ( 133 mhz fsb) mithalten zu können müsste dein celi sogar mit ca. 1450 mhz laufen

Is wirklich so - glaubs mir

Du labberst die ganze Seit nur scheiße. Ich hatte einen 800Duron und einen 900Athlon . Ich habe beide mit 133FSB laufen lassen und es waren bei 3000 Punkte vielleicht 100Punkte unterschied. Also erzähl hier nicht so ein müll. Sein Celeron hat 133FSB damit ist er schneller als jeder Duron mit 100Mhz FSB egal welchen Takt.

[Hamster]

Originally posted by [CoC]Blackmagic


Du labberst die ganze Seit nur scheiße. Ich hatte einen 800Duron und einen 900Athlon . Ich habe beide mit 133FSB laufen lassen und es waren bei 3000 Punkte vielleicht 100Punkte unterschied. Also erzähl hier nicht so ein müll. Sein Celeron hat 133FSB damit ist er schneller als jeder Duron mit 100Mhz FSB egal welchen Takt.

danke danke danke.
wenigstens einer

[Micron]

Habe extra meinen PC umgebaut. Es ist nicht immer die Taktrate die ausschläg gebend ist.

[E.F_Cobra]

Ich weiss nicht,
das ist hier irgenwie wie im Kindergarten.
Musste ich mal loswerden.







--------------------------------------------------
XP2000+
Abit KG7
512 DDR
ASUS 8200TI200 210/480
3DMark2001 8143Points

[[dzp]Viper]

finde ich auch
darum werde ich hier nix mehr posten ... man redet ja gegen eine wand

[Hamster]

blah

es geht hier nicht darum sich wie im kindergarten aufzuführen, sondern sachlich zu diskutieren (naja war vielleicht nicht ganz der fall :/ )
dazu gehört auch einzulenken und sich überzeugebn lassen.
denn ein 1333ghz celeron mit einem 900er duron zu vergleichen... das stimmt einfach nicht.
aber lassen wirs gut sein, beide parteien gehen ja nicht aufeinander ein :(

[[dzp]Viper]

da mussich aber noch einmal sagen
ich habe nie gesagt das ein 1380 celi mit einem 900 duron vergleichbar sei - wir haben gesagt das ein 1380 celi mit einem 900 - 1000 Mhz Athlon vergleichbar ist !!! NICHT duron ....

[Frank]

Wie gesagt Hamster...

Ich hatte das Board auch mal. Eigentlich dürft es die neuen Celerons (Tulatinkern) gar nicht unterstützen. Also liegt die Vermutung nahe, dass du einen Älteren hast (ähnlich Coppermine). Und die sind doch schon ein ganzes Stück langsamer als ein P3 oder dann gar Duron/Athlon. Gerade bei FPU lastigen Sachen - eben jedem rechenintensiven Spiel. Das der SlotAdapter das alles mitmacht wundert mich zudem auch...

[[dzp]Viper]

Frank das ist sinnlos - der weiß es halt besser ..... *kopfschüttel*

[Frank]

Soweit ich weiss ist der DesktopCeleron der vom Coppermine abstammt, nicht nur einfach Cachegrößen mäßig beschnitten sondern auch Cachebandbreite. Und das dürfte doch .... naja

[Major]

DU sagst du hast in Q3 alles high 1024, 32bit -> 140 frames,
ich habe auf meinem Xp1500+ mit ner Gf1 (die ist etwa auf deinem MX Niveau) in den Einstellungen bestimmt NICHT 10fps weniger, sondern eher so um 70 herum, also wenn du 140 statt 70 als zu kleinen Leistungssprung empfindest dann kann ich dir auch nicht helfen

[Unrealswebmaster]

Originally posted by [dzp]Viper
sorry aber ichbin auf arbeit ... kann jetzt net benchen
hab aber in q3 soviel ich weiss mit 1024 32 bit alle details um die 180 fps

in wolfenstein weiss ich net weil ich es net mehr druf hab
und in 3 murks 2001 hab ich mit

1,33 ghz und standarttakt geforce 3 ti 200 - 6100 pünktchen
1,45 ghz und 235 / 465 geforce 3 ti 200 - knapp 7000 pünktchen


PIII 1100@1365 mhz FSB 124 mhz Geforce 3 Ti200 = 6901 Puckte mit nem 20 DM Slotadapter und ne 4 Jahre alten P3b-F ( BX ) von Asus

http://service.madonion.com/compare?2k1=3010784

Mit Via Apollo max 5900 :(