Neue Marktzahlen von Jon Peddie Research (Q1 2004) [Archiv]

Durchblick

2004-05-04, 21:08:57

"Units" sind gezählt worden, also inklusive der für DX9 unbrauchbaren 5200 und 5500 Möhren im OEM Sektor. Außerdem scheint NVidia sich den größere Anteil am Markt, gemessen von Joe Peddi(andere kommen vielleicht zu einem anderen Ergebnis), mit geringeren Margen, sprich Dumping erkauft zu haben. Im Endeffekt zählt, wieviel Netto in die Kassen des IHV fließt und da sieht es bei ATI besser aus.

Quasar

2004-05-04, 21:44:35

Original geschrieben von Durchblick
"Units" sind gezählt worden, also inklusive der für DX9 unbrauchbaren 5200 und 5500 Möhren im OEM Sektor. Außerdem scheint NVidia sich den größere Anteil am Markt, gemessen von Joe Peddi(andere kommen vielleicht zu einem anderen Ergebnis), mit geringeren Margen, sprich Dumping erkauft zu haben. Im Endeffekt zählt, wieviel Netto in die Kassen des IHV fließt und da sieht es bei ATI besser aus.

Hallo Durchblick,

Du hast's schon richtig durchblickt. Es sind verkaufte Units gezählt worden, die in der Lage sind, ein normales, visuelles, non-taktiles (habe ich jetzt Drucker endgültig ausgeschlossen?) PC-Ausgabegerät anzusteuern.

Was hat jetzt die von dir aufgestellt Behauptung, die FX5200/5500 eigne sich nicht für DX9 (dafür ist selbst eine 64Bit-FX5200 für 70EUR jeder Radeon X800 XT shadertechnisch meilenweit überlegen) mit den Marktanteilen zu tun?

Wie gut eignen sich deiner Meinung nach Intels integrierte Chipsätze oder (was das betrifft, die von ATi und nV) für DirectX9? Oder wieviele 2.0-Shaderfunktionen kann die Low-Cost Schiene (9200) von ATi berechnen?

Was ich eigentlich sagen will:
Troll' dich. =)

Durchblick

2004-05-05, 00:28:23

OK! - Bei soooo viel freundlicher Nachhilfe in Sachen Grafikhardware, lieber Quasar, hast du doch sicherlich nichts dagegen, wenn ich auch dir eine wenig beim Denken behilflich bin ...

Also, schau dir zunächst deinen Avatar ganz genau an und sofern du dich nicht erninnern kannst, versuche zu ermitteln, was er wohl bedeuten soll. Nachfolgend liest du dann meinen Post erneut durch und dabei stelle dir die Frage, ob er vielleicht nicht doch inhaltlich korrekt ist! Gelingt es dir die inhaltliche Korrektheit zu erkennen, dann war dein Avatar dir nützlich. Wenn nicht, versuche die Prozedur weiter Male, und zwar so lange bis es endlich funkt. Sicherheitshalber solltest du allerdings ein Timeout per Wecker setzen, sagen wir um 2 Uhr, damit du nicht eventuell morgen Früh ohne Schlaf deinem täglichen Zeitvertreib nachgehen mußt - Du kannst die Prozedur ja morgen Abend fortsetzen, wenn heute nicht zur Einsicht reicht ;)

Viele Grüsse, dein dir ergebener Troll!

r@h

2004-05-05, 01:29:10

Ein Gast ohne 'Durchblick'...
:D

Die Zahlen von Peddie sind exakt die gleichen, die damals bei den ATI-Leutz wahre Freudentänze verursacht haben und nVidia schon auf dem endgültig absteigenden Ast sahen... spätestens jetzt sollten genau diese Leute einsehen, dass ihre 'Freude' vielleicht etwas verfrüht war.

Auch steht in dem Text (ja, ich weiß, ist schwer zu finden ;-), dass nVidia im bereich der Desktop-GPU's um satte 4% zugelegt hat... im Verlgeich zum Vorquartal wohlgemerkt, wo alle anderen Rückgänge zu verzeichnen hatten.

Dies hier dürfte alles sagen:
Nvidia was the second largest supplier in Q1'04 with a 2.0% increase in graphics shipments and an increased share of the total graphics market. Nvidia was the only supplier to the graphics market to increase its overall unit shipments in Q1'04 as compared to Q4'03.Während ATI einen derben Rückgang verzeichnen musste:
ATI was the third largest supplier in Q1'04, with an 11.5% decline in graphics shipments and a reduced share of the total graphics market.Für diejenigen, die das vielleicht mißverstanden haben:

- nVidia hat insgesamt um 2% zugelegt (und Gesamt-Marktanteile gewonnen)
- ATI hat um 10,5% abgbaut (und entsprechend Marktanteile eingebüßt)

---

Es geht nicht um den möglicherweise korrekten Inhalt Deines Posts (den ich persönlich schon mal kräftig anzweifle ;-), sondern schlicht um die Tatsache, dass Dein Post nicht auch im geringsten etwas mit dem Thread-Thema oder den darin enthaltenen Kommentaren zu tun hat.

Das was Du da gemacht hast, nennt sich schlicht und ergreifend SPAM...
...Flame oder auch Rumgetrolle... wie Du ja vermutlich schon selbst 'erfasst' hast.

Schönen Tag noch

Razor

P.S.: Bisher hat ATI IMMER weniger "in den Kasssen" gahabt, was durchaus daran liegen könnte, dass der Umsatz (also der mit Geld bewertete Verkauf von Stückzahlen ;-) bei nVidia bis Dato noch immer sehr viel höher lag, als bei ATI. Ganz zu Schweigen vom letztendlichen Gewinn... zumindest ist ATI aber - nunmehr schon seit einigen Quartalen - aus den roten Zahlen heraus gekommen, was definitiv positiv zu bewerten ist.

q@w

2004-05-05, 10:14:45

Original geschrieben von Durchblick
OK! - Bei soooo viel freundlicher Nachhilfe in Sachen Grafikhardware, lieber Quasar, hast du doch sicherlich nichts dagegen, wenn ich auch dir eine wenig beim Denken behilflich bin ...

Also, schau dir zunächst deinen Avatar ganz genau an und sofern du dich nicht erninnern kannst, versuche zu ermitteln, was er wohl bedeuten soll. Nachfolgend liest du dann meinen Post erneut durch und dabei stelle dir die Frage, ob er vielleicht nicht doch inhaltlich korrekt ist! Gelingt es dir die inhaltliche Korrektheit zu erkennen, dann war dein Avatar dir nützlich. Wenn nicht, versuche die Prozedur weiter Male, und zwar so lange bis es endlich funkt. Sicherheitshalber solltest du allerdings ein Timeout per Wecker setzen, sagen wir um 2 Uhr, damit du nicht eventuell morgen Früh ohne Schlaf deinem täglichen Zeitvertreib nachgehen mußt - Du kannst die Prozedur ja morgen Abend fortsetzen, wenn heute nicht zur Einsicht reicht ;)

Viele Grüsse, dein dir ergebener Troll!

Hallo lieber Troll,

Nachdem ich jetzt eine ganze Nacht nur mit Grübeln verbracht habe, ist mir aufgefallen, daß du einerseits bemängelst, die 5200/5500er würden mit in der Statistik erfasst, aber gleichzeitig sagst, nV könne die Stückzahlen nur durch Dumping halten und habe weniger netto in der Kasse, als ATi.

- 5200/5500 werden auf ~40M Transistoren geschätzt - ziemlich wenig, so daß hier eigentlich gut was übrig bleiben dürfte.

- Dumping betrieb wohl eher ATi, die ihre nicht niedriger getakteten R9800p zum nahezu gleichen Preis, wie nV ihre niedriger getaktetn 5900XT anbieten mussten - und das, obwohl die Dinger noch in 0,15µ hergestellt werden und somit mehr Die-Fläche fressen.

Sachlich richtig an deinem Post bleibt somit nur, daß die 5200/5500 mit in die Statistik einflossen - sämtliche Folgerungen daraus scheinen mir nicht korrekt.

;Q

Crushinator

2004-05-05, 10:47:59

Original geschrieben von q@w
(...)
- Dumping betrieb wohl eher ATi, die ihre nicht niedriger getakteten R9800p zum nahezu gleichen Preis, wie nV ihre niedriger getaktetn 5900XT anbieten mussten - und das, obwohl die Dinger noch in 0,15µ hergestellt werden und somit mehr Die-Fläche fressen.

Sachlich richtig an deinem Post bleibt somit nur, daß die 5200/5500 mit in die Statistik einflossen - sämtliche Folgerungen daraus scheinen mir nicht korrekt. G00t, daß Irren menschlich ist. Ich würde empfehlen, bezüglich des ersten Teils des Quote etwas weiter nachzuforschen, denn Deine Folgerungen dort scheinen mir - höflich ausgedrückt - theoretischer Natur zu sein. :D

r@h

2004-05-05, 19:10:06

Original geschrieben von crushinator
G00t, daß Irren menschlich ist. Ich würde empfehlen, bezüglich des ersten Teils des Quote etwas weiter nachzuforschen, denn Deine Folgerungen dort scheinen mir - höflich ausgedrückt - theoretischer Natur zu sein. :D Wenn Dir das so scheint, dann solltest vielleicht lieber Du Nachforschungen anstellen, gell ?
:D

Oder was soll an Quasars Kommentar "- höflich ausgedrückt - theoretischer Natur" sein ?"
Schließlich klingt es äusserst plausibel und fußt auf Fakten...

Razor

Aquaschaf

2004-05-05, 19:51:27

Original geschrieben von Quasar
meilenweit überlegen

Überlegen, ja - aber meilenweit?

2004-05-05, 20:01:07

r@h

2004-05-05, 20:01:24

Original geschrieben von Aquaschaf
Überlegen, ja - aber meilenweit? Ja.
Schau' Dir doch mal die Specs vom X800 an !

Da ist nichts anderes hinzu gekommen, als die Erhöhung der maximalen Anzahl von Instruktionen, was im übrigen schon für die R3x0'er-Reihe kommen sollte. Sonst ist's das gleiche Zeug's, wie schon beim mittlerer weile betagten R300... (technologisch) nix Neues...

Insofern ist es schon korrekt, wenn man sagt, dass JEDER nVidia-DX9-Chip ALLEN ATI-Chips (technologisch) weit überlegen ist. Nur ist Technologie natürlich auch nicht alles...

Razor

Aquaschaf

2004-05-05, 20:45:40

Original geschrieben von ow
ihnen fehlt kaum etwas zu den 3.0er Shadern.

Irgendwo hier im Forum steht das schon, aber soweit ich mich erinnere fehlt da so wenig nicht - wenn auch viel weniger als bei denen der R3xx/R4xx.

avalanche

2004-05-05, 21:30:32

Nach kurzem auf die Tabelle blicken sieht's für mich eher so aus, dass weder ATI noch nV wirklich im Vorteil ist.

Godmode

2004-05-06, 00:41:14

Original geschrieben von Aquaschaf
Irgendwo hier im Forum steht das schon, aber soweit ich mich erinnere fehlt da so wenig nicht - wenn auch viel weniger als bei denen der R3xx/R4xx.

Hast du dir den Spec Sheet von DX9 SDK angesehen? Da fehlt noch ne ganze Menge! Am besten du fragst Demirug nochmal der kann dir ganz genau sagen was fehlt.

MadManniMan

2004-05-06, 01:17:20

Äyrrrrm :|

Mailänwait? Ub0rleg0rn? :spock: Nay!

...kommt aber letztendlich darauf an, wie man das betrachtet. Ich sehe den R2X0 nicht meilenweit vorm NV2X. Einen Schritt vorraus - ja.
AB0R ich bin ja auch Gaym0r und damit hat die FX-Reihe natürlich vorteile beim Offline-Rendering. Wirklich großartig differenzieren zwischen 2.0, 2.A und 2.B? Naja :| 3.0 ist ein wirklicher Fortschritt, aber selbst hier wird es schwer, dem Markt zu beweisen, daß der Scheiß auch wirklich besser damit aussehen kann.

2004-05-06, 10:14:58

Quasar

2004-05-06, 10:27:32

Original geschrieben von crushinator
G00t, daß Irren menschlich ist. Ich würde empfehlen, bezüglich des ersten Teils des Quote etwas weiter nachzuforschen, denn Deine Folgerungen dort scheinen mir - höflich ausgedrückt - theoretischer Natur zu sein. :D

Du meinst, daß man an den nV34 nicht allzuviel verdient? Das mag so sein - aber wenn ich sehe, daß 128MB-Karten, auch wenn sie nur ein 64Bit-Interface haben, für nicht allzuviel weniger als 64bittige RV350 angeboten werden, dann frage ich mich, wer hier wirklich dumpt.

MadManniMan

2004-05-06, 15:12:52

Original geschrieben von ow
Von welchem Markt redest du denn hier?

Vom Gaym0r-Markt :) Ich weiß, daß der NV40 große Qualivorteile in anderen Märkten besitzt, aber ich sehe hier zumeist immernoch das Hauptaugenmerk auf dem Markt der Spielehardware. Sicherlich sollte ich öfter erwähnen, daß ich mich nur auf die anderen Märkte beziehe, wenn ich sie direkt erwähne - andererseits lass ich sie außen vor. Ich nehm das am besten mal in meine Sig auf ... :grübel:

Ich sehe das so: die Artikel vom 3DC richten sich größtenteils an Spieler mit Technickbegeisterung, das projiziere ich auch aufs Forum. Meist :)

tokugawa

2004-05-06, 16:38:00

Original geschrieben von Durchblick
"Units" sind gezählt worden, also inklusive der für DX9 unbrauchbaren 5200 und 5500 Möhren im OEM Sektor. Außerdem scheint NVidia sich den größere Anteil am Markt, gemessen von Joe Peddi(andere kommen vielleicht zu einem anderen Ergebnis), mit geringeren Margen, sprich Dumping erkauft zu haben. Im Endeffekt zählt, wieviel Netto in die Kassen des IHV fließt und da sieht es bei ATI besser aus.

Ich hab mir kürzlich eine FX 5200 (passiv :D) gekauft, und kann mit absoluter Bestimmtheit deine Behauptung widerlegen, in "DX9 sind sie unbrauchbar".

Gut, ich verwende sie auch für DirectX9 Zeugs (CgFX) in 3ds max, sowie zum Shader-Programmieren/Testen. Aber auch das sind Anwendungen.

Bitte nicht so beschränkt denken, dass Spielen alles sei worauf es ankommt!

EDIT: Im Übrigen finde ich gar nicht dass sie in DX9 Spielen unbrauchbar wäre... Man könnte nämlich die DirectX9 Teile (sind ja nur die Shader...) so beschränken dass sie auch auf der 5200 "gscheit" laufen. Nur weil DirectX9 Spiele heutzutage meinen sie müssen auch sonst total aus dem Vollen schöpfen, könnte es ein Engine-Design geben, das weitgehend DirectX9 verwendet, aber trotzdem so skaliert (reduzierte Geometrie, Auflösung, usw. etwa), dass es auf der FX 5200 einigermaßen gut läuft (wenn man schon Shader 2.0 verwendet und diese einen Performance-Hit haben, müsste man halt anderswo reduzieren). Ich erwähne nochmals: Skalierbarkeit (in beide Richtungen) ist keine Schwäche einer Engine, sondern eine Stärke.

Alertstatus Red

2004-05-06, 17:35:15

Original geschrieben von ow
Ja.
Die Shader der FXen sind technisch schon fast eine ganze Generation weiter als die des R420, ihnen fehlt kaum etwas zu den 3.0er Shadern.

Was hat mir als gamer wirlich gebracht ?? Nix, das och so weiterentwickelte shader was ziemlich langsam, dagegen das Autsch so primitive pixel shader einheit von R300 & R350 war auch komischerweise sehr schnell, und bitte nicht kommen mit die wow 32 bit prezision, auch irrelevant, wenn man zockt, will man flussige ablauf, und keine dia shows, oder menschen mit haut das licht wie plastick reflektiert (Far cry), weil, wegen die geschwindigkeit mit die ach so weinterentwikelte shader von NV, man gezwungen ist PS 1.1 (dx 8 pfad) zu nutzen um einigemasse spielen zu dürfen.Hab schon 'ne budget von CHF 1700.-, also bestelle mich ne NV 40 Ultra UND ne X800 XT, denn werde ich urteilen anhand tatsachliches statt mit lauter theorien, ist besser so, und ist schön und beruhigend zu wissen das kohle keine rolle spielt. Du sollte das gleiche machen :-)

tokugawa

2004-05-06, 17:50:19

Original geschrieben von Alertstatus Red
Was hat mir als gamer wirlich gebracht ?? Nix, das och so weiterentwickelte shader was ziemlich langsam, dagegen das Autsch so primitive pixel shader einheit von R300 & R350 war auch komischerweise sehr schnell, und bitte nicht kommen mit die wow 32 bit prezision, auch irrelevant, wenn man zockt, will man flussige ablauf, und keine dia shows, oder menschen mit haut das licht wie plastick reflektiert (Far cry), weil, wegen die geschwindigkeit mit die ach so weinterentwikelte shader von NV, man gezwungen ist PS 1.1 (dx 8 pfad) zu nutzen um einigemasse spielen zu dürfen.Hab schon 'ne budget von CHF 1700.-, also bestelle mich ne NV 40 Ultra UND ne X800 XT, denn werde ich urteilen anhand tatsachliches statt mit lauter theorien, ist besser so, und ist schön und beruhigend zu wissen das kohle keine rolle spielt. Du sollte das gleiche machen :-)

Ich bin momentan nicht wach genug, das zu decoden.

Kann das wer übersetzen?

r@h

2004-05-06, 17:58:34

Original geschrieben von tokugawa
Ich bin momentan nicht wach genug, das zu decoden.
Kann das wer übersetzen? Nö, besser nicht.
Steht 'eh nichts Gescheit's drin !
:D

Aber einen Teil konnte ich dechiffrieren:
Original geschrieben von Alertstatus Red
<snip> wenn man zockt, will man <snap> keine <snup> menschen mit haut das licht wie plastick reflektiert (Far cry) <schrubb>Ähm...
Die 'Plastik'-Haut darf man derzeit (FC1.1) lediglich auf ATI-Hardware 'bewundern', da sie bei nVidia fast verschwunden ist. Und das nicht, weil PS1.1 benutzt wurde...

Ansonsten werde ich ganz sicher nicht auf weiteren Unsinn dieser Art reagieren !

Razor

Thomas_B

2004-05-06, 17:59:52

r@h

2004-05-06, 18:07:30

Original geschrieben von Thomas_B
Stimmt 100%! Nö.

Razor

Alertstatus Red

2004-05-06, 21:41:36

So gesehen ist halt Intel der nummer 1 auf der graka Markt ... :asshole:

tokugawa

2004-05-06, 23:26:14

Original geschrieben von Alertstatus Red
So gesehen ist halt Intel der nummer 1 auf der graka Markt ... :asshole:

Aber nicht bei Desktop-GPUs, offensichtlich :D

r@h

2004-05-07, 02:22:27

Winter hat's zwar in den NV-News-Thread geschreiben, aber ich finde, dass es von der Thematik hier sehr gut hinein paßt:
Original geschrieben von Winter[Raven]
SANTA CLARA, CA – May 6, 2004 – NVIDIA Corporation (Nasdaq: NVDA) today reported financial results for the first quarter of fiscal 2005 ended April 25, 2004.

For the first quarter of fiscal 2005, revenue increased to $471.9 million, compared to $405.0 million for the first quarter of fiscal 2004, an increase of 17 percent. Net income for the first quarter of fiscal 2005 was $21.3 million, or $0.12 per diluted share, compared to net income of $19.7 million, or $0.12 per diluted share, for the first quarter of fiscal 2004. Razor

Crushinator

2004-05-07, 02:41:36

Original geschrieben von r@h
Wenn Dir das so scheint, dann solltest vielleicht lieber Du Nachforschungen anstellen, gell ? :D Danke für den freundlichen Hinweis, ich befürchte nur, daß ich in diesem Falle keine weiteren Nachforschungen anstellen brauche, denn die (http://www.ati.com/companyinfo/ir/2004/atiq204.pdf) Fakten (http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=NVDA&script=410&layout=9&item_id=524344) sind eigentlich unübersehbar.
Oder was soll an Quasars Kommentar "- höflich ausgedrückt - theoretischer Natur" sein ?"
Schließlich klingt es äusserst plausibel und fußt auf Fakten... Auf welchen Fakten denn? Daß ATi in fast dem selben Zeitraum 47,5 Millionen Gewinn vorweisen kann, während nVIDIA mit 21,8 auskommen muß, kann er ja unmöglich gemeint haben. :D

DrumDub

2004-05-07, 10:58:05

Original geschrieben von crushinator
Danke für den freundlichen Hinweis, ich befürchte nur, daß ich in diesem Falle keine weiteren Nachforschungen anstellen brauche, denn die (http://www.ati.com/companyinfo/ir/2004/atiq204.pdf) Fakten (http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=NVDA&script=410&layout=9&item_id=524344) sind eigentlich unübersehbar.
Auf welchen Fakten denn? Daß ATi in fast dem selben Zeitraum 47,5 Millionen Gewinn vorweisen kann, während nVIDIA mit 21,8 auskommen muß, kann er ja unmöglich gemeint haben. :D

hehe... für razor reichts wohl aus, dass nvidia 8,6mio. $ mehr umsatz gemacht hat als ati im selben zeitraum. gewinn interssiert doch keine sau. razor sieht doch eh nur die fakten, die er sehen will. aber das ist ja nix neues. ;D

Winter[Raven]

2004-05-07, 11:05:25

Original geschrieben von r@h
Winter hat's zwar in den NV-News-Thread geschreiben, aber ich finde, dass es von der Thematik hier sehr gut hinein paßt:
Razor

Wollt ich eigentlich auch hier posten aber habs dann gelassen ^^.

Quasar

2004-05-07, 11:26:03

Original geschrieben von crushinator
Auf welchen Fakten denn? Daß ATi in fast dem selben Zeitraum 47,5 Millionen Gewinn vorweisen kann, während nVIDIA mit 21,8 auskommen muß, kann er ja unmöglich gemeint haben. :D

Ein paar Anmerkungen dazu:
ATi sitzt in Canada, nVidia in den USA
- anderes Bilanzrecht
- andere Währung (wer hat den US-Dollarkurs ggü. dem Canadischen Dollar verfolgt?)
- andere Steuern
- "Gewinn" ist in der Bilanz unerheblich.

Einnahmen:
ATi: 463M $
nV: 471M $

Kosten der verkauften Güter:
ATi: 301M $
nV: 323M $

Betriebsausgaben:
ATi: 104M $
nV: 124M $

Gewinn vor Steuern:
ATi: 58,1M $
nV: 26,6M $

Umsatzsteuer (%):
ATi: 10,6M $ (18,2%)
nV: 5,3M $ (19,9%)

Was ich sagen will: Gewinn in der Bilanz ist nicht alles... ;)

2004-05-07, 11:27:26

deekey777

2004-05-07, 11:39:55

Original geschrieben von ow
*g*
Ich wusste doch schon immer, dass ATi Karten voellig ueberteuert sind. Oder meinst du das etwa garnicht? :D

Oder was haeltst du davon: NV hat schon eine Reihe Investitionen getaetigt, die auf ATi noch zukommen, denn dass die R3(4)x0-Technologie am Ende ist sollte doch wohl klar sein.

Also irgendwie ist mir generell der Vergleich zweier Quartalszahlen viiiieeeel zu kursichtig um darueber ueberhaupt zu diskutieren.;D

ATi orientiert sich bei der Preisgestaltung an dem Hauptkonkurrenten. Wer war das noch einmal???

( :P )

DrumDub

2004-05-07, 11:42:59

Original geschrieben von Quasar
Ein paar Anmerkungen dazu:
ATi sitzt in Canada, nVidia in den USA
- anderes Bilanzrecht
- andere Währung (wer hat den US-Dollarkurs ggü. dem Canadischen Dollar verfolgt?)
- andere Steuern
- "Gewinn" ist in der Bilanz unerheblich.

Einnahmen:
ATi: 463M $
nV: 471M $

Kosten der verkauften Güter:
ATi: 301M $
nV: 323M $

Betriebsausgaben:
ATi: 104M $
nV: 124M $

Gewinn vor Steuern:
ATi: 58,1M $
nV: 26,6M $

Umsatzsteuer (%):
ATi: 10,6M $ (18,2%)
nV: 5,3M $ (19,9%)

Was ich sagen will: Gewinn in der Bilanz ist nicht alles... ;)

ist der gewinn jetzt unerheblich oder nicht alles? ;)

auf jeden fall ist ati im moment das wirtschatlichere unternehmen, wenn ich die zahlen so ansehe.

2004-05-07, 12:04:22

DrumDub

2004-05-07, 12:34:58

Original geschrieben von ow
Woraus willst du das sehen, kannst du mich da mal aufklaeren?

weniger betriebsausgaben bei mehr mitarbeitern, niedrigere produktionskosten, mehr gewinn.

Mancko

2004-05-07, 16:05:02

Original geschrieben von DrumDub
ist der gewinn jetzt unerheblich oder nicht alles? ;)

auf jeden fall ist ati im moment das wirtschatlichere unternehmen, wenn ich die zahlen so ansehe.

Das ist richtig allerdings war das bei den deutlich schlechteren Margen der NV3x Reihe auch keine Kunst aber genau da hat Nvidia sehr sauber gearbeitet beim NV4x.

Viel interessanter ist doch, dass Nvidia sowohl Marktanteile wie auch Umsatz steigern konnte, obwohl noch gar keine NV4x Reihe verfügbar ist.
Woran liegt das nur?
FX5900XT zb., NV36 und natürlich die ganzen neu verpackten NV34 und NV31 Derivate.
ATI ist in jedem Fall momentan an dem Punkt wo der Zenit erreicht ist. Das zeichnet sich schon im Vorfeld der neuen Produkte ab.
Wartet mal ab, wenn durch das nette Baukastensystem SM 3.0 fähige Karten von der Stange aus dem Hause Nvidia kommen.
In genau dem Punkt hat Nvidia die meissten Fortschritte verglichen zum NV3x gemacht, was allerdings nach den Ankündigungen vom Management im Vorfeld auch nicht anders zu erwarten war.

Quasar

2004-05-07, 16:24:26

Original geschrieben von DrumDub
weniger betriebsausgaben bei mehr mitarbeitern, niedrigere produktionskosten, mehr gewinn.

Unter Betriebsausgaben fallen auch so unwichtige Sachen wie R&D ;)

Die Produktionskosten solltest du auf das Stück umrechnen, AMD hat sicherlich auch weniger Produktionskosten, als Intel, schlicht, weil sie erheblich weniger verkaufen.

Der Gewinn ist, soweit ich das in meinem wirschaftlichen Umfeld mitbekommen haben, eine ziemlich unerwünschte Sache - denn darauf muss man Steuern zahlen...

Ein schwarze Null am Ende der Bilanz ist das Scheckheft eines jeden Betriebswirtes...

DrumDub

2004-05-07, 16:51:36

B]Original geschrieben von Quasar
Unter Betriebsausgaben fallen auch so unwichtige Sachen wie R&D ;)

ja, aber das nur lässt sich das schwer rausrechnen.

Die Produktionskosten solltest du auf das Stück umrechnen, AMD hat sicherlich auch weniger Produktionskosten, als Intel, schlicht, weil sie erheblich weniger verkaufen.

ja, aber ich denke nv hat eher im low-end oem viel verkauft udn ati im mid-range und das besonders retail. bei letzterem sind die margen sicherlich besser.

Der Gewinn ist, soweit ich das in meinem wirschaftlichen Umfeld mitbekommen haben, eine ziemlich unerwünschte Sache - denn darauf muss man Steuern zahlen...

Ein schwarze Null am Ende der Bilanz ist das Scheckheft eines jeden Betriebswirtes...

schon richtig. nur manchmal lässt sich ein gewinn nicht vermeiden, weil man nicht alles reinvestieren kann. ob das unbedingt schlecht ist, wage ich zu bezweifeln. sonst würden intel udn ms sich ja in den arsch beissen, dass sie seit jahren milliardengewinne einfahren. abgesehen davon freuts die aktionäre, weil sie eine höhere dividende bekommen. stickwort shareholder value.

SEC

2004-05-07, 18:01:48

Auf Gewinn muß man Steuern zahlen? Ich dachte auf Umsatz - Gewinn ist das was übrig bleibt.
Hätte Quasar Calisto Tanzi (http://www.baz.ch/news/index.cfm?keyID=02FAED07-AC4E-423C-90C2AC226F4B680D&ObjectID=AE69BD6A-C093-46D0-B2FF2438660BFF75) doch seine bahnbrechende Erkenntnis gesteckt, daß es geradezu ein Ziel für eine Aktiengesellschaft ist ohne Gewinn eine Bilanz zu schließen, er könnte noch immer so zufrieden lächeln wie auf dem Foto.

2004-05-07, 18:04:14

Stimmt, Gewinn war der falsche Begriff. Aber was will man auch von einem nicht-BWLer erwarten?

Vorsteuergewinn oder wie heisst das korrekt?

;Q

2004-05-07, 18:05:16

Original geschrieben von SEC
Auf Gewinn muß man Steuern zahlen? Ich dachte auf Umsatz - Gewinn ist das was übrig bleibt.
Hätte Quasar Calisto Tanzi (http://www.baz.ch/news/index.cfm?keyID=02FAED07-AC4E-423C-90C2AC226F4B680D&ObjectID=AE69BD6A-C093-46D0-B2FF2438660BFF75) doch seine bahnbrechende Erkenntnis gesteckt, daß es geradezu ein Ziel für eine Aktiengesellschaft ist ohne Gewinn eine Bilanz zu schließen, er könnte noch immer so zufrieden lächeln wie auf dem Foto.

Oh, äh, wo sprach ich in diesem Zusammenhang übrigens von einer AG?

;Q

r@h

2004-05-08, 10:36:23

Original geschrieben von crushinator
Auf welchen Fakten denn? Daß ATi in fast dem selben Zeitraum 47,5 Millionen Gewinn vorweisen kann, während nVIDIA mit 21,8 auskommen muß, kann er ja unmöglich gemeint haben. :D Muss ich Dir wirklich erklären, wie "Gewinn" zustande kommt ? Oder sollte Dir entfallen sein, dass nVidia gerade in einer Abschreibungsphase einer massiven Investition ist ?

Wenn Du hier was vergleichen willst, dann bitte Umsatz oder eben Gewinn vor Abschreibung und Steuern. Alles andere ist Dummfug und höchstens für die Anleger interesant, aber ganz sicher nicht für die Basis dieser Diskussion.

Aber ich finde es ausgesprochen gut, dass ATI endlich kontinuierlich Gewinn macht und nicht - wie noch vor gar nicht allzu langer zeit - permanent in den roten Zahlen hing.

Razor