4-6GHz PC für Longhorn?

[Schnappi]

Nein, dies ist kein Scherz, Microsoft Watch vermeldet jetzt die frohe Botschaft. Loghorn, die nächste große Version von Windows, benötigt einen Rechner mit Dual-Core 4 bis 6 GHz, 2GB Ram, eine Festplatte mit 1 Terrabyte, Gigabit Ethernet und eine Grafikkarte, die drei Mal so schnell läuft wie die aktuellen Modelle damit man ordentlich damit arbeiten kann. Bis Longhorn in zwei Jahren das Licht der Welt erblicken wird, dürfte diese Konfigurationen immer noch sehr teuer sein. Hier kann man doch als Mac-Benutzer endlich mal jubeln, hat doch Apple den Schritt zum supermodernen Betriebssystem längst vollzogen und dies bei moderaten Systemanforderungen.


http://www.mactechnews.de/

[Aqualon]

Dieselbe Meldung von Microsoft Watch:

http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1581842,00.asp

Ab damit ins Speku-Forum

*move*

Aqua

P.S. Hab auch den Titel angepasst, weil die Angaben keine offiziellen Angaben von Microsoft sind, sondern nur erwartet werden.

[RaumKraehe]

Festplatte mit 1 Terrabyte .. was fürn Schmaren .. ;D

[(del)]

Festplatte mit 1 Terrabyte .. was fürn Schmaren .. pass auf, in 2 jahren lachst du selbst drüber!

[Aqualon]

Original geschrieben von RaumKraehe
Festplatte mit 1 Terrabyte .. was fürn Schmaren .. ;D
Nicht unbedingt. Momentan sind wir bei 400GB Maximum, wenn man Longhorn auf Ende 2006/Anfang 2007 ansetzt, sind 1 TB vielleicht schon die Einstiegsgröße. Durch die Verwendung von WinFS könnte das Speicherplatzmäßig schon notwendig werden.

Das unrealistischste ist allerdings die Angabe "and a graphics processor that runs three times faster than those on the market today." Für was denn bitteschön? Werden alle Icons in 2048*2048 mit 16xAA berechnet, bevor sie auf dem Deskop angezeigt werden?

Einen wichtigen Punkt spricht ein User-Kommentar (http://www.microsoft-watch.com/talkback_details/0,2349,s=25645&a=125785,00.asp?m=415) bei Microsoft Watch an:

Giving more power to external sources is the cause of the security problems we are saddled with today...such as shutting down banks and automated tellers, slowing the internet no matter which platform you use and of course spending more time maintaining a device that should do a good job of maintaining itself.

Da kann ich nur zustimmen. Je mehr Rechenkapazität der Durchschnittsuser zur Verfügung hat, desto größer ist der Schaden, der dadurch angerichtet werden kann (z.B. durch Trojaner, die den Rechner für illegale Zwecke einsetzen). Falls die Entwicklung so weitergeht, werden wir bald für jede Stunde Computerbenutzung 2 Stunden Computerwartung einplanen müssen, um die Kiste am Laufen zu halten.

Aqua

[LOCHFRASS]

Ich trau das M$ durchaus zu, zum Vergleich, ich habe hier zwei Kisten stehen, den TB 800 meiner Mutter mit 256 MiB und W-XP und meinen K6-2 450 mit ebenfalls 256 MiB und Linux. Trotz vergleichsweise lahmer ET6000-basierter Graka, fühlt sich das K6-2 System deutlich flüssiger auf dem Desktop an.

[DrumDub]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Ich trau das M$ durchaus zu, zum Vergleich, ich habe hier zwei Kisten stehen, den TB 800 meiner Mutter mit 256 MiB und W-XP und meinen K6-2 450 mit ebenfalls 256 MiB und Linux. Trotz vergleichsweise lahmer ET6000-basierter Graka, fühlt sich das K6-2 System deutlich flüssiger auf dem Desktop an.

das dürfte aber in erster linie am ram liegen. xp ist da ja extrem anspruchsvoll. unter 512mb macht xp nicht wirklich spaß, wenn man viele anwendungen offen hat. dazu kommt noch die sache mit der oberfläche. wenn man diesen klickibuntischnickschnack abschaltet, dann läuft xp auch mit 256mb ganz passabel.
ich schrieb hier jetzt gerade von der arbeit von einem pII-350 mit 196mb und winxp pro. zum office-arbeiten ist die kombo echt noch ok.

[BK-Morpheus]

wenn ich das lese (auch wenn es noch lange hin ist bis Longhorn) krieg ich echt Agressionen....auch wenn im PC Bereich die Preise mit der Zeit fallen heisst das dennoch, dass man in der Zukunft mächtig viel Ausgeben muss um überhaupt nen PC zu haben, der Longhorn starten kann......kann doch nicht sinn der Sache sein, dass alleine das Betriebssystem die Hardware dermassen beansprucht.

[(del)]

@ BK-Morpheus:
du kannst entweder kompromisse eingehen und ein unausgegorenes produkt bekommen oder du findest dich damit ab. etwas dazwischen hat microsoft leider nicht vorgesehen.
da gibts nur das volle paket. und bis dahin ist die erforderliche hardware nicht mehr sooo teuer.
und überhaupt: wer tut sich die pseudo-sicherheitsfunktionen wie TCPA von longhorn denn freiwillig an?

[BK-Morpheus]

dann wollen wir mal schaun, dass WinXP bitte lange von Spielen unterstützt wird und wir dabei bleiben können ;D ;D

[GloomY]

Toll, dass die Rechenleistung mal wieder in GHz angegeben wird... :|

Longhorn kommt bei mir höchstwahrscheinlich sowieso nie zum Einsatz, daher betreffen mich die Hardwarevorraussetzungen nicht.

[TomatoJoe]

warum sollte longhorn denn bitte ne Terrabyte große festplatte brauchen ????
dem verfasser war bestimmt langweilig das er son stuss geschreiben hat

[Exxtreme]

Original geschrieben von GloomY
Longhorn kommt bei mir höchstwahrscheinlich sowieso nie zum Einsatz, daher betreffen mich die Hardwarevorraussetzungen nicht.
Same here. Win2k wird wohl mein letztes Betriebssystem von Microsoft sein.

[-error-]

Quatsch, das nehme ich noch nichtmal Microsoft ab, da wurde irgendwas wieder mal falsch verstanden.

Hallo ein Terrabyte? Das sind 1000GB! Was will man denn damit? Machbar ist es sicherlich, aber wer braucht das denn schon?

Und ja klar 5GHZ, das kann keine Vorrausetzung für Longhorn sein, eher für zukünftige Spiele.

Oder braucht man für Textverarbeitung 5GHZ?

Was mir schon vorstellen könnte, ist das man 1024MB Ram brauchen wird.

[;D]

Daß ihr aber auch alles glauben müsst ;)

[x-dragon]

Mit Sicherheit sind die Angaben etwas übertrieben*, aber ich kann ich mir sehr gut vorstellen das MS "neues" Dateisystem sehr viel Speicher sowieso auch Rechenkapazität gebrauchen kann und mit dem hübschen neuen 3D-Desktop wird mit Sicherheit nicht nur die Grafikkarte gut beschäftigt sein.

* besonders der Plattenspeicher, bei der Grafikkarte kommt es denke ich darauf an was im speziellen von Longhorn gefordert wird und die 2 GB RAM sollten locker von Longhorn ausgenutzt werden können (wie sinnvoll ist die andere Frage :)) und Gigabit-Ethernet sollte bis dahin sowieso schon längst Standard sein

[Crazytype]

Die Interessenvertreter dürften feststehen.
Warum sollte M$ auf Wirtschaftlichkeite wertlegen, wenn es das Hardwaregeschäft ankurbelt?

[(del)]

also die public-alpha (oder was es war) lief bei mir nur extrem lahm.

[RaumKraehe]

Es ist ja auch nicht zu bestreiten das zukünftige BS die für den Endanwender recht einfach sind auch die entsprechende Rechenleistung haben müssen. Sie müssen ja ständig alle Bedienfehler abfangen ..

Doch die Anforderungen find ich etwas zu happig. Klar es gibt schon 400 GB Platten .. nur ich kann mir die Momentan nicht leisten .. wüsste auch nicht was ich damit anfangen soll. Und warum ein BS als mindest Vorraussetzung 1 Terrabyte brauchen soll ist mir wirklich schleierhaft.

Das beste währe doch Windows-Longhorn gleich auf Festplatten auszuliefern .. die Platte wird ja dann bestimm subventioniert. ;D Bekommt mann zumindest recht preiswert die Terrabyte-Platte ...

[Fruchti]

Denke mal es ist eher so gemeint das WinFS erst ab einem TB Daten richtig Sinn macht.
2Ghz CPU und 512MB Speicher werden wohl (IMHO) die Mindestanforderung für Longhorn sein.
Richtig Freude wird wohl erst bei 4Ghz und einem GB RAM aufkommen.

Für 2006 hört sich das doch ganz OK an, versteh gar nicht was die Aufregung soll.

[Mordred]

Noch etliche gründe mehr sich lieber mal mit Linux und/oder den BSDs zu beschäftigen :>

[mike49]

Totaler Quatsch diese Anforderungen. Wofür soll denn bitteschön der durchschnittliche Single-PC Nutzer Gigabit Ethernet brauchen, obwohl sich selbst eine 10Mbit Karte noch mit den derzeitigen DSL Übertragungsraten langweilt? Es mag zwar bis dahin auch Standard auf Billig-Mainboards sein, wirklich brauchen wird man es aber bestimmt nicht.

Und wofür soll man denn 1TB Platz brauchen. Soll Longhorn etwa auf 50 DVD's ausgeliefert werden oder muß man sich die 500GB mit der Gigabit-Karte aus dem Netz saugen? Dann würde zumindest diese Anforderung etwas Sinn ergeben... :D

[D-Swat]

Aus dem Artikel von Microsoft Watch geht doch lediglich hervor, was Microsoft Meinung zur Hardware des Durchschnittsuser von 2006 ist.
Und wenn wir dann mal 2 Jahre vorrausdenken dann sind 4-5Ghz, 2gig ram und bis zu 1TB an Festplatten speicher nur wirklich
nich utopisch. Das bedeuted doch aber nicht, das Microsoft das als Mindestvorraussetzung für Longhorn ansieht.
Ausserdem wie wollen die 1TB voll bekommen. WinXP braucht ca. 1-1,5gig und selbst da haben sie schon viel sinnloses an Daten mit drin.

[mike49]

Original geschrieben von D-Swat
Aus dem Artikel von Microsoft Watch geht doch lediglich hervor, was Microsoft Meinung zur Hardware des Durchschnittsuser von 2006 ist.

Der Begriff 'Recommended System' beschreibt nicht die Hardware des Durchschnittsusers, sondern die Systemanforderungen, damit es mit allen Features rund läuft. Oder würdest du etwa die System Recommendations von Far Cry als Durchschnitts-Hardware bezeichnen?

[stav0815]

Original geschrieben von D-Swat
Aus dem Artikel von Microsoft Watch geht doch lediglich hervor, was Microsoft Meinung zur Hardware des Durchschnittsuser von 2006 ist.
Und wenn wir dann mal 2 Jahre vorrausdenken dann sind 4-5Ghz, 2gig ram und bis zu 1TB an Festplatten speicher nur wirklich
nich utopisch. Das bedeuted doch aber nicht, das Microsoft das als Mindestvorraussetzung für Longhorn ansieht.
Ausserdem wie wollen die 1TB voll bekommen. WinXP braucht ca. 1-1,5gig und selbst da haben sie schon viel sinnloses an Daten mit drin.

sag mir mal was ausser dem Kernel und dem Desktop Zeux ned sinnlos bei XP is? :D

[avalanche]

Original geschrieben von stav0815
sag mir mal was ausser dem Kernel und dem Desktop Zeux ned sinnlos bei XP is? :D <ot>Das wär doch mal eine gute Frage für Jauch's "Wer wird Millionär" als finale Millionenfrage... ...da gibts dann 2500 Antwortmöglichkeiten^^</ot>
Ich versteh auch nicht was das soll - vor allem nicht die Festplatten-Angabe. Eventuell hat man dann doch vielliecht bei der länge des TCPA-Keys ein bisschen übertrieben ;)

[grakaman]

Im Jahre 2007 werden auch die Applikationen, vor allem 3D Spiele, viel mehr Leistung benötigen. Insofern ist diese Einschätzung meiner Meinung nach richtig, denn man kann ja wohl kaum die jetzigen Applikationen auf ein Betriebssystem beziehen, welches erst 2007 erwartet wird.
Bezüglich 1TB steht in dem Artikel das Wort _bis_. Des weiteren handelt es sich dabei um eine erwartete Empfehlungen und keine Anforderung. Außerdem verwendet der SQL Server Yukon das WinFS Dateisystem, welcher ja noch Ende diesen/nächsten Jahr kommt.

[CrazyIvan]

@ avalanche

Und vor allem sind alle Antworten richtig ;D ;D

[-error-]

Original geschrieben von grakaman
Im Jahre 2007 werden auch die Applikationen, vor allem 3D Spiele, viel mehr Leistung benötigen. Insofern ist diese Einschätzung meiner Meinung nach richtig, denn man kann ja wohl kaum die jetzigen Applikationen auf ein Betriebssystem beziehen, welches erst 2007 erwartet wird.
Bezüglich 1TB steht in dem Artikel das Wort _bis_. Des weiteren handelt es sich dabei um eine erwartete Empfehlungen und keine Anforderung. Außerdem verwendet der SQL Server Yukon das WinFS Dateisystem, welcher ja noch Ende diesen/nächsten Jahr kommt.

Soso man braucht also für Longhorn die dreifache Leistung einer X800XT. Das wird noch nicht mal der Fall sein, wenn sich das auf Spiele bezieht! 2004 ist ja auch wieder halb rum, das kann nur ein Witz sein!

Und bis dahin ist eine Leisung von 6GHZ nich realisierbar! Jedenfalls nicht in Form von Takt!

Und 1TB braucht noch nicht mal ein großer Firmenrechner.

Alles nur Panikmacherei!

[RaumKraehe]

Original geschrieben von mike49
Totaler Quatsch diese Anforderungen. Wofür soll denn bitteschön der durchschnittliche Single-PC Nutzer Gigabit Ethernet brauchen, obwohl sich selbst eine 10Mbit Karte noch mit den derzeitigen DSL Übertragungsraten langweilt? Es mag zwar bis dahin auch Standard auf Billig-Mainboards sein, wirklich brauchen wird man es aber bestimmt nicht.

Und wofür soll man denn 1TB Platz brauchen. Soll Longhorn etwa auf 50 DVD's ausgeliefert werden oder muß man sich die 500GB mit der Gigabit-Karte aus dem Netz saugen? Dann würde zumindest diese Anforderung etwas Sinn ergeben... :D

Also in meinem kleinem Heimnetz komme ich mit 10 Mbit nicht aus. Für den File-Server könnt ich mir auch G-Bit vorstellen. Aber es ist nicht notwendig. Preis/Leistung rechtfertigt es einfach noch nicht.

Einen CPU-Tackt von 5-6 Ghz im Homebereich halte ich nicht für so einfach durchsetzbar. Sollen wir bald alle Kompressor-Kühlungen haben? Der Strom-Verbrauch solcher Systeme währe auch nicht vorteilhaft für ihren verkauf.

Mit meinem Mobile-Mod des Athlons (Barton) liege ich bei ca. 800 Mhz mit allem Multimedia-Scheiß (TV, Video-Abspielen, Winamp, Browser-Game offen, Mail-client, IRC und sonstiges .. alles gleichzeitig)wirklich gut im Rennen. Die 2,1 Ghz brauche ich nur beim zocken. Und darum weiß ich nicht warum ich, nur um ein BS zu betreiben, was nicht wirklich Fortschritlich sein wird, schon die Leistung verbraten muss die ein heutiger PC unter Voll-Last braucht.

Besonders da ich einfach mal erwarte das ein Betriebsystem die Resourcen dem Anwender überlassen sollte.

[RaumKraehe]

Original geschrieben von D-Swat
Aus dem Artikel von Microsoft Watch geht doch lediglich hervor, was Microsoft Meinung zur Hardware des Durchschnittsuser von 2006 ist.
Und wenn wir dann mal 2 Jahre vorrausdenken dann sind 4-5Ghz, 2gig ram und bis zu 1TB an Festplatten speicher nur wirklich
nich utopisch. Das bedeuted doch aber nicht, das Microsoft das als Mindestvorraussetzung für Longhorn ansieht.
Ausserdem wie wollen die 1TB voll bekommen. WinXP braucht ca. 1-1,5gig und selbst da haben sie schon viel sinnloses an Daten mit drin.

Doch gerade die 4-5 Ghz sind schon recht problematisch .. :)

Ich meine der letzte P4 der mit 5 Ghz lief, und den ich in einem Video sah, hatte nen langen Kolben auf dem Prozzesor in den immer lustig Stickstoff oder irgend so ein anderes SEHR kaltes Zeug reingekippt wurde. Also ich will das zu Hause nicht machen wollen.

Die rechneten wohl mit auf eine thermische Leistung von 200 Watt auf dem DIE!! Das muss mann mal auf eine Koch-Platte hochrechnen. Viel Spaß ;) Will da aber nicht die Hand ins Feuer legen .. der Artikel ist hier im Forum zu finden.

[Andreas Hcs]

..... vielleicht meinen sie ja auch die dreifache Leistung von heutigen Onboard-Grafikchips!!!!


MfG.
Andreas

[Godmode]

Denke mal, das wir uns bei den CPUs sowiso von den MHz zuwächsen verabschieden werden. Man sieht bei AMD recht gut, das mit wenig MHz auch viel möglich ist.

Es sei den es wird eine neue Technik entwickelt, zb Licht CPUs.. dann wären wir sicher schnell bei 10 GHz und mehr.

M$ wird das wohl allgemein auf die jetztige Leistung bezogen haben und in 2oo6 dann eben die Leistung wie wenn man 4-6 Ghz hat.

[Liszca]

Original geschrieben von GloomY
Toll, dass die Rechenleistung mal wieder in GHz angegeben wird... :|

Longhorn kommt bei mir höchstwahrscheinlich sowieso nie zum Einsatz, daher betreffen mich die Hardwarevorraussetzungen nicht.

jepp longhorn ist so überflüssig wie BTX. die prozessorgeschwindigkeit ist sicher auf irgendwelche videocodecs von microsoft bezogen damit man mal ne dvd in wmv umkodieren kann, anders kann ich mir das nicht vorstellen.

aber ich sehe es schon kommen, wie bei w2k zu wxp, alle finden es scheisse, verwenden tun sie es aber trotzdem...

wahrscheinlich wird winxp mein letztes ms system sein, und wenn es nur noch btx gehäuse gibt wird das letzte board in meinem rechner ein atx board sein, und wahrscheinlich sich auch verewigen. oder wozu brauche ich mit ner wakü btx???

[Schnitzl]

Original geschrieben von mike49
Der Begriff 'Recommended System' beschreibt nicht die Hardware des Durchschnittsusers, sondern die Systemanforderungen, damit es mit allen Features rund läuft. Oder würdest du etwa die System Recommendations von Far Cry als Durchschnitts-Hardware bezeichnen?
wo steht da recommended?
<<Microsoft is expected to recommend that the "average" Longhorn PC feature....>>
Das heisst für mich frei übersetzt:
<<Von Microsoft wird erwartet ... der durchnitts-Longhorn-PC wird folgende HW haben...>>

Viel Geschrei um ne Aussage (bzw. Vermutung), die nichtmal offiziell von MS ist

[Idewix]

VERDAMMT,

sie haben die Mindestanforderungen von Doom 6 kopiert!!!!

Ne, Spaß bei Seite, ich denke, dass XP für längere Zeit mein letztes System bleiben wird, nachdem Longhorn ja auf nem XP 2600+ dann wohl kaum laufen wird.

Aber wie war das????
Es benötigt die 3-fache Grafikleistung der heute neuen Karten??

Na, ich denke, da werden sich selbst ATI und nVidia schwer tun... ;-)

MFG

Idewix

[grakaman]

Original geschrieben von Desire
Soso man braucht also für Longhorn die dreifache Leistung einer X800XT.


Wo habe ich das geschrieben? Wo? Wo?


Das wird noch nicht mal der Fall sein, wenn sich das auf Spiele bezieht! 2004 ist ja auch wieder halb rum, das kann nur ein Witz sein!


Ich spiele nicht mit dem PC, aber was ich so von Unreal2 (höchste Detailstufe)gehört habe und was man wohl von Doom3(höchste Detailstufe) erwarten kann, so ist der nächste Schritt, gar nicht soweit entfernt.


Und bis dahin ist eine Leisung von 6GHZ nich realisierbar! Jedenfalls nicht in Form von Takt!


Aber 4GHz, locker.


Und 1TB braucht noch nicht mal ein großer Firmenrechner.


Ich habe nirgends aus dem Artikel herausgelesen, dass man dazu 1TB _benötigt_. Was den RAM betrifft, so ist diese Angabe meiner Meinung nach auch realistisch. Man bekommt ja schon jetzt bei Mediamarkt haufenweise Futjitsu Siemens Rechner mit 1GB RAM. Außerdem kauf sich ja keiner mehr 64/128MB Module, sondern 512MB/1GB Module bzw. die wird es später sowieso nicht mehr in kleinen Größen geben.

[grakaman]

Original geschrieben von Idewix
VERDAMMT,

sie haben die Mindestanforderungen von Doom 6 kopiert!!!!

Ne, Spaß bei Seite, ich denke, dass XP für längere Zeit mein letztes System bleiben wird, nachdem Longhorn ja auf nem XP 2600+ dann wohl kaum laufen wird.


Wer sagt, dass Longhorn nicht auf deinem Rechner läuft? Wo steht das? Ich denke, mit genügend RAM wird Longhorn auch auf deinem XP 2600+ laufen. Vielleicht musst du dann höchstens gewisse Einschränkungen bei den grafischen Spielereien machen.


Aber wie war das????
Es benötigt die 3-fache Grafikleistung der heute neuen Karten??


Ja, von heute üblichen Onboard Grafikkarten und das auch nur, wenn man wohl die grafischen Spielereien von Avalon benutzt. Das wurde aber imo schon früher einmal erwähnt und ist ja auch wirklich nicht schwer zu erreichen.

[ForbiddenSkill]

Guckt mal ein paar Jahre zurück ( z.B ein paar alte Threads hier im Forum, oder in irgendwelchen Heftchen )...

Dann schaut an was für HardWare die haben. Genau:

<1 ghz
< 256 MB ram
< Geforce 2 mx

Wenn man damals gesagt hätte, heute seien 3 GHZ , 1 Gb Ram und eine 5 mal schnellere Grafikkarte standard, dann hätten alle genau gleich rum"geheult" und sich beschwert. Aber nun ist man hier, und keiner beschwert sich. Das ist ganz normal und in ein paar Jahren werden die meisten von hier, die am Anfang aufgezählte Hardware besitzen und das wird standard sein.

[drmaniac]

www.dreamrender.com

installiert euch das mal (nur ein paar mb), dann wisst ihr, wohin der Weg geht

dann habt ihr einen animierten 3D Desktop, sogar Movies koennen im Hintergrund laufen, auch mit special Effekten, total geil, es gibt auch schon ueber 10000 fertige von usern erstellte "Dreams" zum runterladen.

eine alte Version hab ich schon 2001 auf einem 1ghz Notebook laufen gehabt, gestern mal direkt die neue gezogen, und registriert, sorgt bei BEsuchern fuer den gewissen "WASSNNN DASSS ??" Effekt

ps: CPU Auslastung sehr gering





und man kann auch super einfach selber Dreams basteln, z.B. ein beliebiges jpg und dann Lichteffekte drüberlegen, oder Wassereffekte, oder das ganze in eine 3D Roehre oder Partikelleffekte... einfach mal austesten, auch koennen die Teile musiksensitiv gestaltet werden, laeuft also winamp o.ae. gehts ab :D


edit{ ich nehme die bilder mal raus, deren Seite geht in die Knie ;)

[avalanche]

Ich kann auf einen 3D Desktop gerne verzichten. Mir sind die 2 Dimensionen meines Gnome-Desktops (bzw. manchmal Windows) schon genug. Eine Dritte, die das Ganze sicherlich nicht übersichtlicher machen wird, brauche ich nicht. Außerdem halte ich nicht viel von diversen Animationen und Effekten. Wenn ich irgendwo draufklicke, dann will ich das Ergebnis sehen und nicht eine tolle Animation vorgespielt bekommen, bis ich das Ergebnis sehe.

[Xinor]

Also, ich dachte auch erst das wären die Anforderungen, sind die aber net!
Es sind die Eckdaten für die Programmierer.
Die Treiber und Software soll für diese Hardware optimiert werden. Genau so wie heutige Games auf die heutige Hardware optimiert werden. ZB auf 2GHz CPU, 512MB und zB ATI 9800 mit DX9. Die Games laufen aber auch auf sschwächere PCs.

Stellt euch vor die Progger optimieren würden heut die Treiber und Software für 500MHz, 128MB Ram und GeForece 1 Grakas optimieren. Dann würde man ja massis Res nicht nutzen.

Ist also net die Anforderung sondern die Eckdaten ^^

[Aqualon]

Für 3D-Desktops bräuchte man natürlich mehr Rechenleistung, aber wer braucht die denn? Produktives Arbeiten mit 3D-Oberfläche und vor dem Rechner mit der Hand rumwedeln, um sie zu bedienen? Das sieht vielleicht nett aus, ist aber bestimmt nicht die effektivste Möglichkeit einen PC zu bedienen. Auch dem Rechner zu sagen, was er machen soll ist wohl nicht unbedingt schneller und mit der Zeit auch nervig.

Es gibt bestimmt eine Eingabeform, die effektiver und schneller ist als Maus + Tastatur bei einem 2D-Desktop. Aber ein 3D-Desktop ist IMO nicht das richtige dafür.

Ob diese Hardwareanforderungen realistisch sind oder nicht, werden wir ja sehen. Ganz abwegig sind sie bestimmt nicht, wenn es darum geht Longhorn effektiv nutzen zu können.

Aqua

[grakaman]

Original geschrieben von Aqualon
Für 3D-Desktops bräuchte man natürlich mehr Rechenleistung, aber wer braucht die denn? Produktives Arbeiten mit 3D-Oberfläche und vor dem Rechner mit der Hand rumwedeln, um sie zu bedienen? Das sieht vielleicht nett aus, ist aber bestimmt nicht die effektivste Möglichkeit einen PC zu bedienen. Auch dem Rechner zu sagen, was er machen soll ist wohl nicht unbedingt schneller und mit der Zeit auch nervig.

Es gibt bestimmt eine Eingabeform, die effektiver und schneller ist als Maus + Tastatur bei einem 2D-Desktop. Aber ein 3D-Desktop ist IMO nicht das richtige dafür.

Ob diese Hardwareanforderungen realistisch sind oder nicht, werden wir ja sehen. Ganz abwegig sind sie bestimmt nicht, wenn es darum geht Longhorn effektiv nutzen zu können.

Aqua

Longhorn hat auch keinen 3D Desktop im Sinne einer sehenden Tiefe. Die ganzen Avalon Fenster/Menüs sind eben nur entsprechend animiert und haben einen 3D Look, z.B. beim verkleinern von Fenstern klappt sich das Fenster 3 dimensional zur Taskleiste zusammen. Oder mit Avalon kannst du z.B. Video's in einem Fenster zur Laufzeit frei skalieren und all solche netten Dinge.

MfG

[KinGGoliAth]

ich habe die kommentare hier nur mal so kurz überflogen aber ich will trotzdem mal meinen senf dazu geben ;)

Loghorn, die nächste große Version von Windows, benötigt einen Rechner mit Dual-Core 4 bis 6 GHz, 2GB Ram, eine Festplatte mit 1 Terrabyte, Gigabit Ethernet und eine Grafikkarte, die drei Mal so schnell läuft wie die aktuellen Modelle damit man ordentlich damit arbeiten kann.

wann kam das? in 2 jahren?
naja mag sein dass die hardware in 2 jahren verfügbar ist und vielleicht auch kein vermögen kostet aber wenn man heute ein betriebssystem baut dass SO einen monsterrechner braucht um (einigermaßen?) vernünftig zu laufen dann kann man sich nur an den kopf fassen.
ich meine man stelle sich das doch mal vor:
wie soll denn bitte eine benutzeroberfläche aussehen die soviel rechenpower und speicher braucht?
dass da "irgendwas mit 3d desktop" kommen wird scheint klar.
aber trotzdem:
wozu so etwas? ich komm mit 2d auch gut klar und wenn sowas dann mal in mode kommt dann kann man das auch mit halbwegs moderater 3d power von heute schaffen und muss da keinenn killer pc mit beschäftigen.
heute kann man wunderbare 3d welten für aufwendige spiele auch mit 2-3 ghz und ner gf4 machen. wozu so ein aufwand?
heute läuft auch alles wunderbar obwohl es krass aussieht.
*fantasie einschalt*
man nehme zum beispiel eine riesige farcry insel und verteile auf der insel die ganzen desktop symbole. dann rennt man da rum und "sammelt" sein festplattensymbol ein um drauf zuzugreifen.....
oder man macht das nach black & white und verteilt wieder die ganzen symbole auf der insel und fuchtelt dann mit "gottes hand" auf dem insel-desktop rum.....

;D ;D ;D
ok genug fantasiert!

ich weiß ja nicht was die deppen bei microsoft mit ihrem windows machen wollen aber so wie man das kennt wird der windows code einfach weiter vollgemüllt mit unnützen verbesserungen bis garnix mehr geht.
kennt man ja schon aus der vergangenheit....
heute kann man auch nen wunderbaeren desktop zusammensetzen. warum soll das denn in zukunft soooo viel mehr leistung brauchen?

wenn man diesen pc angeblich braucht um longhorn "vernünftig" nutzen zu können bleibt natürlich die frage ob dass dann für alles reicht oder ob man so einen pc braucht damit nur longhorn läuft so dass man wenn man auch noch was spielen will dann noch ne schnellere kiste braucht ;)
dafür wahrscheinlich der 2 kern prozi.
der eine kern für windows und der andere kern für die anwendungen. wobei der windows kern natürlich größer sein muss als der kern der anwendungen *lol*

microsoft go home...

*sich alles von der seele geredet hat ;)*

[superdash]

short comment:

Microsoft wird sich hüten solche Mindestanforderungen an die Hardware zu stellen. Das ist marktstrategisch nicht sinnvoll. Man will das Produkt ja vermarkten und die Computer sind die Basis. Wenn nur eine kleine Basis vorhanden ist, lässt sich das Produkt schlecht an den Mann bringen.

Die Mindestanforderungen liegen vielleicht bei 1GHZ, 512MB Ram, 20GB Festplatte, TnL Graka...

so far

Superdash

[Aqualon]

Original geschrieben von grakaman
Longhorn hat auch keinen 3D Desktop im Sinne einer sehenden Tiefe. Die ganzen Avalon Fenster/Menüs sind eben nur entsprechend animiert und haben einen 3D Look, z.B. beim verkleinern von Fenstern klappt sich das Fenster 3 dimensional zur Taskleiste zusammen. Oder mit Avalon kannst du z.B. Video's in einem Fenster zur Laufzeit frei skalieren und all solche netten Dinge.

MfG
Was ist denn am skalieren von Videos so neu? Das kann doch jetzt schon jeder normale Mediaplayer.

Einen Desktop, der an allen Ecken und Enden rumblinkt, rumzoomt oder sonstige Effekte darbietet, halte ich persönlich eher für störend. Ich sehe auch nicht, warum Fenster, die einen 3D Look haben, besser sein sollen?

Fortschritt schön und gut, aber so wie das klingt bekommen wir dann wieder eine quitschbunte Oberfläche mit 1000 Effekten, aber die Basis darunter ist genauso anfällig wie frühere Windowsversionen.

Aqua

[grakaman]

Original geschrieben von Aqualon
Was ist denn am skalieren von Videos so neu? Das kann doch jetzt schon jeder normale Mediaplayer.


Skalieren war der falsche Ausdruck, du kannst diese dann frei rotieren, kippen etc.


Einen Desktop, der an allen Ecken und Enden rumblinkt, rumzoomt oder sonstige Effekte darbietet, halte ich persönlich eher für störend. Ich sehe auch nicht, warum Fenster, die einen 3D Look haben, besser sein sollen?


Das siehst du so, ich nicht. Ich fande schon XP eine wesentlich optische Verbesserung im vergl. zu W2k.


Fortschritt schön und gut, aber so wie das klingt bekommen wir dann wieder eine quitschbunte Oberfläche mit 1000 Effekten, aber die Basis darunter ist genauso anfällig wie frühere Windowsversionen.


Von welcher Anfälligkeit redest du? Mein WinXP läuft ohne Murks seit >1 Jahr und davor hatte ich mit W2k ebenfalls keine Probleme. Und wenn du behauptest, dass sich an der Basis nichts geändert hat, dann solltest du dich mal ein wenig mit dem Thema beschäftigen (Avalon, WinFS, Indigo uvm.). Auf der MSDN Seite kann man schon seit Monaten Informationen und Onlinepräsentationen rund um Longhorn beziehen.

[drmaniac]

also :

a.) Dreamrender "verursacht" keinen 3D Desktop, das man praktisch in der tiefe "arbeiten" kann... er tut... einfach mal selber anschauen ;)

b.) Der Desktop von MS. wird komplett 3D Hardware unterstuetzen, aber nicht nur "blinken und funkeln", es sei denn, 3D Effekte wie in Doom oder Farcry sind auch nur blinken und funzeln... ;)

[Xinor]

Irgenwie liest keiner mein Post :(
Wieso denken immer noch viele dass diese die Mindesanforderungen sind, das sind nur die Eckdaten für die Programmierer, damit sie die Software und Treiber für diese Hardware optimieren können...

[grakaman]

Original geschrieben von drmaniac
b.) Der Desktop von MS. wird komplett 3D Hardware unterstuetzen, aber nicht nur "blinken und funkeln", es sei denn, 3D Effekte wie in Doom oder Farcry sind auch nur blinken und funzeln... ;)

Nein, nur Avalon Programme basieren auf D3D. Ältere Programme oder WinForms unter .NET werden auch zukünftig über GDI(+) funktionieren. Und ein richtiger 3D Desktop mit Tiefe wie man es in einem 3D Spiel hat, ist der Desktop garantiert nicht.

[Aqualon]

Original geschrieben von grakaman
Und wenn du behauptest, dass sich an der Basis nichts geändert hat, dann solltest du dich mal ein wenig mit dem Thema beschäftigen (Avalon, WinFS, Indigo uvm.).
Dass es viele Neuerungen unter der Haube geben wird, ist mir bekannt. Die Anfälligkeit bezog ich auch nicht darauf, dass das OS nicht stabil läuft (hab mit XP so gut wie keine Abstürze und bin sehr zufrieden mit der Stabilität), sondern darauf, dass die Standard-Sicherheitseinstellungen viel zu lasch sind oder dass man XP nur als Admin wirklich komplett nutzen kann.

Ich habe ja die Hoffnung, dass Microsoft das bei Longhorn verbessert und ordentliche Sicherheitseinstellungen von Haus aus mitbringt, die es nicht erforderlich machen, zig Stunden für die Administration aufzuwenden.

Unter einem optimalen Betriebssystem stelle ich mir eins vor, das nach der Installation benutzbar ist, ohne dass man sich mit hunderten von Updates und Zusatzsoftware wie Virenscanner und Firewalls ausstatten muss. Da sieht es bei XP schlecht aus und bei der Featuritis von Longhorn ist die Wahrscheinlichkeit von noch mehr Sicherheitslücken wohl eher höher als geringer.

Zum Thema 3D-Effekt auf dem Desktop habe ich meine dargelegte Meinung. Wer meint, damit besser arbeiten zu können, kann das ja gerne benutzen. Ich persönlich finde das aber eher als störend.

Aqua

[Lokadamus]

mmm...

Ein paar Longhorn Concept Videos (http://msdn.microsoft.com/Longhorn/productinfo/conceptvid/default.aspx), kennen die meisten wohl schon ...

[grakaman]

Original geschrieben von Aqualon
Dass es viele Neuerungen unter der Haube geben wird, ist mir bekannt. Die Anfälligkeit bezog ich auch nicht darauf, dass das OS nicht stabil läuft (hab mit XP so gut wie keine Abstürze und bin sehr zufrieden mit der Stabilität), sondern darauf, dass die Standard-Sicherheitseinstellungen viel zu lasch sind oder dass man XP nur als Admin wirklich komplett nutzen kann.


Ja, diesbezüglich gibt es auch Neuerungen, zum Bsp. das Thema Least Previlige (Informationen gibts auf MSDN).


Ich habe ja die Hoffnung, dass Microsoft das bei Longhorn verbessert und ordentliche Sicherheitseinstellungen von Haus aus mitbringt, die es nicht erforderlich machen, zig Stunden für die Administration aufzuwenden.

Unter einem optimalen Betriebssystem stelle ich mir eins vor, das nach der Installation benutzbar ist, ohne dass man sich mit hunderten von Updates und Zusatzsoftware wie Virenscanner und Firewalls ausstatten muss. Da sieht es bei XP schlecht aus und bei der Featuritis von Longhorn ist die Wahrscheinlichkeit von noch mehr Sicherheitslücken wohl eher höher als geringer.


Nein, eher geringer, da der größte Teil in managed Code geschrieben ist. Viele Probleme wie Buffer Overruns gehören dann der Vergangenheit an. Allerdings habe ich mich mit dem Thema Longhorn noch nicht so intensiv beschäftigt, dass ich dir jeden Punkt aufzählen könnte. Da gibt es sicher eine Menge mehr.


Zum Thema 3D-Effekt auf dem Desktop habe ich meine dargelegte Meinung. Wer meint, damit besser arbeiten zu können, kann das ja gerne benutzen. Ich persönlich finde das aber eher als störend.


Schau es dir doch einfach selbst an, in der MSDN TV Bibliothek gibt es entsprechende Video's bzw. findest du im Longhorn Bereich Präsentationen mit Ton und Video's per Streaming.

[RaumKraehe]

Wenn ich schon diese Bildschirmplatz-Fressenden (Grau)Leiste über den Fenstern sehe .. Ich denke Server-Auflösungen von 800x600 oder 1024x768 sind damit nicht mehr so richtig möglich. Also möglich schon .. nur arbeiten kann mann damit wohl nicht mehr, es bleibt ja kein Platz um die eigentlichen Informationen anzuzeigen. Ich meine wie doof müssen Hoch-Bezahlte Designer sein um so einen Quatsch zu gestallten .

[KinGGoliAth]

und warum sollte ich ein video rotieren und drehen und kippen wollen?
nen video gucken das auf dem kopf hängt is genau so sinnvoll wie ein video gucken das auf er seite liegt.
dann kann man mit dem video alles machen. nur nich mehr GUCKEN :asshole:

genau das gleiche gilt für fenster die aufklappen, zusammenklappen, in 3d sein müssen und durch die gegend fliegen.
vorteile:
-das sieht bestenfalls schön aus.
nachteile:
-hardware anforderungen steigen für 0% mehrleistung.
-überall blinkt und tutet etwas. damit sieht alles gleioch wichtig aus obwohl es gleich unwichtig is.
-anstrengender für die augen wenns überall blinkt und tutet.
-schnelles arbeiten wird unmöglich weil man immer warten muss bis der mist fetig-animiert ist. hofentlich gibt es für den schnick-schnack nen aus-schalter.

[BK-Morpheus]

Original geschrieben von KinGGoliAth
und warum sollte ich ein video rotieren und drehen und kippen wollen?
nen video gucken das auf dem kopf hängt is genau so sinnvoll wie ein video gucken das auf er seite liegt.
dann kann man mit dem video alles machen. nur nich mehr GUCKEN :asshole:

genau das gleiche gilt für fenster die aufklappen, zusammenklappen, in 3d sein müssen und durch die gegend fliegen.
vorteile:
-das sieht bestenfalls schön aus.
nachteile:
-hardware anforderungen steigen für 0% mehrleistung.
-überall blinkt und tutet etwas. damit sieht alles gleioch wichtig aus obwohl es gleich unwichtig is.
-anstrengender für die augen wenns überall blinkt und tutet.
-schnelles arbeiten wird unmöglich weil man immer warten muss bis der mist fetig-animiert ist. hofentlich gibt es für den schnick-schnack nen aus-schalter.

bin 100%ig deiner Meinung.

[DrumDub]

Original geschrieben von KinGGoliAth
und warum sollte ich ein video rotieren und drehen und kippen wollen?
nen video gucken das auf dem kopf hängt is genau so sinnvoll wie ein video gucken das auf er seite liegt.
dann kann man mit dem video alles machen. nur nich mehr GUCKEN :asshole:

genau das gleiche gilt für fenster die aufklappen, zusammenklappen, in 3d sein müssen und durch die gegend fliegen.
vorteile:
-das sieht bestenfalls schön aus.
nachteile:
-hardware anforderungen steigen für 0% mehrleistung.
-überall blinkt und tutet etwas. damit sieht alles gleioch wichtig aus obwohl es gleich unwichtig is.
-anstrengender für die augen wenns überall blinkt und tutet.
-schnelles arbeiten wird unmöglich weil man immer warten muss bis der mist fetig-animiert ist. hofentlich gibt es für den schnick-schnack nen aus-schalter.

seh ich auch so. nicht ohne grund sieht mein desktop unter xp so aus:

[-error-]

Original geschrieben von superdash
short comment:



Die Mindestanforderungen liegen vielleicht bei 1GHZ, 512MB Ram, 20GB Festplatte, TnL Graka...



Superdash

Jup, das ist eine realitsche Einschätzung.

@ KinGGoliAth

So sehe ich das auch, ich bin ja auch nicht von Spielen ausgegangen, die bis dahin erscheinen werden.

[grakaman]

Original geschrieben von KinGGoliAth
und warum sollte ich ein video rotieren und drehen und kippen wollen?
nen video gucken das auf dem kopf hängt is genau so sinnvoll wie ein video gucken das auf er seite liegt.
dann kann man mit dem video alles machen. nur nich mehr GUCKEN :asshole:



Das war ein _BEISPIEL_, um nur einen kleinen Punkt über die technischen Möglichkeiten von Avalon zu nennen. Schließlich brauch sich der Programmierer dann nicht mehr darum kümmern. Ich könnte mir das z.B. bei TV-Recording-Software vorstellen. Wenn man z.B. von der TV Ansicht zur elektronischen TV-Zeitschrift umschaltet, weil man vielleicht ein paar Filme aufnehmen möchte, so könnte das momentane TV Bild in die obere Ecke zoomen (3 dimensional) und z.B. um die hälfte rotiert sein, um Platz zu sparen. Ich fände das äußerst ansprechend.


genau das gleiche gilt für fenster die aufklappen, zusammenklappen, in 3d sein müssen und durch die gegend fliegen.
vorteile:
-das sieht bestenfalls schön aus.
nachteile:
-hardware anforderungen steigen für 0% mehrleistung.
-überall blinkt und tutet etwas. damit sieht alles gleioch wichtig aus obwohl es gleich unwichtig is.
-anstrengender für die augen wenns überall blinkt und tutet.
-schnelles arbeiten wird unmöglich weil man immer warten muss bis der mist fetig-animiert ist. hofentlich gibt es für den schnick-schnack nen aus-schalter.

Du vergisst dabei, dass die Hardwareentwicklung immens vorangeht. Und das vollkommen unabhängig von Microsoft. Warum sollte man dann sein Betriebssystem nicht entsprechend benutzerfreundlicher machen, wenn einem die Mehrleistung zur Verfügung steht. Und ob dir das gefällt oder nicht, ist eine recht subjektive Meinung. Mir gefällt es, vielen anderen wohl auch. Dann deaktiviere eben die Features oder kauf dir Longhorn nicht, so einfach ist das.

[-error-]

XP ist überhaupt schon ein sehr gutes Betriebsystem, anfangs gabs zwar noch ein paar Probleme (Treiberkompatibilität) aber die sind jetzt weitgehend aus der Welt geschaffen.

Was ich aber dumm finde ist, dass mein Laserdrucker der auf Win2000 noch lief, nicht mehr auf XP läuft, weil es keinen Treiber dafür gibt!

Die Spielerein welche Longhorn beinhalten wird, sind bestimmt auch abzuschalten.

Ich bin ja immer für Neues offen, aber 3D-Fenster Animationen, das muss wirklich nicht sein.

[KinGGoliAth]

Original geschrieben von grakaman
Wenn man z.B. von der TV Ansicht zur elektronischen TV-Zeitschrift umschaltet, weil man vielleicht ein paar Filme aufnehmen möchte, so könnte das momentane TV Bild in die obere Ecke zoomen (3 dimensional) und z.B. um die hälfte rotiert sein, um Platz zu sparen. Ich fände das äußerst ansprechend.



Du vergisst dabei, dass die Hardwareentwicklung immens vorangeht. Und das vollkommen unabhängig von Microsoft. Warum sollte man dann sein Betriebssystem nicht entsprechend benutzerfreundlicher machen, wenn einem die Mehrleistung zur Verfügung steht. Und ob dir das gefällt oder nicht, ist eine recht subjektive Meinung. Mir gefällt es, vielen anderen wohl auch. Dann deaktiviere eben die Features oder kauf dir Longhorn nicht, so einfach ist das.

1. tv ansicht in die ecke zoomen und rotieren um platz zu sparen???
mumpitz! man kann es auch einfach in die ecke ziehen und auf die halbe größe skalieren. dann hat man das gleiche ergebnis ohne hardwarehungrigen 3d spielkram.
2. dass es mit der hardware entwicklung vorangeht will ich garnich bestreiten. dennoch gilt für einen guten programmierer dass man programme so effizient wie möglich schreibt! dass longhorn auf nem monstersystem laufen wird ist klar. wenn man den code optimiert kann es aber auch auf einem alten system laufen UND dem monster pc bleibt dann immernoch mehr leistung für andere anwendungen. auch wenns irgendwann 6ghz rechner gibt heißt das noch lange nich dass man jedes programm schlecht schreiben darf oder mit dem dicksten unsinn vollstopfen muss nur um zu beweisen dass man es kann.
3. wenn man die features deaktiveren kann ok. wenn mans nich kann isses bullshit.
4. nich kaufen? HAHAHAHA!!! XP wollte ich mir auch nich kaufen und was is jetzt? alles stellt sich langsam auf win XP um und mir wird auf kurz oder lang garnix anderes übrig bleiben als auf xp umzusteigen weils für win ME nix mehr gibt. gleiches wird auch bei win xp -> longhorn sein! das glaub mir mal.

[BK-Morpheus]

Original geschrieben von Desire
XP ist überhaupt schon ein sehr gutes Betriebsystem, anfangs gabs zwar noch ein paar Probleme (Treiberkompatibilität) aber die sind jetzt weitgehend aus der Welt geschaffen.

Was ich aber dumm finde ist, dass mein Laserdrucker der auf Win2000 noch lief, nicht mehr auf XP läuft, weil es keinen Treiber dafür gibt!

Die Spielerein welche Longhorn beinhalten wird, sind bestimmt auch abzuschalten.

Ich bin ja immer für Neues offen, aber 3D-Fenster Animationen, das muss wirklich nicht sein.
Sowas wie ein schnelles, aber dezentes ausblenden (transparenz halt langsam runter) von Fenstern beim schliessen ist schon ok und schick, wenn es nicht zuviel Resourcen zieht (weil es dann sicher hunderte so kleine Effekte gibt, von denen man bestimmt nur 5-6 haben möchte) und solange es schnell geht und man nicht auf die Beendigung der Animation warten muss.

[drmaniac]

Original geschrieben von DrumDub
seh ich auch so. nicht ohne grund sieht mein desktop unter xp so aus:


Du armer Mensch.

;)

jeder so wie er mag. Und ein bischen mehr ist schon drinn bei der heutigen Technik ;)

[Aqualon]

Original geschrieben von drmaniac
jeder so wie er mag. Und ein bischen mehr ist schon drinn bei der heutigen Technik ;)
Weniger ist halt manchmal mehr, aber wie du schon treffend gesagt hast, jeder so wie er es mag. Der eine ist mit einem spartanischen Desktop ohne Icons vielleicht zufrieden, der andere möchte 50 dreidimensionale Icons, die lustig durch die Gegend hüpfen.

Solange es dem Anwender überlassen wird, wie sein Desktop aussieht, kann Longhorn von mir aus die ganze Effektpalette beinhalten. Es sollte halt nur nicht zur Pflicht werden, sich damit abfinden zu müssen, selbst wenn man es nicht möchte.

Aqua

[grakaman]

Original geschrieben von KinGGoliAth
1. tv ansicht in die ecke zoomen und rotieren um platz zu sparen???
mumpitz! man kann es auch einfach in die ecke ziehen und auf die halbe größe skalieren. dann hat man das gleiche ergebnis ohne hardwarehungrigen 3d spielkram.


Ich habe geschrieben welche Einsatzmöglichkeiten ich _schick_ finden würde, nicht wie man etwas generell zu machen hat.


2. dass es mit der hardware entwicklung vorangeht will ich garnich bestreiten. dennoch gilt für einen guten programmierer dass man programme so effizient wie möglich schreibt! dass longhorn auf nem monstersystem laufen wird ist klar. wenn man den code optimiert kann es aber auch auf einem alten system laufen UND dem monster pc bleibt dann immernoch mehr leistung für andere anwendungen. auch wenns irgendwann 6ghz rechner gibt heißt das noch lange nich dass man jedes programm schlecht schreiben darf oder mit dem dicksten unsinn vollstopfen muss nur um zu beweisen dass man es kann.


Das hat überhaupt nichts mit schlecht programmiert zu tun oder nicht. Solche Features kosten eben mehr Leistung, wenn man sie möchte. Schau doch mal, was man für MacOS X für Anforderungen braucht.


3. wenn man die features deaktiveren kann ok. wenn mans nich kann isses bullshit.


Man kann sie mit Sicherheit deaktivieren. Einen Zwang fände ich ebenfalls schlecht.


4. nich kaufen? HAHAHAHA!!! XP wollte ich mir auch nich kaufen und was is jetzt? alles stellt sich langsam auf win XP um und mir wird auf kurz oder lang garnix anderes übrig bleiben als auf xp umzusteigen weils für win ME nix mehr gibt. gleiches wird auch bei win xp -> longhorn sein! das glaub mir mal.


Tut mir leid, aber wer darauf beharrt Win9x zu benutzen, der kann keine technischen Verbesserungen verlangen. Win9x ist eine alte Technologie. Du hättest aber hingegen auf W2k umsteigen können, wenn dir WinXP aus irgend einem Grund nicht passt. W32 Programme sind auch noch unter Longhorn lauffähig, sowie alle .NET >=1.1 Programme. Du kannst lediglich keine Avalon Programme unter Windows Versionen unterhalb Longhorn benutzen, da das zu WinFX gehört und Longhorn only bleibt.

[Lokadamus]

Original geschrieben von grakaman
Tut mir leid, aber wer darauf beharrt Win9x zu benutzen, der kann keine technischen Verbesserungen verlangen. Win9x ist eine alte Technologie. Du hättest aber hingegen auf W2k umsteigen können, wenn dir WinXP aus irgend einem Grund nicht passt. W32 Programme sind auch noch unter Longhorn lauffähig, sowie alle .NET >=1.1 Programme. Du kannst lediglich keine Avalon Programme unter Windows Versionen unterhalb Longhorn benutzen, da das zu WinFX gehört und Longhorn only bleibt. mmm...

Na klar, vor allem, weil Kleinigkeiten wie HT (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/hyperthreading_windows_xp_windows_2000/) auch gleich gut unterstützt werden ...

[grakaman]

Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Na klar, vor allem, weil Kleinigkeiten wie HT (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/hyperthreading_windows_xp_windows_2000/) auch gleich gut unterstützt werden ...

Und? Ist doch absolut dein Problem, wenn du unbedingt ein älteres Produkt kaufen willst. Dann lebe eben mit den Konsequenzen.

[Agent_no1]

lol grakaman scheint mir wie ein inoffizieller Microsoftmitarbeiter, der seine Software gut vermarkten will.
Ich werde jedenfalls ewig auf Windows 2000 beharren, da Longhorn für nen Normaluser zu viel bietet, das er net braucht. Diese Kleinigkeiten könnten sie auch in nem WinXP oder Windows 2000 Update bringen, wie dieses sinnlose Videofensterverkleinerblubb. Es gibt bestimmt durch viele tolle Tools auch super Möglichkeiten. z.B. habe ich mir auch diese super Longhornleiste mit Icons, CPU-Auslastung etc. runtergeladen. Fein sieht sie ja aus und nützlich kann sie auch sein, doch letztendlich habe ich sie seit dem Install vielleicht 3mal benutzt. Und ehrlich, wer braucht die CPU-Auslastung beim normalen Arbeiten?
Toll dann kann ich sehen ob sich vielleicht ein Virus in meinem System vergraben hat. Quark. Ich habe mir durch die letzten Windowsjahre einfach diesen Microsofttypischen Windowsstil angeeignet. Ich weiß sofort wo was zu finden ist. Daher mag ich auch keine Umstellungen mehr. Mir genügt meine Startupleiste vollkommen. Ich bin restlos glücklich damit.
Das einzige sinnvolle Feature von Longhorn wäre meiner Meinung nach die Installoption "Benutzerdefiniert" damit man von hause aus die millionen von Treibern (wovon man vielleicht nur max. 6 nutzt) deaktivieren kann, sowie den ganzen optischen Schnickschnack, den MSN-Messenger, den sowieso keiner nutzt, Outlook Express etc.
Überflüssig ist auch, zu sagen "Ja du hast doch 1GB Ram da kannst du dir das bunte doch "leisten"
So ein Schwachsinn, selbst mit 1GB-Ram und vielen deaktivierten Diensten bei Win2k versuche ich soviel Leistung wie möglich rauszubekommen. Ich möchte einfach, dass sich die Programme pfeilschnell aufbauen, nix diesen Aufbau hindert (animationen etc., die ich übrigens auch deaktiviert habe ^^) und ich ihn Ruhe ohne Störungen meinen Programmen nachgehen kann.
Und ehrlich, wenn ich nen Film gucke, gucke ich nur diesen und lese keine Zeitung nebenbei auf dem Desktop. Totaler schwachsinn sowas.
In mir werden Microsoft bei Longhorn keinen Kunden finden.

Man sollte nicht vergessen, das Windows nach wie vor ein Betriebssystem ist wo andere Anwendungen drauf arbeiten. Ein Betriebssystem sollte keine All-in-One Lösung sein. Letztendlich nutzt doch sowieso jeder wieder seine eigene Software und verzichtet auf den gebotenen Windowsstandard.
Schaut euch doch nur den Media-Player an. Für Musik nutzt jeder Winamp und für Videos BSplayer, VLC und co. Wer braucht auch nen extrem Ressourcenfressenden Mediaplayer, wenn im Hintergrund vielleicht andere Sachen arbeiten müssen (Encodierung, Surfen etc.)
Die Bildbetrachterlösung von XP wird auch fast nirgendwo genutzt. In diesem Segment herrscht Imagefox und ACDSee.
Tja und bei E-Mail Progs nutzt doch letztendlich auch jeder ne Open-Source-Lösung. Wegen der Sicherheit logischerweise.
Tja IE wird ebenfalls durch Opera, Mozilla und co abgelöst und der MSN-Messenger durch ICQ.
Doch dann gibts da so ein paar kleine Leute, die aus so ein paar neuen Anwendungen und Möglichkeiten von neuen Windowsversionen gleich wieder nen Elefanten machen. Ihr wisst doch genausogut wie ich, dass anfangs dies vielleicht genutzt wird, doch aber auch wieder durch Third-Party-Software ersetzt wird.
Windows XP war für mich der Buddelkasten und Longhorn ergänzt diesen nun durch die passende Rutsche. (die zum Buddeln nicht erforderlich ist :))
Gruß Agent_no1

@grakaman
Wie du sicherlich weißt, kosten Betriebssysteme sehr viel Geld und wenn welche Win98 und Co nutzen, kannst du ihnen kaum Win2k oder WinXP anbieten. Das muss auch irgendwie finanziert werden und das geht nicht von selber. Die Einstellung vom Win98 Support habe ich auch nicht verstanden. Microsoft besitzt doch genügend Mitarbeiter um vielleicht ein paar für den Support von älterer Software umzustellen.

[-error-]

Win 98 macht nur Probleme, XP nicht. Find ich richtig das der Support eingestellt wird, so kann Microsoft sich intensiver auf XP fixieren und so vieleicht bessere Leistungen erzielen.

[CrazyIvan]

Original geschrieben von Desire
Win 98 macht nur Probleme, XP nicht. Find ich richtig das der Support eingestellt wird, so kann Microsoft sich intensiver auf XP fixieren und so vieleicht bessere Leistungen erzielen.

Microsoft und mehr Leistung erzielen, dass ich nicht lache...

Im Buch "inside intel" wurde da mal ne nette Auseinandersetzung zwischen beiden Firmen geschildert:

intel-Mitarbeiter haben MS-Leuten zu erklären versucht, dass man mit geringem (Programmier-)Aufwand viele Operationen in Excel bis zu 16mal schneller ausführen könne. Daraufhin antworteten die Jungens von MS, dass sich kein Mensch für mehr Speed interessieren würde, sondern nur immer neue Features zählten. Ich bin fest davon überzeugt, dass sich an dieser Einstellung bis heute nichts geändert hat.

[Showtime]

Ich verstehe eure Ablehnung gegen Longhorn gar nicht. Die ganzen 3D-Effekte und die optischen "Verbesserungen" für WinXP halte ich auch für sinnlos und nur zeit- und ressourcenfressend. Aber vielleicht ändert sich das mit Longhorn, und die angesprochenen Effekte beschleunigen wirklich die Arbeit, da es noch nicht fertiggestellt ist, kann das wohl jetzt auch noch niemand beurteilen.
Bestenfalls kann man die aktuelle Alphaversion als Referenz heranziehen, aber die ist, wie der Name schon sagt, weit von der Fertigstellung entfernt. Ob die neuen Effekte und Features etwas bringen, wird man nur nach ein paar Wochen intensiver Arbeit mit Longhorn (Final) feststellen können.
Original geschrieben von Agent_no1
Ich habe mir durch die letzten Windowsjahre einfach diesen Microsofttypischen Windowsstil angeeignet. Ich weiß sofort wo was zu finden ist. Daher mag ich auch keine Umstellungen mehr.
Man sollte Umstellungen gegenüber immer aufgeschlossen sein, wenn sie die Benutzung vereinfachen/beschleunigen können ;)

[CrassusX]

recommmend oder optimum Hardwareangaben?
Und wo bleiben da eigentlich die Rechenreserven für Spiele?

Mir dämmerts jetzt, warum man bei der neuen XBOX über 3 Prozzis munkelt.
Wenn dann die neue XBOX vielleicht auf Longhorn, bzw. einer Abwandlung davon basiert, könnte sie ja den heimlich TCPA vorbereiten/verbreiten.

[Agent_no1]

@Showtime,
vereinfacht hat die Longhornsidebar in meinem Windows die Bedienung keines Falls, von Windows XP ganz zu schweigen.
Und vor allem Longhorn nimmst du als Beispiel oder was? Schneller arbeiten? Mit Millionen von Grafikmüll der das nur noch mehr auslastet und unübersichtlicher macht? das ich nicht lache.


Win98 SE hat übrigens bei mir auf meiner alten 450Mhz Kiste nie Probleme gemacht, Bluescreens waren bei mir wirklich rare Ware und auch heute nutzen noch ein paar Leutz, dieses System.

Da bestenfalls, wenn man Longhorn eine komplette Schlankheitskur geben würde, nur wieder Windows 2000 oder XP rauskommen würde, kann ich auch getrost darauf verzichten.
Das neue Dateisystem interessiert mich nicht wirklich und TCPA? Juhei. na klasse.
Ich bleib bei Win2k

[Showtime]

Das ist es doch gerade... Du weißt ja noch gar nicht, ob es nur aus "Millionen von Grafikmüll der das nur noch mehr auslastet und unübersichtlicher macht" besteht, oder ob es gleichzeitig das Arbeiten vereinfacht. Aus der Alpha Version eines Betriessystems auf die fertige Version zu schließen halte ich für falsch :)

[KinGGoliAth]

intel-Mitarbeiter haben MS-Leuten zu erklären versucht, dass man mit geringem (Programmier-)Aufwand viele Operationen in Excel bis zu 16mal schneller ausführen könne. Daraufhin antworteten die Jungens von MS, dass sich kein Mensch für mehr Speed interessieren würde, sondern nur immer neue Features zählten. Ich bin fest davon überzeugt, dass sich an dieser Einstellung bis heute nichts geändert hat.

das is genau das was ich meine.
nur weil man jetzt schnellere rechner hat heißt das noch lange nicht dass das dann auch der freischein ist um schlampig zu programmieren und dann nur auf augenwischerei setzt statt mal wirklich an der leistung zu arbeiten.

früher dauerte es 15-30 sekunden nen pc hochzufahren. so eine alte pentium 200 kiste mit windows 95.
heute sind die recher um ein vielfaches schneller und es dauert trotzdem genau so lange oder gar noch länger die kiste hoch zu fahren. und wozu? is schließlich auch nur ein betriebssystem dass dem pc-nutzer helfen soll.
wenn ich den pc anschalte will ich dass das ding auch nach kurzer zeit bereit ist und nicht 5 minuten warten bis ich endlich was tun kann. ausserdem braucht man vor allem geschwindigkeit und zuverlässigkeit um effektiv arbeiten zu können. optische spielerein sind praktisch immer mit wartezeit verbunden. egal ob man jetzt warten muss bis die animation fertig ist oder ob es am rechner viel leistung abzieht so dass andere programme langsamer laufen. zweifelsohne können aktuelle betriebssysteme mehr als ihre vorgänger aber ich starre eher ungern auf nen supertollen und animierten "windows wird gestartet"-bildschirm wenn ich es eilig habe...

ich durfte eben bei der tante meiner freundin einen winXP rechner entwurmen und es war genau so wie ich mir das immer vorgestellt habe bei winXP:
alles supertolle optik die einem aber garnix bringt ausser geschwindigkeitsverlust und zusätzliche wartezeit.
allein die zeit zum neustarten des pcs.....zum kotzen!
und die ganzen tollen optischen effekte trugen ihr übriges zur allgemeinen lahmheit bei.

super. hab da den ganzen abend verbracht. und dass es immer neue sicherheitslücken gibt über die würmer und co reinkommen...ich denke ich muss zum thema qualität bei microsoft nicht mehr viel sagen oder?
geschwindigkeit, sicherheit und stabilität sprechen da für sich...da hilft auch kein schicker desktop mehr!

edit:
Und? Ist doch absolut dein Problem, wenn du unbedingt ein älteres Produkt kaufen willst. Dann lebe eben mit den Konsequenzen.
und dieser beitrag sieht so aus als wären die argumente alle gewesen :asshole:

edit2:
obwohl ältere microsoft produkte genau so eingeschränkt funktionsfähig sind wie die neuen muss man trotzdem früher oder später auf die neuen produkte umsteigen da es für die alten bald keinen support und / oder keine software mehr gibt. und bei den hohen preisen und der kurzlebigen leistung die man dafür bekommt darf man sich nich wundern wenn sich manche leute lieber ne packung rohlinge kaufen.....

[grakaman]

Original geschrieben von KinGGoliAth
das is genau das was ich meine.
nur weil man jetzt schnellere rechner hat heißt das noch lange nicht dass das dann auch der freischein ist um schlampig zu programmieren und dann nur auf augenwischerei setzt statt mal wirklich an der leistung zu arbeiten.

früher dauerte es 15-30 sekunden nen pc hochzufahren. so eine alte pentium 200 kiste mit windows 95.
heute sind die recher um ein vielfaches schneller und es dauert trotzdem genau so lange oder gar noch länger die kiste hoch zu fahren. und wozu? is schließlich auch nur ein betriebssystem dass dem pc-nutzer helfen soll.
wenn ich den pc anschalte will ich dass das ding auch nach kurzer zeit bereit ist und nicht 5 minuten warten bis ich endlich was tun kann. ausserdem braucht man vor allem geschwindigkeit und zuverlässigkeit um effektiv arbeiten zu können. optische spielerein sind praktisch immer mit wartezeit verbunden. egal ob man jetzt warten muss bis die animation fertig ist oder ob es am rechner viel leistung abzieht so dass andere programme langsamer laufen. zweifelsohne können aktuelle betriebssysteme mehr als ihre vorgänger aber ich starre eher ungern auf nen supertollen und animierten "windows wird gestartet"-bildschirm wenn ich es eilig habe...

ich durfte eben bei der tante meiner freundin einen winXP rechner entwurmen und es war genau so wie ich mir das immer vorgestellt habe bei winXP:
alles supertolle optik die einem aber garnix bringt ausser geschwindigkeitsverlust und zusätzliche wartezeit.
allein die zeit zum neustarten des pcs.....zum kotzen!
und die ganzen tollen optischen effekte trugen ihr übriges zur allgemeinen lahmheit bei.

super. hab da den ganzen abend verbracht. und dass es immer neue sicherheitslücken gibt über die würmer und co reinkommen...ich denke ich muss zum thema qualität bei microsoft nicht mehr viel sagen oder?
geschwindigkeit, sicherheit und stabilität sprechen da für sich...da hilft auch kein schicker desktop mehr!

edit:

und dieser beitrag sieht so aus als wären die argumente alle gewesen :asshole:

edit2:
obwohl ältere microsoft produkte genau so eingeschränkt funktionsfähig sind wie die neuen muss man trotzdem früher oder später auf die neuen produkte umsteigen da es für die alten bald keinen support und / oder keine software mehr gibt. und bei den hohen preisen und der kurzlebigen leistung die man dafür bekommt darf man sich nich wundern wenn sich manche leute lieber ne packung rohlinge kaufen.....

So ein riesen Unsinn, es lohnt nicht mal ansatzweise auf solche kruden Fanboy Argumente einzugehen. Erst einmal hat WinXP aus meiner Sicht eine kürzere Startzeit als W2k. Zweitens hat die Dauer rein gar nichts mit den grafischen Effekten zu tun, sondern mit den geladenen Diensten. Wenn du der Meinung bist, dies und jenes nicht zu benötigen, dann schalte eben ein paar Dienste ab (sofern du weißt, wie das geht). Und von welchem eingestellten Support redest du? Für W2k gibt es bis 2007 noch Support. Wer W9x benutzt lebt voll in der Steinzeit und braucht sich keines wegs wundern. Das System ist technisch und zeitlich weit überholt. Vielleicht sollten mal die Fanboys hier ihr ganzes Taschengeld nicht immer in neue Grafikkarten stecken, sondern mal eine neue (legale) Windows Lizenz erwerben. Wo die viel Geld kosten sollen, ist mir nämlich ein Rätsel ;D

[grakaman]

Original geschrieben von Showtime
Das ist es doch gerade... Du weißt ja noch gar nicht, ob es nur aus "Millionen von Grafikmüll der das nur noch mehr auslastet und unübersichtlicher macht" besteht, oder ob es gleichzeitig das Arbeiten vereinfacht. Aus der Alpha Version eines Betriessystems auf die fertige Version zu schließen halte ich für falsch :)

Bitte gehe doch gar nicht auf solchen geistigen Unsinn ein. Komischerweise schwärmen oft solche Zeitgenossen dann immer von MacOS X (freilich alles nur vom Hören), finden aber Windows bunt, spielerisch und überladen ;D

[x-dragon]

Original geschrieben von grakaman
... Zweitens hat die Dauer rein gar nichts mit den grafischen Effekten zu tun, ... Eigentlich hat hast du ja recht, zumindest dürfte der Anteil sehr gering sein, aber andererseits wurden diese grafischen Effekte in Zusammenarbeit mit ein paar Psychlogen genau dafür entwickelt, das der Start von Windows einem viel kürzer vorkommen soll, als er in wirklich braucht, zumindest in sofern hat es damit schon was zu tun :) (in der c't stand vor längerer Zeit mal ein Artikel darüber).

[grakaman]

Original geschrieben von x-dragon
Eigentlich hat hast du ja recht, zumindest dürfte der Anteil sehr gering sein, aber andererseits wurden diese grafischen Effekte in Zusammenarbeit mit ein paar Psychlogen genau dafür entwickelt, das der Start von Windows einem viel kürzer vorkommen soll, als er in wirklich braucht, zumindest in sofern hat es damit schon was zu tun :) (in der c't stand vor längerer Zeit mal ein Artikel darüber).

Du meinst den Anmeldescreen? Ja, psychologisch mag das wohl stimmen. Microsoft empfiehlt das unter anderem auch in entsprechenden Entwicklungsbüchern, wenn es um die Initialisierung einer Anwendung geht. Trotzdem kommt mir der Start wesentlich beschleunigt vor, wenn man nicht gerade ein Haufen Programme im Autostart hat.

MfG

[x-dragon]

Nein, meine Aussage bezog sich auf den kompletten Bootvorgang, also von der ersten Laufzeile angefangen bis hin zum anzeigen der Icons auf dem Desktop. Bei Win98 konnte man ja normal gleich anfangen zu arbeiten, wenn man den Desktop sah. Bei XP muss man dann immer noch abwarten da noch einige Systemdienste geladen werden, aber da dort der Desktop schneller angezeigt wird, hat man auch das Gefühl das er schneller gestartet ist (das ganze wird natürlich durch sonstige Tools im Autostart ziemlich verzerrt).

Am besten müßte man wirklich mal ein paar Vergleichstests starten, wäre bestimmt mal ganz interessant. Aber da eine wirklich Vergleichbarkeit herzustellen dürfte nicht so ganz einfach sein. Zum einen durch die Tools im Autostart und zum anderen durch die unterschiedliche Hardware (CPU, Speicher, Festplatte, Netzwerkkarte) und ob mit oder ohne Anmeldebildschirm ...

[-error-]

Das ist alles eine Frage wie gut der Rechner konfiguriert ist. Meiner startet in 16-18sek, habe auch diverse Tips angewandt und in der Registery Werte geändert.

[DrumDub]

Original geschrieben von x-dragon
Nein, meine Aussage bezog sich auf den kompletten Bootvorgang, also von der ersten Laufzeile angefangen bis hin zum anzeigen der Icons auf dem Desktop. Bei Win98 konnte man ja normal gleich anfangen zu arbeiten, wenn man den Desktop sah. Bei XP muss man dann immer noch abwarten da noch einige Systemdienste geladen werden, aber da dort der Desktop schneller angezeigt wird, hat man auch das Gefühl das er schneller gestartet ist (das ganze wird natürlich durch sonstige Tools im Autostart ziemlich verzerrt).

das ist schon richtig. das ist wieder so ein trick von m$. ;)

auf systemen mit schneller festplatte fällt das nicht so sehr auf, aber gerade auf äletern systemen sitzt man dann noch locker 20 sek. rum, bevor man richtig arbeiten kann, weil noch alles mögliche an diensten im hintergrund geladen wird.

[grakaman]

http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39122195,00.htm?h

[ZilD]

he klar

microsoft hat doch die crytek engine gekauft und verwendet die für die oberfläche vom betriebssystem! :|
wenn du nun auf start drückst kommt erstma nen FETTES 3d animations video .. danach öffnet sich die programmleiste.
in word angelangt gibts motion blur effekte wenn du schriften verschiebst und so :D

[stav0815]

he klar

microsoft hat doch die crytek engine gekauft und verwendet die für die oberfläche vom betriebssystem! :|
wenn du nun auf start drückst kommt erstma nen FETTES 3d animations video .. danach öffnet sich die programmleiste.
in word angelangt gibts motion blur effekte wenn du schriften verschiebst und so :D
alkoholkonsum + alte threads ausgraben =/= sinnvoll

[Gast]

Bevor es eine Dual Core 6GHZ CPU erscheint DN4E. Mit Netburst wärs zwar technisch kein Problem aber die 400 Watt abwärme wären halt etwas schwer zu kühlen. Das Pentium 4 M und A64 bis 2006 die 4GHZ marke erreichen bezweifle ich ebenfalls sehr stark. Realistisch sind hier eher 3,6 GHZ.

[SentinelBorg]

Die grafische Schnickschnack lässt sich ja abschalten, wenn man will. Also wayne, letztendlich darüber zu diskuttieren.

Was dagegen wirklich interessant wird mit Longhorn, ist WinFS. Wenn sie das ordentlich hinbekommen, dann wieder das teilweise wirklich massiv Zeit sparen. Vor allem heutzutage, wo man ständig irgendwelches Zeugs runterlädt und man oft noch schwere Probleme hat, da Ordnung zu halten.
Mal ein Beispiel: Ich bin Fan von XYZ und sammle Bilder, Videos, Texte und sonst noch irgendwelches Zeugs von dem. Tjoar, gehört alles zusammen und müsste eigentlich alles in einen Ordner. Aber eigentlich gehören die Bilder aber auch in den Bilder Ordner, die Videos in den Video Ordner usw... Eigentlich müsste ich alles doppelt oder noch häufiger speichern. Zudem der ganze Aufwand für die Einsortierung.

Mit nem Filesystem wie WinFS dagegen, klick ich im Idealfall nur auf Speichern und geb noch an, ob das File nur für mich oder alle Benutzer verfügbar sein soll. Das Verknüpfen mit den ganzen Kategorieren usw., übernimmt dann anhand der Metadaten (natürlich nur, wenn auch welche da sind), das Betriebssystem. So wie das auch im menschlichen Gehirn der Fall ist, das ja auch sämtliche Daten miteinander zu verknüpfen versucht.
Als Anwender komm ich dann von allen möglichen Seiten an die gespeicherten Daten. Ob ich nun nach XYZ suche, mir einfach mal meine Bilder anschaue oder eine komplexe SQL Abfrage benutze.

Das ist für mich die entscheidende Neuerung von Longhorn. Nicht die Klicki-Bunti-Oberfläche. Auch wenn ich an sowas durchaus auch Gefallen finden kann.

Sentinel

[Gohan]

DirectX9 für ne Grafische Oberfläche, Microsoft hat einen an der Klatsche. MAC OS X bietet seit 4 Jahren eine Oberfläche die allen Windows GUIs überlegen ist und bis Longhorn wird sie wieder weiter entwickelt sein. Und alles läuft auf Grafikkarten die es für den AGP und MAC gibt! (Rage128 ist da das kleinste)

Also Microsoft ist programmiertechnisch bei mir bald gaaaanz unten durch.

[Coda]

Witzbold, bis Longhorn rauskommt ist DX9 längst Standard und es lassen sich nette Sachen damit machen.
Warum sollten sie alsp drauf verzichten?

[Botcruscher]

seh ich auch so. nicht ohne grund sieht mein desktop unter xp so aus:

FULL ACK Bei mir genauso.

[Gohan]

Witzbold, bis Longhorn rauskommt ist DX9 längst Standard und es lassen sich nette Sachen damit machen.
Warum sollten sie alsp drauf verzichten?

Schonmal gesehen was man mit dem MAC OS X GUI alles machen kann? Wie Aufgebläht soll Longhorn dann werden?

[VooDoo7mx]

Also wer diesen Schwachsinn auch nur ansatzweise glaubt, gehört einfgewiesen.

Wofür sollte nur ein Betriebsystem 1 TB Benötigen? Das wäre eine mehr als 700fache Vergrößerung des Festplattenbedarfs in Vergleich zu WinXP Pro.

Desweiteren wird es auch 2006 keine einzelnen Platten mit 1TB geben. Um das zu behaupten, muss man sich nur die Entwicklung der Festplatten der lezuten Jahre nur anschauen.
Im November hatte THG die erste 200GB zum testen.

Und auch 2006 wird es wenn überhaupt, nicht gerade von 4GHz CPUs wimmeln. Der Markt entwickelt sich in eine ganz andere Richtung.

Und das mit der

Das Longhorn mehr Power benötigt, als ein WinXP, dürfte klar sein.

Ein PIII/K7 um 1GHz rum, mit min. 512MB Ram und ner FX5200 sollte locker reichen für Lomghorn.

[Gohan]

Das Longhorn mehr Power benötigt, als ein WinXP, dürfte klar sein.


Jo, neue Software bei Microsoft-Software hat es so ansich, immer leistungshunrigere Hardwarevorgaben zu verlangen. Wieso? Das ist für mich eher ein Rück- als Fortschritt. Warum können die nicht optimieren? Eine richtige Innovation wäre, das ein neue OS mal SCHENLLER laufen würde als das Alte. (Das war bei OS X 10.3 auch so :D)

[Quasar]

Gohan:
Wie gut läuft denn das aktuelle MacOS auf einem Mac aus dem Jahre 1999 bsw.?

[ShadowXX]

Die grafische Schnickschnack lässt sich ja abschalten, wenn man will. Also wayne, letztendlich darüber zu diskuttieren.

Was dagegen wirklich interessant wird mit Longhorn, ist WinFS. Wenn sie das ordentlich hinbekommen, dann wieder das teilweise wirklich massiv Zeit sparen. Vor allem heutzutage, wo man ständig irgendwelches Zeugs runterlädt und man oft noch schwere Probleme hat, da Ordnung zu halten.
Mal ein Beispiel: Ich bin Fan von XYZ und sammle Bilder, Videos, Texte und sonst noch irgendwelches Zeugs von dem. Tjoar, gehört alles zusammen und müsste eigentlich alles in einen Ordner. Aber eigentlich gehören die Bilder aber auch in den Bilder Ordner, die Videos in den Video Ordner usw... Eigentlich müsste ich alles doppelt oder noch häufiger speichern. Zudem der ganze Aufwand für die Einsortierung.

Mit nem Filesystem wie WinFS dagegen, klick ich im Idealfall nur auf Speichern und geb noch an, ob das File nur für mich oder alle Benutzer verfügbar sein soll. Das Verknüpfen mit den ganzen Kategorieren usw., übernimmt dann anhand der Metadaten (natürlich nur, wenn auch welche da sind), das Betriebssystem. So wie das auch im menschlichen Gehirn der Fall ist, das ja auch sämtliche Daten miteinander zu verknüpfen versucht.
Als Anwender komm ich dann von allen möglichen Seiten an die gespeicherten Daten. Ob ich nun nach XYZ suche, mir einfach mal meine Bilder anschaue oder eine komplexe SQL Abfrage benutze.

Das ist für mich die entscheidende Neuerung von Longhorn. Nicht die Klicki-Bunti-Oberfläche. Auch wenn ich an sowas durchaus auch Gefallen finden kann.

Sentinel

WinFS ist auf ca. 2008 verschoben worden....kommt erst mit dem Longhorn Release 2.

Sie haben es letztens nicht nur für die Clients, sondern auch für die Serverversionen abgesagt....

[Gohan]

Gohan:
Wie gut läuft denn das aktuelle MacOS auf einem Mac aus dem Jahre 1999 bsw.?

Das wäre ein iMac G3 bzw. PowerMac G3 Beige. Sehr gut und benutzbar. Der Sprung von Mac OS X 10.2 auf 10.3 brachte zwischen 10-20% mehr Performance auf entsprechenden Modellen. Einzig und allein Die Oberflächenbschleunigung muss die CPU übernehmen, da beide Rechner keine AGP Grafikkarte besitzen. Das verhindert leider einen Feature aus Mac OS X 10.3 zu benutzen . Und zwar Exposé (Fenster verkleinert auf dem Desktop verteilen und weiteres). Aber es gibt viele Leute die es trotzdem einsetzten. Zum Surfen, Textverarbeitung und weitere Office Anwenungen langt es.

EDIT:
Ich vergass zu erwähnen, das es einen Patch gibt der es ermöglicht, Quartz Extreme (Die Grafik Engiene von MAC OS X) auch auf PCI Karten zu verwenden. Allerdings sollte der PCI BUS dann nicht zu stark mit anderen Sachen belastet werden.

[Quasar]

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/6397&words=iMac

Auch mit den Dingern? Das fände ich einen "FETT-RESPEKT"-Award wert!

[Gohan]

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/6397&words=iMac

Auch mit den Dingern? Das fände ich einen "FETT-RESPEKT"-Award wert!

Wenn mit FireWire Port ja, ohne nur mit etwas tricksen. Die ersten Modelle waren glaube ich ohne. Aber mit XPostFacto ist es auch auf diesen möglich.

EDIT:
Ah ich sehe gerad das ist der iMac DV, jup da läuft es es ohne weiteres, aber halt mit Oberflächenbeschleunigung per CPU.

EDIT2:
Ach mist, der hat ja sogar ne AGP2x Anbindung! :| Na dann läuft es volle kanne, nur die 8MB Graka Speicher sind etwas eng. Aber bei 1024x756 sollte es noch passen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

also :

a.) Dreamrender "verursacht" keinen 3D Desktop, das man praktisch in der tiefe "arbeiten" kann... er tut... einfach mal selber anschauen ;)

b.) Der Desktop von MS. wird komplett 3D Hardware unterstuetzen, aber nicht nur "blinken und funkeln", es sei denn, 3D Effekte wie in Doom oder Farcry sind auch nur blinken und funzeln... ;)

Kannst Du mal mehr zu Dreamrender erzählen?
War auf der Website (die mit Firefox net geht :( ), sieht für mich wie ein Renderprogramm aus. Oder irre ich mich?

Zum Thema:

Auch wenn mal wieder (fast) alle auf die Barrikaden gehen:

Ich glaube mindestens jeder 2te aus dem Thread wird Longhorn zumindest ausprobieren und es länger nutzen. Es ist immer dasselbe, wenn MS ein neues OS rausbringt: Alle beschweren sich, keiner findet es toll, aber (fast) alle haben es (man denke an Win95=>Win98 oder Win2k=>WinXP) ! :)

[LordDeath]

seht die sache mal so: niemand muss die mindestanforderungen für winxp, win2k oder sonst was erfüllen, die von microsoft vorgeschlagen werden! fakt ist aber, dass zum release dieser windows versionen der normale alltag mit aktuellen programmen halt dann aber auch nicht mehr gehen würde! die 4-6ghz werden ende 2006 eh jeder von uns hier haben müssen um unsere ego shooterlein zu zocken!

[Gohan]

Aber wo geht dann die Mehrleistung hin? Die wird sozusagen 'verheizt' mit Longhorn, sollten diese Anforderungen wirklich stimmen.

[MechWOLLIer]

Aber wo geht dann die Mehrleistung hin? Die wird sozusagen 'verheizt' mit Longhorn, sollten diese Anforderungen wirklich stimmen.
Daran glaiube ich wirklich nicht.
Zumindest gibt es ja bereits irgend welche Betatester für Longhorn und diese haben weder eine Terrabyte große Festplatte noch einen 4Ghz CPU bentuzen müssen. Zugegeben, dort waren vielleicht noch nicht alle Funktionen richtig aktiv, aber soviel wird s ich bezüglich der Performance etc. wohl nicht mehr ändern.

[Duran05]

Die Angaben stimmen definitiv nicht...

Einige Seiten konnten schon einen Blick auf eine der früheren Longhorn Version werfen.
Bei denen lief es gar mit heutiger Hardware ganz normal, es wurde lediglich gesagt, das die Oberfläche ein wenig träge ist, aber da es sich hier um eine sehr frühe Version gehandelt hat, muss das noch lange nichts heissen.

6 GHz, 1 TB ... sind absoluter Quatsch, da scheint jemand langeweile gehabt zu haben...

http://www.tecchannel.de/betriebssysteme/1455/index.html

[Gast]

Die Angaben stimmen definitiv nicht...

Bei denen lief es gar mit heutiger Hardware ganz normal, es wurde lediglich gesagt, das die Oberfläche ein wenig träge ist,


mac os x oberfläche läuft hingegen super flüssig. sogar schneller als z.b. ein win 2000!

auch sonst scheint mir os x mit tiger schon jetzt besser, als longhorn sein wird... halt unix ;)

wir dlonghorn eine komplette neuentwicklung ohne altlasten oder nur ein "aufgeblätes" xp/2000?

[Gohan]

mac os x oberfläche läuft hingegen super flüssig. sogar schneller als z.b. ein win 2000!

auch sonst scheint mir os x mit tiger schon jetzt besser, als longhorn sein wird... halt unix ;)

wir dlonghorn eine komplette neuentwicklung ohne altlasten oder nur ein "aufgeblätes" xp/2000?

Es war Microsofts plan, ein neus OS aus dem Boden zu stampen. Da aber fast alle Windows-User immer nach Abwärtskompatibilität schreien, wird auch Longhorn wohl wieder unglaubliche viele Alt-Lasten mit sich tragen um dies zu ermöglichen.

WinFS z.B. hätte endlich eine sekundenschnelle Suche wie bei OS X ermöglicht. Pustekuchen, weiterhin NTFS und rödeln auf der Platte wenn man was suchen will. Da lobe ich mir mein System das alles innerhalb von 2-3 Sekunden findet :)

[Gast]

Es war Microsofts plan, ein neus OS aus dem Boden zu stampen. Da aber fast alle Windows-User immer nach Abwärtskompatibilität schreien, wird auch Longhorn wohl wieder unglaubliche viele Alt-Lasten mit sich tragen um dies zu ermöglichen.


imo muss es in abständen einen cut und etwas ganz neues geben. altlasten mitschleppen ist nicht ideal und behindert...

apple hat das mit mac as x ja auch hinbekommen... kompatibilitätsumgebung (wenn auch nicht ideal)...

kein wunder, dass longhorn nach so hardwareanforderungen schreit...

vielleicht sollte sich apple mal was einfallen lassen... evtl. günstigere hardware ;)

[LordDeath]

bisher meinen alle immer: ach, die anforderungen sind übertrieben usw.

aber ich denke, dass diese hardware nötig sein wird, um ein heim pc mit longhorn vernüpftig nutzten zu können! denn die anwendungen zu dieser zeit werden halt soviel leistung benötigen! es ist ja nicht immer die mindestanforderungen, um mit longhorn booten zu können, sonder die mindestanforderung um mit longhorn ne stabile und schnelle grundbasis für alle anwendungsprogramme zu haben!

[Godmode]

Ich frage mich einfach immer wieder was den zb das super tolle GUI bringen soll? Hat man wirklich mehr übersicht wenn man zb Fenster jetzt plötzlich in 3 Dimensionen anordnen kann?

Für mich ist Longhorn nichts anderes als der Anfang von TCPA

[Gast]

Ich frage mich einfach immer wieder was den zb das super tolle GUI bringen soll? Hat man wirklich mehr übersicht wenn man zb Fenster jetzt plötzlich in 3 Dimensionen anordnen kann?

Für mich ist Longhorn nichts anderes als der Anfang von TCPA


also beim mac bringt dieses 3d nicht nur optik sondern auch speed.... und quartz extreme hat so seine vorteile...

bei longhorn muss man mal sehen

(man kann übrigens beim mac die effekte auch abstellen)

[Neon3D]

wohl eher 4gb und 4ghz.

bei ms hat doch keiner mehr den überblick was die da programmieren.

[Gast]

was soll den jetzt longhorn genau mehr können?

- 3d oberfläche
- evtl. neues dateisystem
- tcpa *würg*

sonstiges?

[Gast]

Aber wo geht dann die Mehrleistung hin? Die wird sozusagen 'verheizt' mit Longhorn, sollten diese Anforderungen wirklich stimmen.


frag mich auch wofür es die hohen systemanforderungen benötigt?

[Godmode]

Ist höchstwahrscheinlich ein Deal mit der Energielobby, weil wenn die Systeme dann im Idle-Betrieb auch viel Strom verbrauchen, dann machen die natürlich noch mehr geschäft ;D

[grakaman]

WinFS z.B. hätte endlich eine sekundenschnelle Suche wie bei OS X ermöglicht. Pustekuchen, weiterhin NTFS und rödeln auf der Platte wenn man was suchen will. Da lobe ich mir mein System das alles innerhalb von 2-3 Sekunden findet :)

Wenn WinFS gekommen wäre, hätte es auch NTFS als Filesystem benötigt.

[Leonidas]

Was dagegen wirklich interessant wird mit Longhorn, ist WinFS. Wenn sie das ordentlich hinbekommen, dann wieder das teilweise wirklich massiv Zeit sparen. Vor allem heutzutage, wo man ständig irgendwelches Zeugs runterlädt und man oft noch schwere Probleme hat, da Ordnung zu halten.
Mal ein Beispiel: Ich bin Fan von XYZ und sammle Bilder, Videos, Texte und sonst noch irgendwelches Zeugs von dem. Tjoar, gehört alles zusammen und müsste eigentlich alles in einen Ordner. Aber eigentlich gehören die Bilder aber auch in den Bilder Ordner, die Videos in den Video Ordner usw... Eigentlich müsste ich alles doppelt oder noch häufiger speichern. Zudem der ganze Aufwand für die Einsortierung.

Mit nem Filesystem wie WinFS dagegen, klick ich im Idealfall nur auf Speichern und geb noch an, ob das File nur für mich oder alle Benutzer verfügbar sein soll. Das Verknüpfen mit den ganzen Kategorieren usw., übernimmt dann anhand der Metadaten (natürlich nur, wenn auch welche da sind), das Betriebssystem. So wie das auch im menschlichen Gehirn der Fall ist, das ja auch sämtliche Daten miteinander zu verknüpfen versucht.
Als Anwender komm ich dann von allen möglichen Seiten an die gespeicherten Daten. Ob ich nun nach XYZ suche, mir einfach mal meine Bilder anschaue oder eine komplexe SQL Abfrage benutze.





Mag kleinere Vorteile haben für Leute, die nicht Ordnung halten können. Doch ohne Ordnung (und nur mit WinFS) erwirbst Du Dir nur haufenweise Nachteile, die WinFS nicht ausgleichen kann. Beispielsweise, wenn Du von dem Spaß Kopien anlegen willst bzw. bei allen Dateioperationen. Wenn es dann nicht physikalisch sauber geordnet ist, wird das ganze zur Titanenarbeit. Und ganz schlimm wird es, wenn das OS nicht mehr geht - dann ist es aus.

Frage: Wieso nicht einfach eine physikalisch saubere Ordnung halten und dafür auf so eine Überflüssigkeit wie WinFS verzichten, welches schließlich auch haufenweise Geld+Zeit zur Programmierung kostet?

WinFS verleitet meines Erachtens nach nur zur zusätzlichen Unordnung. Womit man wieder Zeit+Geld ausgibt, um etwas zu finden. Womit MS wieder etwas hat, wo man den Kunden mit eigentlich nutzlosen Produkten zu beglücken, deren Bedarf erst künstlich geweckt werden musste, weil er vorher einfach gar nicht da ist. Nebenbei ergibt WinFS zudem die Möglichkeit, irgendwann den physikalische Zugriff auf Daten zu sperren, so daß der User MS noch viel stärker ausgeliefert ist. Irgendein Grund (wahlweise Hacker, Terroristen oder Raubkopierer) wird sich immer finden, damit der User nur noch einen "geregelten" Zugriff hat.

[Leonidas]

WinFS z.B. hätte endlich eine sekundenschnelle Suche wie bei OS X ermöglicht. Pustekuchen, weiterhin NTFS und rödeln auf der Platte wenn man was suchen will. Da lobe ich mir mein System das alles innerhalb von 2-3 Sekunden findet :)



Bevor nicht alles innerhalb von 0,1 Sekunden gefunden wird, isses für mich egal. Dann ist eine saubere physikalische Ordnung, wo Du weisst, wo alles ist, immer schneller.

Und selbst wenn: Eine so schnelle Suche setzt Indizierung und damit ein hohes Maß an Platzverschwendung (nicht alles wird gesucht werden, aber alles muß indiziert werden) voraus. Dazu kommt, daß die Indizierungsdatenbank im Normalfall (damit sie schnell ist) ständig im Speicher liegen sollte, was den RAM-Bedarf explodieren läßt. Im Zweifelsfall kommt es auch noch zu Performance-Einbußen durch diesen ständig mitlaufenden Task.

Hört sich alles nach eine sinnlosen Gigantomanie-Lösung an. Aber MS hat wohl nix mehr, um noch was neues gegenüber XP bringen zu können und programmiert damit haufenweise nutzlose und aufgeblähe Features, nur um etwas neues verkaufen zu können. Doch die Zeit der jährlich neuen OSe ist vorbei!

[aths]

Bevor nicht alles innerhalb von 0,1 Sekunden gefunden wird, isses für mich egal. Dann ist eine saubere physikalische Ordnung, wo Du weisst, wo alles ist, immer schneller.

Und selbst wenn: Eine so schnelle Suche setzt Indizierung und damit ein hohes Maß an Platzverschwendung (nicht alles wird gesucht werden, aber alles muß indiziert werden) voraus.Platz ist genug da. Auf das eine oder andere GB kommt es heute nicht mehr an.

Dazu kommt, daß die Indizierungsdatenbank im Normalfall (damit sie schnell ist) ständig im Speicher liegen sollte, was den RAM-Bedarf explodieren läßt. Im Zweifelsfall kommt es auch noch zu Performance-Einbußen durch diesen ständig mitlaufenden Task.Nah. Der Indizierungstask muss typischerweise vor allem dann aktiv werden, wenn die CPU eh nicht unter Volllast steht – oder kopierst du ausgerechnet dann neue Dateien auf die Platte, während du UT spielst?

Der Index muss auch nicht unbedingt im Hauptspeicher liegen. Es gibt diverse Strategien, im Index schnell zu suchen, die den Hauptspeicher schonen.

[Tigerchen]

Mag kleinere Vorteile haben für Leute, die nicht Ordnung halten können. Doch ohne Ordnung (und nur mit WinFS) erwirbst Du Dir nur haufenweise Nachteile, die WinFS nicht ausgleichen kann. Beispielsweise, wenn Du von dem Spaß Kopien anlegen willst bzw. bei allen Dateioperationen. Wenn es dann nicht physikalisch sauber geordnet ist, wird das ganze zur Titanenarbeit. Und ganz schlimm wird es, wenn das OS nicht mehr geht - dann ist es aus.

Frage: Wieso nicht einfach eine physikalisch saubere Ordnung halten und dafür auf so eine Überflüssigkeit wie WinFS verzichten, welches schließlich auch haufenweise Geld+Zeit zur Programmierung kostet?

WinFS verleitet meines Erachtens nach nur zur zusätzlichen Unordnung. Womit man wieder Zeit+Geld ausgibt, um etwas zu finden. Womit MS wieder etwas hat, wo man den Kunden mit eigentlich nutzlosen Produkten zu beglücken, deren Bedarf erst künstlich geweckt werden musste, weil er vorher einfach gar nicht da ist. Nebenbei ergibt WinFS zudem die Möglichkeit, irgendwann den physikalische Zugriff auf Daten zu sperren, so daß der User MS noch viel stärker ausgeliefert ist. Irgendein Grund (wahlweise Hacker, Terroristen oder Raubkopierer) wird sich immer finden, damit der User nur noch einen "geregelten" Zugriff hat.

Aus diesem Grunde lehne ich sogar ntfs ab. Ich lege darauf wert unter DOS auf alles vollen Zugriff zu haben.

[grakaman]

Hallo Leonidas,


Hört sich alles nach eine sinnlosen Gigantomanie-Lösung an. Aber MS hat wohl nix mehr, um noch was neues gegenüber XP bringen zu können und programmiert damit haufenweise nutzlose und aufgeblähe Features, nur um etwas neues verkaufen zu können. Doch die Zeit der jährlich neuen OSe ist vorbei!

reden wir wieder über Dinge, von denen du keine Ahnung hast? Wolmöglich denkst du auch noch, WinFS setzt auf einem relationalen DBMS aus :rolleyes:

[Shagnar]

Longhorn setzt lediglich ne DX9 Graka voraus und genau das dürfte der Standard sein im 2k6 denke ich mal. Also die "schlechteste" am Markt noch erhältliche Graka dürfte so leistungsmässig einer 9700/pro entsprechen. Wenn die Desktopgrafiken über die GPU laufen dann wird ja die CPU entlastet und mit PCI-E werden viele Multimedia-Anwendungen in Zukunft einen Schritt nach vorne machen denk ich mal... ;)

Was die anderen "Eckdaten" betrifft, so denke ich auch dass diese eher einem Blick in die Technologie-Zukunft entsprechen und weniger was mit Mindestanforderungen gemein haben. Aber gehen wir mal davon aus das Longorn um den Faktor 2 höhere Anforderungen stellt als WinXP. Das würde bedeuten maximal 3GB Festplattenspeicher und ca. 1GB RAM dürften ausreichen. Bei der CPU würde ich mal sagen dass ein 1.5GHz (Was auch immer) Prozessor für ne flotte Performance reicht. Bin ich zu optimistisch? :)

Greez

[Cenmocay]

longhorn wird mehr leistung brauch klar aber man kann das betriebssystem auch ohne diese unnützen effekte laufen lassen

longhorn wird man sicher so runterregeln können das es nur minimal mehr an leistung braucht wie xp

ich verzichtet gern auf 3d oberflächen und anderen quark,brauch die leistung für die games

[LordDeath]

longhorn wird mehr leistung brauch klar aber man kann das betriebssystem auch ohne diese unnützen effekte laufen lassen

longhorn wird man sicher so runterregeln können das es nur minimal mehr an leistung braucht wie xp

ich verzichtet gern auf 3d oberflächen und anderen quark,brauch die leistung für die games

es ist auch gut möglich, dass wenn man alles abschaltet longhorn schneller ist als xp. vielleicht müllen die den quellcode ja nicht überall so zu, sondern optimieren auch mal :D

[Botcruscher]

Die Hofnung stirbt zuletzt...

Wie sieht es eigentlich mit dem Overhad der neuen "3D Schnittstelle" (WGF) aus?

[Demirug]

longhorn wird mehr leistung brauch klar aber man kann das betriebssystem auch ohne diese unnützen effekte laufen lassen

longhorn wird man sicher so runterregeln können das es nur minimal mehr an leistung braucht wie xp

ich verzichtet gern auf 3d oberflächen und anderen quark,brauch die leistung für die games

Wenn man im VBollbildmdous spielt ist der Desktop doch sowieso deaktiviert.

[Demirug]

Die Hofnung stirbt zuletzt...

Wie sieht es eigentlich mit dem Overhad der neuen "3D Schnittstelle" (WGF) aus?

Das neue Treiberkonzept hat einen geringeren Overhead auch schon für DX9 Spiele. Man strebt eine Reduktion auf 10% des XP Overheads an.

[Birdman]

Das neue Treiberkonzept hat einen geringeren Overhead auch schon für DX9 Spiele. Man strebt eine Reduktion auf 10% des XP Overheads an.
Ui, wenn MS das schafft, müsste Longhorn bei Games zumindest minimal schneller als WindowsXP sein, was zur Sicherheit unter Zockern eine schnelle Umstellung auf das neue Betriebssystem zur Folge haben würde. (etwas das Microsoft ja anstrebt)

[KinGGoliAth]

naja ob man sich dafür grade nen neues betriebssystem kaufen muss lass ich mal dahin gestellt. das kostet schließlich etwas mehr als ne kiste bier.

und wenn man wirklich zwingend (vielleicht kann man das ja auch abschalten falls man den schnickschnack nicht haben will) eine DX9-in-hardware-grafikkarte braucht um überhaupt das teil auf den rechner zu bekommen sieht das wohl eher düster aus. es gibt auch heute noch genug recht aktuelle rechner die noch keine dx9 karte haben (hatte ich bis vor ner woche auch noch nich) und ich glaube kaum dass sich die leute ne neue grafikkarte kaufen nur um die longhorn seuche aufspielen zu können. mal ganz davon zu schweigen, dass der normale pc user eh nicht so schnell nen neues windows kauft und installiert bzw garnicht auf die idee kommt, dass er die grafikkarte (!) tauschen muss wenn das betriebssystem :ucrazy: nicht laufen will. da wird es interessant was sich M$ da einfallen läßt...

[LordDeath]

naja ob man sich dafür grade nen neues betriebssystem kaufen muss lass ich mal dahin gestellt. das kostet schließlich etwas mehr als ne kiste bier.

und wenn man wirklich zwingend (vielleicht kann man das ja auch abschalten falls man den schnickschnack nicht haben will) eine DX9-in-hardware-grafikkarte braucht um überhaupt das teil auf den rechner zu bekommen sieht das wohl eher düster aus. es gibt auch heute noch genug recht aktuelle rechner die noch keine dx9 karte haben (hatte ich bis vor ner woche auch noch nich) und ich glaube kaum dass sich die leute ne neue grafikkarte kaufen nur um die longhorn seuche aufspielen zu können. mal ganz davon zu schweigen, dass der normale pc user eh nicht so schnell nen neues windows kauft und installiert bzw garnicht auf die idee kommt, dass er die grafikkarte (!) tauschen muss wenn das betriebssystem :ucrazy: nicht laufen will. da wird es interessant was sich M$ da einfallen läßt...


zu avalon oberfläche braucht zwar eine direct x 9 karte, aber longhorn wird auch die alte (bestimmt etwas aufpolierte) windows oberfläche dabei haben und auch direkt auf diesen modus umschalten, wenn keine dx9 karte im rechner ist.
wer weiß, vielleicht ist longhorn mit der neuen oberfläche doch schneller als mit der alten, da hier die grafikkarte die GUI berechnet, und nicht die cpu...

[Demirug]

Im Kompatibiltätsmodus läuft Longhorn auch ohne DX9 Grafikkarte. Nur gibt es dann eben keien 3D Oberfläche. Zudem bin ich mir auch nicht sicher in wie weit dann alle Avalon funktionen zur Verfügung stehen werden.

Wobei mir die neue 3D Bildviewer funktion von Longhorn (wenn er wirklich eingebaut wird) wirklich gut gefällt.

[Shagnar]

mal ganz davon zu schweigen, dass der normale pc user eh nicht so schnell nen neues windows kauft und installiert bzw garnicht auf die idee kommt, dass er die grafikkarte (!) tauschen muss wenn das betriebssystem :ucrazy: nicht laufen will. da wird es interessant was sich M$ da einfallen läßt...

Nun ich denke schon dass Lonhorn mit einer DX6/7/8 Graka läuft. Aber gewiss kommt mann dann nicht in den "Genuss" der 3d-Arbeitsumgebung mit allen grafischen Shader-Schmankerl blabla... runterskalierbar ist LH bestimmt, nur es schon Sinn als minimum ne DX9 Graka vorauszusetzen, da ja LH gerade auf diese Benutzeroberfläche setzt. Ich denke schon dass sich dadurch ein gewisser Bedienkomfort einstellt und im Desktop-Betrieb dreht ja die GPU eh Däumchen, also was solls... ;)

[Demirug]

wer weiß, vielleicht ist longhorn mit der neuen oberfläche doch schneller als mit der alten, da hier die grafikkarte die GUI berechnet, und nicht die cpu...

Es sollte schneller sein weil viele Funktionen die im Moment die CPU übernehmen muss in Zukunft von der GPU übernommen werden können. Zudem wird auch endlich mal der Speicher der Grafikkarte besser genutzt. Was Avalon davon aber wieder schluckt muss sich noch zeigen.

[Shagnar]

Es sollte schneller sein weil viele Funktionen die im Moment die CPU übernehmen muss in Zukunft von der GPU übernommen werden können. Zudem wird auch endlich mal der Speicher der Grafikkarte besser genutzt.

Jep dank PCI-E wird so einiges möglich... Zudem gesellt sich ja noch DX10 [Oder wie es sich dann nennen mag] dazu. Vorausgesetzt man hat ne DX10 Hardware könnte die GPU sogar durch die uneingeschrenkt programmierbaren Shadereinheiten sogar Physikberechnungen oder gar Raumklangerzeugung berechnen! Ähm bleiben wir aber vorerst auf dem Boden und gönnen ner DX10 Graka die ganzen Morphing und üblichen Shadergrafikspielchen die wir schon kennen... :wink:

Kuul ich hab mich registriert und jetzt kann ich jederzeit den Müll ändern den ich so ins Board klatsche! Iiiihaaaa ;D

[frankkl]

Da Longhorn ein weiter Endwickeltes Windows XP ist mit zusetzlicher Grafik (Indigo und Avalon) Oberfläche,
wieso dann diese exstemen Hartwareanforderungen :confused:

frankkl

[r00t]

aber longhorn unterstützt schon 64bit oder?! ^^

[Wuzel]

Nicht zu vergessen :
Das meiste wird auf dem .NET Framework rennen, MS hatte mehrmals betont wie stark .NET einzug in das System nehmen wird.
Ansich keine schlechte Idee, Sun mach ja sowas ähnliches mit Java im moment, aber naja ... speicherdurchsatz und verbrauch wird hübsch ansteigen ...

Mich juckts schon brennend wie stark Spieleentwickler da aufspringen, schon jetzt gibt es eine handvoll Games die auf .NET rennen.

Für mich ist jedenfalls .NET die spannendste Technologie in Longhorn, vor allem wie stark .NET Soft am Markt vertreten sein.

[SentinelBorg]

Nicht zu vergessen :
Das meiste wird auf dem .NET Framework rennen, MS hatte mehrmals betont wie stark .NET einzug in das System nehmen wird.
Ansich keine schlechte Idee, Sun mach ja sowas ähnliches mit Java im moment, aber naja ... speicherdurchsatz und verbrauch wird hübsch ansteigen ...

Mich juckts schon brennend wie stark Spieleentwickler da aufspringen, schon jetzt gibt es eine handvoll Games die auf .NET rennen.

Für mich ist jedenfalls .NET die spannendste Technologie in Longhorn, vor allem wie stark .NET Soft am Markt vertreten sein.
Bei nem Spiel kommts auf den Overhead durch .NET nicht wirklich drauf an, denn die eigentliche Objektverwaltung und das Speichermanagment ist sehr effektiv. Bei kleinen Tools dagegen stört dieser Basis-Overhead schon mehr, wobei .NET da im Vergleich zu JAVA noch harmlos ist.
Aber das nimmt man alles gerne in Kauf, wenn Spiele dadurch schneller und leichter zu entwickeln sind, wie es auch zu sein scheint, wenn man sich z.B. Arena Wars anschaut, dass in verdammt kurzer Zeit von nur recht wenig Leuten entwickelt wurde.

Sentinel

[CannedCaptain]

Also ich weiß net, was ich hier lese verwundert mich schon sehr:

Aqua und Xorg mit anständigen Windowmanager können weitaus mehr als Windows XP, brauchen weniger Rechenleistung und bieten mehr Eyecandy. Was soll da bitte Longhorn tolles bringen. Ehrlich jetzt, bis heute hat Windows keine anständige Shell, keinen anständigen Desktop, kein anständiges Rechtemanagment. Das einzige was überzeugt ist Kompatibilität. Also Longhorn werde ich mir bestimmt nicht kaufen, obwohl mich der Win2k Kernel gegenüber Win9x Produkten schon überzeugte. Aber hey, wozu so ein bescheuertes Filesystem als Datenbank organisieren? Der normale user kann doch noch nicht einmal NTFS voll nutzen. Die Unixderivate zeigen, dass es bessere FS gibt; ich sage nur Reiserfs mit vielen kleinen Dateien beschäftigen, da stinkt aber jedes NTFS-System gegen ab. Wenn die Spielekompatibilität von Linux weiter steigt und das tut sie beständig und DRM erst richtig greift, dann werdet ihr endlich merken, dass Windows alles nur kein gutes OS ist. Für Longhorn sehe ich noch schwärzer; also ich empfinde ja Integration als was bestrebenswertes, aber das was MS macht ist doch nicht mehr transparent. Ich warte nur auf den Tag an dem mein Solitair CDs brennen kann...

[RaumKraehe]

ES ist natürlich immer die Frage welchen Anspruch mann hat. Glaubst du wirklich der 0815 User würde etwas von den Vor,- und Nachteilen von Filesystemen, Rechtemanagment merken. Nein. Für ihn gilt eben max. kompatibilität.

Aber ansonsten stimme ich dir in allen Punkten zu. Nur das es eh die Nerds/prof. Admins auf Großrechnern sind die die von dir angesprochenen Features benötigen. Der normale Honk braucht das alles nicht und will es warscheinlich auch gar nicht.

[CannedCaptain]

http://fluxbox.sourceforge.net/zoom.php?shots-dev/majes_fluxbox.jpg
http://desk3d.sourceforge.net/images/car1.jpg
http://www.sukria.net/images/screenshot-20040504.jpg
http://www.linuxin.dk/eyecandy/63_1.jpg


ich glaube schon dass Ottonormalhonk sowas haben will, und das gibts schon jetzt und das beste: es ist kostenlos.

[-error-]

Also ich weiß net, was ich hier lese verwundert mich schon sehr:

Aqua und Xorg mit anständigen Windowmanager können weitaus mehr als Windows XP, brauchen weniger Rechenleistung und bieten mehr Eyecandy. Was soll da bitte Longhorn tolles bringen. Ehrlich jetzt, bis heute hat Windows keine anständige Shell, keinen anständigen Desktop, kein anständiges Rechtemanagment. Das einzige was überzeugt ist Kompatibilität. Also Longhorn werde ich mir bestimmt nicht kaufen, obwohl mich der Win2k Kernel gegenüber Win9x Produkten schon überzeugte. Aber hey, wozu so ein bescheuertes Filesystem als Datenbank organisieren? Der normale user kann doch noch nicht einmal NTFS voll nutzen. Die Unixderivate zeigen, dass es bessere FS gibt; ich sage nur Reiserfs mit vielen kleinen Dateien beschäftigen, da stinkt aber jedes NTFS-System gegen ab. Wenn die Spielekompatibilität von Linux weiter steigt und das tut sie beständig und DRM erst richtig greift, dann werdet ihr endlich merken, dass Windows alles nur kein gutes OS ist. Für Longhorn sehe ich noch schwärzer; also ich empfinde ja Integration als was bestrebenswertes, aber das was MS macht ist doch nicht mehr transparent. Ich warte nur auf den Tag an dem mein Solitair CDs brennen kann...


Kompatibilität und einfache Bedienung steht über alles Andere und da wird Linux nie hinkommen.

Ich zB. kaufe mir sofort Longhorn, sobald es auf den Markt kommt, früher oder später muss man es eh, auch wenn noch ein paar Jährchen vergehen.

Linux ist einfach für Normaluser, die keine so guten Kentnisse über Betriebsysteme haben (habe ich auch nicht), nicht wirklich zu gebrauchen, auch wenn Linix wieder wo anders Vorteile hat.

Ich behaupte sogar, dass Longhorn so smooth wie Macintosh OS laufen wird, vorrausgesetzt die entsprechende Hardware.

[CannedCaptain]

Ich behaupte sogar, dass Longhorn so smooth wie Macintosh OS laufen wird, vorrausgesetzt die entsprechende Hardware.

Verstehst Du die unsinnige Behauptung? Du weißt demnach, dass es langsamer performt als PPC mit MacOS X und du kaufst es trotzdem :| ?

[RaumKraehe]

http://fluxbox.sourceforge.net/zoom.php?shots-dev/majes_fluxbox.jpg
http://desk3d.sourceforge.net/images/car1.jpg
http://www.sukria.net/images/screenshot-20040504.jpg
http://www.linuxin.dk/eyecandy/63_1.jpg


ich glaube schon dass Ottonormalhonk sowas haben will, und das gibts schon jetzt und das beste: es ist kostenlos.

Wie gesagt: Für mich persönlich ist Linux teilweise schon das modernere System. Doch ich kenne mich mit Rechnern aus (mein erster war nen selbst gelöteter Spektrum-Klone, 1986) aber auch ich stand schon vor massiven Probs unter Linux die ich nicht lösen konnte. Bin seit Suse 5.2 dabei .. also irgend was um 95 oder 96. Doch warum z.B. mein Suse 8.2 sich spontan mit ner Kernel Panic verabschiedete und bei meinem 9.1 spontan die Tastatur einschläft konnte ich auch mit Hilfe mehrere Communties nicht lösen. Und sowas stört einfach und kann auch nicht produktiv im Desktop bereich eingesetzt werden.

Momentan bin ich mit 9.2 sehr glücklich .. keine Kernel-Panic .. Tastatur schläft nicht mehr ein. :)

Ich bin wirklich ein Fan von freier Software .. doch will ich auch keinen großteil meiner Zeit damit verbringen Fehler zu suchen und bin auch keiner der ominösen Systempfleger, von denen ich immer noch nicht verstanden habe was sie eigentlich machen. Also ein System muss sich in unter einer Stunde komplett installieren und danach möchte ich damit anfangen produktiv zu arbeiten. Ansonsten ist es für mich nur ein netter Zeitvertreib falls mann mal die Zeit dafür hat.

Aber um beim Topic zu bleiben: Longhorn ist wohl das mit am meisten Resourcen-Verbratende System was auf den Markt kommen wird. Zumindest nach dem was ich bisher gesehn habe ist es schon sowas von verschwenderisch mit dem Bildschirmplatz das ich mich schon über die Screens der Beta erschrocken hatte. ;)

Deshalb wünsche ich mir mit ganzem Herzen das OpenGL endlich wieder von Spiele entwicklern ernst genommen wird .. und das Linux in den nächsten 2 Jahren es schafft sich wirklich auf Desktops durchzusetzten. Es könnte alles so schön sein. ;)

sorry für den unsinn .. ist schon spät ;D Und bitte nicht diesen Thread als Suse-Flame thread misßbrauchen. Ich mag Suse und steh dazu. Hab aber auch schon andere Distris ausprobiert. ;)

[RaumKraehe]

Kompatibilität und einfache Bedienung steht über alles Andere und da wird Linux nie hinkommen.


Sag niemals nie. ;)

[INTRU]

Mit Mac OS X Tiger wird es wohl ein System geben, dass für einen Grossteil der User das Traumsystem sein dürfte!

Man muss "nur" die Hardware wechseln...

[maz]

Platz ist genug da. Auf das eine oder andere GB kommt es heute nicht mehr an.

Nah. Der Indizierungstask muss typischerweise vor allem dann aktiv werden, wenn die CPU eh nicht unter Volllast steht – oder kopierst du ausgerechnet dann neue Dateien auf die Platte, während du UT spielst?

Der Index muss auch nicht unbedingt im Hauptspeicher liegen. Es gibt diverse Strategien, im Index schnell zu suchen, die den Hauptspeicher schonen.
kann das nur bestätigen
auf der 2-ten platte läuft eine osx 10.4 beta die das future schon hat (suchergebnisse in echtzeit usw usw) und die ist nicht langsamer als 10.3.8 - im gegenteil

schon das alte sherlock auf dem os 8.6-er auf meinem performa 5200 mit 75mhz hat genau dann indiziert, wenn ich es nicht gemerkt habe :-)

[grakaman]

Wen es interessiert:
http://www.zdnet.de/enterprise/os/0,39023494,39130784,00.htm