Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : OnBoardSound so gut wie ein Soundblaster???
hansfrau
2004-05-08, 13:36:51
Hallo.
Habe soeben meinen Soundblaster 5.1 digital geschrottet, fragt mich bitte nicht wie! ICH WEISS ES NICHT!!!:...(
Mein Board Asrock k7s8x hat SoundOnBoard diesen c-Mediaschiss, habe den auch gleich intalliert und... bin etwas entäuscht. Hört sich nicht ganz so dolle an. Ist das nur Einbildung oder ist der OnBoardsound echt schlechter?
Danke...
Killer
2004-05-08, 14:02:19
ja der onboard sound ist schlechter. vor allem wenn es billige chips sind. benutze bei mir den nforce onboard sound und bin recht zufrieden (habe ehe nur 2.1 boxen) jedoch soll die audigy serie z.b. sich sehr viel besser anhören (vor allem spiele ;) )
ATI-Andi
2004-05-08, 18:52:26
C-Mediachips, kannste in die Tonne kloppen. Die klingen mit nahezu jeder Anlage schlechter als eine gute Soundkarte. Die Audigys sind für Spiele empfehlenswert. Wer viel Musik hört ist mit einer Terratec Aureon/6fire qualitativ besser beraten.
hansfrau
2004-05-09, 13:50:13
hatte wieder an einen Soundblasster 5.1 digital gedacht, der ist günstig und gut? oder net?!?!
govou
2004-05-09, 13:59:28
Is die Soundblaster 5.1 Digital besser als der OnBoard Sound von nForce 2 Boards (Abit NF-7s)? Wenn ja verkauf ich meine :D.
hansfrau
2004-05-09, 14:04:59
he? warum willste denn den Soundblaster verkaufen wenn der besser ist als dein SoundonBoard?!?! Kommste mit dem schlechteren Sound besser über die Runden oder wat?:O
naja egal... hol mir glaub ich den audigy für 40€
C-Media-Chips kann man echt in die Tonne kloppen, das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Jede SBLive ist um Welten besser, von den Audigy's garnicht zu sprechen.
MfG,
Raff
-error-
2004-05-09, 16:21:34
Wie ist das eigendlich, wenn ich von VIA AC97 auf ne Audigy2 umsteige?
Kann man auch mehr Frames bekommen?
Schnappi
2004-05-09, 16:38:10
jo, in spielen schon! weil dann rechnet das ja nicht mehr der prozessor, sondern die SK!
hab auch die A2 ZS, nur irgendwie hör ich keinen unterschied zu meinen onboard sounds...
nemesiz
2004-05-09, 16:51:45
ähhh ich bitte zu beachten es gibt 2 arten von onBoard Sound... AC97 (Codec welcher genauso auf ner Soundkarte erbaut ist) und PCI Chips (CMedia hatte mal einen der recht gut mit der Soundblaster mitkam laut Tests und sogar bei der EAX Emulation die Sounblaster Live in sachen CPU Last ausstechen konnte)
ForbiddenSkill
2004-05-09, 16:59:07
Wie stehts mit SoundStorm ?
Ist der gut?
-error-
2004-05-09, 17:30:36
Ja.
Argo Zero
2004-05-09, 17:36:25
Original geschrieben von Mr.B
Is die Soundblaster 5.1 Digital besser als der OnBoard Sound von nForce 2 Boards (Abit NF-7s)? Wenn ja verkauf ich meine :D.
Hast du einen externen Digital Decoder und verwendest diesen in Verbindung mit dem Soundstorm, so ist es empfehlenswert den Soundstorm zu verwenden.
Die Analoge-Verbindung fällt dann komplett flach.
Argo Zero
2004-05-09, 17:36:59
Original geschrieben von ForbiddenSkill
Wie stehts mit SoundStorm ?
Ist der gut?
In Verbindung mit einem externen Digital-Decoder (AC3) ist er sogar sehr gut.
Argo Zero
2004-05-09, 17:38:17
Original geschrieben von Geforce 4 TI User
jo, in spielen schon! weil dann rechnet das ja nicht mehr der prozessor, sondern die SK!
hab auch die A2 ZS, nur irgendwie hör ich keinen unterschied zu meinen onboard sounds...
Falsch.
Die Soundkarte gibt im Großen und Ganzen nur das vor, was die CPU zu berechnen hat.
Vergleich mal "No Sound" mit "EAX3" (oder EAX4) bei deiner Soundkarte und dessen Performance.
Na? Fällt dir da was auf?
govou
2004-05-09, 17:46:12
Original geschrieben von Argo Zero
Hast du einen externen Digital Decoder und verwendest diesen in Verbindung mit dem Soundstorm, so ist es empfehlenswert den Soundstorm zu verwenden.
Die Analoge-Verbindung fällt dann komplett flach.
Meinst du dieses Optical Ding?
http://creative.com/products/product.asp?prodid=9468 <- das isn extrerner Decoder, oder?
Argo Zero
2004-05-09, 17:50:20
@Mr.B
In der Tat, dass ist einer.
Ob Coaxial oder Optical ist aber wurscht (rein vom Anschluss betrachtet).
Original geschrieben von Argo Zero
Falsch.
Die Soundkarte gibt im Großen und Ganzen nur das vor, was die CPU zu berechnen hat.
Vergleich mal "No Sound" mit "EAX3" (oder EAX4) bei deiner Soundkarte und dessen Performance.
Na? Fällt dir da was auf?
Leider ist das wirklich der Fall. Es scheint, als brächte der Soundchip lediglich der CPU bei, den verbesserten Sound auszuspucken. EAX mag zwar deutlich besser klingen, kostet aber in Extremfällen rund 30% Speed - verdammt viel, wenn ihr mich fragt.
MfG,
Raff
Naja wer schlau ist wechselt sowieso den Treiber so wie ich auch. Nachteil habe seid ca. 10 Min absolut keine EAX Unterstützung mehr... dafür aber einen deutlich besseren Sound. Vorteil man holt deutlich mehr aus den Creative Karten raus...
KX-Project (http://kxproject.lugosoft.com/index.php?skip=1)
ForbiddenSkill
2004-05-09, 18:54:34
Original geschrieben von Argo Zero
In Verbindung mit einem externen Digital-Decoder (AC3) ist er sogar sehr gut.
Toll, und was isn das wieder ? ...
Original geschrieben von ForbiddenSkill
Toll, und was isn das wieder ? ...
Das ist sowas:
http://creative.com/products/product.asp?prodid=9468
oder allerdings bei PC besitzern weniger anzutreffen solche Geräte:
http://www.denon.de/site/frames_main.php?main=prod&ver=&MID=3&sub=1&action=detail&Pid=137
hadez16
2004-05-09, 19:11:39
Original geschrieben von Saro
Naja wer schlau ist wechselt sowieso den Treiber so wie ich auch. Nachteil habe seid ca. 10 Min absolut keine EAX Unterstützung mehr... dafür aber einen deutlich besseren Sound. Vorteil man holt deutlich mehr aus den Creative Karten raus...
KX-Project (http://kxproject.lugosoft.com/index.php?skip=1)
jo das kann ich nur bestätigen
ich halte sehr viel von guter qualität meiner musik und was die Creative-Treiber mit dem Sound anstellen ist wirklich unter aller kanone.
Habe die LivePlayer 1024 und da ich mit dem PC zu 90% musik höre, sind die kX-Treiber auf jeden fall eine bereicherung. Die Mitten scheinen klarer durch und keine verwaschenen höhen mehr.
Edit: Wenn ich mal wieder zuviel geld hab, hol ich mir aber eh ne Terratec EWX
ForbiddenSkill
2004-05-09, 19:13:06
5000 Euro = no thx ;(
Original geschrieben von ForbiddenSkill
5000 Euro = no thx ;(
Gibt es auch billiger so ab 300€ ist man dabei :-)
Oder halt mit dem Creative Teil das kostet glaub ich so um die 100€ kann aber imho keinen normalen AV/Receiver ersetzen.
Tomislav
2004-05-09, 20:19:54
Original geschrieben von Saro
Nachteil habe seid ca. 10 Min absolut keine EAX Unterstützung mehr
Hi
Nicht ganz richtig du solltest dir mal die Readme und die Bemerkungen auf der Webseite durchlesen. Der kx Treiber hat teilweise EAX Untertützung, an einer vollständigen EAX Unterstützung wird gerade gerbeitet.
Gruß
Wishnu
2004-05-09, 23:39:36
Original geschrieben von Raff
Leider ist das wirklich der Fall. Es scheint, als brächte der Soundchip lediglich der CPU bei, den verbesserten Sound auszuspucken. EAX mag zwar deutlich besser klingen, kostet aber in Extremfällen rund 30% Speed - verdammt viel, wenn ihr mich fragt.
MfG,
Raff
Der Chip wird an der Sache betimmt beteiligt sein, nur steigt natürlich mit jeder EAX-Version der Aufwand, sprich es müssen auch mehr Daten (z.B. Geometrie) über den (relativ) lahmen PCI-Bus zur Soundkarte gescheffelt werden. Ansonsten dürfte es bspw. auch keine Unterschiede zwischen einer Audigy1 und einer Audigy2ZS geben; dennoch ist die CPU-Last bei einer Audigy2 geringer.
hansfrau
2004-05-10, 16:30:50
Wasn der Unterschied zwischen dem SB Audigy ES und dem SB Audigy LS, außer dem Preis. Lohnt es sich 15€ mehr zu investieren? Oder bezahle ich nur für die Verpackung?
THX
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.