AMD oder Intel?? [Archiv] - 3DCenter Forum

Torian.cc

2004-05-08, 20:14:31

Hallöle :)

Da ich in absehbarer Zeit vorhabe, mir eine Geforce 6800 Ultra Extreme zu kaufen (wenn möglich, keine "unschönen" Komentare dazu - Danke :)), möchte ich vorher Mainboard + CPU auf einen neuen Stand bringen!
Ich will mir definitiv KEINEN Athlon 64 kaufen (ich habe meine Gründe dafür!).

Nun würde ich gern wissen, was sich als Platform für die oben genannte Grafikkarte eher eignen würde.

Ich tendiere entweder zu :

ASUS P4C800-E (Intel 875 Chipsatz)
Intel Pentium 4 - 3200 MHz

oder aber :

ASUS A7N8X Deluxe Rev.2 oder ASUS A7N8X-E Deluxe
Athlon XP 3200+ Barton

Die in meiner Signatur erwähnten Corsair Ram will ich weiterhin für das neue Mobo nutzen!

Ich habe mal gehört, daß nVidia Grakas besser mit einer AMD-Platform harmonieren sollen und ATI Grakas eben mit Intel! Ist da was dran, oder sind das nur "leere" Gerüchte?!?

Achja, größtenteils soll das System zum Spielen verwendet werden.

Vielen Dank im Voraus :)

MfG
Tori

dildo4u

2004-05-08, 20:35:16

Der p4 ist dem 3200XP in jeder hinsicht überlegen und bei den neuen karten kann man vor allem eins nicht genug haben nämlich cpu power

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_32_ghz_hyperthreading/6/#spieleleistung

Faster

2004-05-09, 02:51:17

der Pentium dürfte wohl etwas schneller sien als der AMD, is aber wohl nicht die welt, va nicht beim gamen.
wenn du den (imho) sehr deutlichen aufpreis vom Intel gegenüber dem AMD bereit bist zu bezahlen, dann kauf den intel.

Smiley2000

2004-05-09, 12:35:22

Ich habe mal gehört, daß nVidia Grakas besser mit einer AMD-Platform harmonieren sollen und ATI Grakas eben mit Intel!

Hab davon persöhnlich noch nix gehört.

FRAGE: Die Geforce ist teurer und langsamer als die neue ATI X800 XT. Warum also eine 6800???

Soll jetzt kein unschöner Kommentar sein.

Fatality

2004-05-09, 12:40:40

das mainboard habe ich auch und es ist absolut schnell und stabil und kann viel, sehr zu empfehlen!

ht wird dir sehr viel bringen wenn du auch mal divx, mpg2 und der gleichen encoden willst :)

soll jetzt auch kein unschöner kommentar sein,
aber welchen vorteil erhoffst du dir wenn du dir die geforce kaufst?? braucht 2 slots, zieht mehr strom, ist lauter, teurer und etwas langsamer..

die x800xt ist da eher zu empfehlen, dann wäre ich auch eifersüchtig ^^

ironMonkey

2004-05-09, 13:30:20

Jedem dem was er will, aber ob die 6800er langsamer sind kann man jetzt noch nicht sagen da wie jeder weiß bei NV einiges mehr geht bei den Treibern als bei ATI was Leistung betrifft.

Wenn du keinen A64 willst dann bleibt da nur noch Intel.

Im übrigen gibts hier irgenwo ne Liste wo man sieht das bei fast allen Spielen AMD+ATI und Intel+NV besser harmoniert.

Gruß

Torian.cc

2004-05-09, 17:57:47

Erstmal danke @alle für die Antworten! Hat mir schon weitergeholfen bei meiner Wahl!

Und warum ich nVidia bevorzuge?? Ich glaube kaum, daß es dafür eine wirklich vernünftige Antwort gibt, aber ich bin bisher (seid ich von MATROX "weggegangen" bin) mit nVidia eigentlich sehr gut gefahren. Und auch die Geforce FX5900, welche ja als der totale Flopp bezeichnet wird, ist in meinen Augen eine gute Graka!

Benchmarks sollten in meinen Augen nicht in Ziffern (Benchmarkwerte eben) angegeben werden, sondern eher auf diese Weise :

Spiel X, 1600x1200 max. Details, 4xAA + 8AF = Spiel läuft sehr flüssig (oder eben nicht)!

Ich hoffe, Ihr könnt nachvollziehen, wie ungefähr ich das meine! Denn auf diese Weise wären nämlich Frame-Unterschiede von z.B. 10 Frames (bei z.B. 130 für ATI + 120 für nVidia) kaum noch von Bedeutung, sondern man könnte "Kauf-Entscheidungs-Schwerpunkte" dann anhand anderer Kriterien abwiegen!

Denn : Wenn bei z.B. ATI es schafft, Doom3 bei der 1600er Auflösung mit vielleicht 90 Frames vorzulegen, die Qualität aber nur mittelmäßig bis gut ist, nVidia aber möglicherweise "nur" 70 Frames schafft, das aber bei guter bis sehr guter Qualität, dann ist doch nVidia in diesem Fall die besser Wahl, oder?
Wüsste man diese beiden Punkteergebnisse der Grakas NICHT, und würde nur sehen, daß Doom3 auf beiden Grakas flüssig läuft, die Qualität aber bei nVidia besser ist, läge die Entscheidung in diesem Fall bei nVidia!

*Das Ergebnis war aus der Luft gegriffen, und könnte auch zugunsten von ATI (was Qualität angeht) ausgehen!*

Es ist doch eigentlich NUR wichtig, daß eine Grafikkarte in bestimmten Auflösungen + Grafikeinstellungen in der Lage ist, das jeweilige Spiel flüssig darzustellen!
Dann würde vielleicht auch dieser ewige Kampf, um jedes noch so mikrige Frame unter den beiden großen Graka-Herstellern ein Ende finden...

Sorry, wegen Offtopic, aber das dazu, warum ich nVidia bevorzuge ;) Nicht sauer sein, denn das hat hier nun eigentlich wirklich nix zu suchen!

MfG
Tori

ironMonkey

2004-05-09, 18:33:24

Weder AF noch AA Qualität ist besser bei NV, sondern wurde der von ATI angepasst( AA wurde nur bis 4x angepasst), also deine 5900er hat eine besser AF Quali als die 6800er um es kurz zu sagen, hinzu kommt das wenn eine Karte schnell ist man ja AA+AF zuschalten kann, von daher spielt die Geschwindigkeit eine große Rolle wenn man in netter Optik zocken will.

Gruß

dildo4u

2004-05-09, 18:34:23

OT guck mal in meine sig es geht diesmal definitiv nicht nur um ein paar fps

Torian.cc

2004-05-09, 18:55:20

Ihr habt natürlich beide Recht, ATI scheint performance-mäßig (und möglicherweise auch was das AA angeht) wieder einmal vor nVidia zu liegen, obwohl - 100%ig ist DAS auch noch nicht! Erstmal abwarten, bis beide Grakas käuflich und die Treiber für beide ausgereift sind.

Ich habe das ganze auch etwas doof ausgedrückt. Ich meinte einfach, daß es insgesamt gesehen sinnvoller wäre, wenn die Geschwindigkeit einer Graka nicht mehr anhand Punkten ermittelt wird, sondern eben, ob sie in der Lage ist, ein Spiel unter bestimmten Umständen flüssig darzustellen!

Denn wenn beide Hersteller wissen, daß sie ein bestimmtes Spiel bei gleichen Einstellungen flüssig darstellen können, werden sie dann vielleicht in die "andere Richtung" optimieren! Und zwar solange die Bildqualität VERBESSERN, bis es NICHT mehr flüssig läuft!
Sowas würde uns Usern endlich auch mal zugute kommen, denn mir ist es egal, ob meine ASUS V9950 Ultra ein Spiel "nur" mit 70 Frames darstellen kann, bei dem eine ATI 9800XT möglicherweise 110 Frames schafft..., flüssig ist beides.

Und wenn niemand diese Werte kennen würde, könnte man sagen : Diese Grakas sind beide gut, denn sie sind im Stande, das Verlangte in guter Qualität, ausreichend schnell darzustellen!

MfG
Tori

Torian.cc

2004-05-09, 19:04:59

Hehe, nun auch mal wieder was zum Thread :)

Ich habe mich zu 99% entschieden, und ich werde mir die nächsten Tage das ASUS P4C800-E bestellen und dazu gleich noch eine P4 3200 MHz mitordern!

Daß das P4C800-E Prescott-tauglich sein soll, habe ich irgendwo schonmal aufgeschnappt, aber bisher gibt es nur (soweit ich weiss) einen P4 3400 MHz Prescott...!
Kann man davon ausgehen, daß noch höher getaktete CPU´s auf Basis des Prescott-Kerns erscheinen werden, die dann auch weiterhin auf ´nem P4C800-E lauffähig sind, oder ist mit dem P4 3400 das Ende der Fahnenstange erreicht ???

Das wäre etwas shice, weil große Aufrüstmöglichkeiten hätte ich mit diesem Mobo ja dann nicht mehr...

MfG
Tori

ironMonkey

2004-05-09, 19:08:50

www.hardcop.com oder so nennt sich die Seite( hab jetzt nicht nachgeschaut)

Dort gibts es einen vergleich wie du ihn Nennst und Zwar wird hier Auflösung/Filter so hoch gedreht bis beide gleichschnell sind aber es trotzdem Spielbar bleibt, Angezeigt in min.FPS avr.FPS und max.FPS.

So kann es dann sein das eine NV in 1600x1200 gegen eine ATI in 1280x1024 auftritt und je nach dem AA+AF, also die beste spielbare Bildqualität die die Karte ermöglicht.

Gruß

Edit:http://www.hardocp.com/article.html?art=NjEx

Torian.cc

2004-05-09, 19:15:01

So ungefähr meinte ich das!
Denn wenn nicht die ganze Welt weiterhin nach hohen Punkten in 3DMark2003 schreien würde, wäre es gut möglich, daß sich die Graka-Hersteller auch mal wieder etwas um die Bildqualität kümmern würden (und zwar in Richtung -> besser).

MfG
Tori

Torian.cc

2004-05-09, 22:52:37

Nochmal ´ne Frage zur CPU-Kühlung :

Der ZALMAN CNPS 7000A ist zwar schon etwas älter, gehört er trotzdem immer noch zu den besten erhältlichen CPU-Kühlern? Ich meine jetzt auf P4 bezogen!

Danke + mfG,
Tori

Dr.Dirt

2004-05-09, 23:27:42

Ja, der Zalman kühlt sehr gut, ich habe den auch.

Da Geld anscheinend keine Rolle spielt, empfehle ich als CPU die Extreme Edition, ist derzeit die performanteste CPU von Intel.

Torian.cc

2004-05-10, 00:02:50

Dann werde ich den ZALMAN-Kühler wohl auch nehmen.
Muss man bei diesem Kühler auf der Rückseite des Mobos wieder ´ne doofe Befestigung anbringen, oder kann man ihn Intel-typisch per Rentention-Modul anbringen (hieß das Teil überhaupt so?? Wenn nicht - wisst schon, was ich meine ;))?

Und was heisst, "da Geld anscheinend keine Rolle spielt" ?!
Das P4C800-E bekommt man für knapp 160 Euro, die P4 3200 CPU für ca. 250 Euro.
Wenn man ein bissl spart, lässt sich ein solcher Betrag in nicht allzulanger Zeit zusammenkratzen..., aber 1000 Euro (oder sogar mehr!!) für ´nen P4 EE - wo noch nicht mal das Mainboard mit eingerechnet ist - ist auch für mich zuviel Geld, um es in eine neue CPU zu stecken!

Meine absolute Schmerzgrenze für CPU´s liegt bei 300 Euro (und das wäre eigentlich schon zuviel!!).
Obwohl..., ich kann mich noch daran erinnern, daß ich vor ziemlich langer Zeit mal 670 DM für eine Pentium 166 MMX CPU bezahlt habe :) Das war vielleicht bräsig....

MfG
Tori

P.S.: Das soll nicht heißen, daß mir ein P4 EE mit z.B. 3.4 GHz nicht gefallen würde ;)

Dr.Dirt

2004-05-10, 00:16:32

Naja, wer mehr als 500€ für eine Grafikkarte ausgeben will, der sollte bei der CPU nicht geitzen. ;D

Torian.cc

2004-05-10, 15:30:55

Wie ich schon sagte, eine P4 EE CPU würde mich natürlich schon reizen! Aber 1000 Euro sind definitiv zu viel Geld für eine CPU!

Und ich glaube auch nicht wirklich, daß jeder, der eine Geforce FX 5900U oder ATI 9800XT besitzt, oder sich später eine Geforce 6800U oder ATI 800XT kaufen will, eine P4 EE oder ähnlich teure CPU besitzt... :bäh:

MfG
Tori

Hacki_P3D

2004-05-10, 17:44:59

würde mich mal interessieren was du gegen den AMD Athlon 64 hast...

Torian.cc

2004-05-10, 18:27:23

Überhaupt nichts!
Aber bis ich mir irgendwann vielleicht mal ´nen Athlon 64 kaufen werde, möchte ich doch schon warten, bis es Top-Chipsätze ala` nForce2 oder P875 gibt (ich weiss, daß der für Intel-CPU´s ist, aber nicht destotrotz ist es ein super-Chipsatz).

Denn der bisherige nForce3 150 soll angeblich noch nicht ganz sooo gut sein...
Und VIA-Mobos wollte ich die nächste Zeit eigentlich erstmal "meiden"! Auch wenn der A64 Chipsatz von VIA ziemlich gut sein soll.

Ich warte auf ähnlich gute Mobos für den A64, wie sie seinerzeit das A7N8X Deluxe für den Athlon XP, und das P4C800-E oder P4P800 für den P4 waren!!
Naja, warten ist nicht passend ausgedrückt, aber leider gibt es solch fantastische Mobos noch nicht für den A64.

Und wie man unschwer erkennen kann tendiere ich Hardware-mäßig zur Firma ASUS (von mir aus nennt mich auch "Fan-Boy"! Das kratzt mich wenig!).

MfG
Tori

Torian.cc

2004-05-10, 18:39:55

Ich kann leider schlecht sagen, wann eine Grafik-Karte und eine CPU wirklich miteinander "harmonieren"!
Soll heißen, daß eine Hardware die andere nicht ausbremst.

Bei einer P4 3200MHz CPU und meiner jetzigen ASUS V9950 Ultra (mit Geforce V5900U Chipsatz), würde da die CPU oder die Grafikkarte "zuviel" Leistung besitzen??

Wäre ja doof, wenn ich mir später die Geforce 6800U kaufe, und die sich bei ´ner P4 CPU noch mehr langweilt...

Ich hoffe aber mal, daß es genau anders rum ist, also die CPU mehr Leistung bereitstellen kann, als die Graka verarbeiten kann (ich rede jetzt von meiner Graka - bei einer 6800U würde das einen ungefähren Gleichstand ergeben, bei deren Mehrleistung gegenüber einer 5900U!).

MfG
Tori

Smiley2000

2004-05-10, 18:45:38

Original geschrieben von Torian.cc
Überhaupt nichts!
Aber bis ich mir irgendwann vielleicht mal ´nen Athlon 64 kaufen werde, möchte ich doch schon warten, bis es Top-Chipsätze ala` nForce2 oder P875 gibt (ich weiss, daß der für Intel-CPU´s ist, aber nicht destotrotz ist es ein super-Chipsatz).

Ich hab zwar ein nforce2 board aber so super toll sind die auch nicht. Dual channel z.b. bringt da gar nix.

VIA-Mobos wollte ich die nächste Zeit eigentlich erstmal "meiden"! Auch wenn der A64 Chipsatz von VIA ziemlich gut sein soll.

dann kann mans doch kaufen.

Ich warte auf ähnlich gute Mobos für den A64, wie sie seinerzeit das A7N8X Deluxe für den Athlon XP, und das P4C800-E oder P4P800 für den P4 waren!!
Naja, warten ist nicht passend ausgedrückt, aber leider gibt es solch fantastische Mobos noch nicht für den A64.

*zustimm*

Torian.cc

2004-05-10, 19:33:40

Nochmal was anderes :

Da ja die CPU, an der Intel zuletzt gearbeitet hat, wohl eingestellt wird/wurde, ist es vielleicht möglich, daß Intel jetzt versuchen wird weitere P4 CPU´s herauszubringen, um eben mit AMD mithalten zu können, und die dann möglicherweise auch noch auf "alten" Mobos lauffähig sein könnten (aktueller P865 + P875 Chipsatz)?

Vorher war es ja schließlich so, daß der P4 3.2, oder bestenfalls P4 3.4 und Prescott 3.4 die letzten CPU´s sein sollten, die für den alten Chipsatz noch erscheinen/erschienen sind!

Wäre fein, wenn Intel jetzt an der nächsten Generation arbeitet, die sich dann weiter verzögert; um aber einigermaßen konkurrenzfähig zu bleiben die bisherige P4-Reihe um den P4 3.6, 3.8 und 4.0 ergänzt wird!
Das würde Besitzern von älteren Mobos doch endlich mal entgegenkommen...

Ist es überhaupt möglich, weitere Taktsteigerungen aus der P4-Architektur herauszukitzeln, oder ist mit dem 3.2 oder 3.4 schon das Ende der Fahnenstange erreicht??

Wenn ja, können die von mir aus auch bis P4 5.0 gehen ;) Dann wäre ein P4C800-E bestimmt kein Fehlkauf!

MfG
Tori

Torian.cc

2004-05-10, 19:51:11

Bei Mindfactory.de werden 2 P4 3.2 CPU´s angeboten, die sich im Preis nur unbedeutend unterscheiden (max. 5 Euro).

Das eine ist ein Northwood (512kb Cache), das andere der neuere Prescott (1024kb Cache).

Welche CPU von beiden sollte man bevorzugen?
Die Hitzeentwicklung jetziger Prescotts soll angeblich noch ziemlich krass sein (keine Ahnung, ob es schon ein neues Stepping gibt), und die Performance des Prescotts soll teilweise sogar unter der des Northwoods liegen!!

Ist da was dran? Oder kann man den Prescott mittlerweile doch als die bessere CPU bezeichnen??

MfG
Tori

anddill

2004-05-10, 19:52:53

Der P4 wird ja aus genau dem Grund eingestellt, WEIL keine Taktsteigerungen mehr möglich sind. Zumindest mit Luftkühlung.
Warum tust Du Dir das eigentlich an, genau die optimalen Komponenten im Vorfeld auszuschließen? A64 mit Radeon 9800 ist nun mal zur Zeit die beste Kombi.

Torian.cc

2004-05-10, 20:26:20

Wie ich oben schon erwähnt habe, schließe ich ein A64-System momentan aus, weil es für mich noch kein Mobo gibt, welches ich richtig gut finde!

MfG
Tori

Hacki_P3D

2004-05-10, 21:46:36

also wenn das hier net gut ist..

http://www.geizhals.at/deutschland/a94590.html

Torian.cc

2004-05-11, 15:03:05

Original geschrieben von anddill
Der P4 wird ja aus genau dem Grund eingestellt, WEIL keine Taktsteigerungen mehr möglich sind. Zumindest mit Luftkühlung.
Warum tust Du Dir das eigentlich an, genau die optimalen Komponenten im Vorfeld auszuschließen? A64 mit Radeon 9800 ist nun mal zur Zeit die beste Kombi.

Ist natürlich ärgerlich, sollte das tatsächlich zutreffen...

Ich habe auch nochmal drüber nachgedacht, und bin zu dem Schluss gekommen, noch ein bissl zu warten, bis maybe der neue Athlon 64 erschienen ist.
Ich meine den, der dann auch mit DualChannel Ram lauffähig ist - denn wie ich schon erwähnte, will ich meinen Corsair TwinX1024 Ram weiter nutzen!

Und war es nicht eben so, daß man momentan noch besondere Ram-Riegel benötigt, wenn man ein Athlon 64 System nutzen will?
Soweit ich weiss, ist immer noch Registered Ram vonnöten, und das würde bedeuten, meinen "schönen" Ram verkaufen zu müssen, und für viiiiel viel Geld Reg.Ram kaufen, der noch nicht mal performance-mäßig an nicht-reg. Ram heranreicht (zumindest im Vergleich zu meinen TwinX)!

Der neue A64 Sockel, sollte der nicht Sockel 939 genannt werden?
Und wird der auch schon Dualchannel-Ram (und zwar NICHT Reg.Ram!) unterstützen?

Falls ja, kann man jetzt schon sagen, wann ungefähr passende Mainboards im Handel erscheinen könnten?
Und auch, wann die CPU von AMD fertiggestellt sein wird?

MfG
Tori

ironMonkey

2004-05-11, 17:13:45

Wenn ich das richtige Lese dann willst du keinen A64 obwohl du nichtmal weißt wie dieser mit Komponeten genau funktioniert.

DualChannel Ram gibts nicht, weil man kann jeden Riegel in DC laufen lassen, es gibts halt nur Leute die drauf reinfallen und dafür das DC drauf steht mehr bezahlen.

Der A64 ist keine Opteron oder FX und läuft von daher auch mit normalen Speicher, dazu kommt noch das DC auch kaum was bringt nur weil 3500+ drauf steht und dieser 2,2GHz und 512kb L2 Cache hat heist das noch lange nicht das er auch überall schneller ist als ein 3400+ der auch 2,2GHz hat aber 1024 L2 Chache hat allerdings halt kein DC.

Ein A64 3200(2GHz 1024kb L2 Cache) in DC währe an sich ein 3500+ und das kann nicht ganz hinhauen, schließlich hat ein 3000+ auch 2GHz allerding "nur" 512kb L2Cache.

Gruß

Torian.cc

2004-05-11, 17:59:42

Oki, das mit der Reg.Ram Anforderung beim Athlon 64 habe ich anscheinend verwechselt oder falsch verstanden.

Das mit dem "DualChannel Ram" hast aber Du falsch verstanden ;) (oder ich habe mich beschi..en ausgedrückt - das glaub` ich schon eher), ich meinte eigentlich nur/wollte nur wissen, ob kommende Athlon 64/FX Mobos DualChannel unterstützen!

Aber um nochmal drauf zurückzukommen..., ich glaube, daß ich den Athlon 64 anscheinend mit dem Athlon FX verwechselt habe! Deshalb auch die Frage des Reg.Rams.
Der FX ist doch, soweit ich weiss, ein Opteron für den Heimanwender, nur eben, daß er (im Gegensatz zum Athlon 64) bisher nur Reg.Ram-Unterstützung zulässt, oder???

Momentan bin ich wirklich total unschlüssig, was ich als nächstes in meinen Rechner packen soll :

Athlon XP ist ziemlich preiswert (im Vergleich zu P4 mit 3.2 GHz) und dazu noch ganz flott;
P4 ist teurer, aber dafür teilweise um einiges schneller!
Bei beiden kommt aber als Wermutstropfen hinzu, daß sie nicht gerade zukunftssicher sind, also wahrscheinlich oberhalb von XP 3200+ und P4 3.2 nichts neues mehr kommt (oki, P4 gibt es auch mit 3.4 GHz).
Und Athlon 64/FX ist, MEINER MEINUNG NACH, noch nicht lange genug auf dem Markt, als das es schon genügend etablierte Mobos gibt (Favorit -> ASUS!!).

Ausserdem wollte AMD ja zumindest den jetzigen FX-Sockel demnächst durch einen neuen ersetzen, der dann auch normalen Ram und dann auch DDR400 ermöglicht (ja, ich weiss, der Sockel wird kaum neuen Ram ermöglichen, also bitte keine Wortklaubereien - Ihr wisst schon, wie ich es meine!).

Wie Du siehst anddill, schließe ich keine Komponenten aus, ich bin einfach nicht gut genug informiert!
Ich interessiere mich zwar sehr für Hardware und neue Techniken, aber leider ist mein Knowhow, was dies betrifft, nicht so ausgeprägt, wie bei vielen anderen hier...

Deshalb bin ich ja froh, daß es solche Foren gibt!
Damit man Fragen stellen kann und einem weitergeholfen wird, oder? :)

MfG
Tori

anddill

2004-05-11, 19:11:37

Im Moment gibt es
1.den Sockel 754 für den normalen Athlon64, der nur einen Speicherkanal hat und mit jedem Wald-und Wiesen-Ram von 133MHz bis 200MHz läuft.
2. gibt es den Sockel 940, auf dem der Heim-Opteron namens AthlonFX sitzt. Dieser unterstützt 2 Speicherkanäle, aber hier brauchst Du registered Ram.

Diese beiden Varianten sind Auslaufmodelle. Aber das Preis/Leistungsverhältnis des A64 ist sehr gut. Und mit einer neuen CPU kaufst Du Dir dann sowieso wieder ein neues Board, Sockel hin oder her.

Demnächst kommt der Sockel 939, der die Vorzüge der beiden vorherigen Sockel vereint. Dualchannel mit normalem Ram. Aber Sockel, Board und CPU sind neu, da kann man nichts mehr vom alten A64 verwenden.

Du hättest jetzt 3 Optionen:

1. Kauf Dir für teuer Geld einen P4 und fertig, Aufrüsten nicht mehr sinnvoll.
2. Kauf Dir einen A64 und Sockel 754-Board, benutz Deinen Speicher weiter. Aufrüsten nicht mehr sinnvoll.
3. Warte auf den neuen A64 mit Sockel 939.

Torian.cc

2004-05-11, 19:51:47

@anddill

Supi :)
Herzlichen Dank, daß Du mal Licht ins Dunkle bringst!

P4 - Tatsächlich nicht mehr sinnvoll, da ich mir (wenn!!) eh die 3.2 CPU kaufen wollte, und beim nächsten Aufrüsten sofort wieder ein neues Mobo notwendig wäre;

Athlon XP - Ist zwar "schön billig" (Mobo + CPU kosten zusammen soviel, wie beim P4 die CPU alleine!), was Aufrüsten angeht, das selbe wie beim P4 - also peng;

Athlon 64 - genau das selbe, was Zukunftssicherheit angeht;

Athlon 64 mit Sockel 939 - sinnvollste Alternative! Werde vermutlich tatsächlich solange warten, bis passende CPU´s erhältlich sind, und vielleicht (bin mir eigentlich sicher!) bringt ASUS ja auch bald darauf ein 939-Mobo, welches an die Erfolgsserie meiner Favoriten-Mobos anknüpft... ;)

Außerdem habe ich die Möglichkeit, noch mehr Geld anzusparen, denn eine neue Festplatte wäre auch nicht übel :) (oder ´ne 2te...)

Und Deinen Vorschlag mit ATI werde ich mir auch nochmal durch den Kopf gehen lassen! Vielleicht nicht gerade die 9800, aber eine 800XT wäre ´ne feine Alternative zur 6800UE.

Nochmals Danke =)

MfG
Tori

HOT

2004-05-12, 10:43:00

AMD will den S939 wohl auf der Computex am 2. Juni "offiziell" machen (das is net mehr soo lange hin ;)). Ich denke mal ab da wird es die ersten Modelle zu kaufen geben. Die Mainboards werden mit der 2. Chipsatzgeneration (die letzte vor PCI-E) ausgestattet sein, das bedeutet, dass die Handbremsen, die es voeher gab grössten Teils gelöst werden ;). Z.B. die Übertaktbarkeit: sowohl der K8T800Pro als auch der NForce3 250 haben keine fixen AGP/PCI Teiler mehr :).