Frage zu PIII 440BX Via Apollo Pro und WinXP

[Griffon]

Hallo,

ich habe eine Frage zum Boardwechsel von einem 440 BX Slot 1 auf ein Via Apollo Pro Sockel370.

1. Lohnt sich dieser Wechsel oder ist der BX besser? Die Sache ist das ich die CPU (PIII 800) dann auf einem Adapter betreiben müsste außerdem ist der BX ja nur bis 100 MHZ FSB zugelassen es ist aber eine 133 FSB CPU allerdings ist das Board ein Asus PII-BF was Einstellungen für einen 133er FSB zulässt. Das Via Board hätte schon Sockel 370 es ist ein Gigabyte GA-6VX7-4X.

2. Windows XP verkraftet doch solche Wechsel meistens nicht und ich habe aber keine Lust alles neu zu machen weil es mein Server ist. Übersteht Windows diesen Wechsel und wenn nicht gibt es eine Möglichkeit den Wechsel ohne eine Neuinstallation vorzunehmen?

3. Erkennt das Via Board eine 160 GB Platte? Das Asus macht es zwar nicht im Bios aber im Windows ist die Platte da. Ein Datenverlust wäre fatal.

Danke schonmal.

MFG

[BubbleBoy]

Wenns ein P3 mit FSB133 ist solltest du das VIA-Board nehmen. Das BX-Board mag zwar eine Zeit lang 133MHz mitmachen, jedoch werden sämtliche onBoard-Komponenten um 33% übertaktet und da du nicht scharf auf einen Datenverlust bist bleibt halt nur das VIA-Board oder du betreibst den P3 mit 600MHz. Um die Neuinstallation wirdst du aber nicht drumrum kommen.

[Corny]

soweit möglich auf jeden fall den BX benutzen! viele boards besitzen den passenden PCI teiler für den 133er FSB, dann wird nurnoch der AGP-Port übertaktet (der läuft dann mit ca 89Mhz) aber das sollte eine gute grafikkarte auch verkraften.

der BX ist wesentlich schneller und Stabiler - eigentlich der schnellste Pentium 3 chipsatz überhaupt. nichtmal die Rambus chipsätze für den P3 haben eine chance gegen ihn. auch der Nachfolger i815ep ist langsamer (musste wegen einem defekten board wechseln - spreche aus erfahrung)

die 133Mhz machen dem chipsatz garnichts aus. ich kann mich an einen test erinnern da lief der BX noch bei 166Mhz super (mehr hat die CPU nicht verkraftet) und der Apollo Pro ist schon bei 150Mhz ausgestiegen obwohl er standard schon auf 133Mhz spezifiziert ist.


also probier es einfach, falls die kombination stabil läuft -> in jedem fall dabei bleiben! falls nicht musst du wohl zum VIA wechseln

[Tomi]

Aus Performance-und Stabilitätssicht ist der BX in jedem Fall vorzuziehen. 133 MHZ FSB sollten problemlos gehen, da wie schon erwähnt andere Teiler greifen und somit zumindest der wichtige PCI Bus wieder in der Spezifikation von 33 MHZ läuft. Der Chipsatz selbst dürfte die 33 MHZ mehr auch auf Dauer problemlos nehmen. Ein Problem gibt es aber...die 160 GB Platte. Meines Wissens kann kein BIOS eines BX Boards solch große Platten erkennen. Ob allerdings das VIA Board da besser ist will ich mal bezweifeln, denn viel aktueller ist der Chipsatz auch nicht.

[LOCHFRASS]

160 GB kann keins der Boards, das geht nicht mal mit nem 815er mit ICH2.

[Tomi]

Da bleibt dann wohl nur ein extra Controller.

[Zool]

133Mhz sollte der BX ohne weiteres mitmachen. PCI und AGP sollten die 42Mhz Takt nicht ausmachen.

@Lochfrass
Mit Beta-Bios von Asus macht auch mein Zweitsystem mit CUSL2-Board (i815) keine Probleme mit einer 200GB Platte.

[Quasar]

Original geschrieben von LOCHFRASS
160 GB kann keins der Boards, das geht nicht mal mit nem 815er mit ICH2.

Klar gayt das. Habe gerade ein GA-6OXET-C mit einer 160Gig Samsung platte hier am laufen - mein R-Bytz-Rechn0r.

[Griffon]

Ja das mit den Platten fuktioniert wurden korrekt im Bios erkannt aber mein Windows geht nicht mehr...war zu erwarten...gibt es da nicht eine Möglichkeit es irgendwie zu retten? Reparieren oder so dächte ich hätte mal sowas gehört.

[Zool]

Entweder die Repearatur-Installation anwählen.
CD einlegen, Windows-Installation auswählen. Gibt man bei Pfad den alten Installionsort an, fragt Setup nach, ob es reparieren soll.

1.Alternative: VOR dem Platten/Board-wechsel bei den IDE/Chipsätzen immer IDE/PCI-Standard-Controller auswählen. Windows beenden, Platten/Board einbauen. Windows sollte normal starten (klappt nicht immer)

2.Alternatice: Normale Neuinstallation (oft das Beste)

[GloomY]

Original geschrieben von Quasar
Klar gayt das. Habe gerade ein GA-6OXET-C mit einer 160Gig Samsung platte hier am laufen - mein R-Bytz-Rechn0r. Windows kümmert sich nicht um die Einstellungen des BIOSes. Solange die Boot-Patition innerhalb der ersten 128 GB ist und wenn Windows 48 Bit LBA Adressierung unterstützt (WinXP ab Service Pack 1, Win 2k ab Service Pack 3 und Setzen von Registry Schlüssel) dann funktioniert dies ohne Probleme.

Sobald man aber einmal DOS und/oder ältere Partitionierungstools wie Partition Magic startet, benutzen diese die BIOS Einstellungen und adressieren dann modulo 128 GB. Daher kann man mit der "richtigen" :D Einstellung schnell mal z.B. seinen Master-Boot Record überschreiben ;)

Eine andere Alternative ist ein extra IDE Controller mit eigenem (48 Bit fähigem) BIOS. :)

[Griffon]

Also hab jetzt das Windows neuinstalliert funktioniert auch alles gut bis jetzt.

Den FSB habe ich auf 150 gestellt hoffe mal der Ram macht das mit weil es nur PC133 ist. Mehr geht leider nicht aber so habe ich wenigstens 900 MHz.

Das Via Board scheint auch ganz in Ordnung zu sein mit dem neusten Bios erkennt es die Platten und auch Hardware Monitoring gibts. Das mit dem BX wäre zu auf die schnelle zu schwer geworden da mit dem Adapter keine großen Kühler passen und der Rechner soll leise sein.

[Frank]

Original geschrieben von Corny
der BX ist wesentlich schneller und Stabiler - eigentlich der schnellste Pentium 3 chipsatz überhaupt. nichtmal die Rambus chipsätze für den P3 haben eine chance gegen ihn. auch der Nachfolger i815ep ist langsamer (musste wegen einem defekten board wechseln - spreche aus erfahrung)Das mit dem Stabiler ist wohl leicht dahingesagt aber auch nicht unbedingt richtig. Der BX zeigt sich schonmal recht zickig was den Arbeitsspeicher angeht und verkraftet da auch nicht mehr als 256MB pro Slot.
Insgesamt spielt da eher das Board selbst eine Rolle - nicht der Chipsatz.
Original geschrieben von Corny
die 133Mhz machen dem chipsatz garnichts aus. ich kann mich an einen test erinnern da lief der BX noch bei 166Mhz super (mehr hat die CPU nicht verkraftet) und der Apollo Pro ist schon bei 150Mhz ausgestiegen obwohl er standard schon auf 133Mhz spezifiziert ist.Man muss wohl unterscheiden zwischen dem 693, 693A und 694X/Z. Ab einigen 693A Boards ist der Performanceunterschied zum BX nicht mehr allzu groß (oder nicht vorhanden). Und was den Takt angeht - mein damaliger P3-533EB lief problemlos bei 155MHz FSB im VIA Board - mehr lies sich nicht einstellen im Bios.

[Denniss]

Der 693A ist ein 693 mit 133MHz FSB und dementsprechend nicht so sehr berauschenden Speicherdurchsätzen - erst der 694A hat den Rückstand zum BX fast wettgemacht obwohl noch PCI-Probleme blieben die aber per Bios/Software zu lösen waren

[Quasar]

Original geschrieben von GloomY
Windows kümmert sich nicht um die Einstellungen des BIOSes. Solange die Boot-Patition innerhalb der ersten 128 GB ist und wenn Windows 48 Bit LBA Adressierung unterstützt (WinXP ab Service Pack 1, Win 2k ab Service Pack 3 und Setzen von Registry Schlüssel) dann funktioniert dies ohne Probleme.


Ist mir (nach der Installation der Platte und ihrer Win-Erkennung als 128GB) bekannt (geworden), danke. Allerdings zeigt das BIOS schon die richtige Größe der HDD an.

[Frank]

Original geschrieben von Denniss
Der 693A ist ein 693 mit 133MHz FSB und dementsprechend nicht so sehr berauschenden Speicherdurchsätzen - erst der 694A hat den Rückstand zum BX fast wettgemacht obwohl noch PCI-Probleme blieben die aber per Bios/Software zu lösen waren Der 693A hatte gegenüber dem 693 schon ein verbesserten Speichercontroller - siehe den damaligen c't Test von paarundzwangig 693A Boards in Nr. ... kA mehr :(

[Griffon]

So mal wieder eine Frage ich hatte ja von 800 auf 900 MHz übertaktet jetzt habe ich hier aber noch einen dritten Ram Riegel mit 128 MB. Allerdings habe ich zum übertkten den FSB auf 150 MHz wenn ich den dritten Riegel reinstecke geht er nicht ins Windows - mit 133 FSB geht es aber.

Was ist besser 800 MHz und 384 MB Ram oder 900 MHz und 256 MB?

[Darkstar]

Original geschrieben von Griffon
weil es mein Server ist.

[…]

und der Rechner soll leise sein.

[…]

Was ist besser 800 MHz und 384 MB Ram oder 900 MHz und 256 MB?Wenn der Rechner weiterhin als Server dienen soll (Stichwörter: leise und stabil), würde ich vom Übertakten abraten und eher zu mehr Speicher tendieren. Die genaue Antwort auf die Frage ist natürlich davon abhängig, was für Dienste der Server eigentlich zur Verfügung stellen soll.

[Schwarzmetaller]

Ich für meinen Teil würde auf den BX sowieso und auf den Via verzichten und zum 815 greifen, schon allein weil ich keine Muße dazu hätte mit UDMA33 rumzugondeln...was dann selbst langsamere aktuelle IDE-Platten bremst.

MFG
:):)Schwarzmetaller:):)

[Denniss]

815 ist gut aber der BX ist auf 133MHz schneller .
Außerdem ist der i815 auf 512MB Speicher limitiert was der BX nicht ist dafür braucht der BX teure 256MB Module.

[Magnum]

Original geschrieben von Denniss
Außerdem ist der i815 auf 512MB Speicher limitiert was der BX nicht ist dafür braucht der BX teure 256MB Module.
Ich hab hier noch zwei da! Also wer welche braucht, soll sich melden!

[Denniss]

Hast mal ein paar nähere Daten zu dem Speicher ?

[Schwarzmetaller]

Original geschrieben von Magnum
Ich hab hier noch zwei da! Also wer welche braucht, soll sich melden!

Hallo, meinst du 815er Boards? Wenn ja, sag aml die Bezeichungen an.

MFG
Schwarzmetaller

[Magnum]

Original geschrieben von Schwarzmetaller
Hallo, meinst du 815er Boards? Wenn ja, sag aml die Bezeichungen an.

MFG
Schwarzmetaller
Nein, ich meinte die spez. 256MB Riegel, die der BX-Chipsatz benötigt! Sorry!