Vorfahrt Missachtet und fahrlässige Körperverletzung, Wie hoch kann die Strafe sein? [Archiv]

BodyLove

2004-05-11, 11:49:14

tja,

am Wochenende, genauergesagt um 16 Uhr am Sonntag bin ich auf eine Kreuzung zugefahren. Diese Kreuzung befindet sich in der Innenstadt, wobei das Sichtfeld frei ist. Ich möchte links abbiegen. Beim zufahren auf die Kreuzung, bremse ich ab, bleibe aber nicht stehen, schaue währenddessen nach links, sehe kein Auto, dann nach rechts, sehe ebenfalls kein Auto, setze Blinker ein. So. Als ich an der Kreuzung bin, und gerade links abbiegen will, kracht ein anderes Auto in meine linke seite rein. Die Fahrerin ist eine alte Dame, 60 -70 Jahre alt. Sie erlitt natürlich einen Shock. Rein äußerlich hat sie keine Blessuren mitgenommen. Leider wurde die Ambulanz gerufen, weil sie sich vom Schock nicht so leicht erholen konnte.

Natürlich habe ich schuld, keine Frage. Ich weiss selber nicht, wie ich das Auto hätte übersehen können. Shit happens. Gestern war ich im Polizeirevier und habe die Lage von meinem Blickwinkel erörtert.

Die Schuld will ich nicht verleugnen, nur wollte die Polizei kein Statement darüber abgeben, wie groß die Strafe sein kann, da die Frau ambulant behandelt werden musste. Die Staatsanwaltschaft habe zu entscheiden, wie hoch die Strafe ist.

Mit was für eine Strafe kann ich rechnen, wenn:

a) der anklagepunkt "fahrlässige Körperverletzung" abgelehnt wird.

b)sie es nicht tun?

Zu meinem wissen, hatte die Frau, wie ich nur einzelne Prellungen. Kein Bruch, etc.

Ich danke für jeden, die versuchen eine Antwort drauf zu geben.

mfg Memo

Psychomaster

2004-05-11, 12:17:29

1-2jahre knast entweder zur bewährung oder nicht

the_MAD_one

2004-05-11, 12:25:01

Stell die frage am bestem mal bei http://www.radarforum.de, die koennen dir da sicher ne gute Antwort geben.

darksun

2004-05-11, 12:29:47

Original geschrieben von Psychomaster
1-2jahre knast entweder zur bewährung oder nicht :down:

Meine Freundin hatte sovor ca. 1 Jahr auch so etwas fertiggebracht.
Im Normalfall bekommst Du nen satten Strafzettel und Punkte.
Für die Schäden (sowohl Sach-als auch Personenschäden) kommt deine Versicherung auf.
Natürlich steigst Du dadurch in den Prozenten.

Asaraki

2004-05-11, 12:31:55

Danke darksun, wollte auch grad was schreiben.

Jetzt mach dich nicht wild. Es ist niemanden ernsthaft was passiert, es wird wohl keine Freiheitsstrafe geben.

Aber wirklich sagen kann dir das nur der Staatsanwalt :P

Vega2002

2004-05-11, 12:34:03

Also aus meiner Sicht bekommst du kein Verfahren, wegen fahrlässiger Körperverletzung, es sei den du hast es absichtlich gemacht(davon gehe ich aber mal nicht aus). Wenn dir das (wie schon gesagt) versehentlich passiert ist, ist es nur ein herkömlicher Verkehrsunfall!

Mit was musst du rechnen:
3 Punkte
Geldstrafe ... ka wie hoch (ab200€ kannst rechnen)
Naja der Rest wird über die Versicherungen abgewickelt, sofern vorhanden *g*.

MfG
Vega

darph

2004-05-11, 12:50:42

Original geschrieben von Vega2002
Also aus meiner Sicht bekommst du kein Verfahren, wegen fahrlässiger Körperverletzung, es sei den du hast es absichtlich gemacht.
Das wäre dann vorsätzliche Körperverletzung und hat mit Fahrlässigkeit nichts zu tun.

Aber es stimmt, ich nehme nicht an, daß da etwas auf die zukommt, deswegen. Du hast die ja nicht wirklich fahrlässig verhalten, also nach dem Motto "och, des paßt scho" auf die Kreuzung gebrettert, ohne zu sehen. Das wäre fahrlässig. Fahrlässige Körperverletzung wäre, wenn du ihre Verletzung "billigend in Kauf genommen" hättest. Also Sicherheitsregeln mißachten etc. Das hast du ja nicht. Du hast ja gekuckt, nur das Auto übersehen. Unfälle passieren.

Deine Versicherung wird wegen deiner Schuld die Behandlung zahlen, was du wegen dem Unfall an sich an Strafe zu erwarten hast... steht ja schon da.

BodyLove

2004-05-11, 13:20:55

min. 200 Euro? das ist schon ein batzen Geld. Tja pessimistisch geshen glaube ich, dass ich nicht unter 500 Euro kommen werde.:(

Mein Anwalt riet mir zu sagen, dass ich das Auto sah, aber die Geschwindigkeit falsch eigeschätzt hatte. 30 waren erlaubt. Die ist offensichtlich mit weit über 30 gefahren, da die Karrosserie Verforumungen beachtlich waren. =>Auto totalschaden. Somit ist die Antwort zwar darph nachvollziehbar, aber nicht zutreffend. Ehrlich gesagt, hätte ich die volle Wahrheit gesagt, hätte der blöde Anwalt mich nicht zu diesem Statement überredet. So, kann es tatsächlich sein, dass ich wegen fahrlässiger Körperverletzung bestraft werde, da ich ausgesagt habe, dass ich sie sah, aber sie noch min.50m weg war, und ich dachte, ich könnte noch über die Kreuzung kommen. Rat vom Anwalt.:(

MaKosch

2004-05-11, 13:35:34

@darph

billigendes in kauf nehmen ist bereits vorsatz... die schwächste der drei existierenden vorsatzformen, der sogenannte dolus eventualis..

fahrlässig bedeutet: sorgfaltspflichtverletzung bei objektiver voraussehbarkeit des erfolges...

wie das ganze verfahrenstechnisch läuft, weiß ich jetzt nicht.. deiner anfangsschilderung nach hätte ich vermutet, dass kein verfahren wegen fahrlässiger kv eingeleitet wird

darph

2004-05-11, 13:44:58

Hmmm... ist das so definiert? Wußte ich nicht.

BodyLove

2004-05-11, 13:46:36

das bedeutet im Klartext? Ich blicke nämlich nicht ganz durch?!

Davos20

2004-05-11, 13:48:40

Also mit ner Freiheitsstrafe auf Bewährung musste auf keinen Fall rechnen.
Mir is mal eine mit 40-50 Sachen in die Seite rein nachdem sie ungebremst ein Stopschild überfahren hat. Die hat keine Strafe auf Bewährung bekommen und ihr Vergehen war schlimmer als deins.
Ansonsten kann ich dir zur Strafe keine Angaben machen. Weiß nicht was die andre stattdessen bekommen hat. Sonst könnt mans vielleicht ableiten...

Gast

2004-05-11, 13:48:52

Original geschrieben von BodyLove
das bedeutet im Klartext? Ich blicke nämlich nicht ganz durch?!

Kein Anwalt der Welt wird im Deutschland aufgrund deiner Schilderung ein Verfahren wegen Körperverletzung eröffnen.
Und Vorfahrt beachten!

BodyLove

2004-05-11, 13:57:38

Original geschrieben von Gast
Kein Anwalt der Welt wird im Deutschland aufgrund deiner Schilderung ein Verfahren wegen Körperverletzung eröffnen.
Und Vorfahrt beachten!

Das wäre zu schön um wahr zu sein. Dann könnte ich endlich wieder ruhig und tief schlafen.

Mir passiert so etwas eigentlich nie. Mir ist es selbst ein Rätsel, wie das passieren konnte.

Danke an alle.:)

StefanV

2004-05-11, 14:00:02

Original geschrieben von BodyLove
min. 200 Euro? das ist schon ein batzen Geld. Tja pessimistisch geshen glaube ich, dass ich nicht unter 500 Euro kommen werde.:(

Mein Anwalt riet mir zu sagen, dass ich das Auto sah, aber die Geschwindigkeit falsch eigeschätzt hatte. 30 waren erlaubt. Die ist offensichtlich mit weit über 30 gefahren, da die Karrosserie Verforumungen beachtlich waren. =>Auto totalschaden. Somit ist die Antwort zwar darph nachvollziehbar, aber nicht zutreffend. Ehrlich gesagt, hätte ich die volle Wahrheit gesagt, hätte der blöde Anwalt mich nicht zu diesem Statement überredet. So, kann es tatsächlich sein, dass ich wegen fahrlässiger Körperverletzung bestraft werde, da ich ausgesagt habe, dass ich sie sah, aber sie noch min.50m weg war, und ich dachte, ich könnte noch über die Kreuzung kommen. Rat vom Anwalt.:(

Wenn das stimmt und das bewiesen werden kann (unter anderem durch die Analyse der Schäden), das sie schneller als 30 fuhr, dann bekommt sie eine Teilschuld aufgebrummt, da SIE sich auch nicht ganz vorschriftsmäßig verhalten hat...

BodyLove

2004-05-11, 14:11:09

Original geschrieben von Stefan Payne
Wenn das stimmt und das bewiesen werden kann (unter anderem durch die Analyse der Schäden), das sie schneller als 30 fuhr, dann bekommt sie eine Teilschuld aufgebrummt, da SIE sich auch nicht ganz vorschriftsmäßig verhalten hat...
Jo, das war die Begründung vom Anwalt. Deswegen riet er mich auszusagen, dass ich die Frau sah, aber die Geschwindigkeit falsch einschätzte. Nur beweise es mal, dass eine 70-jährige alte Frau, statt 30 mit 40 - 50 fuhr. Auch der Polizist war nicht objektiv. Als im Verhör sagte, dass statt der alten Frau, eine junge Frau / junger Mann, der Fahrer gewesen wäre, wäre dieser Unfall nicht passiert, da man darauf noch hätte reagieren können. Ich muss sagen, dass ich echt schon über dem Mittelstreifen war. Ich hätte da abgebremst.Die Antwort des polizisten war: Sie hat wahrscheinlich angenommen, dass sie stehen bleiben. Ja. Widersprech mal diese Antwort.:(

Gast

2004-05-11, 14:56:33

Original geschrieben von BodyLove
Ich muss sagen, dass ich echt schon über dem Mittelstreifen war. Ich hätte da abgebremst.Die Antwort des polizisten war: Sie hat wahrscheinlich angenommen, dass sie stehen bleiben.

Hä??? Nur Bahnhof. Jetzt mal auf deutsch bitte.

Monkey

2004-05-11, 15:01:59

Original geschrieben von Gast
Hä??? Nur Bahnhof. Jetzt mal auf deutsch bitte.

Ich muss sagen, dass ich echt schon über dem Mittelstreifen war.(er war mit seinem auto schon über den mittelstreifen gefahren)

Ich hätte da abgebremst.(er hätte abgremst wenn er in dem auto gesessen hätte das ihm reingekracht ist, wenn er gesehn hätte das sich ein auto auf dem mittelstreifen befindet)

Die Antwort des polizisten war: Sie hat wahrscheinlich angenommen, dass sie stehen bleiben. (der polizist verteidigt die oma und vermutet das die oma im dachte das bodylove mit seinem auto stehen bleibt)

BodyLove

2004-05-11, 15:23:01

@ MonkEy_ito

exakt. Ich bin z.Z. ein wenig unter Stress, weshalb ich auf die Formulierung nicht so stark achten kann. Entschuldigt bitte.

MaKosch

2004-05-11, 15:24:54

soweit ich weiß, hat die staatsanwaltschaft schonmal nicht zu entscheiden, wie hoch die strafe ist... sie kann lediglich entscheiden, ob gegen dich ein verfahren wegen fahrlässiger kv eröffnet wird.

das ist aber gem. § 230 I 1 StGB nur dann der fall, wenn ein besonderes öffentliches interesse an der strafverfolgung besteht... wenn die alte dame also dich net anzeigt, wird da von amts wegen wohl nix in der richtung passieren..

bei so strafprozesskram kenn ich mich aber leider noch net aus...

Gast

2004-05-11, 15:39:58

Original geschrieben von MonkEy_ito
Ich muss sagen, dass ich echt schon über dem Mittelstreifen war.(er war mit seinem auto schon über den mittelstreifen gefahren)

Ich hätte da abgebremst.(er hätte abgremst wenn er in dem auto gesessen hätte das ihm reingekracht ist, wenn er gesehn hätte das sich ein auto auf dem mittelstreifen befindet)

Die Antwort des polizisten war: Sie hat wahrscheinlich angenommen, dass sie stehen bleiben. (der polizist verteidigt die oma und vermutet das die oma im dachte das bodylove mit seinem auto stehen bleibt)

Nun gut, wenn es anders nicht geht:
Bodylove fährt auf die Kreuzung und befindet sich bereits fast auf der richtigen Spur!
Bodylove aus der Sicht der Omi: Vollbremsung!!!
Bulle: Die Oma dachte, daß sie stehen blieben. Was?!? :freak: Noch ganz dicht? :bonk:
Wer bleibt den auf der Straße stehen? Die Omi war zu leichten Ausweichen oder Bremsung fast verpflichtet, wenn sie mutwillig den Unfall in Kauf nimmt, dann handelt sie FAHRLÄSSIG!

Monkey

2004-05-11, 15:40:02

ich schilder mal ne situation von meinem unfall vor ein par jahren!

also, lange autoschlange und ca 20m vor mir beginnt die links abbieger spur, da wollte ich hin und da ich extrem gut gelaunt war, und mich dieses stop and go so angekotzt hat hab ich beschlossen einfach früher links aus zu scheren.
also bin ich über die durch gezogene linie und wollte aufn links abbieger.
problem war aber das dort wo der links abbieger anfing eine tankstellen ausfahrt war und die leute in der schlange eine lücke gelassen hatten, nun kams wie es kommen musste und der typ fuhr an als ich ausgeschert bin. bumm er mir vorne rechts rein.
das ganze kam dann vor gericht weil der typ meinte ich war schuld, or gericht aber bekam ich eine 1/3 schuld und er 2/3.
was ich damit sagen will is, es wie bei nem streit in na beziehung, es sind immer 2 schuld!
so wie bei dir auch, und solange du niemanden bewusst verletzt oder so extrem fahrlässig handelst das jemand verletzt wird, passiert auch nix. es wird einfach die schuld frage geklärt, vor gericht.
das einzige was auf dich zukommt ist, das WENN es vor gericht kommt und du verlierst, dann musst du die gerichtskosten tragen und die belaufen sich ca bei 240euro.
aber da steht halt ein grosses EVTL vor. du weisst doch noch nix genaues.
also mach dich nich bescheuert, du wirst auf GAR KEINEN fall innen knast müssen, oder wirst vorbestraft oder wie auch immer!
und die schäden an den autos tragen die versicherungen.

BodyLove

2004-05-11, 16:10:17

Original geschrieben von Gast
Nun gut, wenn es anders nicht geht:
Bodylove fährt auf die Kreuzung und befindet sich bereits fast auf der richtigen Spur!
Bodylove aus der Sicht der Omi: Vollbremsung!!!
Bulle: Die Oma dachte, daß sie stehen blieben. Was?!? :freak: Noch ganz dicht? :bonk:
Wer bleibt den auf der Straße stehen? Die Omi war zu leichten Ausweichen oder Bremsung fast verpflichtet, wenn sie mutwillig den Unfall in Kauf nimmt, dann handelt sie FAHRLÄSSIG!

Nun gut.

Ich schildere das ganze Nochmal. Ich fuhr auf die Kreuzung hinzu. Sehe das Auto nicht. Ich biege links ab. Bin mit den Vorderrädern schon über der Mittellinie. Die Frau fährt, ohne zu bremsen, in meine Seitentür ein. Sie hat weder ein Ausweichmanöver versucht, noch hat sie gebremst. Sie fuhr direkt rein. Ich glaube nicht, dass die Frau fahrlässig gehandelt hat, sondern viel eher, hat es etwas mit dem Alter zu tun. Jemand wie ich, hätte in der Situation die Lage besser abgeschätzt und wäre wohl besser vorbereitet gewesen. Alte Frauen haben diesen Tunnelblick. Sie achten eben nur auf die Straße. Zwar trage ich natürlich die Hauptschuld. Das ist nicht aus der Hand zu weisen. Nur wär ich die Frau gewesen, wäre der Unfall nicht passiert.

Gast

2004-05-11, 16:27:46

govou

2004-05-11, 16:48:43

Original geschrieben von Gast
...fürs nächste Mal.
LOL nett xD
sry4spam xD

Gast

2004-05-11, 16:52:04

Original geschrieben von Mr.B
LOL nett xD
sry4spam xD

Das gilt für alle Arten einer Unterhaltung mit den Gesetzhütern X-D

BodyLove

2004-05-11, 16:58:50

Ganz genau - sie hatte nur die Straße vor sich - da warst du doch. Da bremst man - mit einem Anwalt bist bei 50/50 (geschätzt); denn sie hat nichts dazu beigetragen, den Unfall zu vermeiden, was ihre Pflicht ist.
Nochmal zum mitschreiben - wegen Körperverletzung kannst höchstens du sie verklagen, denn in einer 30 Zone sind solche Unfälle einfach zu vermeiden.
Du sprichst am besten mit deiner Versicherung und vielleicht mit einem Anwalt - erst DANACH mit den Bullen - fürs nächste Mal.

klar. Nur hat die Frau auf die Straße geachtet. Was drumherum passiert nicht. Und als es soweit war, war sie einfach nicht reaktionsschnell genung, bzw. kühl genug, um zu bremsen, bzw. um auszuweichen. Das kann man ihr nicht vorwerfen. Jeder, der ein Führerschein bestitzt, hat eine gewisse Reaktionszeit, die akzeptiert werden muss. Du kannst, sofern die Frau einen Führerschein besaß, nicht im nachhinein sagen, dass sie eine schlechte Reaktionszeit besitzt. Das hat das Gericht nicht zu entscheiden, sondern die Führerscheinstelle. Und als der Unfall passierte, hatte sie noch einen.

So wie du es formuliert hast, habe ich auch gehandelt. Erst beim Anwalt, dann bei der Polizei.;)

noid

2004-05-11, 17:24:05

ich hoffe du hast nichts unterschrieben - wenn die frau dir in die seite gefahren ist, dann glaub ich ehrer, dass sie nicht herr des autos war.
je nach fähigem anwalt geht es unterschiedlich aus. so wie du das beschrieben hast trifft dich keine schuld, sie hätte dich locker sehen müssen (du standst ja schon inmitten der kreuzung) und vorfahrt darf man auch nicht erzwingen.

edit: ich wäre heute beinahe zu 100% schuld gewesen - wer bremst auch schon scharf wenn die ampel erst auf gelb springt? ich hatte erst gas gegeben, konnte aber mit mühe und not meine 2 reifen an dem auto rechts vorbei manövireren und zum stillstand bringen. das hätte auch anders ausgehen können X-(

eigentlich sollte ich an der stelle nochmal meine fähige fahrschule loben, die mich auf solche ausweichsmanöver regelrecht getrimmt hat! fahrsicherheitstraining mach ich diese saison auch noch mit. fürs auto hat das auch was gebracht.

BodyLove

2004-05-11, 17:31:34

Original geschrieben von noid
ich hoffe du hast nichts unterschrieben - wenn die frau dir in die seite gefahren ist, dann glaub ich ehrer, dass sie nicht herr des autos war.
je nach fähigem anwalt geht es unterschiedlich aus. so wie du das beschrieben hast trifft dich keine schuld, sie hätte dich locker sehen müssen (du standst ja schon inmitten der kreuzung) und vorfahrt darf man auch nicht erzwingen.

nee nee, die Schuld trage schon ich, egal ob sie ausweichen konnte, oder nicht. Ich habe ja eine Regel "missachtet", nicht sie. Ich glaube da sind die Richter auch einer Meinung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie eine Frau, die nicht mehr, aber auch nicht weniger das getan hat, was das Gesetz vorgibt, eine Hauptschuld tragen lässt. wenn, dann nur teilschuld, aber dann auch nur 10 bis max 20%.

noid

2004-05-11, 17:37:48

was für ne regel hast du bitte nicht beachtet? mehr als schauen kannst du nicht. vorher nochmal aussteigen und auf die kreuzung stehen um wirklich sicher zu sein? wenn du nicht grad mit 30 drübergerauscht bist, dann glaub ich kaum, dass dich die alleinschuld trifft.

auch das fehlen der bremsspuren der frau ist sehr verdächtig. du schaust ja nicht die ganze zeit nach links beim überqueren einer kreuzung, also wer hat wen jetzt nicht gesehen?

Gast

2004-05-11, 17:38:02

Original geschrieben von BodyLove
nee nee, die Schuld trage schon ich, egal ob sie ausweichen konnte, oder nicht. Ich habe ja eine Regel "missachtet", nicht sie. Ich glaube da sind die Richter auch einer Meinung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie eine Frau, die nicht mehr, aber auch nicht weniger das getan hat, was das Gesetz vorgibt, eine Hauptschuld tragen lässt. wenn, dann nur teilschuld, aber dann auch nur 10 bis max 20%.

In einer 30 Zone einen Fahrzeug, daß mitten auf der Straße bei enbiegen ist, zu rammen ist aber deutlich mehr als 10 Prozent Mitschuld. Bei 30 km/h ist der Bremsweg doch keine 10 Meter. Und wenn die nicht bremst, dann ist sie mitschuldig. Ist klar fahrlässig.

Gast

2004-05-11, 17:38:38

Original geschrieben von noid
was für ne regel hast du bitte nicht beachtet? mehr als schauen kannst du nicht. vorher nochmal aussteigen und auf die kreuzung stehen um wirklich sicher zu sein? wenn du nicht grad mit 30 drübergerauscht bist, dann glaub ich kaum, dass dich die alleinschuld trifft.

auch das fehlen der bremsspuren der frau ist sehr verdächtig. du schaust ja nicht die ganze zeit nach links beim überqueren einer kreuzung, also wer hat wen jetzt nicht gesehen?

Full ack.

BodyLove

2004-05-11, 17:45:07

Erklärt das mal einem Polizisten. Anscheinend will sich die Staatsanwaltschaft darum kümmern. Die Versicherung hat einen Gutachter beauftragt, den Schaden zu beziffern und den Unfallvorgang nachzuvollziehen.

Es mag sein, dass wenn jemand anderes im anderen Fahrzeug säße, dieser Unfall nicht passiert wäre, aber hätte ich an der Kreuzung angehalten, wer der Unfall auch nicht passiert. Ich musste die Vorfahrt achten. Wenn nötig auch stehen bleiben, wenn ich mir nicht sicher bin.

Das einzige, was man der Frau zu schreiben kann, ist, dass sie möglicherweise zu schnell unterwegs war. Mehr nicht.

noid

2004-05-11, 17:56:32

anhand der schäden an deiner tür und dem andren auto sollte sich nachwisen lassen ob sie zu schnell war - wenn ja, dann sind das sicherlich keine 10% mehr. halt uns auf dem laufenden!

Exxtreme

2004-05-11, 20:07:50

So sieht's aus. Die Gutachter werden schon feststellen wie schnell die Oma unterwegs war. Und sollte sie deutlich schneller gewesen sein als 30 ... und das finden die Gutachter raus, dann blüht dir eigentlich nicht mehr viel. Die Empfehlung des Anwalts war gar nicht so dumm. ;)

BodyLove

2004-05-11, 20:23:54

Wir werden es sehen. Ich halte euch auf dem Laufenden.

MegaManX4

2004-05-11, 20:56:10

Ich hoffe du fährst nicht so eine getunte Asi-Karre. Wenn es vor's Gericht geht, denkt sich der Richter beim Anblick der Photos bestimmt seinen Teil wenn er 50cm Front/Heckspoiler und Kenwood Aufkleber auf deinem Gefährt sieht. Die Frage ob du V-Power tankst solltest du dann unbedingt verneinen.

BodyLove

2004-05-11, 20:58:35

Original geschrieben von MegaManX4
Ich hoffe du fährst nicht so eine getunte Asi-Karre. Wenn es vor's Gericht geht, denkt sich der Richter beim Anblick der Photos bestimmt seinen Teil wenn er 50cm Front/Heckspoiler und Kenwood Aufkleber auf deinem Gefährt sieht. Die Frage ob du V-Power tankst solltest du dann unbedingt verneinen.

Meinen VW GolfII GTD kann man glaube ich nicht als getunte Karre bezeichnen. Mit Shell-Vpower kann das teil auch nicht fahren.;)

MegaManX4

2004-05-11, 21:00:56

Original geschrieben von BodyLove
Meinen VW GolfII GTD kann man glaube ich nicht als getunte Karre bezeichnen. Mit Shell-Vpower kann das teil auch nicht fahren.;)

Hey, ein Kollege. Die 60PS Version?

BodyLove

2004-05-11, 21:04:25

Original geschrieben von MegaManX4
Hey, ein Kollege. Die 60PS Version?

Nee, die 75 PS version. Ich war ein wenig stärker motorisiert.;)

Panasonic

2004-05-11, 21:44:22

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Vega2002

Mir ist bekannt, das es vorsätzliche fahrlässigkeit gibt, was imo schwachsinn ist. Was heute in Hamburg passiert ist, war extrem

VORSÄTZLICH:

http://www.spiegel.de/img/0,1020,353334,00.jpg

http://www.spiegel.de/img/0,1020,353336,00.jpg

http://www.spiegel.de/img/0,1020,353338,00.jpg

MegaManX4

2004-05-11, 21:54:42

Original geschrieben von Panasonic
[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Vega2002

Mir ist bekannt, das es vorsätzliche fahrlässigkeit gibt, was imo schwachsinn ist. Was heute in Hamburg passiert ist, war extrem

VORSÄTZLICH:

http://www.spiegel.de/img/0,1020,353334,00.jpg

http://www.spiegel.de/img/0,1020,353336,00.jpg

http://www.spiegel.de/img/0,1020,353338,00.jpg

Urrg, ist ja krass. Und wenn ich das richtig sehe, wieder einer unserer lieben ausländischen Mitbürger.

In Hamburg wundert mich aber eh nichts mehr. Ich war da letztes Jahr 6 Monate lang beschäftigt. Hamburg ist ein stinkender Moloch in dem du dich nach 20 Uhr nicht mehr überall blicken lassen solltest wenn dir dein Leben lieb ist.

Panasonic

2004-05-11, 22:27:59

Original geschrieben von MegaManX4
Urrg, ist ja krass. Und wenn ich das richtig sehe, wieder einer unserer lieben ausländischen Mitbürger.

In Hamburg wundert mich aber eh nichts mehr. Ich war da letztes Jahr 6 Monate lang beschäftigt. Hamburg ist ein stinkender Moloch in dem du dich nach 20 Uhr nicht mehr überall blicken lassen solltest wenn dir dein Leben lieb ist.

Jepp, ein "Südländer" (was sonst) hatte heute morgen Streit angefangen und konnte gerade von einem Kumpel abgehalten werden, eine Schlägerei zu starten. Beim weggehen standen Ihm dann zwei Mädels "im Weg", die er noch nie vorher gesehen hat.

Nur weil sich das eine Mädchen an Ihre Freundin geklammert hat, ist Sie nicht überrollt worden. Der Typ hat sich das ganze seelenruhig angeschaut und ist gegangen. Keiner der ca. 100 Passanten im Bahnhof hat Ihn daran gehindert.

Ich wäre explodiert.

BodyLove

2004-05-11, 22:36:13

Ich mag es nicht, wenn man etwas pauschalisiert. Speziell der Wortlaut: Ein Südländer (was sonst) geht mir überhaupt nicht rein. Mag sein, dass er Südlander war. Mag sein, dass die Südlander mehr diese Eigenschaft besitzen, als Nordländer, aber pauschalisieren sollte man dies überhaupt nicht, da zudem ich viel Südländer kenne, die nicht so sind.

Ausserdem wäre ich auch auf den Los gegangen. Das 100 Leute das seelenruhig anschauen, finde ich krass. In was für einer Gesellschaft wir z.Z. leben.

noid

2004-05-11, 23:05:15

was hat das jetzt mit der oma zu tun? versteh ich nicht.

StefanV

2004-05-11, 23:10:38

Original geschrieben von BodyLove
klar. Nur hat die Frau auf die Straße geachtet. Was drumherum passiert nicht. Und als es soweit war, war sie einfach nicht reaktionsschnell genung, bzw. kühl genug, um zu bremsen, bzw. um auszuweichen. Das kann man ihr nicht vorwerfen.

Doch, kann man!

Es ist die Pflicht eines jeden Verkehrsteilnehmer, in einer gefährlichen Situation angemessen zu reagieren (Voll auf die Bremse Latschen, wenn möglich ausweichen, aber nur, wenn das noch möglich ist!!).

Wenn man jetzt gemein ist, dann tauscht man dein Fahrzeug gegen ein spielendes Kind aus, setzt einen Reaktionsweg von 50m (mehr als großzügig in 'ner 30er Zone!!) an...

Wenn ich ehrlich bin, dann muss ich sagen, daß Verkehrsteilnehmer über ~60 Jahren eine starke Gefährdung für den Straßenverkehr sind.
Bei weitem nicht alle aber viele, IMO viel zu viele...

StefanV

2004-05-11, 23:12:52

Original geschrieben von BodyLove
Das einzige, was man der Frau zu schreiben kann, ist, dass sie möglicherweise zu schnell unterwegs war. Mehr nicht.

Doch, das sie nicht gebremst hat, das könnte man ihr auch vorwerfen...

Wenn das ganze jetzt vor Gericht geht, dann würd ich mal behaupten, daß die Hauptschuld die Oma trifft...

Einen Test der körperlichen Verfassung (und reaktionszeit) kann ein Verkehrsgericht in diesem Fall AFAIK leider nicht anordnen...

StefanV

2004-05-23, 14:01:09

Gibts schon irgendwas neues über diesen Vorfall?? :eyes:

Amarok

2004-05-23, 15:52:02

Original geschrieben von Panasonic

Nur weil sich das eine Mädchen an Ihre Freundin geklammert hat, ist Sie nicht überrollt worden. Der Typ hat sich das ganze seelenruhig angeschaut und ist gegangen. Keiner der ca. 100 Passanten im Bahnhof hat Ihn daran gehindert.

Ich wäre explodiert.
Fragt sich worüber ich "mehr" explodiert wäre: Über den "Stoßer" oder über die, die nicht geholfen haben (das waren wohl überwiegend keine "Südländer", wie ich ;))

Crazy_Bon

2004-05-23, 17:35:59

Original geschrieben von BodyLove
Ich mag es nicht, wenn man etwas pauschalisiert. Speziell der Wortlaut: Ein Südländer (was sonst) geht mir überhaupt nicht rein. Mag sein, dass er Südlander war. Mag sein, dass die Südlander mehr diese Eigenschaft besitzen, als Nordländer, aber pauschalisieren sollte man dies überhaupt nicht, da zudem ich viel Südländer kenne, die nicht so sind.

Ausserdem wäre ich auch auf den Los gegangen. Das 100 Leute das seelenruhig anschauen, finde ich krass. In was für einer Gesellschaft wir z.Z. leben.
Das ist zwar Offtopic, sollte aber auch nicht unbehandelt bleiben.
Also ich mag diese Pauschalisierungen auch nicht, nur weil er dunkle Haare trägt, spezifiziert ihn gleich als einen Süd-/Ausländer? Ansonsten ist das Bild einfach zu unscharf um irgendeine ethnische Herkunft zu bestimmen.
Und zu den vielen Leuten rund um das geschehen, also wer glaubt dass sie alle die Situation aufmerksam verfolgt haben, der irrt sich gewaltig. Jeder der mit sich selbst beschäftigt ist, auf seinen Weg ist, kann nicht die Geschehnissen rund um ihn herum mitbekommen die in Sekundenbruchteilen geschehen.
Es müssen schon Dinge im direkten Blickfeld erwischen, selbst dann kann man wie unter Schock angewurzelt stehen bleiben, sich wie gelähmt fühlen, unwissend was zu tun ist, und die Dinge ihren Lauf laufen.
Wenn man sich die Bilder anschaut, hat wohl der andere im weissen Shirt (Freund/Streithahn?) die ganze Szene mitverfolgen können. Er war unmittelbar dabei, kann aber die Situation nicht mehr verhindern, einzig alleine den Täter aufzuhalten und dingfest zu machen.
Auf dem ersten Foto ist im Vordergrund zwar in Mann zu sehen, der zwar dem Schubser frontal entgegenläuft, aber dennoch nicht hinschauen tut um das Geschehen mitzuverfolgen, im zweiten Bild verschwindet er aus der Sicht. Was hat er wirklich gesehen und wie hätte er das verhindern können? Auf dem zweiten Foto ist ein Mann mit einer Kopfbedeckung (glaube ich zumindenst dass es eine ist) zu sehen, der zwar sieht die beiden Mädchen sieht, wahrscheinlicherweise schon nicht einmal wer der Schubser war.
Im Hintergrund steht/läuft nur einige Meter entfernt eine Person, die mit ihren Sichtfeld auch alles mitbekommen haben könnte, aber vermutlich durch die kleine Menschenmasse zwischen ihr bis zu den Mädchen und dem Täter nichts von dem Vorfall mitbekommen lässt.
Wenn man die anderen Passanten anschaut, sie sind unmittelbar bei dem Täter und Opfer und bekommen einfach nichts mit, denn niemand rechnet und niemals mit so einer Tat, die aus dem Affekt aber vorsetzlich geschieht.
Ich denke auch, dass nicht einmal die beiden Mädchen wussten was mit ihnen geschah, von einem zu nächsten Augenblick verlieren sie ihren Gleichgewicht und prallen gegen die U-Bahn ohne zu wie es dazu gekommen ist.
Da kommt noch der Schockzustand, die einem in dieser Situation einen Blackout versetzt und je nach dem überleben lässt oder nicht.

Ich frage euch, wie hätten die anderen Passanten das verhindern können? Hier wird sich erst mal Schock, Verwirrung und Ratlosigkeit geherrscht haben. Seelenruhig wird hier wohl niemand geblieben sein, niemand der das mitbekommen hat. Niemand verfügt über Superkräfte um die U-Bahn aufzuhalten oder gar die Zeit zurück zudrehen. Ich denke nicht einmal der Freund/Streithahn hätte jemals in seinen kühnsten Träumen das von dem anderen erwartet, dass er zu sowas fähig wäre, um ihn davon abzuhalten. Oder hat der Täter das etwa seine Tat geplant und kund getan wie er die beiden Mädchen tut schubsen tut?
Hier jemanden eine Teilschuld anzuhängen ist sehr schwer, schon anhand der 3 Bilder. Die alleinige und volle Schuld trägt hier der Täter, ob nun Süd-/Ausländer oder nicht, es gibt auch genug Spinner unter den Deutschen, die sich und andere willkürlich in Gefahr bringen.

BodyLove

2004-05-23, 17:57:42

Original geschrieben von Stefan Payne
Gibts schon irgendwas neues über diesen Vorfall?? :eyes:

Nö. Die Staatsanwaltschaft lässt sich noch Zeit.;)

Alexander

2004-05-23, 19:00:03

Original geschrieben von BodyLove
Nö. Die Staatsanwaltschaft lässt sich noch Zeit.;) Das kann auch noch 3 Monate dauern.

Mach dir keine Sorgen. Das Verfahren wird eingestellt.

BodyLove

2004-06-20, 19:02:55

Jo, interessiert es noch jemandem, was dabei rausgekommen ist?;)

geschrieben von der Bussgeldstelle

Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,

ihnen wird zur Last gelegt, am 09.05.04 um 16Uhr in 69xxx Weinheim, xxxsstr / xxxstr als Führer des Pkw xx-xx-428 folgende Ordnungswidrigkeit nach §24 StVG begangen zu haben:

Sie missachteten die Vorfahrt des bevorrechtigten Fahrzeugs. Es kam zum Unfall. Vorfahrtsregelund durch Zeichen 205/206.

....

Geldbuße 60 Euro.
Fahrverbot - Monate.
Vorgesehen bewertung nach Punktsystem mit 3 Punkten.

Jo, insgesamt kostet mich das 78,10 Euro. Bin also gut davongekommen. die Polizei hat wie allzu oft mit ihrer Vermutung danebengelegen.

Danke an alle, die mir Behilflich waren.:)

Gruß Body

noid

2004-06-20, 19:14:28

imho nicht gerecht. aber dennoch nicht schlimm. was ist eigentlich mit dem kaltverformten blech? ich hoffe das bringt dir keiner verschlechterung in der versicherung.

BodyLove

2004-06-20, 19:28:09

Leider doch. Von 45% steigt es nun auf 60% hoch. Aber naja, da kann man leider nichts gegen machen.

noid

2004-06-20, 19:34:48

die rentner machen aber auch sachen...
wenn ich mich recht erinnere gibt es sowas in schweiz nicht, da muss man afaik zum arzt ab nem gewissen alter.

BodyLove

2004-06-20, 19:57:14

Jetzt ist es leicht gesagt, aber wenn man in dem Alter ist, weiss ich nicht, ob ich die Courage hätte, und mein Führerschein freiwillig abgeben würde. man verliert dadurch viel Freiheit. Fast 50 Jahre ist man dann auto gefahren.

Zwar rettet man möglicherweise einen Leben. Aber:
a) man denkt vielleicht, man sei nicht so alt, wieviele denken.
b)man denkt, man habe noch die Reflexe wie damals mit 18.

Ein wenig Leichtsinn spielt immer mit. Ich behaupte auch immer, ich könnte nach 3 Bieren Auto fahren, wenn es denn sein muss. Nur, glaube ich das. Wissen tue ich nichts.;)

noid

2004-06-20, 20:01:43

selbst mein opa hat den lappen abgegeben... und der ist total sturr. =) wenn einem ärzte das sagen würden, dann würden das einige alte sicherlich akzeptieren. es muss heute keiner mehr ein auto besitzen,zB. getränke lässt man sich liefern (das ist heute service).

BodyLove

2004-06-20, 20:07:45

Ich glaube in 50 Jahren kann man sich die Getränke zu sich beamen lassen.;)

Gast

2004-06-20, 21:22:51

Bin froh, dass alles so noch so glimpflich für dich ausgegangen ist!

An die anderen wegen dem Alter der Frau: Ihr wisst aber schon, dass die überwiegende Mehrzahl der Unfälle von jungen und nicht von alten Menschen verursacht wird.

Kenny1702

2004-06-20, 21:31:47

Original geschrieben von noid
selbst mein opa hat den lappen abgegeben... und der ist total sturr. =) wenn einem ärzte das sagen würden, dann würden das einige alte sicherlich akzeptieren. es muss heute keiner mehr ein auto besitzen,zB. getränke lässt man sich liefern (das ist heute service).
Mein Opa ist auch extrem stur und er hat erst aufgehört Auto zu fahren, nachdem er einen Schlaganfall hatte.
Ich (damals 16) bin mit ihm mal im Dunklen unterwegs gewesen, er ist gefahren wie eine Schnecke, und er hat danach mir und meiner Tante gesagt, daß er bei der Fahrt nichts gesehen hat. Meine Tante wollte er aber partout nicht fahren lassen:balla:.

BodyLove

2004-06-20, 21:36:22

Original geschrieben von Gast
Bin froh, dass alles so noch so glimpflich für dich ausgegangen ist!

An die anderen wegen dem Alter der Frau: Ihr wisst aber schon, dass die überwiegende Mehrzahl der Unfälle von jungen und nicht von alten Menschen verursacht wird.

Bei den Jugendlichen passieren Unfälle auf Grund von Alkoholismus, Selbstüberschätzung, Unroutiniertheit und zu schnellem Fahren, wohingegen es bei den älteren meist unfälle auf Grund von körperlicher Nachteile geschieht. Geisterfahrer sind meist alte Menschen, die nicht erkennen, dass man die Auffahrt falsch nahm und deshalb in die falsche Richtung durch die Autobahn fährt.

kmf

2004-06-20, 21:37:14

Original geschrieben von BodyLove
Jo, interessiert es noch jemandem, was dabei rausgekommen ist?;)

Jo, insgesamt kostet mich das 78,10 Euro. Bin also gut davongekommen. die Polizei hat wie allzu oft mit ihrer Vermutung danebengelegen.

Danke an alle, die mir Behilflich waren.:)

Gruß Body [/SIZE]

Ich will dir keine Angst machen.

Hat die Frau Anzeige wegen Körperverletzung gestellt?
Dann käme noch was von der Staatsanwaltschaft. Hat sie keine Anzeige gemacht, könnte trotzdem was kommen. Je nach Schwere der Verletzung wird entschieden ob es zur Verhandlung kommt oder nicht.

Gast

2004-06-20, 21:38:50

Original geschrieben von BodyLove
Bei den Jugendlichen passieren Unfälle auf Grund von Alkoholismus, Selbstüberschätzung, Unroutiniertheit und zu schnellem Fahren, wohingegen es bei den älteren meist unfälle auf Grund von körperlicher Nachteile geschieht. Geisterfahrer sind meist alte Menschen, die nicht erkennen, dass man die Auffahrt falsch nahm und deshalb in die falsche Richtung durch die Autobahn fährt. http://www.weltzeituhr.com/reise/hoeheres_alter_ste.shtml

BodyLove

2004-06-20, 21:50:41

Original geschrieben von kmf
Ich will dir keine Angst machen.

Hat die Frau Anzeige wegen Körperverletzung gestellt?
Dann käme noch was von der Staatsanwaltschaft. Hat sie keine Anzeige gemacht, könnte trotzdem was kommen. Je nach Schwere der Verletzung wird entschieden ob es zur Verhandlung kommt oder nicht.

Keine Ahnung. Aber anscheinend nicht. Es war ja auch keine Verletzung, sondern nur eine preventive Schutzmaßnahme. Die Frau war unter Schock und wurde anscheinend eine Nacht im Krankenhaus gehalten. Die Polizei war damals der Meinung, dass das Bußgeld in Verbindung mit dieser körperverletzungssache kommen würde, sprich, fahrlässige Körperverletzung müsste dann in diesem Schreiben mit aufgeführt werden, was aber nicht ist.

Ich denke nicht, dass da noch was kommen wird. Aber werde sicherheitshalber mal bei der Polizei nachfragen.

StefanV

2004-06-20, 21:55:43

Original geschrieben von Gast
http://www.weltzeituhr.com/reise/hoeheres_alter_ste.shtml

Ja, weil die alten Säcke meist 'nen Schutzengel haben und 'die anderen' teilweise noch entsprechend reagieren können...

PS: von dem 89 Jährigen, der 'ne Familie umgebracht hat, hast du sicher gehört, oder?

Er hat überlebt, weil er sich einen dicken BMW leisten konnte...
Die Familie konnte sich leider keinen BMW leisten...

BodyLove

2004-06-20, 22:04:42

... und musste mit nem ganz kleinen Japener rumfahren. Der Kleinwagen wurde völlig zerfetzt, und dem BMW verbeulte nur die Motorhaube.

StefanV

2004-06-20, 22:06:10

Original geschrieben von BodyLove
... und musste mit nem ganz kleinen Japener rumfahren. Der Kleinwagen wurde völlig zerfetzt, und dem BMW verbeulte nur die Motorhaube.
So stimmts eher:
... und musste mit nem ganz kleinen UND ALTEM Japener rumfahren. Der Kleinwagen wurde völlig zerfetzt, und dem BMW verbeulte nur die Motorhaube.

Die Kiste, mit denen die rumgekurvt sind, war bestimmt schon 12 Jahre alt, eher älter.

Der BMW vom Opa sah nicht soo alt aus...

BodyLove

2004-06-20, 22:12:16

Also der BMW war definitiv ein 7ner BMW. Wahrscheinlich ein 735i. Den Baujahr schätze ich mal anfang 90er bis Mitte 90er hin. Aber, das Problem ist ja, dass der Japaner wohl nicht mal 1000kg wog, wohingegen der BWL knapp 2tonnen wog.

Gast

2004-06-20, 22:15:08

Meint ihr den da von gestern: http://www.n-tv.de/5255860.html

StefanV

2004-06-20, 22:17:24

Original geschrieben von BodyLove
Also der BMW war definitiv ein 7ner BMW. Wahrscheinlich ein 735i. Den Baujahr schätze ich mal anfang 90er bis Mitte 90er hin. Aber, das Problem ist ja, dass der Japaner wohl nicht mal 1000kg wog, wohingegen der BWL knapp 2tonnen wog.

Das Problem war in diesem Fall, daß der 89 Jährige das Geld hatte, sich was ordentliches zu kaufen, die Familie hingegen vermutlich nicht.

Dazu kommt noch, daß die Oberklasse idR auch besser ist, was die Unfallcharakteristik angeht, da schneiden kleinwagen idR deutlich schlechter ab.

Die kleinen haben ja auch deutlich weniger Knautschzonen und sind leichter...

StefanV

2004-06-20, 22:20:19

Original geschrieben von Gast
Meint ihr den da von gestern: http://www.n-tv.de/5255860.html

Tjo, Problem an diesem Unfall:

Vor ein paar Jahren war 0,8 Promille noch zulässig...

Heute sind maximal 0,5 Promille zulässig.

NUR: jemand, der täglich 'ordentlich bechert', verträgt das besser als jemand, der nur einmal im Jahr 'nen kleinen Schnaps trinkt.

ergo: diese Grenze ist völliger Müll und sollte daher, für alle gerecht, auf 0,0 Promille herabgesetzt werden...

BodyLove

2004-06-20, 22:27:59

Original geschrieben von Stefan Payne
Das Problem war in diesem Fall, daß der 89 Jährige das Geld hatte, sich was ordentliches zu kaufen, die Familie hingegen vermutlich nicht.

Dazu kommt noch, daß die Oberklasse idR auch besser ist, was die Unfallcharakteristik angeht, da schneiden kleinwagen idR deutlich schlechter ab.

Die kleinen haben ja auch deutlich weniger Knautschzonen und sind leichter...

Nein du vergisst den Massengesetz. Selbst wenn statt dem alten Japaner ein Neuer Opel Corsa gewesen wäre, in diesem Fall hätte es nichts gebracht, da die Masse des BMWs zuviel war, als das die Knautschzone des abarbeiten könnte. Nicht mal halbwegs. Das hat nichts mit der Sicherheitsausstattung zu tun, sondern einfach mit der Masse. Deshalb werden beim Crashtests zur Analisierung von Frontalunfällen immer 2 selbe Wagen gegeneinander gefahren, weil sonst der Massenunterschied den Unfall verfälschen könnte. Afaik ist dieser EU-Sicherheitstest, wo Sterne verteilt werden.

Marcel

2004-06-20, 23:11:07

Original geschrieben von Gast
http://www.weltzeituhr.com/reise/hoeheres_alter_ste.shtml

Dieser Artikel argumentiert nach demselben Motto für die Senioren, nach dem auch behauptet wurde, dass Frauen besser fahren: Sie stellen die Hälfte der Führerscheinbesitzer, aber weniger als die Hälfte der Unfälle. Nicht beachtet wird: Frauen fahren im Schnitt weniger Kilometer im Jahr als Männer. (Diese Behauptung wurde - auch in anderer Richtung - auch schon auf einigen anderen Wegen aus der Unfall-Statistik herausgelesen; dieses Thema möchte ich daher auch schon wieder mit dem nicht ganz ernst gemeinten, aber doch aus eigener Beobachtung abgeleiteten These abschließen und garnieren: "Östrogen gerinnt oberhalb von 140 km/h.")
Soso, die Senioren stellen 16 % der autofahrenden Bevölkerung, aber nur 8 % der Unfallverursacher. Senior ist hier als mindestens 65 Jahre alter Mensch definiert.
Wo fährt man die meisten Kilometer? Richtig, i.d.R. auf dem Weg zur Arbeit, während der Arbeitszeit und auf dem Rückweg. Was macht man i.d.R. ab dem 65. Geburtstag nicht mehr? Richtig, arbeiten.
Sprich: Wenn man die Unfälle nicht auf die Anzahl der noch genutzten Führerscheine, sondern auf die gefahrenen Kilometer umrechnet, fällt die Argumentation des ADAC flach bzw. wird bei einem Anteil der für die Arbeit gefahrenen Kilometer an den gesamt von der gleichen Persion gefahrenen Kilometern von mehr als 50 % in's Gegenteil gewendet.

darph

2004-06-20, 23:24:17

Im Schönfelder oder Sartorius war vor ein paar Jahren eine Statistik abgedruckt, da war aufgeschlüsselt Unfällt pro 100km getrennt nach Altersgruppen und Geschlecht.

Pro 100km haben immer die Frauen mehr Unfälle gemacht, außer bei den 18-21 jährigen und bei den 40-irgendwas jährigen.

Ich will jetzt keine klischeediskussion von wegen Frauen könnten kein Auto fahren, außerdem ist das 5 oder 6 Jahre her, aber.... naja. ;)

Außerdem konnte man da recht gut erkennen, daß die Alten unwesentlich mehr Unfälle auf die km gerechnet haben, als die Jungen.

DAZU kommt noch: Junge Leute machen Unfälle weil sie sich überschätzen. Alte Leute fahren auf einer 80er Bundesstraße 55km/h und machen immer noch Unfälle, weil sie's verraffen.

Ab 60 sollten alle 2 Jahre Seh-, Hör- und Reflextests vorgeschrieben werden, imho. Richtige Führerscheinprüfungen halt ich für übertrieben, aber die Sinne sollte man doch testen.

Mein Großvater ist schwerhörig. Hat zwar ein Hörgerät, aber wie das halt so ist, die Batterien leer, vergessen oder es ist unbequem zu tragen, yadda yadda yadda. Der hört ein Martinshorn doch auch erst wenn's zu spät ist... (Zugegeben: Gleiches gilt für die Jungs mit ihren tiefergelegten Schwanzverlängerungen mit Basswerfern, die einen ganzen Häuserblock einreißen können... :rolleyes:)

Marcel

2004-06-20, 23:34:21

Frauen bauen mehr Unfälle als Männer, Männer dafür die teureren.
Bei Frauen sind's häufiger die Rempler auf Parkplätzen, wenn's beim Ein-/Ausparken mit dem räumlichen Vorstellungsvermögen nicht so geklappt hat (welches bei Frauen nunmal tendenziell schlechter ist als bei Männern).
Bei Männern sind's häufiger die durch Testosteron verursachten Unfälle. Und die passieren meist bei höherer Geschwindigkeit.

Die Leute, die mit 55 über eine freie Bundesstraße fahren, verursachen indirekt noch weitere Unfälle, weil sie - gegen 1 der StVO verstoßend - zu waghalsigen Überholmanövern verleiten. Und diese Langsamfahrer sind zum größten Teil die, die an der Supermarktkasse 20 Minuten lang Centstücke zusammensuchen, zwischendurch alles fallen lassen, zwischendurch mehrfach fragen, wieviel denn nun genau zu bezahlen ist, und am Ende doch nur einen Schein 'rüberreichen.

darph

2004-06-20, 23:42:16

Stimmt.

Original geschrieben von Marcel
Bei Männern sind's häufiger die durch Testosteron verursachten Unfälle. Und die passieren meist bei höherer Geschwindigkeit.

Wobei die Frauen da stark am aufholen sind.

BodyLove

2004-06-20, 23:49:04

Ich möchte euch mal ne kleine Geschichte meiner Mom sagen. Wir haben meinen Vater mal ins Flughafen gefahren. Nachts um 3. Ich hatte damals mein führerschein für ein Monat abgeben müssen. Nun gut, wir sind an einer Autobahnkreuz Darmstadt, an der A5 zur A5 (ist leider so aufgebaut, da die Autobahn, wenn man weiterfährt nicht mehr die A5 ist, sondern die A6:freak).

Dort ist eine Baustelle noch immer existent. Bei der Auffahrt am Darmstadt sind wir nun. Meine Mutter hat höllische Angst vor LKWs. Sie fährt nun mit 50 über die freie Baustelle entlang. Erlaubt sind 60. Jetzt wo sie in wieder in die Autobahn einfahren darf, hält sie am Beschleunigungsstreifen erstmal an, weil sie auf Grund der Baustelle, das ganze nicht im Überblick halten kann. Sie schaut links, kommt kein Kraftfahrzeug. Sie gibt gas und fährt in die Spur ein. Sie gibt langsam gas. In diesem Augenblick kommt ein LKW "angerast". Der LKW will die Geschwindigkeit natürlich nicht verlieren, und fährt deshalb etwas näher ran, wahrscheinlich mit der Hoffnung, man würde etwas mehr gas geben. Wir fahren jetzt so ~70km/h. Statt wie jeder Mann, einfach mal den Gaspedal richtig durchzudrücken, jetzt kommst, dreht sie sich um, und schreit fahr nicht so dicht ran, siehst du mich nicht. Brems ab. Um ihren verbalen Ausdruck mehr Emotion und Fülle zu teilen, wedelt sie dabei noch mit den Händen. Ich, jetzt völlig wütend, schreie sie dann an und mein, sie soll einfach mal Gas geben. Und urplötzlich ist man auf tempo 120, und der LKW bleibt natürlich hinten.

Ich kann mir vorstellen, dass es mehr als nur eine Frau gibt, die so Auto fährt, wohingegen ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Mann so Auto fahren würde.

the_MAD_one

2004-06-21, 00:05:55

Original geschrieben von BodyLove
Ich möchte euch mal ne kleine Geschichte meiner Mom sagen. Wir haben meinen Vater mal ins Flughafen gefahren. Nachts um 3. Ich hatte damals mein führerschein für ein Monat abgeben müssen. Nun gut, wir sind an einer Autobahnkreuz Darmstadt, an der A5 zur A5 (ist leider so aufgebaut, da die Autobahn, wenn man weiterfährt nicht mehr die A5 ist, sondern die A6:freak).

Dort ist eine Baustelle noch immer existent. Bei der Auffahrt am Darmstadt sind wir nun. Meine Mutter hat höllische Angst vor LKWs. Sie fährt nun mit 50 über die freie Baustelle entlang. Erlaubt sind 60. Jetzt wo sie in wieder in die Autobahn einfahren darf, hält sie am Beschleunigungsstreifen erstmal an, weil sie auf Grund der Baustelle, das ganze nicht im Überblick halten kann. Sie schaut links, kommt kein Kraftfahrzeug. Sie gibt gas und fährt in die Spur ein. Sie gibt langsam gas. In diesem Augenblick kommt ein LKW "angerast". Der LKW will die Geschwindigkeit natürlich nicht verlieren, und fährt deshalb etwas näher ran, wahrscheinlich mit der Hoffnung, man würde etwas mehr gas geben. Wir fahren jetzt so ~70km/h. Statt wie jeder Mann, einfach mal den Gaspedal richtig durchzudrücken, jetzt kommst, dreht sie sich um, und schreit fahr nicht so dicht ran, siehst du mich nicht. Brems ab. Um ihren verbalen Ausdruck mehr Emotion und Fülle zu teilen, wedelt sie dabei noch mit den Händen. Ich, jetzt völlig wütend, schreie sie dann an und mein, sie soll einfach mal Gas geben. Und urplötzlich ist man auf tempo 120, und der LKW bleibt natürlich hinten.

Ich kann mir vorstellen, dass es mehr als nur eine Frau gibt, die so Auto fährt, wohingegen ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Mann so Auto fahren würde.

Lol, das erinnert mich wieder an diese Berichte über Fahrschulen/Fahrschüler die ab und zu mal im TV laufen. Da war einmal eine Fahrschülerin dabei, die eigentlich so garnix konnte(selbst geradeausfahren war nicht drin, die ist innerhalb der Fahrspur immer von rechts nach links und zurück gependelt). Die hat bei Autobahnauffahrten immer die Hände vom Lenkrad weggenommen und sich die Augen zugehalten wenn ein LKW kam. Irgendwie hat sie den Führerschein dann aber doch bekommen.

StefanV

2004-06-21, 08:17:18

Original geschrieben von BodyLove
Ich möchte euch mal ne kleine Geschichte meiner Mom sagen. Wir haben meinen Vater mal ins Flughafen gefahren. Nachts um 3. Ich hatte damals mein führerschein für ein Monat abgeben müssen. Nun gut, wir sind an einer Autobahnkreuz Darmstadt, an der A5 zur A5 (ist leider so aufgebaut, da die Autobahn, wenn man weiterfährt nicht mehr die A5 ist, sondern die A6:freak).

Dort ist eine Baustelle noch immer existent. Bei der Auffahrt am Darmstadt sind wir nun. Meine Mutter hat höllische Angst vor LKWs. Sie fährt nun mit 50 über die freie Baustelle entlang. Erlaubt sind 60. Jetzt wo sie in wieder in die Autobahn einfahren darf, hält sie am Beschleunigungsstreifen erstmal an, weil sie auf Grund der Baustelle, das ganze nicht im Überblick halten kann. Sie schaut links, kommt kein Kraftfahrzeug. Sie gibt gas und fährt in die Spur ein. Sie gibt langsam gas. In diesem Augenblick kommt ein LKW "angerast". Der LKW will die Geschwindigkeit natürlich nicht verlieren, und fährt deshalb etwas näher ran, wahrscheinlich mit der Hoffnung, man würde etwas mehr gas geben. Wir fahren jetzt so ~70km/h. Statt wie jeder Mann, einfach mal den Gaspedal richtig durchzudrücken, jetzt kommst, dreht sie sich um, und schreit fahr nicht so dicht ran, siehst du mich nicht. Brems ab. Um ihren verbalen Ausdruck mehr Emotion und Fülle zu teilen, wedelt sie dabei noch mit den Händen. Ich, jetzt völlig wütend, schreie sie dann an und mein, sie soll einfach mal Gas geben. Und urplötzlich ist man auf tempo 120, und der LKW bleibt natürlich hinten.

Ich kann mir vorstellen, dass es mehr als nur eine Frau gibt, die so Auto fährt, wohingegen ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Mann so Auto fahren würde.

Das mit dem 'vergessen gaszugeben' fällt mir auch immer wieder auf...

Besonders auf der Amalienhofer Brücke, hier auf der Insel...

Und auch ansonsten sind meist die, die einem besonders 'waghalsig' die Vorfahrt nehmen meist am schleichen.

NUR: wenn man jemandem die Vorfahrt nimmt und ihn dann behindert, dann ists Nötigung!!

Wobei einige echt mit dem Straßenverkehr überfordert sind und nichtmal die Regeln so einigermaßen kennnen.
Kammeratschaftliches Verhalten und Hirn Einschalten (ob man jemanden Gefährdet usw) ist auch nicht 'in'.

Letztens erst beim Schlecker gesehen, wo irgensoein Pennner mitten auf der Kreuzung steht, so daß man da NICHT vorbei kommt...
Hupen zwecklos, dann kommen diese Idioten auch noch aus dem Auto...

NUR: Parken im Kreuzungsbereich ist verboten, dadurch, das ich vorbeikam und in diese Kreuzung einbiegen wollte, könnte man das ganze mindestens als Behinderung auslegen, wenn nicht sogar als Nötigung...

Ergo: Nötigung ist die 'beliebteste' Straftat im Straßenverkehr, wobei den meisten garnicht bewusst ist, daß man das als Nötigung auslegen kann...

StefanV

2004-06-21, 08:20:33

Original geschrieben von the_MAD_one
Lol, das erinnert mich wieder an diese Berichte über Fahrschulen/Fahrschüler die ab und zu mal im TV laufen. Da war einmal eine Fahrschülerin dabei, die eigentlich so garnix konnte(selbst geradeausfahren war nicht drin, die ist innerhalb der Fahrspur immer von rechts nach links und zurück gependelt). Die hat bei Autobahnauffahrten immer die Hände vom Lenkrad weggenommen und sich die Augen zugehalten wenn ein LKW kam. Irgendwie hat sie den Führerschein dann aber doch bekommen.

Richtig, wobei einige den Sinn eines Beschleunigungsstreifens auch irgendwie nicht kapiert haben, Geschwindigkeit Einschätzen können die meisten ebenfalls nicht...

Dazu kommt noch was ganz wichtiges, was einige (meist weibliche) Verkehrsteilnehmer ebenfalls nicht beherrschen:

Das Lenken!

Meist wird zu sehr am Lenkrad rumgerissen und zu schnell gelenkt...

Was ebenfalls nicht drin ist ist den zur Verfügung stehenden Platz in Kurven auszunutzen, stattdessen fährt man lieber 'innen lengs'...

Diese nehmen dann diese entsprechende Kurve mit 30...
Gefahren bin ich sie schonmal mit 80, bei Nässe...

BodyLove

2004-06-21, 09:09:46

Original geschrieben von Stefan Payne

Ergo: Nötigung ist die 'beliebteste' Straftat im Straßenverkehr, wobei den meisten garnicht bewusst ist, daß man das als Nötigung auslegen kann...

Das sagst du. Ich habe mal einen Fahrer in der Stadt, weil er mich auf der linken Spur nicht überholen lassen wollte, rechts überholt. Anzeige. Ich war auch dumm und ehrlich genug und habe zugegeben, dass er nicht die Spur wechseln wollte, um mich vorbeizulassen, weshalb ich ihn rechts überholte.

Tja, die Staatsanwaltschaft erhob Klage, bot mir aber an, dass ich 200Euro zahlen kann, wenn ich es nicht zu einem Gerichtsverfahren kommen lassen will. Und Polizei war damals der Meinung, dass ich nichts zu befürchten hätte. Das mal zu dem Thema.;)

In anderen Länder ist man toleranter, bzw. konzentrierter, als hier in Deutschland. In Deutschland fährt man sehr displiniert, aber fährt jemanden auch dann an, selbst wenn man ausweichen könnte, weil man ja im Recht ist. Hier ist man pingeliger. Deshalb macht mir das Fahren in Spanien, Portugal oder Türkei mehr Spass. Zwar geht es dort chaotischer zu, aber man darf alles, was man hier nicht darf. Hupen ist ein gutes Bsp. Und die Leute fühlen sich nie im Recht, weil sie wissen, sie wüdren möglicherweise in derselben Situation dasselbe tun.

StefanV

2004-06-21, 09:28:49

Original geschrieben von BodyLove
Das sagst du. Ich habe mal einen Fahrer in der Stadt, weil er mich auf der linken Spur nicht überholen lassen wollte, rechts überholt. Anzeige. Ich war auch dumm und ehrlich genug und habe zugegeben, dass er nicht die Spur wechseln wollte, um mich vorbeizulassen, weshalb ich ihn rechts überholte.

Tja, die Staatsanwaltschaft erhob Klage, bot mir aber an, dass ich 200Euro zahlen kann, wenn ich es nicht zu einem Gerichtsverfahren kommen lassen will. Und Polizei war damals der Meinung, dass ich nichts zu befürchten hätte. Das mal zu dem Thema.;)

Tjo, damals kanntest du wohl nicht die Rechtslage...

Du hättest damals Anzeige wegen Nötigung (und Verstoßes gegen das Rechtsfahrgebot) erstatten können (leider summiert sich das nicht) :eyes:

In dem Fall hätt er wohl rübergehen MÜSSEN und dich vorbei lassen müssen.

PS: recht überholen in einer Ortschaft kostet normalerweise nur 10€uronen, soweit ich weiß...

€dit:
Was mich aber am meisten nervt sind diese verdammten Hilfsscherrifs, die Lichthupe machen müssen, wenn man die in der Kurve überholt X-D

Oder aber diese Vollidioten, die voll drauf halten und dann auch Lichthupe machen (Straße ist breit genug, die hätten gleich etwas weiter Rechts fahren können)...
Aber diese Vollidioten müssen bis zur letzten Sekunde voll draufhalten und dann am Steuer reißen...

Marcel

2004-06-21, 11:14:11

Original geschrieben von Stefan Payne
PS: recht überholen in einer Ortschaft kostet normalerweise nur 10€uronen, soweit ich weiß...

http://www.t-info.de/fwd/bussgeldkatalog.jsp
Demnach 30 Euro.
Allerdings, wenn man sich den §7 StVO (http://www.fahrtipps.de/recht/stvo.php?par=7), insbesondere den Absatz (3), mal anschaut, darf man eigentlich doch innerorts rechts überholen:

(3) Innerhalb geschlossener Ortschaften – ausgenommen auf Autobahnen (Zeichen 330) – dürfen Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht bis zu 3,5 t auf Fahrbahnen mit mehreren markierten Fahrstreifen für eine Richtung (Zeichen 296 oder 340) den Fahrstreifen frei wählen, auch wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Satz 1 nicht vorliegen. Dann darf rechts schneller als links gefahren werden.

Schwarzmetaller

2004-06-21, 11:33:43

Auf deutschen Straßen sind dermaßen viele Individuuen unterwegs, bei denen man sich fragen muß, was die da verloren haben.
Drängler, Schleicher, Sonntagsfahrer und meines Onkels persönliche Horrorvision Geländewagenposer (d.h. Helden in Fahrzeugen der Couleur Tuareg etc.)...wobei mein Onkel von Stefan Payne hier schon umrissene Szenario "7er BMW vs. Japanischer Kleinwagen" schon hinter sich hat...nur daß er das Glück hatte, nen Omega zu fahren, während ihn ein Held mit ner AMG G-Klasse von der Autobahn geschubbst hat.
1,5 Tonnen @ 80Km/h vs. 2,3 Tonnen @ ca. 170km/h, das ist ne völlig neue Dimension von Auffahrunfall.

MFG
Schwarzmetaller

StefanV

2004-06-21, 12:41:12

Original geschrieben von Marcel
http://www.t-info.de/fwd/bussgeldkatalog.jsp
Demnach 30 Euro.
Allerdings, wenn man sich den §7 StVO (http://www.fahrtipps.de/recht/stvo.php?par=7), insbesondere den Absatz (3), mal anschaut, darf man eigentlich doch innerorts rechts überholen:

Grundsätzlich ist das Rechtsüberholen in Ortschaften erlaubt -> wenn ich von rechts komme und links fährt jemand langsam, dann kann ich da einfach so an ihm vorbeifahren.

PS: bei den Fragebögen scheine ich immer noch recht gut zu sein X-D

Amarok

2004-06-21, 12:52:31

Es stimmt schon: Das ALter kann ein Problem werden...

Aber lassen wir die Kirche im Dorf.

Die meisten tödlichen Unfälle werden von jungen Menschen verursacht.

Sicher, ältere Menschen hören schlecht, aber wie viele Junge die Musik aufgedreht haben kann ich mir nicht vorstellen, dass die mehr hören.

Ich fahre jetzt seit mehr als 5 Jahren auch als Notarzt und ich habe nur sehr selten ältere Menschen aus den Autos geholt.... Das werden mir die paar Sanis hier sicherlich bestätigen.

Und um es gleich vorweg zu nehmen: Ja, ich bin für regelmäßige Gesundheitscheck ab einen gewissen Alter, genauso wie ich für eine strengere psychologische Bewertung der Jungen bei Unfällen bin.

StefanV

2004-06-21, 12:56:31

@Amarok

Ich wäre sogar noch dafür alle 2-5 Jahre einen FahrerTÜV zu machen.

Damit sie z.B. neue Verkehrsregeln lernen, auffrischen, wie man sich im Verkehr eigentlich zu verhalten hat und noch ein paar andere Dinge...

€dit:

Bestes Beispiel -> Grüner Pfeil.

Marcel

2004-06-21, 13:01:51

Original geschrieben von Stefan Payne
Bestes Beispiel -> Grüner Pfeil.

Da kenne ich nur einen, an dem ich regelämßig vorbeikomme (Münster, York-Center => Steinfurter Straße). Und da erlebt man beides: Zum einen die, die sich nicht trauen, über die rote Ampel zu fahren, zum anderen die, die einen anhupen, wenn man dort an der Haltelinie stoppt. Mittlerweile hängt da ein Zusatzschild drunter, welches die Regeln für den grünen Pfeil erklärt.

flatbrain

2004-06-21, 13:02:34

Original geschrieben von Amarok
Es stimmt schon: Das ALter kann ein Problem werden...

Aber lassen wir die Kirche im Dorf.

Die meisten tödlichen Unfälle werden von jungen Menschen verursacht.

Sicher, ältere Menschen hören schlecht, aber wie viele Junge die Musik aufgedreht haben kann ich mir nicht vorstellen, dass die mehr hören.

Ich fahre jetzt seit mehr als 5 Jahren auch als Notarzt und ich habe nur sehr selten ältere Menschen aus den Autos geholt.... Das werden mir die paar Sanis hier sicherlich bestätigen.

Und um es gleich vorweg zu nehmen: Ja, ich bin für regelmäßige Gesundheitscheck ab einen gewissen Alter, genauso wie ich für eine strengere psychologische Bewertung der Jungen bei Unfällen bin.

*zustimm* und full ack - besonders dem letzten Satz!

cu flatbrain