8GB Dateien, aber 16GB belegt?

[abaddon]

Also, ich hab meine 3 Partitionen, C, D und E.
Auf D: befinden sich meine ganzen Programme, die Ordner insgesamt sind angeblich ~8GB groß.
Wenn ich jetzt aber das Laufwerk mit Rechtsklick anwähle, und den Speicherplatz überprüfen lasse, zeigt er mir an, dass ~16GB belegt wären.
Wie ist das möglich?

[G-SUS]

Solltest du noch FAT32 als Dateisystem nutzen, dann einfach mal nach einem Absturz Scandisk durchlaufen lassen und dann sollte es wieder gehen. Irgendwann korrigiert er nämlich den "freien Speicher" auf der Platte.

Solltest du NTFS haben, dann bin ich ratlos, da dieses Dateisystem eigentlich solche Probleme nicht hat.

[abaddon]

Ich hab NTFS,... Keine Ahnung was das sein könnte...
Achja: Betriebssystem ist W:XP

[G-SUS]

Hast du vielleicht die Norton Utilities installiert? Dort läuft nämlich noch nprotect, ein Programm, dass aus dem Papierkorb gelösche Dateien noch weiterhin aufbewahrt, damit man sie ggf noch wiederherstellen kann. Kann zwar praktisch sein, aber nervt,w enn man mal Platz braucht. Solltest du das installiert haben, dann mach mal einen Rechtsklick auf den Papierkorb und wähle dann "Dateien aus Norton Protect entfernen" (oder so ähnlich) aus.

Ansonsten könnte es noch sein, dass es auch an der Systemwiederherstellung von XP liegt. Geh einfach mal in Systemsteuerung/System/Systemwiederherstellung, dort machste einen Haken bei "Systemwiederherstellung auf allen Laufwerken deaktivieren" und drückst auf "Übernehmen", dann rödelt der PC etwas rum und schon sollte sich der Speicherplatz erhöhen. Danach aber den Haken wieder wegmachen und auf Ok oder Übernehmen klicken. Ich hatte auf jeden Fall schon mal 25GB in dem Systemwiederherstellungsordner, welche ich dann doch irgendwann vermisst habe. ;)

Wenn es das nicht war, dann bin ich mit meinem Latein aber am Ende.

[abaddon]

Original geschrieben von G-SUS
....
Wenn es das nicht war, dann bin ich mit meinem Latein aber am Ende.
Nein, Norton hab ich nicht installiert, und die Systemwiederherstellung hat zwar 3GB mehr gebracht, aber es ist noch immer viel zu viel Speicherplatz belegt.
Danke trotzdem.

[mrdigital]

viele kleine Dateien belegen mehr Platz als ihre tatsächliche Grosse. Das liegt an der Blockgrösse. Wenn du beispielsweie eine Blockgrösse von 4KiB hast, dann hast du im Mittel pro Datei 2KiB Verschnitt, das läppert sich halt bei vielen Files...

[Birdman]

Original geschrieben von mrdigital
viele kleine Dateien belegen mehr Platz als ihre tatsächliche Grosse. Das liegt an der Blockgrösse. Wenn du beispielsweie eine Blockgrösse von 4KiB hast, dann hast du im Mittel pro Datei 2KiB Verschnitt, das läppert sich halt bei vielen Files...
Das würde sich aber auch bei der Anzeige wiederspiegeln wenn man die Ordner markiert und die Eigenschaften ankukkt. (und nicht nur bei der Drive Übersicht)

Ein Verhalten wie es abaddon beobeachtet, kenne ich aber z.B. von "gehakten" Servern, welche als FTP Host genutzt werden. Hier werden sehr oft Dateipfade, bzw. Ordnernamen erzeugt, welche Windows nicht handeln kann und dabei überpringt.
Diese kann man dann aus Windows raus auch nicht löschen oder kopieren/verschieben.
Daher gibt dann die "Eigenschaft-Anzeige" auch den Space für dies Daten nicht raus, was dann zu dieser Diskrepanz mit der Drive-Anzeige führt.

Na ja, vielleicht ist es auch was viel simpleres und diese GB sind in versteckten Ordnern abgelegt die abaddon nicht selektiert hat....

[G-SUS]

Ich melde mich doch nochmal zu Worte. Ich habe mal etwas im Internet gestöbert und vielleicht ein Programm gefunden, dass die Antworten auf die aufgestellten Thesen von birdman und mrdigital liefern könnte.

Saug dir mal ZDU (http://www.snapfiles.com/php/download.php?id=103960), entpacke es und starte zdugui.exe. Dann kommt erstmal ein Fenster für die Optionen, da klickst du einfach auf ok und startest dann zdugui.exe nochmal. Mit dem "Parent Folder" Knopf klickst dich bis zu C:\ zurück (das Programm startet die Liste in dem Ordner in dem es ausgeführt wurde).

Dann solltest du für jeden Ordner (auch die versteckten) auf C:\ in einer Spalte namens "Eff" die Effizienz des Ordners sehen. Wenn dort einige Ordner eine geringe Effizienz haben und auch noch prozentual gesehen einigermaßen viel Platz der Partition einnehmen, dann hättest du da einen Übeltäter. Dann könntest du noch "View/Disk Info" anklicken und dort man nach der "Cluster Size" schauen, wenn die über 4096 liegt, dann solltest du sie evtl mal ändern. Ist aber unwahrscheinlich, dass so 8gb verschwunden sind. Ich habe 47,8gb auf meiner Windows Platte belegt und habe gerade mal 200mb Verschleiß sind. (NTFS basierte Ordnerkompression nicht einbezogen, ist aber so gut wie aus auf der Platte)

Aber Birdman hat auch wieder Recht, dass dieser Verschleiß eigentlich mit einbezogen wird. Deshalb kannst du mit dem Tool auch mal nach Ordnern gucken, die sonst nicht in deinem Windows Explorer auftauchen, weil sie eventuell versteckt hast.
Alternativ kannst du natürlich auch in den Ordneroptionen des Windows Explorers "verstecke Dateien anzeigen" (oder so ähnlich) anschalten und dann nochmal schauen, ob sich etwas ändert.
Oder vielleicht doch einmal Scandisk mit automatischer Fehlerbehebung und Suche nach defekten Sektoren laufen lassen, kann auf jeden Fall nicht Schaden.

[abaddon]

Ich lasse mir die versteckten Ordner grundsätzlich anzeigen und dass mein Pc gehackt wurde, kann ich mir schwer vorstellen, da ich mich hinter einem Router befinde und des weiteren noch ZAP und AntiVir am laufen hab. Es ist zwar nicht unmöglich, aber doch unwahrscheinlich.

Bei dem Prog heissts nur: Error: Access denied: E:\System Volume Information

Edit: Ich habe vor kurzem eine zweite Platte eingebaut (E:) ich weiss aber nicht, ob das mit der Anzeige vor dem Einbau der neuen Platte auch schon war...

[govou]

Könnte mit der Clustersize zusammenhängen. Je größer die Clustersize, desto schneller der Lesevorgang, aber desto mehr Platz werden von Files belegt (die kleinen in der Menge machen den Kohl fett). Je kleiner die Clustersize, desto weniger Platz brauchen Files auf der Platte, aber es wird alles langsamer. Man muss halt wissen, was man will ;)

[bloodflash]

Original geschrieben von Birdman
Das würde sich aber auch bei der Anzeige wiederspiegeln wenn man die Ordner markiert und die Eigenschaften ankukkt. (und nicht nur bei der Drive Übersicht)

Nein!

Ordnergrösse = tatsächliche Filegrösse

Festplattenverbrauch = belegter Platz (abhängig von Datei-/Clustergrösse und deren Verhältnis) + FS-Verwaltungsinfos (NTFS ist ein Journaled FS)

HTH

[Birdman]

Original geschrieben von kic
Nein!
Ordnergrösse = tatsächliche Filegrösse
Festplattenverbrauch = belegter Platz (abhängig von Datei-/Clustergrösse und deren Verhältnis) + FS-Verwaltungsinfos (NTFS ist ein Journaled FS)

Besser zuerst korrekt informieren oder den ganzen Thread lesen...
Die Anzeige über den tatsächlich benötigten Speicherplatz gibts auch beim anschauen der Verzeichnis- und Dateieigenschaften.

http://www.rvvordemwald.ch/huch.png

Von daher kann hierraus das von abaddon beschriebene Verhalten nicht resultieren. (zudem müsste man um eine solche krasse Diskrepanz zwischen den beiden Werten (reale Dateigrösse und phys. benötigte Dateigrösse) zu erhalten, eine enorme Anzahl von kleinen Dateien haben und dazu eine sehr grosse Clustergrösse fahren)

[bloodflash]

Du solltest Dich informieren oder mein Posting lesen!

Der belegte Speicher auf dem Datenträger beinhaltet auch die FS-Infos. Beim belegten Speicher der Ordner und Dateien sind diese natürlich nicht enthalten.

EDIT:
Aber vielleicht hätte ich den Unterschied zu den verschiedenen Ansichten im Explorer besser herausstellen sollen ;)

[Birdman]

dir ist aber auch bewusst, dass die FS Infos keine 8GB verschlingen (na ja, das Lognhorn NTFS schafft das vielleicht :D )- und schlussendlich gehts in diesem Thread ja nur drum, herauszufinden wo diese 8GB hin sind, oder woher die angesprochene Diskrepanz herkommt. ;)

[bloodflash]

Ähm, in Deinen Beispielscreenshots sehe ich nichts von verschwendeten 8GB.

Bei *sehr* ungünstigem Cluster-/Dateigrössenverhältnis halte ich das aber durchaus für möglich.

[abaddon]

Das mit den kleinen Files kam mir auch gerade in den Sinn, Morrowind und FarCry wären doch so Mini-File Kanditaten? Aber ob das so viel frisst?

[Birdman]

Original geschrieben von kic
Ähm, in Deinen Beispielscreenshots sehe ich nichts von verschwendeten 8GB.
Bei *sehr* ungünstigem Cluster-/Dateigrössenverhältnis halte ich das aber durchaus für möglich.
Nein, die Clustergrösse hat gar nix damit zu tun, denn diese wird bei der Ansicht über die Ordner nämlich auch berücksichtigt. (siehe "Grösse auf dem Datenträger")
Das einzige was hier nämlich nicht mitgezählt wird, sind die (wie auch von dir erwähnt) Dateisysteminfos, und die fressen auch bei Millionen von Files noch keine 8GB.

[Birdman]

back 2 problem:

Versuch mal folgendes Tool: TreeSize (http://www.jam-software.com/freeware/index.shtml)
Dieses hat bei mir auch schon Folders gelistet, welche der WindowsExplorer nicht mehr dazu imstande war - ausserdem siehst du dann schön wo wieviel Space verbaucht wird.

[abaddon]

Also, meine Cluster auf D: verbrauchen ~1GB, womit wir auf 9GB wären... Keine Ahnung, was die restlichen 5Gb frisst.