Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wird der Tejas vielleicht als Prescott vermarktet?
pippo
2004-05-13, 20:51:40
Die Meldungen über Neuerungen zum Prescott überschlagen sich ja derzeit. 2MB L2 Cache soll er bekommen, am 1. August soll die 64bit-Fähigkeit dazukommen, der FSB wird auf 266Mhz angehoben ...
Was sollte den Tejas denn nun noch vom Prescott unterscheiden? Der Tejas sollte doch genau diese Features bekommen und noch SSE3, wobei dies wohl nicht allzu schwer sein dürfte, nachträglich in den Prescott einzufügen.
Ich habe nun die Vermutung, dass man den Namen "Tejas" schon länger gestrichen hat und auch schon länger an einer DualCore-Version des Pentium-M arbeitet. Der Gedanke kam mir schon damals, als bekannt wurde, dass der Prescott eine viel längere Pipeline bekommt, was eigentlich für das Ziel "4Ghz" nicht zwingend nötig gewesen wäre.
Warum Intel sowas machen sollte?
Intel hat früh erkannt, dass man die thermischen Probleme nicht so leicht in den Griff bekommt und hat die Alternative "DualCore Pentium-M" einfach vorgezogen. Der Tejas hätte somit ne Lebensdauer von wenigen Monaten gehabt, was ja wieder sinnlos wäre.
Weiterer Grund: Man kommt so langsam an die physikalischen Grenzen. Die Technik ist noch nicht soweit, um das Spielchen mit den Ghz so weiterzutreiben, wie man es bisher gewohnt war. Folgedessen muss eine CPU mit höherem IPC-Wert her.
Was denkt ihr darüber, würde mich mal interessieren.
Bokill
2004-05-13, 21:14:54
Nun der Prescott hat ja schon SSE3 es fehlen lediglich nur noch die Anwendungen.
Wenn der Erweiterte K8 nächstes Jahr herauskommt, dann kann dieser ebenso SSE3.
AMDs Chip-Architekt Kevin J. McGrath über AMD64 (http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=697090&page=3&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1)
An sich sollte der Tejas mehr Trace-Cache und Daten-L1 Cache haben ... gut möglich, dass intel aber durch internes Abkipsen/Deaktivieren tatsächlich den Tejas verjubelt. In dieser Hinsicht kann man intel alles zutrauen.
Auch wenn es etwas veraltet ist ... immer wieder dennoch lesenswert Looking at Intel's Prescott die, part II by Hans de Vries (http://www.chip-architect.com/news/2003_04_20_Looking_at_Intels_Prescott_part2.html)
Jemand kann ja mal die aktuellen technischen Daten angeben, vom Prescott und dem nun abgesagten Tejas.
Die Hersteller sind eh nur bereit etwas auszuplaudern, wenn`s dem Marketing passt.
MFG Bokill
pippo
2004-05-13, 21:42:21
Mist ja, ich hab SSE3 jetz ganz mitm K8 verwechselt, sorry ;)
Das mit dem Trace- und Datencache hatte ich auch schonwieder vergessen. Aber da gibt es ja wieder 2 Möglichkeiten. Entweder man hat ihn einfach weggelassen, oder es wäre ein weiterer Hinweis auf die vielen Transistoren im Prescott, die noch ungeklärt sind.
Sollte der Tejas noch andere Unterschiede aufweisen?
BlackBirdSR
2004-05-13, 22:10:41
Original geschrieben von pippo
Mist ja, ich hab SSE3 jetz ganz mitm K8 verwechselt, sorry ;)
Das mit dem Trace- und Datencache hatte ich auch schonwieder vergessen. Aber da gibt es ja wieder 2 Möglichkeiten. Entweder man hat ihn einfach weggelassen, oder es wäre ein weiterer Hinweis auf die vielen Transistoren im Prescott, die noch ungeklärt sind.
Sollte der Tejas noch andere Unterschiede aufweisen?
Trace und Daten Cache einfach weglassen?
Autsch.. Performance ade :)
pippo
2004-05-13, 22:21:18
Ich meine natürlich nur das Stück mehr, was der Tejas gehabt hätte ;)
CrazyIvan
2004-05-13, 22:27:37
Original geschrieben von BlackBirdSR
Trace und Daten Cache einfach weglassen?
Autsch.. Performance ade :)
Pippo meinte wohl mehr die "Erhöhung" des Trace Caches als diesen an sich. Prescott hatte gegenüber Northwood mehr Cache, bei Tejas soll dies gegenüber Prescott ebenso sein. Was, wenn nun der Prescott im Grunde schon ein Tejas ist, und man nun die Differenz zwischen beiden (Trace-)Cache Größen deaktiviert hat? Wäre zumindest eine Erklärung für die vielen unbekannten Funktionsbereiche auf dem Prescott-Die. Und da intel schon Xeons mit CT angekündigt hat, kann man davon ausgehen, dass dieses auf dem Prescott schon vorhanden ist - auch wenn es vielleicht für den fehlerfreien Betrieb noch eines neuen Steppings benötigen könnte/sollte.
BTW
Wilde nicht ganz ernst gemeinte Speku: Der Prescott hat sich nicht extrem verspätet, sondern der Tejas wurde um einiges vorgezogen, da man für ihn zu einem späteren Zeitpunkt keinen Bedarf mehr gehabt hätte. Das würde allerdings bedeuten, dass intel vom Verbrauchsproblem ihrer Prozessoren schon deutlich eher gewusst hätten, als sie uns derzeit weiß machen wollen.
pippo
2004-05-13, 22:46:34
Genau das ist auch mein Gedanke. Ich glaube, beim Prescott wäre vielleicht der L2 Cache erhöht worden, vielmehr aber auch nicht. Er sollte ja auch nur einen Lückenfüller darstellen, denn der Tejas hätte ja schon Mitte 2004 kommen sollen.
Mitlerweile gehe ich stark davon aus, dass dies bereits der Tejas ist, natürlich in beschnittener Form.
hm, gut: nehmen wir mal an, das einige erst später im tejas geplante features nun wirklich ab sofort in den prescott mit einfließen (fsb-erhöhung, mehr l2 cache usw.).
das ist ja nicht gerade das schlechteste.
aber was ist mit dem wärme-problem, zumal der takt ja noch weiter gesteigert wird? meint ihr, daß hier auch eine verbesserung eintreten wird/könnte?
Wenn sie es schaffen die Versorgungsspannung zu senken mit den nächsten Steppings, dann könnte es aus der Wärmesicht besser werden. Vorher wohl eher nicht und hohe Takte sind so auch nicht zu erwarten. Es kann durchaus möglich sein, dass der Tejas vorgezogen wurde und als Pescott vermarktet wird; es gab ja eine hinreichend lange Verzögerung. Dann muss der Ur Precott ja ganz übel gewesen sein. Dann ist auch verständlich warum Intel Netburst kippen will ;)
Sollte der Tejas nicht hauptsächlich mit 0,65 nm antreten?
Und da sie ja jetzt schon diese Probleme mit dem Design bei 0,9 nm haben lassen sie das, oder nicht?
Und die grösseren Caches sind doch für die Serverversion gedacht, oder?
pippo
2004-05-15, 12:37:31
http://www.theinquirer.net/?article=15837
Hier siehst du, dass dies alles für die Desktopversion gedacht ist. Der Tejas wäre zu Anfangs mit der 90nm Produktion gestartet, erst später wäre man dann auf 65nm umgestiegen
Gast 2
2004-05-15, 13:21:35
DDR2, PCI-EX, 1066er FSB, 64 BIT u. 2MB L2 Cache.
Der Prescott rulez noch. Wetten?
CrazyIvan
2004-05-15, 16:13:44
Original geschrieben von Gast 2
DDR2, PCI-EX, 1066er FSB, 64 BIT u. 2MB L2 Cache.
Der Prescott rulez noch. Wetten?
Und was hat das alles mit den Problemen der Fertigung und der immensen Verlustleistung zu tun?
64 bit soll angeblich ziemlich gepfuscht sein und die Konkurrenz hatts auch - mit ziemlicher Sicherheit sogar besser.
DDR2 bleibt immer noch den Beweis schuldig, ein echter Fortschritt zu sein.
1066er FSB - naja, gut für intel, aber AMD hat da wohl auch was besseres mit OnDie Memory Controller und Chipsatzanbindung per HT.
PCI-Express gibbet auch nicht exklusiv nur bei intel.
Bleibt unterm Strich nur der vedoppelte Cache, von dem man sich kaum mehr als 10% Mehrperformance erwarten sollte.
Wayne :bäh:
Original geschrieben von pippo
http://www.theinquirer.net/?article=15837
Hier siehst du, dass dies alles für die Desktopversion gedacht ist. Der Tejas wäre zu Anfangs mit der 90nm Produktion gestartet, erst später wäre man dann auf 65nm umgestiegen
Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Das wäre Intel sicher ne neue Bezeichnung Wert gewesen.
Original geschrieben von Gast 2
DDR2, PCI-EX, 1066er FSB, 64 BIT u. 2MB L2 Cache.
Der Prescott rulez noch. Wetten?
Wetten nicht? ;) Nein mal im Ernst, das wird schon ok :D
Die neue Plattform wird auf beiden Systemen in bestimmten Bereichen einiges an Mehrperformance bringen.
Original geschrieben von CrazyIvan
Und was hat das alles mit den Problemen der Fertigung und der immensen Verlustleistung zu tun?
64 bit soll angeblich ziemlich gepfuscht sein und die Konkurrenz hatts auch - mit ziemlicher Sicherheit sogar besser.
DDR2 bleibt immer noch den Beweis schuldig, ein echter Fortschritt zu sein.
1066er FSB - naja, gut für intel, aber AMD hat da wohl auch was besseres mit OnDie Memory Controller und Chipsatzanbindung per HT.
PCI-Express gibbet auch nicht exklusiv nur bei intel.
Bleibt unterm Strich nur der vedoppelte Cache, von dem man sich kaum mehr als 10% Mehrperformance erwarten sollte.
Wayne :bäh:
dr Cache macht die EE wieder überflüssig ;)
LOCHFRASS
2004-05-16, 01:14:38
Original geschrieben von HOT
dr Cache macht die EE wieder überflüssig ;)
Dann kommt der EE halt mit 4 MiB (omg da könnte Win95 drin laufen :freak2: ), ist glaube ich eh schon für den Xeon MP geplant.
TeeKay
2004-05-16, 11:40:25
Der P4 EE hat zusaetzlich zum grossen L2-Cache noch den L3. Warum sollte er also ueberfluessig werden?
BlackBirdSR
2004-05-16, 12:03:28
Original geschrieben von TeeKay
Der P4 EE hat zusaetzlich zum grossen L2-Cache noch den L3. Warum sollte er also ueberfluessig werden?
beim P4EE sind es nur 512KB L2 Cache.
Ein Prescott mit 2MB L2 Cache sollte am Ende (normalerweise)die besseren Karten haben.
Killa Tomacco
2004-05-19, 15:03:28
In den Kommertaren zur News der Prescott Überarbeitung: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/mai/intel_pentium_4_prescott/
vermuten einige das dies der Tejas ist.
Original geschrieben von TeeKay
Der P4 EE hat zusaetzlich zum grossen L2-Cache noch den L3. Warum sollte er also ueberfluessig werden?
Gesetz des abnehmenden Ertrages?
Du kannst dem Dinh auch 8 oder 16MB verpassen, es bringt aber dann nichts mehr ) Schon 2+4MB sollten die EE nicht mehr extrem werden lassen und grossartig von einer 2MB L2 Cache CPU abheben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.