Unreal Engine 3 Website online

[dfgdfgdfg]

http://www.unrealtechnology.com/html/technology/ue30.shtml

hm solange wirds auch nicht dauern bis die kommt,die Level sind jetzt nicht der technologie Sprung

http://www.unrealtechnology.com/screens/TerrainShot.jpg

die chars sind aber spitze

http://www.unrealtechnology.com/screens/character_creation3.jpg

zieht euch die Wand rein,das nenne ich eine gute textur

http://www.unrealtechnology.com/screens/RagDoll.jpg

[Hellspawn]

ich glaub du stehst vor ner wand lol
gute textur :bonk: das nennt sich displacement mapping

/Edit: Ok drüber is natürlich ne schöne Textur lol... aber nicht aussergewöhnlich(soll ja nextgen sein)

[Gast]

Original geschrieben von Hellspawn
ich glaub du stehst vor ner wand lol
gute textur :bonk: das nennt sich displacement mapping

/Edit: Ok drüber is natürlich ne schöne Textur lol... aber nicht aussergewöhnlich(soll ja nextgen sein)

ist kein displ. mapping sondern parallax mapping(auch virtual displ. mapping oder offset mapping gennant).

[dert]

Original geschrieben von Hellspawn
ich glaub du stehst vor ner wand lol
gute textur :bonk: das nennt sich displacement mapping

/Edit: Ok drüber is natürlich ne schöne Textur lol... aber nicht aussergewöhnlich(soll ja nextgen sein)


hahaha liegts falsch :bonk: dich selbst

[perforierer]

@dfgdfgdfg:

Du solltest auch die Bildunterschriften auf der Unreal-Tech-HP lesen.
Insbesondere zum ersten Bild. Da wird auch nur ein Feature demonstriert. Von wegen, der Level sei nicht so der technologische Sprung. Das Bild zeigt eine Wolke, die in Echtzeit einen weichen Schatten auf den Boden wirft, die Windmühlenblätter ebenfalls.
Dass die Engine krass geil ist, zeigt ja das Demo-Video von der GDC....

[[dzp]Viper]

Schliesse NIEMALS von einer Techdemo auf ein Spiel - die Techdemo zur Unreal2 Engine sah damals auch absolut genial aus... (vor allem die Charaktere)

Es ist eine Sache was die Engine kann und was man am ende in einem Spiel einsetzen kann....

[perforierer]

Jo Viper, haste recht...aber hier gehts ja auch nur um die Technik (weswegen der Thread im Spieleforum eigentlich nix zu suchen hat) :)

[[dzp]Viper]

Richtig - aber viele verwechseln die Unreal3 Engine gleich mit den Spiel "Unreal3"...
Die denken, dass das das selbe ist :D

[MuLuNGuS]

@viper

das erzählst du auch jedesmal, nur weil die sachen aus der techdemo dann nicht im spiel zu sehen waren.(schon mal daran gedacht das die rechner das einfach noch nicht gepackt haben?)

ich denke mal hier handelt es sich um mehr als nur um eine techdemo, sonst würde es nicht so massiv auf der page aufgeführt sein.

ich hab jetzt gar nicht erwartet das die schon so weit damit sind.

[fhdhdfhj]

War eben im Gamestar Forum,dort wird auch das Thema gesprochen und der erste Comment war extrem dumm " da kann HL2 einpacken und nach Hause gehn" sowas kommt echt von Idioten.

[MuLuNGuS]

woher kommt eigentlich dieser verblendete vergleichswahn ??

ich bin unrealfan(boi), aber ich freue mich auf alle neuen games sei es nun HL2, Zoom3, Stalker oder watweißich was noch gutes auf basis der CryEngine kommt.

ist das jugendlicher starrsinn oder woher kommt das?

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von MuLuNGuS
@viper

das erzählst du auch jedesmal, nur weil die sachen aus der techdemo dann nicht im spiel zu sehen waren.(schon mal daran gedacht das die rechner das einfach noch nicht gepackt haben?)

ich denke mal hier handelt es sich um mehr als nur um eine techdemo, sonst würde es nicht so massiv auf der page aufgeführt sein.



rate mal für was Techdeoms gut sind? Damit will man die Fähigkeiten einer engine bewerben damit die engine sich am ende gut verkauft - was von den effekten am ende überhaupt in einem Spiel eingebaut werden kann, steht dabei noch lange in den Sternen.
Was nützen mir die genialen features einer engine, wenn ich sie eben nicht in einem spiel einbauen kann weil sie zu langsam sind? Nichts!
Mit so einer Techdemo (egal wie weit sie von der wirklichkeit entfernt ist) will man einfach im gespräch bleiben und man versucht damit bei den gamern und entwicklern eindruck zu schinden. Das das klappt, sieht man ja sehr gut bei GIGA und co (sieh dem comment welcher von fhdhdfhj gepostet wurde)

[MuLuNGuS]

ich sag einfach mal das es ingame so aussehen wird, basta :D

[zuizuiz]

Original geschrieben von MuLuNGuS
ich sag einfach mal das es ingame so aussehen wird, basta :D

Ach ja du bist ja ein Unreal Fan,naja der Traum ist der deine.

Wenns überhaupt 2006 kommt,hat die Mehrheit grad mal einen R500 chip und der kann das gezeigte niemals schaffen.

Selbst kleine chars haben 10000 Poly und das kleine Stadtlevel hat fast 500000 Polys,dazu kommt noch die Schattenberechnung usw

Techdemos sind nur zu angeben da,sehen werden wir diese Quali frühestens 2008.

[MuLuNGuS]

na und, in meinem alter darf man doch noch träumen oda, hrhr

aber lustig, du kannst ja in die zukunft schauen und hast gesehen wie schnell der R500 ist!

btw: was sollen eigentlich immer diese auf die tastatur gehämmerten zufallsnamen, ist das jetzt ein neuer cooler trend??

[Gast0r]

Original geschrieben von MuLuNGuS
btw: was sollen eigentlich immer diese auf die tastatur gehämmerten zufallsnamen, ist das jetzt ein neuer cooler trend??

Gast ging letztens nicht

[perforierer]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Richtig - aber viele verwechseln die Unreal3 Engine gleich mit den Spiel "Unreal3"...
Die denken, dass das das selbe ist :D

Deshalb heißt sie jauch nicht Unreal 3 Engine, sondern Unreal Engine 3. :)

[perforierer]

Original geschrieben von MuLuNGuS
ich sag einfach mal das es ingame so aussehen wird, basta :D

Wird man sehen. Man weiss ja nichtmal, an was Epic momentan genau arbeitet.

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von perforierer
Deshalb heißt sie jauch nicht Unreal 3 Engine, sondern Unreal Engine 3. :)

:massa:
Danke für die verbesserung :)

[MuLuNGuS]

Original geschrieben von perforierer
Wird man sehen. Man weiss ja nichtmal, an was Epic momentan genau arbeitet.



und weißt du was?

ich hoffe sie rücken nicht damit raus bis es fertig ist!!

[perforierer]

Ja, das wäre schön. diese Hyperei um Titel die lange angekündigt sind geht mir auch auf die Nerven :)

[nggalai]

Original geschrieben von MuLuNGuS
ich denke mal hier handelt es sich um mehr als nur um eine techdemo, sonst würde es nicht so massiv auf der page aufgeführt sein.Epic macht einen Grossteil des Umsatzes mit Lizenzen ihrer Engines. Entsprechend MÜSSEN die Leute zeigen, was sie in der Schublade haben. Produktmarketing, halt.

93,
-Sascha.rb

[Gast]

Original geschrieben von nggalai
Epic macht einen Grossteil des Umsatzes mit Lizenzen ihrer Engines. Entsprechend MÜSSEN die Leute zeigen, was sie in der Schublade haben. Produktmarketing, halt.


yep, ebenso wie wie ID, Crytek, Ventil usw.

so ist das leider, nur wa(h)res ist bares!

[Gast]

Crytek wird vielleicht ein paar Dumme finden die ihre Engine kaufen.
Aber Firmen die Qualität haben wollen greifen zu Engines von id usw

[LovesuckZ]

Original geschrieben von fhdhdfhj
War eben im Gamestar Forum,dort wird auch das Thema gesprochen und der erste Comment war extrem dumm " da kann HL2 einpacken und nach Hause gehn" sowas kommt echt von Idioten.

Warum? Recht hat er doch.
Ich meine, es gibt ebenfalls ein paar "Idioten", die meinen, dass HL2 Farcry in die Tasche stecken würde. Ist genauso "extrem dumm".
Aber schade, eigentlich wollte ich solch einen Kommentar loslassen :(

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von zuizuiz
Ach ja du bist ja ein Unreal Fan,naja der Traum ist der deine.

Wenns überhaupt 2006 kommt,hat die Mehrheit grad mal einen R500 chip und der kann das gezeigte niemals schaffen.

Selbst kleine chars haben 10000 Poly und das kleine Stadtlevel hat fast 500000 Polys,dazu kommt noch die Schattenberechnung usw

Techdemos sind nur zu angeben da,sehen werden wir diese Quali frühestens 2008.


Ja, aber so schlimm wieder du tust ist das auch bei weitem nicht. IMO könnte die gezeigten Szenen auch ein R300 (u.U. mit leichten Einschränkungen), halbwegs flüssig rendern.

[dildo4u]

Original geschrieben von zuizuiz
Ach ja du bist ja ein Unreal Fan,naja der Traum ist der deine.

Wenns überhaupt 2006 kommt,hat die Mehrheit grad mal einen R500 chip und der kann das gezeigte niemals schaffen.

Selbst kleine chars haben 10000 Poly und das kleine Stadtlevel hat fast 500000 Polys,dazu kommt noch die Schattenberechnung usw

Techdemos sind nur zu angeben da,sehen werden wir diese Quali frühestens 2008. so ein unisnn die Engine wurde flüssig lauffähig bei der 6800Ultra presentation gezeigt ftp://www.ozfiles.net//gamevids/unreal3_0002.wmv mit donwload mangaer downloaden da wird am ende des videos gesagt die 6800 ist die einzige GK auf der schon jetzt die U3 Engine mit "decent" framerates läuft

[Gast]

Original geschrieben von dildo4u
so ein unisnn die Engine wurde flüssig lauffähig bei der 6800Ultra presentation gezeigt ftp://www.ozfiles.net//gamevids/unreal3_0002.wmv mit donwload mangaer downloaden da wird am ende des videos gesagt die 6800 ist die einzige GK auf der schon jetzt die U3 Engine mit "decent" framerates läuft

Sowas glaubt ihr,das ist doch Quatsch die haben sicher eine ganz spezielle Karte von NV bekommen, die beste 6800 reicht niemals aus,das werde Karten sein die extra für solche Zwecke gebaut werden.

[TheCounter]

Original geschrieben von dildo4u
so ein unisnn die Engine wurde flüssig lauffähig bei der 6800Ultra presentation gezeigt ftp://www.ozfiles.net//gamevids/unreal3_0002.wmv mit donwload mangaer downloaden da wird am ende des videos gesagt die 6800 ist die einzige GK auf der schon jetzt die U3 Engine mit "decent" framerates läuft

*hust*

Mark hat selbst bestätigt das diese Techdemo mit 15FPS abgelaufen ist, richtig "decent" ist das nicht ;)

[dildo4u]

Original geschrieben von TheCounter
*hust*

Mark hat selbst bestätigt das diese Techdemo mit 15FPS abgelaufen ist, richtig "decent" ist das nicht ;) naja so viel fehtl da ja nun nich mehr und bis dahin gibt 2 neu GK generationen ich finds geil und da sieht man das aktulle GK alles andere als ausgelastet sind bei heutigen games

[ice cool69]

Der R500 wird doppelt so schnell sein wie der R420, das Teil wird diese Demo aber sowas von flüssig darstellen!!!

[radi]

ist schon krass wievele hier diskutieren mit einem umfassenden fundierten Fachwissen :| ich habs nich, deshalb sag ich nix.

komisch dass die "kompetenten" Posts immerwieder von "Gast" geschrieben werden...

Imo ist die Engine von FarCry schon ziemlich gut. Aber die von D3 und HL2 sind eh die besten, da wird KEINER JEMALS besser sein...

omg, diese Diskussionen sind jedesmal so zum :kotz:

sry, aber ...

[BesenWesen]

Original geschrieben von Gast
Sowas glaubt ihr,das ist doch Quatsch die haben sicher eine ganz spezielle Karte von NV bekommen, die beste 6800 reicht niemals aus,das werde Karten sein die extra für solche Zwecke gebaut werden.

Was macht Dich da so sicher und was für eine "spezielle Karte" soll das sein ?
Ich kann mir nicht vorstellen, daß NVIDIA oder ATI schon irgendwelche geheimen Chips in petto haben, die besser sind als NV40 oder R420, geschweige denn, daß sie auf Basis dessen eine funktionierende Grafikkarte bauen könnten.
Vielleicht Multichiplösungen ? Klingt für mich auch nicht sehr warscheinlich...

Man sollte dabei vielleicht mal bedenken, daß so eine Grafikdemo nichts über die Performance in einem fertigen Spiel aussagt. Man denke nur mal an den Nature-Benchmark aus 3Dmark 2001... der lief vor zwei Jahren weitesgehend flüssig auf einer GF3, eine gerade mal annähernde Grafikqualität haben wir heute in einem realen Spiel vielleicht gerade mal bei FarCry. Und da sind selbst heutige High-End Karten manchmal schon überfordert.
Anders gesagt, wenn eine GF6800 Ultra eine Demo-Szene auf der Unreal Engine 3 mit gerade mal 15 fps rendern kann, heißt das nicht, daß sie für ein fertiges Spiel auf dieser Engine ausreichend wäre.

[eXistence]

Original geschrieben von BesenWesen
Man sollte dabei vielleicht mal bedenken, daß so eine Grafikdemo nichts über die Performance in einem fertigen Spiel aussagt. Man denke nur mal an den Nature-Benchmark aus 3Dmark 2001... der lief vor zwei Jahren weitesgehend flüssig auf einer GF3, eine gerade mal annähernde Grafikqualität haben wir heute in einem realen Spiel vielleicht gerade mal bei FarCry. Und da sind selbst heutige High-End Karten manchmal schon überfordert.
Anders gesagt, wenn eine GF6800 Ultra eine Demo-Szene auf der Unreal Engine 3 mit gerade mal 15 fps rendern kann, heißt das nicht, daß sie für ein fertiges Spiel auf dieser Engine ausreichend wäre.

full ack.
man sollte auch bedenken, dass die ganze Szene in einer tech-demo nicht der eines Spiels entspricht.
In einem echten Spiel hat man z.B. sehr viel größere Level und mehr Gegner mit KI (bei einer tech-demos sind i.d.R. nur cutscenes).
Das ist überall das gleiche, auch die Doom3-engine wurde damals auf der brandneuen geforce3 gezeigt, aber auf einer geforce3 wird man mit dem fertigen Spiel nur bedingt Spaß haben.
Unreal2 das gleiche.
Halo (damals, als es noch für PC entwickelt wurde) wurde auf nem Celeron500 mit TNT2Ultra gezeigt...

Tech-demos zeigen nur ungefähr wohin die Grafik-Qualität geht und haben nicht die geringste Aussagekraft in Bezug auf tatsächliche Spiele und die erforderliche Hardware.

[Gast]

Wie man von Demi erfahren hat, kann man sehr einfach tweak0rn: wenn den man den Ablauf der Timedemo kennt, dann optimiert man die unsichtbaren Teile weg :D Da könnte sogar die 5200 reichen :D

[MadMan2k]

hier kann man sich die Bilder auch in Bewegung ansehen:
http://ut.4players.de:1040/filebase/pafiledb.php?action=file&id=1073

[TheCounter]

Uh an manchen stellen ruckelt das ganze ziemlich heftig, ich würde es gern mal auf ner X800 sehen, mit den PS2.0b Shadern. Mal die Bildqualität und den Speed vergleichen, das wärs :D

Aber is schon krass, die Grafik...

[Gast]

Original geschrieben von TheCounter
Uh an manchen stellen ruckelt das ganze ziemlich heftig, ich würde es gern mal auf ner X800 sehen, mit den PS2.0b Shadern. Mal die Bildqualität und den Speed vergleichen, das wärs :D

Es gibt dabe keine Qualitätunterschiede.

[MadMan2k]

Original geschrieben von Gast
Es gibt dabe keine Qualitätunterschiede.
ist nämlich alles SM2.0 ;)

[LovesuckZ]

Wos, wo hat ATi denn FP32 hergeholt? Über die CPU?

[MuLuNGuS]

mal wieder ein interview:

http://www.beyondunreal.com/content/articles/95_1.php

[[dzp]Viper]

Ich glaube, dass die bei Epic einwenig abheben:

"If you only have a 256 meg video card you will be running the game one step down, whereas if you have a video card with a gig of memory then you'll be able to see the game at full detail.

Ähm - hallo?! :|

der redet über das erste spiel welches 2006 erscheinen soll - aber selbst für für 2006 sind meines erachtens 1 GB Grafikkartenspeicher extrem übertrieben :eyes:

[Tobe1701]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Ich glaube, dass die bei Epic einwenig abheben:

"If you only have a 256 meg video card you will be running the game one step down, whereas if you have a video card with a gig of memory then you'll be able to see the game at full detail.

Ähm - hallo?! :|

der redet über das erste spiel welches 2006 erscheinen soll - aber selbst für für 2006 sind meines erachtens 1 GB Grafikkartenspeicher extrem übertrieben :eyes:
Na extrem würde ich nicht sagen. Inzwischen sind 256 MB ja Standard bei neuen Boards, im HighEnd-Bereich dürften es bald 512 MB werden-und es sind ja noch 2 Jahre [mindestens]. Allerdings glaube ich auch das nichts so heiß [im Spiel] gekocht wird wie es heute aussieht.

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Tobe1701
Na extrem würde ich nicht sagen. Inzwischen sind 256 MB ja Standard bei neuen Boards, im HighEnd-Bereich dürften es bald 512 MB werden-und es sind ja noch 2 Jahre [mindestens]. Allerdings glaube ich auch das nichts so heiß [im Spiel] gekocht wird wie es heute aussieht.

man sollte auch immer auf die preise achten... der sprung von 128 auf 256 MB hat sich innerhalb von 2 - fast 3 jahren vollzogen. Dabei waren das nur 128 MB extra ;)
von 512 auf 1024 sind 512 mehr - das sind ENORME Mehrkosten...
Ich denke, dass wir eine ganz weile bei 512 MB bleiben werden... bis ende 2006 mindestens - eher ende 2007 ;)

Es besteht ein unterschied zwischen technologisch machbar und realisierbar.

Machbar sind heutzutage auch schon 512 MB - aber sie rentieren sich nicht, da sie viel zu teuer sind. Darum wird das momentan auch noch nicht von den Herstellern angeboten.

[MuLuNGuS]

er hat ja auch nicht gesagt das es nicht mit einer 256mb karte laufen wird, hrhr

[Railer]

1 Gig GraKa????

Der Typ muss zum Doktor, aber dringend!

Möglich ist beinah alles, sogar heute, die Frage ist, was das kostet. Man könnte FinalFantasy in echtzeit rendern, würden die Leute die entsprechende GraKas bezahlen (was auch irgendwann der Fall sein wird). Aber ich glaube nicht, dass 2006 1Gig GraKa standard sein werden. Heute haben die wenigsten (ausgenommen uns) 1 Gig RAM. Die meisten Grakas sind heute mit 128 bestückt. Dabei sollte man beachten, dass der Sprung von 64 auf 128 oder 128 auf 256 nicht der gleiche ist, wie von 512 auf 1 Gig!
Meine Einschätzung:
- 1 Gig nicht früher als 2008!
- Grosse Texturen, detallierte Modelle, SM2.0 sind nix neues. Was wir im Endgültigen Spiel sehen werden bleibt erstmal Geheimniss. Ich denke mal, die Anzahl der Polys vom Modell aus dem Screenshot geteilt durch 20 würde ungefähr zu dem passen was wir in 2006 sehen werden, und das auch wenn es erstmal auf 2007 verschoben wird :D
- Der Typ von Epic hat grosse klappe

[Tobe1701]

Inzwischen sind aber Chips mit größerer Speicherkapazität entwickelt wurden und so wird es weitergehen. Und wenn man sich die Longhorn-Specs [auch 2006] ansieht sollte man es nicht für unmöglich halten. Aber letztendlich wird von der Maximalkraft der Engine sowieso nur ein kleiner Teil direkt in Spiele eingebaut,also Sorgen mache ich mir da nicht.

[MuLuNGuS]

@Railer


woas,

Tim Sweeney ist teh god......rofl:D:D:D

[Börk]

Naja UT 2k3 braucht ja auch 256 MB um perfekt zu laufen. Ähnlich wird es dann wohl bei der Unreal Engine 3 aussehen. 1 gig für hohe Auflösungen + AA und 512MB normal für perfekten Spielgenuss. Das ist ansich noch akzeptabel und realistisch...
Warum eigentlich sollte SM 2.0 gleich aussehen, in der Demo wurde doch Displacement Mapping genutzt, was die R3xx Karten garantiert nicht können.
Bis auf das Displacement Mapping kann ich mir aber schon vorstellen, dass es gleich aussieht.
Allerdings sollte UT2k3 auch DX8 werden, wurde aber nur DX7 ergo kann ich mir gut vorstellen, dass so Zeugs wie Displacement Mapping beim Nachfolger weggelassen wird und SM 2.0 die Basis ist...

Gruß,
Börk

[WEGA]

man bruacht für ut2003 mindestens 512mb hauptspeicher

[Gast]

Hier geht es um Grafikspeicher.

1 GB Ram hören sich nach viel an, aber auschliessen würde ich es nicht. Vorherige Generation hatte 128, jetztige 256, der Nv50 oder R500 sind sehr wahrscheinlich mit 512 MB 2005 am Start. Und die Preise bewegen sich immer selben Bereich, zumindest bis jetzt.

[[dzp]Viper]

Das 1 GB irgendwann kommen steht ausser frage - aber die frage ist nur "Wann" :)
Und vor ende 2007 - 2008 sehen wir das wohl eher auf 1000€ grafikkarten ;)

[Gast]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Das 1 GB irgendwann kommen steht ausser frage - aber die frage ist nur "Wann" :)
Und vor ende 2007 - 2008 sehen wir das wohl eher auf 1000€ grafikkarten ;)

Wenn du dir die Preisentwicklung bei den Speicherchips anguckst, bin ich mir sicher, daß du deinen Beitrag editieren wirst :)

[Tobe1701]

Meine ich auch. So ähnlich wie bei den Festplatten, ausgehend davon was mal 1 GB gekostet hat könnte sich das heute keiner mehr leisten.

[Gast]

Original geschrieben von Railer
1 Gig GraKa????

Der Typ muss zum Doktor, aber dringend!

Möglich ist beinah alles, sogar heute, die Frage ist, was das kostet. Man könnte FinalFantasy in echtzeit rendern, würden die Leute die entsprechende GraKas bezahlen (was auch irgendwann der Fall sein wird). Aber ich glaube nicht, dass 2006 1Gig GraKa standard sein werden. Heute haben die wenigsten (ausgenommen uns) 1 Gig RAM. Die meisten Grakas sind heute mit 128 bestückt. Dabei sollte man beachten, dass der Sprung von 64 auf 128 oder 128 auf 256 nicht der gleiche ist, wie von 512 auf 1 Gig!
Meine Einschätzung:
- 1 Gig nicht früher als 2008!
- Grosse Texturen, detallierte Modelle, SM2.0 sind nix neues. Was wir im Endgültigen Spiel sehen werden bleibt erstmal Geheimniss. Ich denke mal, die Anzahl der Polys vom Modell aus dem Screenshot geteilt durch 20 würde ungefähr zu dem passen was wir in 2006 sehen werden, und das auch wenn es erstmal auf 2007 verschoben wird :D
- Der Typ von Epic hat grosse klappe

Das ist ihre Engine und die wissen bestimmt besser als du was die braucht. Wenn man null Ahnung einfach still sein.

[Kamikaze]

also irgendwie scheinen sich die jungs bei epic doch ein wenig zu überschätzen! - nach unreal 1 sah kein spiel von, oder mit der grafik engine von epic wirklich spektakulär aus!
epic konnte auch mit der unreal engine 2 nicht das halten was die ersten tech demos suggerierten!

deswegen denke ich auch dass der 3. teil dieser "berühmten" engine reihe nicht wirklich der heilige gral der gfx entwicklung sein wird!

und dann nebenher noch über andere spieleentwickler und deren engines abzulästern (farcry) zeugt einfach von schlechtem stil...

[perforierer]

Sorry, Kamikaze, aber ich finde an Deinen Aussagen stimmt fast nix. :)
Die Unreal Engine 2, jedenfalls so, wie sie in UT2k3 rauskam war zu diesem Zeitpunkt verdammt geil, und sie sieht nach wie vor sehr gut aus und kann ne Menge.

Die Techdemo der Unreal3 Engine (seit der E3 gibt es ja nun auch ein video in annehmbarer Quali) zeigt wirklich tolle Sachen, die momentan und in naher Zukunft keine andere Engine kann. Natürlich, bis ein Spiel auf Basis dieser Engine rauskommt, wird ne Weile ins Land gehen, aber ich denke mal, die Engine wird, wenn das erste Spiel auf ihrer Basis rauskommt, führend sein.
Und selbst wenn es noch ne Techdemo ist: die Engine ist immerhin schon lauffähig.

Epic und id liefern sich in den letzten Jahren nunmal ein Kopf an Kopf Rennen um die schönste Engine, mittlerweile kommen die Engines halt versetzt raus, was ja ganz gut ist.
Vielleicht kann ja in Zukunft noch Crytek mithalten, das wäre schön...

Sweeney hat m.E. auch nicht über Far Cry "abgelästert".

[Kamikaze]

klar sieht ut2k3 nicht schlecht aus, aber mal ehrlich, vom hocker gerissen hat das wohl die wenigsten! vermisst hab ich u.a. auch die gesichtsanimationen für die in der tech demo immer so schön geworben wurde...
wenn mal anschaut wie wenig die engine lizensiert wurde und was dann an graik dabei herauskam, dann spricht das imo auch eine deutliche sprache... ;)

und zum thema lästern:

Schau dir mal Far Cry an, das sieht nach Plastik aus.". Außerdem sei die Licht- und Schattenberechnung eine Katastrophe und die Far-Cry-Innenszenen (etwa auf dem Flugzeugträger) würden wirklich schlimm aussehen

afaik so geschrieben von mark rein!

[ice cool69]

1 GB RAM halte ich für 2006 für absolut realistisch. Bisher hat sich der RAM der Topkarten jedes Jahr verdoppelt.

Letztes Jahr waren es 128MB, dieses Jahr sinds 256 MB, 2005 werden es 512 MB sein und 2006 wird auch keine Ausnahme bilden.

Der Sprung von 64 MB auf 128 MB war damals genauso groß/teuer/aufwändig wie 2006 der Sprung von 512 MB auf 1024 MB sein wird.

Speicher wird wie alles andere auch immer größer, schneller und billiger.

Die Transistorenzahl von GPUs verdoppelt sich ja auch konstant jedes Jahr, wieso sollte die selbe Entwicklung bei Speicher nicht möglich sein?
Gerade wo die Vergangenheit einen darauf schließen lässt.

[Tobe1701]

Original geschrieben von Kamikaze
wenn mal anschaut wie wenig die engine lizensiert wurde und was dann an graik dabei herauskam, dann spricht das imo auch eine deutliche sprache... ;)
und zum thema lästern:
afaik so geschrieben von mark rein!
Eben. Gerade R6:RS performt immer noch saumäßig. Einzig bei den Splinter Cells würde ich wiedersprechen die finde ich zumindest sehr gut aussehend und ja auch auf [welchem Build auch immer] der UT-Engine basieren.

[perforierer]

Original geschrieben von Kamikaze
klar sieht ut2k3 nicht schlecht aus, aber mal ehrlich, vom hocker gerissen hat das wohl die wenigsten!

Also zum damaligen zeitpunkt schlicht die bestaussehendste Engine. Punktum.


vermisst hab ich u.a. auch die gesichtsanimationen für die in der tech demo immer so schön geworben wurde...

Die Gesichtsanimationen sind in der Engine integriert, und können von Lizenznehmern jederzeit eingebaut werden. OB sie eingebaut werden, ist deren Sache. bei UT2k3 wären Gesichtsanimationen ja nun völlig sinnlos, weil das Spiel so schnell ist, und Du ja nicht vor dem Gegner stehst. Nur bei einem Spiel mit Zwischensequenzen wäre das sinnvoll.
Insgesamt sollte man nicht die Fähigkeiten einer Engine mit dem verwechseln, was ein Entwickler für ein Spiel dann auch verwendet.


wenn mal anschaut wie wenig die engine lizensiert wurde und was dann an graik dabei herauskam, dann spricht das imo auch eine deutliche sprache... ;)
!

Das ist jetzt ein Witz, oder? Alleine die Unreal Engine 2 auf PC, Xbox (sog. Unreal Engine 2x) und PS2 wurde und wird für ca. 70 Spiele lizensiert, kommende und bisherige.
Z.B. Americas Army, Splinter Cell, Linegae 2, XIII, Deus Ex. Alles grafisch hervorragende Spiele (auch wenn Deus Ex insgesamt letztlich enttäuscht hat). Tribes Vengeance und Men of Valor und Paria. sehen von den kommenden klasse aus, nur mal als Beispiel.

[Tobe1701]

Also DX[2] würde ich da rausnehmen, das ist nun wahrlich kein PC-Glanzlicht. Bei SC stimme ich dir aber zu und auch XIII, das hatte ich vergessen.

[Gast]

Die Fanseite BeyondUnreal.com hat ein Interview mit Tim Sweeney von Epic veröffentlicht. Er äußert sich unter anderem zu den wahrscheinlichen Hardware-Anforderungen von Spielen auf Basis der Unreal Engine 3: Eine Grafikkarte mit DirectX 9-Unterstützung sei das voraussichtliche Minimum; sollte die Karte "nur" über 256 MByte Videospeicher verfügen, müsse man Abstriche in Qualität und Leistung in Kauf nehmen. Auf einem PC mit 3 GHz-Prozessor sollen künftige Spiele etwa so laufen, wie Unreal Tournament 2004 (dt.) mit einer 1 GHz-CPU. Zum kompletten Interview geht's über folgenden Link.

Das Letzte hört sich cool an,wie auf einem 1 Ghz ;D ,darum wird auch kein Game vor 2006 erscheinen.

[MuLuNGuS]

@Gast

den link zum interview hab ich doch schon auf seite 3 genannt, besser erstmal alles durchlesen.

[Gast]

Original geschrieben von MuLuNGuS
@Gast

den link zum interview hab ich doch schon auf seite 3 genannt, besser erstmal alles durchlesen.

Es hängt nicht jeder wie du den ganzen Tag vorm PC und hat Zeit für sowas.

[gnomi]

Original geschrieben von Kamikaze
klar sieht ut2k3 nicht schlecht aus, aber mal ehrlich, vom hocker gerissen hat das wohl die wenigsten! vermisst hab ich u.a. auch die gesichtsanimationen für die in der tech demo immer so schön geworben wurde...


Also ich persönlich war schon sehr beeindruckt. In der Zeit als UT2003 erschien gab es meines Erachtens bis auf NOLF 2 doch kein PC Spiel, was grafisch überhaupt in der selben Liga spielte. Sehr hoher Polycount, phantastisch hochauflösende Texturen und viele und stimmungsvolle Effekte. Gerade auch designtechnisch war und ist die Grafik eine Wucht. Hinzu kommt die gute Performance.
Bedenkt man dann noch die Tatsache, daß es sich um ein Multiplayerspiel handelt und wie gut der auf der selben Techstufe befindliche 2004 Teil heutzutage immer noch aussieht, dürften derartige von dir getroffene Äußerungen zu diesem Thema in meinen Augen nicht haltbar sein.
Noch ein Wort zu den Techdemos. Es besteht wohl kaum eine Garantie, daß Features, die hier lauffähig vorgestellt werden, ihre Verwendung in Spielen basierend auf dieser Engine finden - erst recht nicht, wenn es sich um das erste Produkt handelt.
Mich würde mal ernsthaft interessieren, wieviele Leute mit Gesichtsanimationen in UT2003 zum Zeitpunkt besagter Techdemo fest gerechnet haben.
Damals waren Techdemos noch nicht so ein großes Thema und man sah auch von den IHV's noch nicht derartig viele, aber heute sollte auch dem letzten blauäugig durch den Entertainmentbereich schreitenden User klar sein, daß diese nur einen möglichen und zeitlich nicht definierten Ausblick auf künftig zu erwartende Entwicklungen aufzeigen.

Wenn ich meckern würde, dann eher über die vorliegenden technischen Ergebnisse der Lizensnehmer.
Unreal 2 von Legend wäre da z.B. so ein Fall und hat ja auch hier im Forum z.T. berechtigte Kritik einstecken müssen. Zwar waren von Entwicklerseite schon weit vor der Veröffentlichung (das haben anscheinend viele nicht mitbekommen) z.B. grafisch nicht so weit über UT2003 hinausgehende Veränderungen, sowie der fehlende Multiplayer und die kurze Spielzeit klargestellt worden, dennoch war zumindest performancetechnisch fest mit mehr zu rechnen.
Deus Ex 2 kommt in meinen Augen auch nicht so gut weg. Zwar wurden hier einige nette technisch weitergehende Änderungen eingebaut, aber die z.B. sehr schlechte Texturierung bei gleichzeitig hohen Ladezeiten und kleinen Mapgrößen stört hier. Die Ruckeleinlagen halten sich zudem selbst mit besseren Grafikkarten alles andere als in Grenzen. Allerdings war von Deus Ex 1 ausgehend auch nicht gerade mit allzuviel technischer Perfektion zu rechnen...
Die Liste läßst sich natürlich beliebig weiterführen, wenngleich es auch positivere Beispiele wie XIII und Splinter Cell gibt.
Ich hätte es persönlich bevorzugt, wenn man sich vielleicht eher auf die Stärken der Engine konzentriert hätte und weniger den Techlevel und die Features auf Kosten der Performance hätte erweitern müssen. Ich bin mir mitlerweile aber auch dessen bewußst, daß die meisten Käufer letzteres wohl so wünschen und nicht bereit sind, die nächste für derartige und weitergehende Features auch ausgelegte Technologiestufe, die unter Umständen 3-5 Jahre entfernt liegt, abzuwarten. Anders lassen sich hier bestimmte Entwicklungen kaum erklären...
Auch sind viele lizensierte Titel vergleichsweise z.B. erschreckend schwach texturiert.
Im Gesamtergebnis bieten allerdings fast alle Unreal Engine 2 Spiele die ich kenne und durchgespielt habe eine sehr gute und stimmungsvolle Grafik und sind auch ansonsten top. Das muß man meiner Meinung nach fernab von Performancefragen- und Diskusionen halt auch im Hinterkopf behalten.

Original geschrieben von Kamikaze
wenn mal anschaut wie wenig die engine lizensiert wurde und was dann an graik dabei herauskam, dann spricht das imo auch eine deutliche sprache... ;)


ich kann hier wirklich nur auf die Kernaussage von perforierers Stellungnahme verweisen...



Original geschrieben von Kamikaze
und zum thema lästern:



afaik so geschrieben von mark rein!

Erst einmal vorweg, bevor einige meiner Aussagen bezüglich Far Cry nun auch in die Lästerecke geschoben werden:
Ich halte sowohl viel von der Cryengine, als auch einiges von dem Spiel selber. Die Engine und die Tools sind - sofern ich das beurteilen kann - im Großen und ganzen sehr leistungsfähig. Ich bin mir sehr sicher, daß es hier einige Lizensnehmer geben wird und man mit einigen Titeln basierend auf dieser Engine rechnen kann. Für mich persönlich geht es auch nicht zwangsläufig nun darum, Engines und Spiele miteinander zu vergleichen. Ich denke zunächst einmal, daß weitere gute Engines neben denen von ID und Epic - bedenkt man wieviele Spiele so auf den Markt kommen - jederzeit willkommen sind. Ich würde nicht ausschließen, daß diese Engines nicht im Einzelfall gegeneinander konkurrieren, dennoch bin ich überzeugt, daß sie auf unterschiedliche Anwendungsprofile zugeschnitten sind, und auch ihre Stärken und Schwächen effizienztechnisch und featureseitig gesehen unterschiedlich sein dürften. Im Falle von Epic erkennt man ja z.B. sehr gut auf ihrer neu eingerichteten Technologieseite dieses "mehrgleisige Fahren", indem man unterschiedliche Techstufen- und Entwicklungen für unterschiedliche Anwendungsgebiete bereitstellt.
Was das Spiel angeht. Ich finde Far Cry ist ein sehr guter Shooter mit zum Teil deutlich zu sehenden Mängeln und Ausbaufähigem. Das Gameplay ist gut gelungen und abwechslungsreich ausgefallen, die Atmsosphäre insgesamt stimmig, die Grafik insgesamt schon v.a. dank der Technik Referenzklasse und der Umfang stimmt auch- um jetzt mal nur einiges zu nennen.
Dennoch ist Far Cry nun auch nicht das Überspiel auf das man die ganze Zeit gewartet hat, (für viele wohl eher ein Überraschungshit) hat es doch vieles an sich, wo unter Umständen auch scharfe Kritik angebracht ist. Ich reiß das jetzt nur mal kurz an, aber in fast jedem Teilbereich des Spiels (Atmosphäre, Sound, Grafikdesign, Gameplay, Story, Innovation etc.) habe ich schon bessere Titel gespielt. Hinzu kommt, daß die Speicherpunkte ins besondere im letzten Viertel des Spiels unglücklich und unzureichend plaziert wurden und dann zusätzlich noch eine optionale Speichermöglichkeit fehlt. (über die Konsole zählt bei dieser Argumentation nicht, da mich das Verhalten der Entwickler interessiert) Das Missionsdesign baut im Verlaufe des Spiels abgesehen von kleinen Ausnahmen auch ein wenig ab. Der größte Kritikpunkt betrifft für mich allerdings die Qualität des Designs. (obwohl dieses bitte nicht falsch verstehen auf einem guten Niveau ist)
Der Unterschied zu Titeln von Epic, ID, aber auch einzelnen von Monolith, Remedy oder Valve usw. ist für mich hier klar auszumachen. Mit der Technolgie im Rücken wäre meines Erachtens noch mehr dringewesen als das jetzige Ergebnis. Aufgrund dessen kann man sich meines Erachtens trotz des Vorsprunges technisch gesehen und einem insgesamt sehr guten Spieles in einigen Punkten wenig bis überhaupt nicht von schon existierenden aber älteren Top Produkten absetzen. Zumindest in Punkto Design steht für mich auch außer Frage, daß Titel wie Doom 3 und auch Half- Life 2 hier einen Schritt weitergehen.

zum Zitat von Herrn Rein würde ich auch gerne noch ein paar Anmerkungen machen:
1) die zitierten Aussagen im Ursprungsartikel bei Golem sind leider zum Teil lückenhaft (entweder fehlen Nachfragen oder die Aussage an sich ist es)
2) die von anderen Webseiten zu diesem Thema existierenden Newsmeldungen glänzen zum Teil mit inhaltlich nicht korrekten und falsch abgeschriebenen Fakten (bspw. machte PC Games aus der Aussage eine Kritik an der Far Cry Engine, obwohl die Aussagen den Content betreffen)
3) Herr Rein ist imho zwar für den PR Bereich bei Epic zuständig (und selbstverständlich auch für manch delikatere Stellungnahme bekannt), dennoch sind alle Aussagen, die er getroffen hat nicht die von Epic, sondern seine persönliche Meinung.
4) Wieso sollte er nicht sagen dürfen was ihm gefällt und was nicht? Mit lästern haben die Aussagen wenig zu tun. Er lobt das Wasser, er lobt die Licht- und Schattenberechnung anhand der vorliegenden Ergebnisse im Spiel in Form des carrier Level halt nicht. Schaut man sich im Forum um, so existieren eine Menge z.T. sehr interessante Diskusionen basierend auf eben jenen Aussagen (oder von anderen Usern mit zeitglich ebenfalls so wahrgenommenen Eindrücken) mit interessanten und unterschiedlichen Stellungnahmen vieler User.
Das geht beim Thema AA in zukünftigen Spielen los, geht bei der Frage der Berechtigung bei Far Cry von einem technischen Meilenstein sprechen zu dürfen weiter und hört beim Thema "Plastiklook" auf...


zum Thema Unreal Engine 3:
Die angepeilten Features auf der Seite sehen sehr vielversprechend aus; ebenso lassen die bislang gezeigten Impressionen auf zumindest grafisch hervorragende Titel bei Veröffentlichung hoffen.
Spiele auf Basis der Unreal Engine 3 lassen aber ja noch etwas auf sich warten. Mich interessieren eigentlich eher (gerade) veröffentlichte oder zur Veröffentlichung anstehende Produkte...
Die Hardwareanforderungen werden sicherlich nicht gerade kleinlich gegenüber der dann gebräuchlichen Hardware ausfallen - das war von Anfang an klar, (und nicht erst seit irgendwelchen Interwievs, in denen Entwickler ebenfalls nur prognostizieren)stellt dies doch auch eine der Vorraussetzungen dar, grafisch ganz oben mitzuspielen.

[MuLuNGuS]

@gnomi

ich stimm da ganz gut mit dir überein.


@Gast

dann sollte man vielleicht kurz erwähnen das man sich mit dem thread nicht auseinander gesetzt hat oder einfach nix sagen.

[Gast]

Auf der Fansite BeyondUnreal gibt es nun ein Interview, in dem Tim Sweeney ein paar neue Infos bezüglich der kommenden Unreal Engine 3 bekannt gibt.

So sagt er unter anderem, dass DirectX 9 Grafikkarten wohl das Minimum sein werden. Auf diesen wird man dann wohl auch die Details schon stark herunter schrauben müssen. Außerdem wird auch ein 3.2 GHz System nicht ausreichen! Tim Sweeney vergleicht die Unreal Engine 3 auf einem momentan 3.2 GHz System mit UT 2004 auf einem 1 GHz System, sprich es wird zwar laufen aber nur mit starken Einschränkungen bei der Grafik.

Außerdem wird die neue Unreal Engine 3 auch mit einem komplett neuen Physiksystem daher kommen. Dieses neue System wird dann auch für alle Fahrzeuge, Radgolls, Charakteranimationen und selbst das einfache Gehen genutzt.

Weitere Infos zu der möglichen Polygon Anzahl der Modells, sowie der Trefferzonen und die Schwierigkeiten für das Gamedesign findet ihr in dem Interview bei BeyondUnreal.

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/19172/

[Kai]

[SIZE=1]Original geschrieben von Gast
So sagt er unter anderem, dass DirectX 9 Grafikkarten wohl das Minimum sein werden. Auf diesen wird man dann wohl auch die Details schon stark herunter schrauben müssen. Außerdem wird auch ein 3.2 GHz System nicht ausreichen! Tim Sweeney vergleicht die Unreal Engine 3 auf einem momentan 3.2 GHz System mit UT 2004 auf einem 1 GHz System, sprich es wird zwar laufen aber nur mit starken Einschränkungen bei der Grafik.

So wie unser Herr Sweeney das runterleiert, könnte man auf die Idee kommen er sei auch noch stolz darauf, das man selbst mit einem Midrange-System nix richtiges mit dem Spiel anfangen kann.

Entweder das, oder er hat nen Vertrag mit den IHV's, damit die schön ihre neue Hardware absetzen können, weil tausende Gamer sich verkohlen lassen ;)

Sicher haben wir zu dem Zeitpunkt andere Systeme, aber es war doch auch schon immer so gewesen, das die absoluten Blockbuster nur eingeschränkt spielbar waren. Was erzählt der uns also da? Ist doch nix neues. Siehe die kommenden Games wie Doom3, Half-Life2 usw. Wir können die angenehm zocken, aber der Counterstriker um die Ecke wird das sicher anders sehen (obwohl's gerade den glücklichen meistens wurscht ist ob das Spiel jetzt mit 20 fps oder mit 50 läuft).

[MuLuNGuS]

die engine wird für die zukunft entwickelt.

er sagt also nur wie es jetzt aussieht.

soll das ein witz sein??
solln die für gurken Counterstrike-rechner entwickeln??

[GoN]

Berzeker

http://www.inunreal.de/news_gfx/p_bezerker.jpg

http://www.inunreal.de/news_gfx/p_bezerker.jpg

[dildo4u]

Original geschrieben von GoN
Berzeker

http://www.inunreal.de/news_gfx/p_bezerker.jpg

http://www.inunreal.de/news_gfx/p_bezerker.jpg irgendwie fehlt mir da das fell eine so moderne Engine müsste das doch gut darstellen können

[protossgamer]

bevor nicht eine grafikkarte auf den markt kommt, die fuer jeden einzelnen pixel eine cpu zu verfuegung stellt, bleibe ich doch bei meiner gf2mx und spiele damit fc auf low bei 640x480

[Korak]

Original geschrieben von Börk
Warum eigentlich sollte SM 2.0 gleich aussehen, in der Demo wurde doch Displacement Mapping genutzt, was die R3xx Karten garantiert nicht können.
Bis auf das Displacement Mapping kann ich mir aber schon vorstellen, dass es gleich aussieht.
Allerdings sollte UT2k3 auch DX8 werden, wurde aber nur DX7 ergo kann ich mir gut vorstellen, dass so Zeugs wie Displacement Mapping beim Nachfolger weggelassen wird und SM 2.0 die Basis ist...

Gruß,
Börk

Doch die R300 kann auch Displacement Mapping, nur eben nicht vollständig (der NV40 auch nicht ganz ;)), eher rudimentär.
Da gibt es auch eine Demo für (der Sportwagen).

Und UT benutzt PS und VS aber eben nur zur Beschleunigung (nach dem Patch auch DX9 imo).

[MuLuNGuS]

nun vielleicht hat er ja einfach kein fell..

@protossgamer
rofl

[Gast]

wenn so Doom3 ausschaun würde wäre es ein nextgen Spiel aber nein

http://www.unrealtechnology.com/screens/p_bezerker.jpg

http://www.unrealtechnology.com/screens/p_beast.jpg

http://www.unrealtechnology.com/screens/p_embry2.jpg

[NeoCream]

Ach diese pics sind ja eh alle vorgerendert. Die wirst du im spiel kaum so antreffen und wenn, kommt es dir bestimmt nicht so detailiert vor. Ausserdem, nach dieser 'lass-uns-die-screenshots-verschönern-weil-es-sonst-total-übel-aussieht'-aktion bin ich sowieso vorsicht beim geniessen solcher shots.

Anyway, mir ahnt es schon, wie es sich vermutlich in zukunft entwickeln wird:
Es wird bis ca 2006 die ganze zeit um die engine herumgelabbert damit der hype nicht verfällt. Dann kommt das eigentliche game u3 mit ca 2 jahren verspätung auf den markt und siehe da... das game ist dann ein 0815 game wie es u2 gewesen ist.

->Das fertige game wird nur halb so gut aussehen wie die aktuellen screenshots! wie imma halt :-//

GreEz
NeoCream

[MuLuNGuS]

nein sie sind nicht vorgerendert..

allerdings Zoom3 wegen einer engine die erst in 2 jahren verwendung finden wird als nicht nextgen zu bezeichnen ist totaler schmarrn.

zoom3 wird sicher das möglich machen was zur zeit angemessen ist davon bin ich überzeugt.


immer diese sinnlosen vergleiche...lol

[Gast]

Ey Mädels - die Engine Präsentation hatte noch NIE was mit dem fertigen Spiel zu tun - schaut euch die Pics von der U2-ENGINE Vorstellung und vergleicht sie mit UT2004, DX2 oder Splinter Cell.

[Liquaron]

Sah nicht Unreal2 auch schon mal so aus? ;D

Na ich vertraue keinen Vorabpics mehr.

Erst wenn das Spiel draußen ist lasse ich mich gerne von richtig guter Grafik überzeugen.


Mfg Liquaron

[perforierer]

Teilweise finde ich wirlich Unsinn, was hier über die Unreal Engine 2 erzählt wird. Unreal2 mag ein mittelmäßiges Spiel gewesen sein, vor allem im Texturbereich.
Aber Unreal2 hatte die meistenn Features die das damalige Präsentationsvideo der GDC zeigte, vor allem die seamless indoor/outdoor changes, hohen Polycount usw.
Die grafik von U2 sah teilweise besser aus als das, was die damalige GDC Präsentation der Engine zeigte. Von UT2k3/4 mal gar net zu sprechen, das sieht viel besser aus als die damaligen Präsentationen der Engine.
Nur weil die Gesichtsanimationen net verwendet wurden in U2 immer diese Gerüchte in die Welt zu setzten ist echt Unsinn.

[MuLuNGuS]

@perforierer

eben,

außerdem sind diese sachen ja direkt auf der technology seite zu sehen was ja besonders für lizensnehmer interessant ist.

ich glaub es hat eh keinen sinn mehr sich zu wiederholen, das ist als wenn man sich im kreis dreht.

[Gast]

Original geschrieben von perforierer
Teilweise finde ich wirlich Unsinn, was hier über die Unreal Engine 2 erzählt wird. Unreal2 mag ein mittelmäßiges Spiel gewesen sein, vor allem im Texturbereich.
Aber Unreal2 hatte die meistenn Features die das damalige Präsentationsvideo der GDC zeigte, vor allem die seamless indoor/outdoor changes, hohen Polycount usw.
Die grafik von U2 sah teilweise besser aus als das, was die damalige GDC Präsentation der Engine zeigte. Von UT2k3/4 mal gar net zu sprechen, das sieht viel besser aus als die damaligen Präsentationen der Engine.
Nur weil die Gesichtsanimationen net verwendet wurden in U2 immer diese Gerüchte in die Welt zu setzten ist echt Unsinn.

Dann hast du ein schlechtes Gedächnis

[perforierer]

Lol, der ist gut!
das Video hab ich hier.

[Gast]

Schaut mal auf die Bilder,mit dem Editor würd ich auch gern mal basteln.

http://www.gamershell.com/hellzone_Developers_Unreal_Engine_3.shtml

[perforierer]

Interview mit T.S.:
Neue Infos...

http://www.beyond3d.com/interviews/sweeneyue3/