Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie viel schneller ist Raid 0?
Hi Leute.
Ich stehe gerade vor der entscheidung welche platten ich mir hole.
1. Möglichkeit
2 x 80GB SATA 7200upm 8mb cache für ~75€
Die beiden platten dann im Raid 0 laufen lassen für höhere geschwindigkeit.
Im endeffekt müsste ich dann doch ~160GB haben oder ?
2. Möglichkeit
1 x 160GB SATA 7200upm 8mb cache für ~100€
Die platte dann ganz normal laufen lassen.
Jetzt meine Fragen.
Wie viel schneller sind die beiden 80er platten im Raid 0 im gegensatz zur 160er ohne Raid ?
Lohnt es sich für den geschwindigkeitsvorteil 50€ mehr auszugenen ?
Ich will im endeffekt natürlich das beste priesliestungsverhältnis haben. Also wenn die beiden platten im raid 0 viel schneller wären, dann wäre ich bereit die 50€ mehr auszugeben, wenn der unterschied jedoch nicht zu groß ist würde ich das geld natürlich gerne für mehr Ram sparen.
Also was sagt ihr dazu ?
Raid 0 ist ca. 1,7x Geschwindigkeit von einer einzelnen Festplatte. Und nein bei Raid 0 haben die nur 80GB und keine 160GB.
Super Grobi
2004-05-16, 16:24:32
"verwirrrrrrtsei³"
Wie? Wenn ich 2 Platten a 80 giga als Raid0 laufen lasse habe ich keine 160giga sondern nur 80? Wo bleiben denn die fehlenden 80?
"verwirrrrrsei³"
SG
(del676)
2004-05-16, 16:25:36
lol
so nen bockmist hab ich ja noch nie gehört :eyes:
1. hast du 160gb bei raid0 (weil die daten ja aufgeteilt werden)
2. 1,7x die performance - HAHA - bei was? sequ. read/write? random read/write? zugriffszeit? ios/s? - SCHMARREN
das hängt von den festplatten, vom controller, vom controller bios+treiber und vom der stripeblocksize ab - normal erhält man +50-100% performancezuwachs bei sequ- read/write. inwiefern dir das im reallife hilft sei dahingestellt (und hängt vor allem von deinem einsatzgebiet ab)
Kurze Begriffsklärung:
Raid1:
Zwei identische Platten, Daten werden gespiegelt, somit ist eine hohe Sicherheit vor Datenverlust gegeben (wenn eine Platte ausfällt, sind die Daten immer noch auf der Anderen da)
Allerdings kann natürlich nur die Kapazität einer Platte genutzt werden. Einen Geschwindigkeitsvorteil gibt's (meistens, es gibt auch Controller, die von beiden Platten gleichzeitig lesen können, um die Geschwindigkeit zu verbessern und einem Raid0 geschwindigkeitsmäßig nahekommen) nicht.
Raid0:
Zwei festplatten werden zusammengeschaltet; die eine Hälfte der Daten wandert auf die eine Festplatte, die andere auf die andere. Beim Auslesen werden jetzt einfach die beiden Datenhäften gelesen und zusammengesetzt, was einen Geschwindigkeitsvorteil bringt. Die volle Kapazität beider Platten bleibt natürlich nutzbar.
Leider hat Raid0 den Nachteil, daß die Sicherheit vor Ausfällen gegenüber einer einzelnen Platte deutlich reduziert ist, da der Ausfall einer Platte den Verlust der gesamten Daten zur Folge hat.
Ende der Begriffsklärung ;)
Ob es sich lohnt, mußt du entscheiden. Ich sehe bei Raid0 den Nachteil der stark reduzierten Datensicherheit. Wenn du allerdings viele Anwendungen hast, die viel auf der Festplatte rumschreiben und lesen (z.B. heftige Videobearbeitung), kann ein RAID0-Array einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil bringen, der auch spürbar ist.
-huha
Original geschrieben von Super Grobi
"verwirrrrrrtsei³"
Wie? Wenn ich 2 Platten a 80 giga als Raid0 laufen lasse habe ich keine 160giga sondern nur 80? Wo bleiben denn die fehlenden 80?
"verwirrrrrsei³"
SG
sorry was mit Raid 1 verwechselt.
Original geschrieben von Ulukay
das hängt von den festplatten, vom controller, vom controller bios+treiber und vom der stripeblocksize ab - normal erhält man +50-100% performancezuwachs bei sequ- read/write. inwiefern dir das im reallife hilft sei dahingestellt (und hängt vor allem von deinem einsatzgebiet ab)
Scheisse wa nur sind 50-100% das gleiche... rechne mal bei Zwei festplatten hast du den 1,7x Speed vom Normalen. 1x ist Standard nämlich eine Fesplatte und die zweite gibt nochmals 0,7 dazu... bzw. kurz gesagt nix anderes als ca. 70% mehr Leistung im durchschnitt.
(del676)
2004-05-16, 17:45:01
Original geschrieben von Saro
Scheisse wa nur sind 50-100% das gleiche... rechne mal bei Zwei festplatten hast du den 1,7x Speed vom Normalen. 1x ist Standard nämlich eine Fesplatte und die zweite gibt nochmals 0,7 dazu... bzw. kurz gesagt nix anderes als ca. 70% mehr Leistung im durchschnitt.
falsch
es so pauschal zu sagen ist ungenau und dumm
Loomes
2004-05-16, 17:53:44
Also Raid-0 würde ich immer vorziehen. Aber eine Backup Platte solltest du dann schon haben wegen der Datensicherung. Wenn beim Raid-0 eine Platte abkackt is alles weg. Aber der Speed ist das Risiko wert.
2xSATA Samsung 80GB/7200/8MB:
http://www.the-city-team.com/raid%20sata.jpg
Erstaml danke für eure antworten.
Ah gut, das mit der vollen kapazität wusse ich jetzt nicht so genau.
Naja, 50-100% geschwindigkeitzzuwachs ist naturlich einiges. Aber ich bin immer noch ein wenig unentschlossen, da ich auf der einen seite gute performance haben will und auf der anderen seite auch geld sparen möchte um evnt auf neuen ram oder nen andere CPU zu sparen und so schnell kommt das geld auch nicht wieder rein, da ich schüler bin und nicht arbeite, zumindest nicht so richtig :(.
Ich nutze den rechner viel zum zocken, schiebe aber auch ab un zu mal größere datein hin und her und rippe auch ganz gerne mal nen film.
(del676)
2004-05-16, 18:27:00
Original geschrieben von Redy
Erstaml danke für eure antworten.
Ah gut, das mit der vollen kapazität wusse ich jetzt nicht so genau.
Naja, 50-100% geschwindigkeitzzuwachs ist naturlich einiges. Aber ich bin immer noch ein wenig unentschlossen, da ich auf der einen seite gute performance haben will und auf der anderen seite auch geld sparen möchte um evnt auf neuen ram oder nen andere CPU zu sparen und so schnell kommt das geld auch nicht wieder rein, da ich schüler bin und nicht arbeite, zumindest nicht so richtig :(.
Ich nutze den rechner viel zum zocken, schiebe aber auch ab un zu mal größere datein hin und her und rippe auch ganz gerne mal nen film.
ich habe nur gesagt 50-100% speed zuwachs bei SEQUENTIELLEN READ/WRITE
und NICHT von 50-100% bei reallife !!!!
Original geschrieben von Ulukay
falsch
es so pauschal zu sagen ist ungenau und dumm
Sorry aber geh bitte nochmal in den nächsten Deutsch kurs und lern bitte was ca. bedeutet Pauschal wäre wenn ich es ohne ca. gesagt hätte.
(del676)
2004-05-16, 18:37:01
Original geschrieben von Saro
Sorry aber geh bitte nochmal in den nächsten Deutsch kurs und lern bitte was ca. bedeutet Pauschal wäre wenn ich es ohne ca. gesagt hätte.
leute die keinen plan haben und gross rumreden wollen kommen auf die ignore liste :D
GloomY
2004-05-16, 18:55:12
Man möge doch bitte die Postings von Ulukay genaustens lesen. Er spricht nicht von 50 bis 100% mehr Performance sondern von 50 bis 100% mehr Transferrate bei sequenziellem Zugriff.
Die Geschwindigkeit einer Festplatte ist von weit mehr Faktoren abhängig als der maximal möglichen Übertragungsrate. In real-Life Situationen ist diese sequenzielle Übertragungsrate nicht immer (ich schätze sogar recht selten) entscheidend, sondern eher die Zugriffszeit und/oder andere Einflüsse. Daher auch sein Kommentar, ob es denn RAID-0 wirklich bringen würde, sei dahingestellt (dem ich mich im Übrigen anschliesse).
Original geschrieben von Ulukay
leute die keinen plan haben und gross rumreden wollen kommen auf die ignore liste :D
Jetzt bin ich aber traurig... :chainsaw: aber gut das du mich drauf bringst hab ich auch mal einen mehr drauf.
Ok leute ich habe mich entschieden, ich spare das geld und hole mir die 160er platte, vielleicht hole ich mir dann irgendwann später nochmal die gleiche platte dazu und lass die dann im raid 0 laufen.
Thx @ all
GloomY
2004-05-16, 19:52:02
Original geschrieben von Saro
Jetzt bin ich aber traurig... :chainsaw: aber gut das du mich drauf bringst hab ich auch mal einen mehr drauf. Es gibt Tage, an denen würde man am Liebsten den Moderatoren-Job ablegen, wenn man sieht, wie wenig man damit erreicht... :|
Liszca
2004-05-17, 03:07:32
Original geschrieben von Saro
Raid 0 ist ca. 1,7x Geschwindigkeit von einer einzelnen Festplatte. Und nein bei Raid 0 haben die nur 80GB und keine 160GB.
das stimmt ja so wohl mal weder hinten noch vorne.
1. kann man das nicht pauschal sagen dass man ca. 1,7x geschwindigkeit hat, da spielt unter anderem der verwendete controller eine grosse rolle.
2. bei einem raid 0 kannste bei gleich grossen platten einfach deren einzellkapazität zusammenrechnen.
ich habe noch zwei 40 gig ibm platten im raid 0 verbund laufen. damals (vor 2 jahren) hat es was gebracht. aber die platten dürfen heute nochmals schneller sein. und in hinblick, dass wenn was schief läuft wenig zu retten ist, ist raid 0 nicht der hit. wenn sicherheit mit performance gekoppelt werden soll, dann raid 5 (geht ab drei platten).
eins steht fest:die raid 0 performance wird nicht schlechter sein, als ohne raid 0.
(del676)
2004-05-18, 16:36:36
Original geschrieben von XuXo
ich habe noch zwei 40 gig ibm platten im raid 0 verbund laufen. damals (vor 2 jahren) hat es was gebracht. aber die platten dürfen heute nochmals schneller sein. und in hinblick, dass wenn was schief läuft wenig zu retten ist, ist raid 0 nicht der hit. wenn sicherheit mit performance gekoppelt werden soll, dann raid 5 (geht ab drei platten).
eins steht fest:die raid 0 performance wird nicht schlechter sein, als ohne raid 0.
naja - raid5 hat aber schlechte write werte - ist aber für einen normalen menschen sicher das beste in bezug auf speed/datensicherheit
wer speed und ausfallsicherheit haben will dem muss geld egal sein und der muss zu Raid10 greifen (12x74gb raptor @ 3Ware 9500S-12MI @ raid10) :sabber:
Magnum
2004-05-18, 17:16:12
Original geschrieben von Ulukay
...dem muss geld egal sein ...
Spätestens hier wäre SCSI zu empfehlen!
(del676)
2004-05-18, 18:28:51
Original geschrieben von Magnum
Spätestens hier wäre SCSI zu empfehlen!
ich hab nirgends geschrieben das man taub sein soll :D
ne wenn geld ganz egal is dann würd ich ne ibm storage kaufen
~40x 147gb 10krpm fibrechannel
angebunden über 2gbit fibrecannel
is halt für ne privatperson erst zu empfehlen wenn man einen lottogewinn hatte :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.