Wieso gibt es nicht das Gegenstück zu Open GL im Audio-Bereich? [Archiv]

tokugawa

2004-05-16, 23:30:53

Original geschrieben von Gast
Oh stimmt, jetzt wo du es sagst fällt es mir wieder ein.
Aber meine persöhnliche Meinung von EAX HD (3-4) ist eh schlecht, weil es extrem zu lasten der Performance geht (ich habe damals den Test bei Jedi Knight gemacht) und die Effekte einfach unrealistisch sind. Die Töne werden zwar reflektiert, aber das zu einem föllig unrealitischem Maße!

"völlig"

Das liegt vermutlich am Spiel bzw der Anwendung selbst, nicht an der API. Wenn die Entwickler die Effekte nicht abstimmen/ausbalancieren, kommt halt ein Mischmasch oder Übertriebenes dabei raus.

(Ähnlich der "Reibung" und "Masse" Einstellung der Havok-Engine unter Deus Ex 2... da haben die wohl auch manches etwas übertrieben, dass die Gegenstände durch Anstupsen gleich quer durch den Raum geschleudert werden).

Lokadamus

2004-05-17, 05:54:56

mmm...

Ansonsten gibt es noch das ALSA (http://www.alsa-project.org/)-Projekt, was aber erstmal nur das Ziel hat, alle Soundkarten ähnlich Direct- X anzusprechen, sprich 3D- Klang dürfte fehlen, es geht eher um das einfachere Installieren einer Soundkarte ...

Ganon

2004-05-17, 16:19:40

Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Ansonsten gibt es noch das ALSA (http://www.alsa-project.org/)-Projekt, was aber erstmal nur das Ziel hat, alle Soundkarten ähnlich Direct- X anzusprechen, sprich 3D- Klang dürfte fehlen, es geht eher um das einfachere Installieren einer Soundkarte ...

ALSA ist in erster Linie ein Treiberframework. Das ansprechen läuft dann über OpenAL oder andere Sachen.

sth

2004-05-17, 17:17:37

OpenAL ist ein High-Level-API für Spiele-Entwickler. Diese setzt auf vorhandenen Treibern/Frameworks auf, wie z.B. DirectSound, Alsa oder OSS.
OpenAL kommt nicht von Creative Labs sondern wenn ich mich richtig erinnere von Loki. Als die leider pleite gegangen sind, hat Creative Labs OpenAL übernommen. Nichtsdestotrotz ist OpenAL weiterhin freie Software.

OpenAL ist meines Wissens die einzige, auf allen wichtigen Platformen verfügbare Audio-API mit Unterstützung für "echten" 3d-Sound.

Die API orientiert sich sehr am bewährten Stil von OpenGL, die beiden haben aber nichts miteinander zu tun.

Hoffe, weitergeholfen zu haben.

[edit]: @Coder hier:
http://www.devmaster.net/articles.php?catID=6
http://www.dev-gallery.com/programming/openAL/basic/basicOpenAL_1.htm

IRC: FreeNode #openal

Gast

2004-05-21, 03:48:18

ICH WILL A3D !!!! Das ist 1000x besser als dieser EAX Müll!!!

sth

2004-05-21, 09:51:07

Original geschrieben von Gast
ICH WILL A3D !!!! Das ist 1000x besser als dieser EAX Müll!!!
OpenAL ist OpenSource - schreib' ein A3D-Backend wenn du willst. Vielleicht gibt es sogar schon eines...

robbitop

2004-05-21, 10:48:10

Creative nutzt mit EAX3/4 immer mehr A3D Patente. Was ich mich frage ist, warum das Monopolamt sich nicht einschaltet. Creative hat das Monopol an EAX und die anderen bekommen kein aktuelles EAX mehr.
Wenn Terratec Karten EAX 3/4 könnten, würde ich 10x lieber eine Terratec nehmen. Die Wandler und die Treiber sind dort viel besser. Aber so ist man ja quasi gezwungen CL zu kaufen :-(.

Eine neue offene und bessere SoundAPI für alle Sound IHV's wäre perfekt.

Muh-sagt-die-Kuh

2004-05-21, 11:01:53

Original geschrieben von robbitop

Wenn Terratec Karten EAX 3/4 könnten, würde ich 10x lieber eine Terratec nehmen. Die Wandler und die Treiber sind dort viel besser. Aber so ist man ja quasi gezwungen CL zu kaufen :-(.Naja, ich hatte mal eine Terratec XFire 1024...

Die Treiber waren so schlecht, dass man besser die der Guillemot Fortissimo II genommen hat, die hatten eine bessere Sound-Qualität, A3D und EAX funktionierten halbwegs und sie waren nicht ganz so BSOD lastig wie die von Terratec. Die Wandler der Karte sind mir dann genau nach Ablauf des Garantiezeitraums abgeraucht. Dazu kommt noch, dass man zum umschalten von Lautsprechern auf Kopfhörer 2 Jumper auf der Karte umsetzen musste...ich kaufe auch jeden Fall nie wieder eine Terratec.

Mit meiner jetzigen Audigy bin ich absolut zufrieden, die Treiber arbeiten 100% stabil, der Sound ist klasse, die Einstellmöglichkeiten sind vielfältig...

(del676)

2004-05-21, 11:27:13

Original geschrieben von robbitop
Creative nutzt mit EAX3/4 immer mehr A3D Patente. Was ich mich frage ist, warum das Monopolamt sich nicht einschaltet. Creative hat das Monopol an EAX und die anderen bekommen kein aktuelles EAX mehr.
Wenn Terratec Karten EAX 3/4 könnten, würde ich 10x lieber eine Terratec nehmen. Die Wandler und die Treiber sind dort viel besser. Aber so ist man ja quasi gezwungen CL zu kaufen :-(.

Eine neue offene und bessere SoundAPI für alle Sound IHV's wäre perfekt.

die Treiber bei Terratec besser?
du hattest wohl noch nie eine oder ;)

Sunrise

2004-05-21, 14:38:17

Original geschrieben von robbitop
...Die Wandler und die Treiber sind dort viel besser. Aber so ist man ja quasi gezwungen CL zu kaufen :-(...
Bitte reduziere diese Aussage auf "Wandler" und nenne mir mal ein paar Argumente, welche "für" die Treiber bei Terratec sprechen. Die EWS64XL hatte damals ganz abrupt keinen Treiber-Support mehr bekommen, obwohl die Treiber nicht ansatzweise das gehalten haben, was von Terratec versprochen wurde. Es gab mehr als genug Leute, die völlig schockiert waren, als Terratec meinte: "Wir brauchen keine WinNT-Treiber", und das für eine Karte die damals 899 DM kostete.

Die XFire-Serie ist treibermäßig nur minimal besser, aber immernoch deutlich unter dem, was die Mitbewerber bieten. In der "professionellen Sparte" sind die Karten in Ordnung, sehr gute Wandler, gute Software-Beigaben, aber die Software von Terratec an sich (Mixer etc.) wurde nur abgekupfert (durch andere GUI ersetzt).

Creative bietet für Spieler deutlich mehr, und mittlerweile ist das Software-Paket ungeschlagen, meiner Meinung nach sind sie zu Recht "Marktführer". Creative ist wie die 3DFX im Audiobereich für Spieler, nur dass das Management dort immer auf dem Boden bleibt, und den Markt kontrolliert. Seit damals die erste PC-Games das Licht der Welt erblickte, waren sie präsent und heute >2004<, sind sie es mehr denn je. Natürlich abzüglich der Leute die "billig"-onboard-Sound bevorzugen, was natürlich auch verständlich ist, wenn man im dem Bereich nicht auf Qualität Wert legt.

Avalox

2004-05-21, 15:18:14

Dream, als Hersteller des auf der EWS verwendeten Soundchips, hatte damals gegen Roland einen Rechtsstreit verloren.
Terratec scheint von Dream zu dieser Zeit keine Treibergerüste für die EWS mehr bekommen zu haben. Selbst hat Terratec scheinbar nichts entwickelt.

---

Zu EAX. Es gibt nicht mal non CL Soundkarten, welche EAX 2.0 im Sinne der Entwickler vollständig emulieren. Erst recht nicht dieses in Hardware tun.

Bei den aktuellen Lösungen wird EAX per Sensaura Software emuliert. Sehr zu lasten der CPU, bzw. nicht vollständig und von einfacher Qualität.

Sensaura war aber mehr als ein Hersteller einer EAX Emulation. Sensaura hatte inzwischen eine eigene 3D API entwickelt. Mal betrachtend, der Soundkarten auf dem Markt welche Sensaura unterstützten, muss dieses wohl CL gestört haben. CL hat daraufhin Sensaura aufgekauft..
Ein Schelm wer böses denkt. Zumal wohl Sensaura noch aus alten EAX vs. A3D Zeiten eine CL Lizenz für EAX 2.0 hatte.

Nah wie auch immer EAX 3.0 & 4.0 ist phantastisch. Der Sound ist sensationell und hat halt kein Gegenstück auf dem Markt. Natürlich geht EAX ein wenig zu lasten der Performanz. Ist verständlich, die Modelle werden immer komplexer. Dabei wird EAX 3&4 aber immer noch voll in Hardware gerendert. Aber auch die 3D Soundkarten müssen mit Quelldaten gefüttert werden.
Wenn ein Spiel den Schritt von einer 2D zur 3D Grafik gehen würde, dann würde es ja auch niemand wundern, dass die CPU mehr zu rechnen bekommt.
Quasi Quake als 3D Berzerk. Wer annimmt, 3D Sound gibt es für free ist dabei ziemlich naiv.
Das echter 3D Sound nicht so sehr im allgemeinen Bewustsein steckt, mag damit zusammen hängen, dass es keinen vernümpftigen 3d Sound Bench gibt. Vielleicht mag das sogar im Interesse von CL sein. Nur nicht zuviel über 3DSound nachdenken, man könnte ja auf die Idee kommen das EAX ein .... ist.

George Thorn CL Dev. Director, hat mal geschrieben, dass es nicht zu mehr als 15% FPS Verlust auf damals aktueller Hardware kommen sollte. Ich nehme an, dass das eine Grösse ist, welche CL immer einhalten wird, bei jeder neuen EAX Version.

Wie edel der EAX 3&4 Sound kommen kann, hört man (mal wieder) z.B. bei "Colin McRae Rally 04". Sensationeller Sound. Sollte jeder Muffel mal reinhören.

robbitop

2004-05-21, 15:27:05

ich meine Terratec karten auf Basis des Envy24HT.

Die D/A Wandler haben bei mir die Musik deutlich besser klingen lassen als auf einer Audigy.
Und die Creative Treiberpolitik ist unmöglich. Man verarscht den Kunden. Seit ewigkeiten wird immer der gleiche DSP eingesetzt (gut 2001 wurde der sehr leicht aufgebohrt). Hier ein paar Kondensatoren mehr ect. Es gibt seit Jahren nichts neues mehr und die Audigy1 wird Treiberseitig unter ihren Möglichkeiten gehalten, weil es hardwareseitig eben nichts großartig anderes ist als eine Audigy2. Das finde ich erbärmlich. So ein blödes Monopol. Klar klingt EAX gut, aber wenn nur Creative EAX hat, bringt das den Kunden nix, da man gezwungen ist CL zu kaufen. Das ist als hätten nur NVIDIA Karten die Lizenz für DX9. Ich finde da muss man extern regulieren.
Und die Treiber sind das allerletzte. Wieso muss ich 500MB an Panels haben? Der kX Treiber macht es vor: viel bugfreier und besser bedienbar, mehr möglichkeiten und das bei 3,5MB. Und die Karte wird NICHT unter ihren Möglichkeiten gehalten. Aber das scheint viele von euch nicht zu interessieren.

Sunrise

2004-05-21, 15:57:01

Original geschrieben von robbitop
ich meine Terratec karten auf Basis des Envy24HT.
...
Gut, dann hat sich das ja geklärt.

Creative ist sicherlich seit 2001 nicht mehr so innovationsfreudig wie sie es einmal waren, aber das hat schließlich auch Gründe -> Monopolstellung. Ich gebe dir auch Recht, wenn du sagst, dass man dies eigentlich extern regulieren "müsste".

Ich weiß allerdings nicht, was du mit 500MB an Panels meinst, ich habe hier ein Treiberpaket von um die 50MB, das ist völlig in Ordnung. Die THX-Konsole etc. bei den neuen Audigy 2 ZS brauchst du natürlich als Setup, aber permanent benötigst du nur die Treiber mit Mixer/Lautsprecher-Setup, den Rest kannst du nach der Konfiguration getrost vergessen.

Der KX-Treiber ist eine sehr gute (bessere) Alternative, aber er ersetzt mir nicht die "Zugänglichkeit", welche ich bei Creative-Produkten liebgewonnen habe. Features sind einfach nicht alles.

tokugawa

2004-05-21, 18:02:16

Original geschrieben von Ulukay
die Treiber bei Terratec besser?
du hattest wohl noch nie eine oder ;)

Ich habe eine Terratec DMX 6fire 24/96 und kann das bestätigen: Die Treiber von Terratec sind gut.

Obwohl die in diesem Fall wohl modifizierte Envy24HT Driver mit eigenem Control Panel sind. Aber das ist ja erlaubt.

Immerhin bekomme ich unter ASIO unter 15 ms Latenz. Das krieg ich bei meiner Audigy nie. Und meine SB Live hat ja nicht mal ASIO, obwohl sie es _könnte_ (sh. kX Treiber) wenn Creative das hinzufügen würde (was nicht mal viel Aufwand wäre, da sie es ja schon für die Audigy anbieten).

Avalox

2004-05-21, 20:22:25

ASIO Treiber passen nicht zum Live und auch nicht zum Audigy Produkt!

Die Audigy hat von CL zwar ASIO Support bekommen. Aber die besten Treiber sind das nicht grade.

Dass das CL auch besser kann zeigt z.B. die EMU APS. Diese Karte entsprach ja komplett der SB Live. Nur wurde diese Karte für ein prof. Umfeld vermarktet.
Bei CL heisst das u.A. dass die APS keine EAX Unterstützung, dafür aber ASIO Treiber bekommen hat. Diese ASIO Treiber bieten dann eine Latenz von 8ms!

Werden diese APS Treiber für die Live gemoddet, hatte man den gleichen ASIO Support für die Live. http://come.to/sblive

Die kx Treiber sind halt primär für die Live designd und bieten auch kein EAX. Das ganze ist halt unbefriedigend.

In der aktuellen c't steht aber, dass CL vor kurzen Treiber für die Audigy 1(!) released hat, welche auch EAX 3 & 4 bieten. So, dass das Treiber modding nicht mehr notwendig sein sollte.

robbitop

2004-05-22, 13:59:09

Die Audigy kann seit Einführung EAX3 (HD).
Und sie ist hardwareseitig nix anderes als die Audigy2.
Und dann soll ich mich freuen dass Creative sie ein bisschen weniger künstlich ausbremst als sonst? Ich finde die müssten dafür ordendlich strafe zahlen für diesen Kundenbetrug. Man hört deutlich dass wenn man einen Mod Treiber drauftut, dass der Sound dann deutlich besser ist. Und das ist mit dem EAX4 Treiber nicht so. Man bekommt nicht das was sie leisten könnte...sonst würde ja niemand mehr das "Nachfolgeprodukt" mit 2 oder 3 neuen Kondensatoren mehr kaufen.

kami

2004-05-22, 14:02:14

Original geschrieben von robbitop
Die Audigy kann seit Einführung EAX3 (HD).
Und sie ist hardwareseitig nix anderes als die Audigy2.
Und dann soll ich mich freuen dass Creative sie ein bisschen weniger künstlich ausbremst als sonst? Ich finde die müssten dafür ordendlich strafe zahlen für diesen Kundenbetrug. Man hört deutlich dass wenn man einen Mod Treiber drauftut, dass der Sound dann deutlich besser ist. Und das ist mit dem EAX4 Treiber nicht so. Man bekommt nicht das was sie leisten könnte...sonst würde ja niemand mehr das "Nachfolgeprodukt" mit 2 oder 3 neuen Kondensatoren mehr kaufen.

Also der letzte Treiber hat auch EAX4 für die Audigy 1 gebracht. Weiss nicht was du hast. Es stimmt, dass Creative seine neuen Produkte hauptsächlich über Treiberfeatures aufwertet um einen Unterschied zu den alten zu haben, aber der Punkt stimmt ausnahmsweise mal nicht. ;)

PS: Habe bisher immer Soundkarten von Creative gehabt und bis dato nie Probleme gehabt.

robbitop

2004-05-22, 14:15:17

naja Fakt ist, wenn man einen neuen Soundblaster kauft, bekommt man nur nen besseren Treiber aber den gleichen DSP und nur ein paar mehr kondensatoren. Und das kanns bei den Preisen echt nicht sein. Wenn EAX wieder für jeden frei verfügbar wäre, dann wäre endlich mal wieder Konkurenz da und wir bekämen mal etwas für unser Geld. Sorry für meine Stimmung aber sowas regt mich einfach auf.
Mit dem Treibermod bekomme ich deutlich besseren Klang bei MP3s so wie es mit dem kX war. Also sind es nicht mehr Features die man bekommt bei einer neuen Generation sondern, auch weniger künstliche Ausbremsung.
Und der neue Audigy1 Treiber wird bzgl des klangs noch immer ausgebremst und da hilft eben zB der You Pax ganz gut. Vieleicht kommts irgendwann so weit, dass wir für die Treiber dann Geld bezahlen und die Karte drinlassen können.

Das Schlimme: NV und ATi bekommen täglich derb auf die Nuss wenn es um kleine optimierungen geht, aber bei diesem Monopol scheint es wohl allen egal zu sein, welche Farce hier abläuft. Ich finde eine Hetzkampagne hätten die Junx echt verdient.

Sunrise

2004-05-22, 15:14:25

Original geschrieben von robbitop
naja Fakt ist, wenn man einen neuen Soundblaster kauft, bekommt man nur nen besseren Treiber aber den gleichen DSP und nur ein paar mehr kondensatoren. Und das kanns bei den Preisen echt nicht sein. Wenn EAX wieder für jeden frei verfügbar wäre, dann wäre endlich mal wieder Konkurenz da und wir bekämen mal etwas für unser Geld. Sorry für meine Stimmung aber sowas regt mich einfach auf.

Naja robbitop, ich verstehe zwar deinen "Ärger", aber jetzt mal eine konkrete Frage, wie du dir denn eine Soundkarte vorstellst, die deutlich besser wäre, und das für derzeit ca. 70-80 EUR Endpreis (Versender, bzw. Laden um die Ecke).

Was willst du groß ändern ? Der DSP kann frei programmiert werden, solange die Leistung ausreicht, sprich genügend Register / Rohleistung vorhanden sind, um alles möglichst Realtime zu bewerkstelligen. Man könnte die Wandler austauschen, den DSP schneller machen, die Treiber etwas besser auf den Chip abstimmen. Im Endeffekt hast du dann eine Karte wie du sie jetzt hast. Das der DSP übernommen wurde, daran hängen sich meiner Meinung nach einfach zuviele auf, Treiberentwicklung kostet auch Geld, und sicherlich mehr als "der DSP" Creative jemals gekostet hat.

Jetzt die dutzenden Lizenzen mal ausgenommen, für welche Creative natürlich auch zahlen muss.

"EAX ist schlecht", "EAX hört sich unrealistisch an", das mag alles sein, ich selbst habe EAX auch noch NIE zugeschaltet, was sich natürlich mit zukünftigen Versionen aber auch ändern "könnte".

Was fehlt dir denn konkret, bzw. was würdest du als Audio-Entwickler mit dem Ziel "einen großes Kundenkreis anzusprechen" denn genau ändern ?

Bitte nur ernstgemeinte Vorschläge. Ich habe nämlich darüber auch schon nachgedacht, aber die Audigy 2 ZS bietet momentan als Gesamtpaket schon überdurchschnittlich viel für das Geld. Die ASIO-Treiber sind eine Beigabe, eigentlich ja eher dem professionellen Bereich vorbehalten, ich finde daran nichts auszusetzen. Eher ist es meiner Meinung nach sogar ein Fehler, diesen den kleinen Modellen mitzugeben, da es Creative in diesem Falle sogar noch negativ ausgelegt wird, wenn die ASIO-Treiber (2.0) schlechter als die der Konkurrenz sind. Also entweder nur dem großen Modell (und dann bitte auch konkurrenzfähig schnell), oder aber exclusiv für die EMU APS-Serie. Ich bin nämlich auch kein Freund von halben Sachen.

Original geschrieben von robbitop
Mit dem Treibermod bekomme ich deutlich besseren Klang bei MP3s so wie es mit dem kX war. Also sind es nicht mehr Features die man bekommt bei einer neuen Generation sondern, auch weniger künstliche Ausbremsung.
Und der neue Audigy1 Treiber wird bzgl des klangs noch immer ausgebremst und da hilft eben zB der You Pax ganz gut. Vieleicht kommts irgendwann so weit, dass wir für die Treiber dann Geld bezahlen und die Karte drinlassen können.

Wurde bei den Mod-Beschreibungen eigentlich schon erwähnt, was im Detail genau verändert wurde, um den "besseren Klang" zu erreichen ? Werden HW-Limitierungen per Hack umgangen, bzw. werden Funktionen die direkten Einfluß auf die Wandler haben anders angesprochen (Interpolation/Hüllkurven)?!

PS:
Ich denke Creative wird in Zukunft so oder so umdenken müssen, die derzeitigen Intel-"onboard"-Pläne sind schonmal ein gewaltiger Sprung vom AC97-Stand aus, und da muss Creative entweder etwas Neues bringen, oder es werden mehr und mehr Kunden abspringen, was auch verständlich ist (Preis/Leistung). EAX allein wird Creative da sicher nichtmehr weiterhelfen.

robbitop

2004-05-22, 15:44:24

tja die Wandler sind seit der A1 dieselben, soweit ich weiss. Die könnte man tauschen, man könnte wie NV/ATi vernünftige neue Treiber machen (Treiberentwicklung ist ja sowieso da aber sie ist eben durch das Monopol geprägt). Und man sollte der künstlichen Ausbremsung ein Ende machen.
Selbst ich als nicht audiophiler Mensch ohne 1000EUR Anlage höre den Unterschied. Und das hat imo echt was zu heissen.

EAX ist nicht schlecht, aber ich wäre für eine freie API, MS verwaltet die und bringt die raus, wie Direct3D. (DirectSound kann man ja vergessen). Und jeder IHV hat Mitspracherecht.

Wenn ich eine neue Karte kaufe, erwarte ich dass zumindist deutlich bessere Bauteile auf dem Board sind, wenn ich schon keinen neuen DSP bekomme. Und das ist auch nicht immer gewährleistet. Mir gefallen die Wandler auf der aktuellen Terratec DMX6 Fire deutlich besser. Schmale Treiber, ein guter DSP, sehr guter Klang, aber sie bekommen keine EAX Lizenzen.
Wenigstens das sollte CL vergeben. So dass andere wenigstens eine Chance haben. Dadurch dass ich eben auch Gamer bin, KANN ich mir keine Terratec kaufen, da sie kein aktuelles EAX supportet. Und wie gesagt, ich begreife nicht, warum man hier nicht von aussen eingreift.
Bei Grafikkarten kann auch niemand Pixelshader 2.0 einfach für sich patentieren und es bekommt keiner. EAX ist ein elementares Feature und alle sollten darüber verfügen können, solange man Lizenzen zahlt.

Brillus

2004-05-22, 17:58:06

Ich habe lieber eine API die von Crativ Verwaltet wird als eine welche von M$ wird. Sieht man ja gut an D3D.

Am beste wäre aber eine freie. Wie nach der hier ja im Thread gefragt wurde.

PS: Habe ne Hercules Muse.

robbitop

2004-05-22, 19:15:51

*lol*
sieht man ja was passiert wenn CL eine API verwaltet.
Stillstand und Monopol.

Gast

2004-05-23, 01:08:14

Worüber regste dich denn auf? scheiß auf EAX!
Mir mit 2.1 "Brüllwürfeln" kann das egal sein und ich brauch solche dusseligen Effekte nicht.
Und die soundqualität ist auch ganz ok ich merke jedenfalls keine Unterschiede zwischen Meiner SBlive und Soundstorm oder
Der Aureonkarte meines Bruders.
ich werde die Sblive wegen der SB16emulation noch in 10jahren verwenden und zwar im Hauptsysthem wenn sie abraucht steig ich eben auf Onboard um (Hoffentlich bietet der dann auch SB16emulation). Und fertig ist doch alles kein Problem. :)

robbitop

2004-05-23, 01:38:58

tja nicht jeder ist so anspruchslos und hat nur eine 2.1 Anlage.

Ich habe einen HighEnd Rechner und will somit auch ein HighEnd Spielerlebnis.
3D Raumklang, sauberen und satten Klang, scharfe Texturen, gute Frameraten, geglättete Kanten, große Sichtfläche.
Für soviel Geld kann man auch entsprechende Bedürfnisse haben imo. Ist ja schliesslich mein Hoby.
Ich bin dabei mir eine Teufel Concept E Magnum zu besorgen. Das ist das beste Soundsystem für den PC, mal schauen was die Audigy mit A2ZS Mod treibern dann so bringt.
Ich werd dann auch Rightmarkwerte bringen.

Avalox

2004-05-23, 02:16:03

Der Rightmark hat den grossen Nachteil, er misst die Qualität der Soundeffekte nicht.

Was nutzen tollste Ausführungszeiten, wenn der Soundeffekt überhaupt nicht den Vorgaben entspricht.
Es gibt ja noch nicht mal Referenzsounds zum selbigen akustischen Vergleich.

Statt dessen wird die Performanz zelibriert, als ob das in der Situation irgendwie interessant wäre.
Als Entschädigung, darf man dann selbst am Regler drehen Hindernisse verschieben, mal links, mal rechts klicken und hören ob es einen gefällt.

Ich kann mich noch gut an die aufkommenden 3D Grafikkarten erinnern. Dort war ein fehlendes Alphablending, ein nicht vorhandenes bilineares Filtern schon ein interessanter Sachverhalt. Beim Sound scheint es niemand zu interessieren, bzw überhaupt realisiert zu werden. "Was hast du denn für Boxen? Der Sound ist ja so beeindruckend." Hört man da.

Das Thema Sound ist leider ziemlich in den Hintergrund getreten. Ein scheinbar ideales Fundament für CL, Tatsachen zu schaffen.

Wann wird sich Terratec (und der Rest der Hersteller) aus dem Entertainment-Sound Bereich zurückziehen? Wo bleibt die Existenzberechtigung zwischen Onboard Sound und CL EAX Karten?

Ganon

2004-05-23, 10:30:56

Naja. Das ist das Problem.

Ein Großteil der "Spieler" gucken doch heute wirklich nur noch auf die Grafik. Da ist Spielhandlung, Spielspaß und auch die Soundumgebung vollkommen egal.

Eigentlich könnten die Entwickler auch MIDI-Sound verwenden. Merkt doch eh kein Schwein. ;) Dann heißt es die Entwickler haben eine gute Engine, weil die Performance gut ist bei der Grafik. ;)

Zum Glück bin ich nur Gelegenheitsspieler und hab die Sorgen nicht. ;)

Gast

2004-05-23, 15:25:17

CMR 4.0 soll sensationell guten EAX 4.0 Sound haben ;)

Tigerchen

2004-05-23, 15:46:48

Original geschrieben von tokugawa
"völlig"

Das liegt vermutlich am Spiel bzw der Anwendung selbst, nicht an der API. Wenn die Entwickler die Effekte nicht abstimmen/ausbalancieren, kommt halt ein Mischmasch oder Übertriebenes dabei raus.

(Ähnlich der "Reibung" und "Masse" Einstellung der Havok-Engine unter Deus Ex 2... da haben die wohl auch manches etwas übertrieben, dass die Gegenstände durch Anstupsen gleich quer durch den Raum geschleudert werden).

Oh. Das ist mir auch schon aufgefallen. Aber nicht nur bei Deus Ex 2. Generll scheint die Schwerkraft in Spielen eher Mondniveau zu haben.:biggrin:

Brillus

2004-05-23, 17:39:05

ein lol zurück.
M$ = Monopol und Sicherheitslücken.

kami

2004-05-23, 17:45:51

Original geschrieben von Brillus
ein lol zurück.
M$ = Monopol und Sicherheitslücken.

Also DirectX hat sich in meinen Augen recht positiv entwickelt.

robbitop

2004-05-23, 19:21:15

Brillus du bist nicht wirklich auf meine Argumente eingegangen, also werde ich das auch nit tun.

Microsoft hat zusammen mit den IHVs D3D recht gut entwickelt. Viele Dinge hat man sich auch von OGL abgeschaut. Aber der Hintergedanke war der des Monopols. Wenn es genug D3D Spiele gibt, braucht man wenn man Spielen will Windows.
Ein netter Nebeneffekt wäre, dass man Direct Sound eben auch entwickelt und jeder sound IHV könnte es nutzen. Und damit hätte der Kunde nur Vorteile.
Stell dir mal vor NVIDIA hätte das monopol weil nur Geforce Karten DirectX Unterstützen dürfen. (das wäre mit 3dfx und glide damals vieleicht passiert, wenn D3D nicht so stark gekommen wäre). Dann hätten wir jetzt keine NV40 sondern vieleicht eine leicht getunte Version der getunten Version der getunten Version einer GF3. Das ist eben Monopol, man macht soviel man gerade nur machen muss. Das ist schlecht für die Kunden. Und wenn MS jetzt vorpreschen würde (was sie nicht tun, haben sie kein Interresse dran), könnte man in ein paar Jahren endlich einen halbwechs brauchbaren Soundmarkt haben.

Brillus

2004-05-23, 20:28:43

Also fangen wir mal oben an. Wie ich das mit Direct3D verstehe baut M$ dort auf anfrage von den IHV die Sachen ein.
Wenn ich da falsch liege sagts mi ich lerne immer gerne wiederdazu.

Dann habe ich oben gesagt das mir Cl lieber wäre als M$, ABER eine freie das optimum wäre.

Des weiteren sehe ich die Gefahr das eine unfreie allesumfassende Monopolstellung bei den Soundinterfacen ncht so stark einfach da ein Software-Herstellerung immernoch eine weiter einbauen muss(Onboard-Sound)will er nicht arg auf die Nase fallen. Bei den OS gibts diese Gefahr aber ganz sicher bzw ist schon da und eine von M$ verwaltetet Schnittstele würde diesen Status immerweiter stärken und hinsichtlich den ganzen Sicherheitslücken etc bin ich recht froh um jede API die M$ nicht unter sich hat.

Und wenn man hier so immer liest wie schlecht andere Herstellerer EAX inkorrekt ausführern glaube ich auch nicht das hier überhapt wirkliches Intersse(oder Möglichkeit) besteht in dem Bereich der Effekte CL anzugreifen das würde auch eine API unter M$ nicht ändern.

Hoffe ich bin jetzt gut genug auf deine Argumentation eingegangen.

tokugawa

2004-05-23, 22:47:36

Original geschrieben von Brillus
Also fangen wir mal oben an. Wie ich das mit Direct3D verstehe baut M$ dort auf anfrage von den IHV die Sachen ein.
Wenn ich da falsch liege sagts mi ich lerne immer gerne wiederdazu.

Dann habe ich oben gesagt das mir Cl lieber wäre als M$, ABER eine freie das optimum wäre.

Des weiteren sehe ich die Gefahr das eine unfreie allesumfassende Monopolstellung bei den Soundinterfacen ncht so stark einfach da ein Software-Herstellerung immernoch eine weiter einbauen muss(Onboard-Sound)will er nicht arg auf die Nase fallen. Bei den OS gibts diese Gefahr aber ganz sicher bzw ist schon da und eine von M$ verwaltetet Schnittstele würde diesen Status immerweiter stärken und hinsichtlich den ganzen Sicherheitslücken etc bin ich recht froh um jede API die M$ nicht unter sich hat.

Und wenn man hier so immer liest wie schlecht andere Herstellerer EAX inkorrekt ausführern glaube ich auch nicht das hier überhapt wirkliches Intersse(oder Möglichkeit) besteht in dem Bereich der Effekte CL anzugreifen das würde auch eine API unter M$ nicht ändern.

Hoffe ich bin jetzt gut genug auf deine Argumentation eingegangen.

OpenAL baut ja auch auf DirectSound auf (zumindest unter Windows). Hat also nichts mit "Vermeidung einer ach-so-bösen M$-API" zu tun.

Einen Vorteil den eine zentral verwaltete API wie DirectX hat, sieht man ja mit DirectX8 und DirectX 9. Unter OpenGL gibt es keinen DirectX 8 äquivalenten "Standard" für Shader (folglich muß unter OpenGL jede DX8-Hardware seperat angesprochen werden). Es werden Schnittstellen schneller definiert wenn es nur eine Firma gibt, die darüber wacht, anstatt eines ganzen "Architecture Review Boards" wie bei OpenGL.

Kann natürlich auch ein Nachteil sein, wenn die Pessimisten Recht behalten und Microsoft sowas ausnützt. Aber vom End-User-Standpunkt aus haben viele von Microsoft's APIs wirklich was gebracht.

Raff

2004-05-23, 23:13:24

Original geschrieben von Avalox
[...]
George Thorn CL Dev. Director, hat mal geschrieben, dass es nicht zu mehr als 15% FPS Verlust auf damals aktueller Hardware kommen sollte. Ich nehme an, dass das eine Grösse ist, welche CL immer einhalten wird, bei jeder neuen EAX Version.
[...]

Kann ich nicht bestätigen. In einigen Games waren die Performance-Defizite bei zugeschaltetem EAX deutlich über 15%, eher bei 30%. Genau kann ich das nicht sagen, aber ich glaube UT2003 war so ein Fall. Werde dem mal in nächster Zeit nachgehen.

Übrigens finde ich es garnicht sooo schlecht, wie es im Soundmarkt aussieht. Niemand wird gezwungen Creative-Produkte zu kaufen (aber als Gamer "muss" man das eben). Dadurch, dass CL neben dem Onboard-Müll allein dasteht, passen alle Entwickler ihre Games perfekt an die Lives/Audigys an und bieten fetten EAX-Sound. Was will man mehr? ;)

MfG,
Raff

robbitop

2004-05-23, 23:46:52

@Brillus
immerhin etwas
aber was haben Sicherheitslücken mit der Verwaltung einer API zu tun? D3D hat sich hervoragend entwickelt.
Ich glaube wenn man keine Lizenzen zahlen müsste, würde man sich dafür interessieren.

@Raff
und was ist mit dem Envy24/HT DSP oder dem Soundstorm DSP?
Allein steht Creative nicht da. Terratec mischt schon mit aber ohne EAX nutzen ihnen die besten Karten nichts. Und ich finde es müsste einen freien Standard geben für Chancengleichheit. Dann könnte ich ruhigen Gewissens eine Terratec kaufen.
Wie gesagt, bei Creative geschieht durchs Monopol auf bzgl PC Soundkarten GAR NICHTs mehr und das seit Jahren.

Brillus

2004-05-24, 14:12:11

@tokugawa
Meine Worte waren :"Am beste wäre aber eine freie. Wie nach der hier ja im Thread gefragt wurde."

Also habe ich nie behauptet das OpenAl sowas wäre, ich besog mich auf sowas wie gefragt wurde ein OpenGl für Sound und OpenGl baut NICHT auf Direct3D auf.

@Robbitop Sicherheitslücken haben sehr wohl was damit zu tun da jede zusätzliche M$ Api die Monokulturenen unter dem OSs vergrößert und damit die ausnutzung von Sicherheitslücken ebenfalls.

robbitop

2004-05-24, 14:17:49

achso
dann muss ich ja erstmal um 3 Ecken denken =)
so gesehen ja. Aber MS ist imo der Einzige der den nötigen Einfluss dazu hätte.

Ganon

2004-05-24, 17:04:31

OpenAL ist eine eigene Sound-API. Sie baut auf Systemfunktionen auf. Bei OS X ist das z.B. CoreAudio, also das Framework, welche für Sound da ist. Unter Linux ist das OSS, bzw. ALSA.

Wie es bei Windows aussieht weiß ich nicht.

Gast

2004-05-24, 23:02:58

Eine Frage am Rande:

Wiso ist eigentlich Nvidia mit seiner "Soundstorm" Technik nicht ins Soundkartengeschäft eingestiegen ?

Ich mein: Die Quali/Leistung hat für den Normaluser gestimmt und in der Theorie wäre die Unterbringung sicher auf einer PCI Soundkarte möglich gewesen.

Am Kapital lags sicher nicht.... bzw. ist das ganze Soundstormprojekt jetzt eigentlich auf Eis ?

Wäre sicher eine (wenn auch schwache) Konkurenz gegenüber Creative gewesen....

robbitop

2004-05-25, 03:11:55

hm naja Soundstorm ist technisch ein sehr guter DSP. Vermutlich besser als der EMU10K2. Er hat sogar einen DD Encoder intern. Aber er beherrscht eben nicht EAX3/4 und ich denke NV wusste, dass man mit DSPs nicht wirklich Geld machen konnte. Und sie wollten wohl kein R & D für einen NAchfolger investieren. Gebaut wurde das Teil ja eigentlich für die XBOX (NV hat ein paar Aureal Ingenieure). Somit konnte man das gut für den NFORCE recyclen. Und dadurch wurde der Reiz zum NF1/2 recht groß. Letztendlich nutzte man ihn nur noch für die Chipsets als Verkaufsschlager...aber die Sparsiaten haben beim NF3 rebeeliert und nun ist im NF3 kein Soundstorm drin.
Ich finde ihn nicht schlecht, wenn auch noch recht buggy.

Killa Tomacco

2004-05-25, 12:21:53

Übrigens außer OpenGL (http://www.opengl.org) und OpenAL (http://www.openal.org) gibt es noch OpenML (http://www.khronos.org/openml/index.html) eine Mutimedia-Schnittstelle so wie DirectX und OpenGL/ES (http://www.khronos.org/opengles/index.html) Schnittstelle für Mobile Geräte.

Wishnu

2004-05-25, 22:27:05

Original geschrieben von tokugawa
Obwohl die in diesem Fall wohl modifizierte Envy24HT Driver mit eigenem Control Panel sind. Aber das ist ja erlaubt.

Immerhin bekomme ich unter ASIO unter 15 ms Latenz. Das krieg ich bei meiner Audigy nie. Und meine SB Live hat ja nicht mal ASIO, obwohl sie es _könnte_ (sh. kX Treiber) wenn Creative das hinzufügen würde (was nicht mal viel Aufwand wäre, da sie es ja schon für die Audigy anbieten).

Seltsam, meine SBlive kann auch mit den Standardtreibern schon seit Jahren ASIO (48ms).
Habe übrigends letztens mal die KX-Treiber ausprobiert, Keyboard drangeklemmt und konnte mit einer Latenz von 5ms (!!!) einspielen (Steinberg The Grand).

Original geschrieben von robbitop
hm naja Soundstorm ist technisch ein sehr guter DSP. Vermutlich besser als der EMU10K2. Er hat sogar einen DD Encoder intern.

DD kannst Du mit sicherlich mit jedem DSP encoden, sofern die Leistung da ist.
Der Vorteil von Nvidias DSP ist, dass er nicht über den lahmen PCI-Bus angebunden ist. Laut Nvidia machen daher auch Soundstorm-PCI-Karten keinen Sinn.
Davon mal abgesehen ist eine passende DD-Lizenz recht teuer und so wie es aussieht, wird die DD5.1-Ausgabe sowieso von der Musikindustrie in naher Zukunft abgesägt.

Raff

2004-05-25, 23:29:01

Original geschrieben von Wishnu
[...]

DD kannst Du mit sicherlich mit jedem DSP encoden, sofern die Leistung da ist.
Der Vorteil von Nvidias DSP ist, dass er nicht über den lahmen PCI-Bus angebunden ist. Laut Nvidia machen daher auch Soundstorm-PCI-Karten keinen Sinn.
Davon mal abgesehen ist eine passende DD-Lizenz recht teuer und so wie es aussieht, wird die DD5.1-Ausgabe sowieso von der Musikindustrie in naher Zukunft abgesägt.

Vielleicht überlegen sich die Jungs das nochmal, wenn PCI Express voll da ist? Oder "Soundstorm 2"? Falls ja, eine Bitte, liebe nVidianer: Nur mit gescheiten Treibern, danke. ;)

MfG,
Raff

robbitop

2004-05-25, 23:30:54

hm ich weiss nich ob sich das für NV lohnt.

Raff

2004-05-25, 23:51:49

Warum nicht? Ich meine, der Soundstorm hätte durchweg gute Kritiken bekommen (anscheinend wusste da noch keiner von den miesen Treibern ;)). Und für nVidia ist es sicher nicht schlecht, wenn sie mehr und mehr Märkte bedienen können. Eine zu starke Spezialisierung hat bei 1, 2 Flops zur Folge, dass man weg vom Fenster ist (Gruß an 3dfx :(), zusätzliche Einnahmequellen neben den MoBo-Chipsätzen und Xbox-Ausflügen schaden IMHO nicht - wenn der DSP denn gut ist. Und es bringt etwas Leben in den Soundkarten-Markt.

MfG,
Raff

P.S: Gute Nacht.

robbitop

2004-05-26, 07:29:44

wenns sich lohnt, dann macht NV das. Aber ich glaube kaum dran. Zumal man den Soundstorm sicher mittelfristig nicht redesignen wird und er somit veraltet und ohne EAX3/4 glaube ich nicht dass die Verkaufszahlen stimmen werden.
Ich denke mal der VIA ENVY24 verkauft sich nur so gut weil er eben auch auf Boards ist und nicht nur auf OEM Karten.
Ich vermute, dass es den Aufwand nicht wert ist. Ausserdem kann ein so kleines Geschäft keinen IHV mehr retten. Was die für laufende Kosten haben..uiuiui.

Diapolo

2004-05-27, 23:41:44

Also erstmal eines vorweg, egal was CL aktuell anbietet, sie erreichen immer noch nicht das, was mit A3D 3.0 auf Aureal Vortex 2 Chips möglich war (in meinen Augen ist der Vortex 2 der technisch beste Consumer-Soundchip ever, neben der nForce APU).
A3D 3.0 bot First order Reflections (Schallreflectionen durch Einbeziehung von echter 3D Geometrie), Geometric Reverb, A3DVerb (im Prinzip das was EAX1-2 ist) und war zudem eine komplett eigenständige 3D Sound Engine / API, die nicht auf DS3D aufgesetzt hat (die aber trotzdem einenen A2D Fallback Treiber für die nicht Aureal Karten hatte).
Mit A3D 3.0 konnte man on the fly MP3 Dateien laden mit nur einem Funktionsaufruf und ich kotze jedesmal, wenn die CL Anhänger mir etwas von EAX vorschwärmen. EAX ist einfach eine ganz riesengroße Scheiße um es mal deutlich zu sagen. In meinen Augen ist (UN)Creative wesentlich ätzender als zum Beispiel M$.

----

Um unter OpenAL EAX Effekte zu nutzen braucht es Extensions, es gehört also aktuell nicht zur Core API dazu. OpenAL setzt unter Windows hierzu im übrigen auf DirectSound3D.

Das Sensaura3D EAX ist in letzter Zeit ganz ordentlich gereift, zudem gibt es immer noch regelmäßig neue Builds der Sensaura Library.
Wusstet ihr übrigens, wer das Sensaura IP aufgekauft hat? Richtig, CL nämlich (wenn das kein Monopol ist).

NV hat mit der Soundstorm APU wirklich einen großen Wurf gemacht, der DSP hat wirklich unerhört viel Power (was man alleine an der rieseigen Anzahl unterstützer HW-Stimmen sehen kann). Die HT-Bus Anbindung ist darüberhinaus auch nochmals ein riesen Pluspunkt. Laut einigen Aussagen, die ich im nForcersHQ Forum gelesen habe wäre es von der Leistung her kein Problem EAX3 / EAX4 anzubieten, aber man darf es eben nicht.
Für mich käme alleine aus dem Grund kein aktueller nForce3 in Frage, da die APU fehlt und NV dürfte vergessen haben, dass für sehr viele Leute das den Ausschlag Pro-NV und gegen VIA gegeben hat.

So, das war mal mein Beitrag hierzu, bin auf Antworten mehr als gespannt!

Diapolo

Killa Tomacco

2004-05-28, 10:38:56

Die NIVIDA APU (die gut ist) zusammen mit dem Realtek Chip zieht den kürzeren gegen die VIA APU zusammmen mit dem VIA Envy 24 Chip wegem Realtek Chip. Das war in der c't 23/03 zu lesen.

robbitop

2004-05-28, 13:09:58

die NForce APU hat einfach nicht die richtige Umgebung, um wirklich aufzublühen. Eine dedizierte PCI-Express Soundkarte mit vernünftigen Bauteilen und einem schönen Codec würde sicher was her machen, und wenn man dann noch EAX3/4 nutzen dürfte...*träum*

Steel

2004-05-28, 13:52:18

Original geschrieben von Diapolo
Also erstmal eines vorweg, egal was CL aktuell anbietet, sie erreichen immer noch nicht das, was mit A3D 3.0 auf Aureal Vortex 2 Chips möglich war (in meinen Augen ist der Vortex 2 der technisch beste Consumer-Soundchip ever, neben der nForce APU).
A3D 3.0 bot First order Reflections (Schallreflectionen durch Einbeziehung von echter 3D Geometrie), Geometric Reverb, A3DVerb (im Prinzip das was EAX1-2 ist) und war zudem eine komplett eigenständige 3D Sound Engine / API, die nicht auf DS3D aufgesetzt hat (die aber trotzdem einenen A2D Fallback Treiber für die nicht Aureal Karten hatte).
Mit A3D 3.0 konnte man on the fly MP3 Dateien laden mit nur einem Funktionsaufruf und ich kotze jedesmal, wenn die CL Anhänger mir etwas von EAX vorschwärmen. EAX ist einfach eine ganz riesengroße Scheiße um es mal deutlich zu sagen. In meinen Augen ist (UN)Creative wesentlich ätzender als zum Beispiel M$.

----

Um unter OpenAL EAX Effekte zu nutzen braucht es Extensions, es gehört also aktuell nicht zur Core API dazu. OpenAL setzt unter Windows hierzu im übrigen auf DirectSound3D.

Das Sensaura3D EAX ist in letzter Zeit ganz ordentlich gereift, zudem gibt es immer noch regelmäßig neue Builds der Sensaura Library.
Wusstet ihr übrigens, wer das Sensaura IP aufgekauft hat? Richtig, CL nämlich (wenn das kein Monopol ist).

NV hat mit der Soundstorm APU wirklich einen großen Wurf gemacht, der DSP hat wirklich unerhört viel Power (was man alleine an der rieseigen Anzahl unterstützer HW-Stimmen sehen kann). Die HT-Bus Anbindung ist darüberhinaus auch nochmals ein riesen Pluspunkt. Laut einigen Aussagen, die ich im nForcersHQ Forum gelesen habe wäre es von der Leistung her kein Problem EAX3 / EAX4 anzubieten, aber man darf es eben nicht.
Für mich käme alleine aus dem Grund kein aktueller nForce3 in Frage, da die APU fehlt und NV dürfte vergessen haben, dass für sehr viele Leute das den Ausschlag Pro-NV und gegen VIA gegeben hat.

So, das war mal mein Beitrag hierzu, bin auf Antworten mehr als gespannt!

Diapolo
ACK ACK ACK!!!

Vorallem brauchte man mit A3D für echten Surroundsound nur 2 Boxen, bzw. nur Kopfhörer und keine 4-6 Lautsprecher, wie bei jeder anderen Lösung.

sth

2004-05-28, 13:59:22

Dem kann ich zustimmen. Die A3D Surround-Simulation über Kopfhörer ist echt genial. Selbst Sound über und unter einem kann man noch in etwa orten. Geht aber nur über Kopfhörer richtig gut.

Sunrise

2004-05-28, 18:57:02

Original geschrieben von Diapolo
...
NV hat mit der Soundstorm APU wirklich einen großen Wurf gemacht, der DSP hat wirklich unerhört viel Power (was man alleine an der rieseigen Anzahl unterstützer HW-Stimmen sehen kann). Die HT-Bus Anbindung ist darüberhinaus auch nochmals ein riesen Pluspunkt. Laut einigen Aussagen, die ich im nForcersHQ Forum gelesen habe wäre es von der Leistung her kein Problem EAX3 / EAX4 anzubieten, aber man darf es eben nicht.
Für mich käme alleine aus dem Grund kein aktueller nForce3 in Frage, da die APU fehlt und NV dürfte vergessen haben, dass für sehr viele Leute das den Ausschlag Pro-NV und gegen VIA gegeben hat...
...und genau das ist die Strategie bei NV gewesen, die APU wurde daraufhin entwickelt, Multimedia-mäßig zu glänzen und den nForce-Boards einen Mehrwert im Gegensatz zu den Via/SiS-Boards zu geben. Das mit EAX ist schade, aber NV hat sicherlich - wenn es denn wirtschaftlich auch Sinn macht/gemacht hätte - das Know-How um dort eigene "Standards" zu pushen. Die Frage war wohl, ob es sich in Zukunft gelohnt hätte, in diesem Feld weiterzumachen, da die Mainboard-Hersteller nicht gerade gut auf teure Zusatzchips zu sprechen sind. VIA war sicher auch ein Thema, die jetzt durch die Patente des ENVY24 wohl auch sehr billig produzieren können.

Was man auch nicht unter den Tisch kehren sollte, sind die Bugs, welche der nForce Soundstorm hat, was durch die entsprechenden Artikel nachgewiesen ist und meine persönliche Erfahrung auch bestätigt. Hier hätte NV deutlich mehr investieren sollen, es hat sich wohl gerade so gelohnt.

Ich kann mir schon ungefähr vorstellen, was Creative macht. Nämlich die bereits bestehende Produkte der Consumer-Sparte auf PCI-Express porten, zusätzlich den DSP wieder beschleunigen (insert "sarkasmus" here), möglicherweise neue Wandler, EAX5, einige Treiber-Anpassungen und voilá -> Creative SoundBlaster Audigy 3 PCI-E. Klingt gut, ist gut und Monopole sind schlecht.

robbitop

2004-05-28, 22:37:12

das wäre im Gegensatz zur Audigy2 endlich mal wieder Evolution.

Avalox

2004-05-28, 23:48:52

Na komm. CL braucht auch Geld.
Mit jedem Envy24, jedem Soundstorm, jeder Terratec und und Soundkarte verdient CL und weiss dabei genau, dass wenn der User ordentliches EAX haben will, dann kauf dieser eine CL Soundkarte dabei verdient dann CL ein zweites mal.
UND wenn dann alles gut läuft, kauft der User dann die gleiche Karte ein weiteres mal und ein weiteres mal und ein weiteres mal.

Wer weiss wen CL als nächstes kaufen will? Vielleicht Dolby oder Sony ;)

Aber auch mal was produktives ...

Neuste Version des AC3 Filters

Ein neuer AC3 Realtime Encoder sollte auch dabei sein. Das heisst AC3/Dolby Digital von beliebiger Quelle in Realtime aus jeder Soundkarte mit S/PDif. Der Encoder soll nur wenige CPU Ressourcen benötigen.
Natürlich ist wie immer auch der AC3 Decoder dabei.

Viel SPass.

http://ac3filter.sourceforge.net/download/ac3filter_1_01a_rc5.exe

Wishnu

2004-05-29, 12:51:55

Original geschrieben von Sunrise
...und genau das ist die Strategie bei NV gewesen, die APU wurde daraufhin entwickelt, Multimedia-mäßig zu glänzen und den nForce-Boards einen Mehrwert im Gegensatz zu den Via/SiS-Boards zu geben.

Sofern ich mich nicht irre wurde Soundstorm zuerst für die XBox entwickelt, und da man die Technik nun schon hatte, verbaute man sie auch auf den PC-Platinen...

btw sprecht ihr da oben nicht über A3D2.0, oder gab es tatsächlich schon ein real existierendes A3D3.0?

...und so schlecht ist EAX mittels Kopfhörer nun auch nicht, es kommt eben nur (noch) nicht gänzlich an A3D2.0 heran (mittlerweile hat sich das akkustische Modell ja ziemlich angenähert...aber diese Art von Ansätzen hat zum Nachteil, dass sie ziemlich auf die Performance gehen kann, was bei A3D2.0 z.T. auch deutlich wurde...da kann der DSP so schnell sein wie er will, wenn der PCI-Bus als Bremse fungiert, denn der Chip muss ja mit immer mehr Daten gefüttert werden).

Avalox

2004-05-29, 13:19:00

Ja gab es kurz.

A3D 3.0 bot 16 Klangerzeuger/Objekte im 3d Raum und ging sehr zu Lasten der gesamt Performanz.

EAX ist schon sehr gut und inzwischen über jeden Zweifel ahaben. Kann nur jeden empfehlen mal einen Titel mit ordentlicher EAX Unterstützung (auf einer Audigy1/2 natürlich)zu spielen.

Soundstorm und EAX 3 bzw. 4. Da gebe ich doch einfach mal zu bedenken, dass der Soundstorm nicht mal EAX 2 ansatzweise beherrscht und das obwohl damals nVidia über Sensaura eine Lizenz eingekauft hat. Wer denkt da, dass da mehr möglich wäre?

Hat schon jemand den Realtime Dolby Digital Encoder oben probiert? So wie immer über die fehlenden Möglichkeiten der CL Karten gemeckert wurde, sollte man doch denken, dass nun endlich solch wirklich praktikable Möglichkeit einschlägt..

Realtime DD Encoder gibt es ja schon eine ganze Weile, allerdings braucht dieser hier nur minimalste CPU Performanz und einfach verpackt ist er wohl auch.