Wollt ihr mal was tu lachen haben?

[Unregistered]

Dann lest euch mal hier http://www.golem.de/0203/18866.html das Posting von Steve_Dillon durch! ;)

[Unregistered]

und doch wieder zum lachen :-)))))


Oh grosser AMD: Wir armen INTEL Jünger bestätigen Dir, daß Du besser zu übertakten bist ;-) -uupps. Das Du immer den kühleren Kopf bewahrst mit 0.13µm Technik. Das Du billiger bist. Leiser, schneller, grüner oder wars roter ;-) hehe... egal.

Diese Kindergartenshows sind schon fast Bühnentauglich.

Ich frage alle AMD-User ganz deutlich: Was wollt ihre eigentlich?

Selbst wenn man euch tausendmal bestätigen würde, das AMD das empfehlenswerteste Produkt seiner Klasse ist. Selbst wenn man als Intel-User sich tagtäglich tausende von Problemposts mit AMD Prozessoren gnädig hingibt, ohne zu murren und zu beleidigen. Selbst man in Benchmarks nur durch Übertakten auf 3Ghz einem AMD 2200??? etc. das Wasser reichen kann...

Ja selbst wenn man sagen würde: Hallo hier Intel. Grüss Dich AMD. Freunde?

Ja selbst dann würden die Messer gewetzt und die Attacken liesen nicht lange auf sich warten.

Keiner wirds zugeben, aber letztenendes ist es doch ein "I", ein "N", ein "T", ein "E" und ein "L", was diese mit dem "A" und dem "M" und dem "D" nie zu Gesicht bekommen werden, da hilft auch der neidische Nachmacher mit den paar Noten auf einem "SOLO2"-Board nichts. Sorry. Träumt weiter ihr besseren, schnelleren, übertaktbareren und angeblich friedlicheren ...mmmmmmmmhhhhhhhhh......ok ich sprechs aus, aber nicht weinen : AMD-User ;-))))))

[[dzp]Viper]

ich weiss nicht was solche posts sollen ???? Dieser Text ist völlig ok - und die aussage des textes is legentlich das der Hammer schneller sein wird als der XP und begründungen dafür sind in dem Text ebenfals enthalten! Wenn so ein newbie wie du @ unregisted solche dummen posts machen dann fragt man sich wirklich was in deinem kopf vorgeht...
In dem Text wird niegends was von Übertakten oder so geradet ... warum auch ? das ist ein faktentext - kein spekutativer text !

Und wer als Unregisted solchen scheiss postet is bei mir eh unten durch *g*

P.S. du redest so als würde intel solche texte nie verfassen .... naja pech für dich

[Major J]

Ich find das nicht zum lachen sondern zum freuen. Juhuu AMD. :D

[Unregistered]

Originally posted by [dzp]Viper
ich weiss nicht was solche posts sollen ???? Dieser Text ist völlig ok - und die aussage des textes is legentlich das der Hammer schneller sein wird als der XP und begründungen dafür sind in dem Text ebenfals enthalten! Wenn so ein newbie wie du @ unregisted solche dummen posts machen dann fragt man sich wirklich was in deinem kopf vorgeht...
In dem Text wird niegends was von Übertakten oder so geradet ... warum auch ? das ist ein faktentext - kein spekutativer text !

Und wer als Unregisted solchen scheiss postet is bei mir eh unten durch *g*

P.S. du redest so als würde intel solche texte nie verfassen .... naja pech für dich


Du solltest vielleicht erstmal genau lesen, was ich geschrieben hab! Es ging im das Posting von Steve_Dillon, nicht im dem Artikel.

Tomp

[Unregistered]

Achja, das erste Posting war von mir, das 2. nicht. Ich weiß nicht auf welches du dich bezogen hast.

Tomp

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Unregistered
Achja, das erste Posting war von mir, das 2. nicht. Ich weiß nicht auf welches du dich bezogen hast.

Tomp
Ich glaube, ich weiß es...


Seit wann sehen Golem News eigentlich absolut genauso aus, wie Heise News??

[[dzp]Viper]

sorry hab net richtig gelesen =)

* sich in die ecke verkrisch *

[Unregistered]

Originally posted by [dzp]Viper
sorry hab net richtig gelesen =)

* sich in die ecke verkrisch *

Jeder macht mal Fehler, wofür gibt's Bleistifte mit Radiergummi? ;)

Tomp

[GAMaus]

:| no comment :|

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered


Jeder macht mal Fehler, wofür gibt's Bleistifte mit Radiergummi? ;)

Tomp

Athlons und Durons unlocken? ???

Sonst fällt mir nix dazu ein :D

[Thowe]

Tomp,

wenn ich mich richtig entsinne, hast du schon ein paar Postings mehr verfasst. Deshalb lade ich dich gerne ein dich zu registrieren. :)

[Tomp]

Originally posted by Thowe
Tomp,

wenn ich mich richtig entsinne, hast du schon ein paar Postings mehr verfasst. Deshalb lade ich dich gerne ein dich zu registrieren. :)


Das lass ich mir nicht zweimal sagen. ;)
Ich hab es schonmal vor längerer Zeit probiert aber da hat es aus irgendeinem Grund nicht geklappt.

[Thowe]

Na bestens.

Willkommen im Forum. :)

[Micron]

Dieser Steve_Dillon ist einer der größten Trottel auf Mutter Naturs Erde. Warum labbert der so einen Dünnschiss? Er ist bestimmt ein Cyrix User :lol:

[Arcanoxer]

Ich möchte auch mal mein senf dazu geben...
Ich bin seit langer zeit freund von Intel, damals gab es noch gar kein AMD.Jeder Computer den ich besitz/verkauft habe hat/hatte eine Intel CPU!Aber was AMD da gerade mit den Hammer bzw. Sledhammer am laufen hat ist mehr als nur "k6" heisse luft... *wenn ihr versteht*
Um zum verwirrenden post von Mr.Unregistered´zu kommen...
Der Artikel war doch ok!Wie schon gesagt wurden nur fakten wiedergegeben (was schon fast zu schön ist um zu glauben)!
In diesen sinne,
Sledehammer rulz (;

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Arcanoxer
Ich bin seit langer zeit freund von Intel, damals gab es noch gar kein AMD.
Könntest du das mal bitte mit einem Datum belegen? Würde mich einfach interessieren...

[[dzp]Viper]

*g* @ harkpapst =)

*mitlächeln tu*

(insiderwissen über amd - intel sag ich nur ..)

@Arcanoxer

AMD gibts schon ewig ... genauso lange wie intel =)

[Tomp]

Originally posted by Arcanoxer

Um zum verwirrenden post von Mr.Unregistered´zu kommen...
Der Artikel war doch ok!Wie schon gesagt wurden nur fakten wiedergegeben (was schon fast zu schön ist um zu glauben)!
In diesen sinne,
Sledehammer rulz (;


Ich wiederhole mich ja nur ungern, aber, ließ der mein Post nochmal genau durch (das erste war von mir)...
Auch hier gilt: das erste war von mir, das zweite nicht. Ich weiß nicht, auf welches du dich bezogen hast, wenn du das zweite gemeint hast, stimme ich die zu.
Zum Glück bin ich jetzt registriert, dann kommt es nicht mehr zu solchen Missverständnissen.

[Micron]

FALSCH Intel gibt es länger als AMD. Der kleinste AMD war der 586. Und die 086,286,386 CPU´s waren alle von Intel. Auch der 486 gabs nur von Intel.

[Thowe]

Hmmm, irgendwie hast du das Smilie vergessen. Ab dem 286er gab es auch AMD CPUs.

[Power]

hi

der erste bekannte AMD war ein 486er Clon von nem Intel486er.

und ich hab seit 15 Jahren (286er-P4) nur Intel und bin zufrieden damit.

mfg

Power

[Thowe]

Hmmm, Gedächnis startet ... alle Daten der alten AMDs

1969

Firmengründung

1975

Vorstellung des 8080A

1976

Intel und AMD einigen sich auf einen Technologieaustausch
AMD erhält die Lizenz für Intels Microcode

1979

AMD erwirbt die Second-Source-Lizenz für den Nachbau von Intels 8088 und 8086

1981

AMD präsentiert seinen eigenen 8086er-Prozessor

1982

AMD erhält auf Drängen von IBM eine erweiterte Fertigungslizenz für die Intel x86-Familie mit Gültigkeit bis ins Jahr 1995
AMD darf somit den Original-Intel-Microcode verwenden
AMD präsentiert einen eigenen 8088

1984

AMD stellt seinen eigenen 286er-CPU vor, den Am286
Prozessortakt 16 MHz

1987

AMD klagt Intel wegen Vertragsbruchs, da Intel seine Lizenzpolitik geändert hat und keine Lizenzen mehr an Zweithersteller vergibt

April 1988

AMD entwickelt seinen Am286 weiter
CPU in CMOS-Technik, Prozessortakt 20 bzw. 25 MHz
Der Prozessor erreicht fast das Niveau von Intels 386er-CPU

1990

Nachdem der Am286 immer weiterentwickelt wurde, der Absatzmarkt aufgrund von Intels 386er allerdings immer weiter schrumpft, kündigt AMD einen 386er-Prozessor an, den Am386
Intel verklagt AMD, da diese unerlaubterweise Intels Microcode im AMD-Coprozessor 80287 verwendet hätten

März 1991

Präsentation des ersten Clone von Intels 80386DX - basierend auf Intels Microcode
Der Am386DX taktet erst mit 20, in der Folge mit 40 MHz

Juli 1991

Vorstellung des Am386SX mit 25 MHz Prozessortakt

1992

Die Gerichte entscheiden, daß AMD den Intel-Microcode in 80287 nicht verwenden darf
AMD stellt die Produktion des Coprozessors ein
AMD entwickelt einen 486er-kompatiblen Prozessor, den AM486
Der Prozessor basiert auf einem eigenen Microcode und verwendet den CPU-Sockel 1 mit 168 Pins
Es werden verschiedene Varianten des Am486 entwickelt:
der Am486SX
der Am486XLV - eine 3,3 Volt-Variante
der Am486SX2 in 3,3 und 5 Volt-Technik

April 1993

Präsentation weiterer 486DX-Clones:
Am486 DX/40 mit 40 MHz Prozessortakt
Am486 DX2/50 mit 50/25 MHz Prozessortakt
Am 486 DX2/66 mit 66/33 MHz Prozessortakt
AMD entwickelt einen x86 Prozessor der fünften Generation als Antwort auf Intels Pentium

August 1994

Vorstellung des Am486 DX2 mit 80/40 MHz Prozessortakt

Dezember 1994

AMD präsentiert den Am486 DX4
3,3 Volt-Prozessor, 8 kB interner Cache, interne Taktrate 100 MHz, Bustakt 44 oder 50 MHz
als Konkurrenzprodukt zu Intels DX4/100

Jänner 1995

AMD und Intel einigen sich außergerichtlich dahingehend, daß AMD seine 386er und 486er-CPUs mit Intel Microcode weiterproduzieren darf
AMD versichert im Gegenzug, den Microcode für die Nachfolgefamilien nicht mehr zu benutzen

Juni 1995

AMD bringt eine 120 MHz-Variante des 486 DX4 auf den Markt

Oktober 1995

AMD übernimmt die Firma Nexgen, um deren 586er-Microcode zu erhalten

Jänner 1996

Intel und AMD einigen sich über den Nachbau von Intel-Prozessoren:
AMD darf für seine 586er-CPU den Intel-Befehlssatz verwenden, den Microcode muß AMD jedoch selbst entwickeln

Februar 1996

Präsentation des Am5x86,
ein 486DX-Prozessor mit 133 MHz internem Takt und 33 MHz Bustakt

März 1996

Präsentation des K5 PR75, ein Pentium-Konkurrent mit 75 MHz internem Takt

Mai 1996

Vorstellung des K5 PR100 mit 100 MHz Taktrate

Dezember 1996

Präsentation des K5 PR133 mit internem Takt von 100 MHz, aber laut P-Rating der gleichen Leistung wie Intels P133
Der K5 PR133 arbeitet mit einem Bustakt von 66 MHz und besticht durch seine geringe Wärmeentwicklung

Jänner 1997

Auslieferung des K5 PR166 mit 115,5 MHz Taktrate und 66 MHz Bustakt

April 1997

AMD präsentiert den K6 als Antwort auf Intels Pentium-MMX
Der K6 besitzt ebenfalls eine MMX-Befehlserweiterung, die AMD von Intel in Lizenz erhalten hat
Der K6 basiert auf Nexgens Nx6x86 und besitzt 64 kB internen Cache, als CPU-Sockel wird der Sockel 7 verwendet, 0,35 Mikron-Technik
erhältlich ist der K6 als K6/PR2-166, als K6/PR2-200 und als K6/PR2-233

[Thowe]

BTW: bei den XTs gab es noch einen anderen Prozessorhersteller, in den Fall in gegensatz von AMD fast vom Anfang an. Wer weiss wer und wie der Prozessor hiess.

[Unregistered]

Sag ´mal Thowe. Ist das da oben Deine Habilitationsschrift zum Geschichts-Prof. ;)

Ralph

[Thowe]

Klar, wollte schliesslich früher mal Geschichte studieren, dann Philosophie, dann Pychologie und hab mich dann letztendlich doch auf das studieren von "nichts" festgelegt.

[silmarin]

Originally posted by Thowe
Klar, wollte schliesslich früher mal Geschichte studieren, dann Philosophie, dann Pychologie und hab mich dann letztendlich doch auf das studieren von "nichts" festgelegt.


Wieso ? Das ist doch Philosophie !!

Gruss Michi :buck:

[Thowe]

Verdammt nah dran :)

[harkpabst_meliantrop]

Zumindest wird sich jetzt wohl hoffentlich nicht noch jemand blamieren wollen. Power hat es zwar mit einer - wie Guido Westerwelle sagen würde - windelweichen Hintertür versucht ("der erste bekannte AMD"), aber die Frage ist: Wem gekannt?

Spätestens die 386er waren sicherlich allgemein bekannt und beliebt, allein schon weil es die von AMD bis 40 MHz gab... auch wenn Intels 486DX25 schneller waren ... MHz ist nämlich nicht alles, kicher.

[barracuda]

Originally posted by Thowe
BTW: bei den XTs gab es noch einen anderen Prozessorhersteller, in den Fall in gegensatz von AMD fast vom Anfang an. Wer weiss wer und wie der Prozessor hiess.
Das dürfte die Nippon Electric Company, besser bekannt als NEC mit dem V20-Prozzi gewesen sein. =)

[harkpabst_meliantrop]

Oja, klingt gut (hatte ich glatt überlesen). Der war nämlich auch auf dem PC-Emulator im MegaST vom Vater meiner Freundin.

Vote barracuda, vote NEC V20!!!

[barracuda]

Yes, yes, yes! Ich hatte auch mal so einen im Einsatz im 40-poligen DIL-Gehäuse, mit 8 MHz Takt, auf einem Mobo mit 640 kB RAM! Dazu eine HD mit 10 MB und einem 5,25" Floppylaufwerk.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by barracuda
Yes, yes, yes! Ich hatte auch mal so einen im Einsatz im 40-poligen DIL-Gehäuse, mit 8 MHz Takt, auf einem Mobo mit 640 kB RAM! Dazu eine HD mit 10 MB und einem 5,25" Floppylaufwerk.

Zeeeeeeeehhhhhn Emm Beeeeeeeeeeee. Duuuuu hattest die also...... *staun*

(Dafür hatte mein damalige Chef im Messwerterfassungscomputer etwas später einen 386DX25 mit 4 MByte RAM und einer 100 MByte SCSI-Festplatte. Die RAM-Karte wäre sogar auf 8 MB erweiterbar gewesen...)

[[dzp]Viper]

Originally posted by [CoC]Blackmagic
FALSCH Intel gibt es länger als AMD. Der kleinste AMD war der 586. Und die 086,286,386 CPU´s waren alle von Intel. Auch der 486 gabs nur von Intel.


Und bist du immer noch so rechthaberisch Blckmagic - wenn du dich nicht auskennst, dann schreib keinen dummen schrutz ins forum :) wäre wirklich nett

MFG Falk

P.S. Wenn duuns allen immer noch nicht glaubst dann mach ich auch gerne ein Foto von meinem Alten 386 iger von AMD ....

[Power]

hi

Ja aber der erste bekannte in unseren Breitengraden war sicherlich der 486er es gab da sicher schon einige Modelle vorher nur die konnten bei uns nur erschwert oder garnicht beschaft werden.

mfg

Power

[Reg]

Originally posted by [CoC]Blackmagic
FALSCH Intel gibt es länger als AMD. Der kleinste AMD war der 586. Und die 086,286,386 CPU´s waren alle von Intel. Auch der 486 gabs nur von Intel.
Nicht ganz richtig die 286 386 hat INTEL bei amd fertigen lassen weil die Kapazität von INTEL nicht ausreichte
(nachdem sie IBM das patent der x86 Architektur wieder abkauften, INTEL hatte sie im Auftrag für IBM entwickelt)

ich hoffe habe nicht zuviel Durcheinander gebracht

der Kern der cpus ist natürlich Ne Weiterentwicklung von INTEL
wie schön war die zeit der IBM kompatiblen Rechner
somit können INTEL und amd protzies gar nicht inkompatibel zur Software sein ausser vielleicht isse 2

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Power
Ja aber der erste bekannte in unseren Breitengraden war sicherlich der 486er es gab da sicher schon einige Modelle vorher nur die konnten bei uns nur erschwert oder garnicht beschaft werden.

Warum gleich nochmal dieselbe unzutreffende Behauptung? Vielleicht hast du nur nicht aufgepasst, aber einen AMD 386 hatte sogar ich mal (obwohl kaum bentutz, da ATARI viel besser.) Die waren nicht selten oder unbekannt, die gab es in jedem Computerladen um die Ecke, meistens auf billige Boards direkt aufgelötet.

Und diese AMD 386 waren natürlich nicht etwa in Lizenz gefertigte Intel CPUs, sondern Eigenentwicklungen. Und außerdem langsamer als die gleich hoch getakteten Intel-CPUs. Schon damals war lediglich der Befehlssatz (relativ) identisch, der Aufbau der CPUs natürlich nicht.

[Power]

hi

wieviel Computergeschäfte gab es den vor 12 Jahren nach deiner meinung??

bei den paar einzelnen in nem umkreis von 50KM waren die AMDs 386 erst nach den Intel486er erhältlich - wenns nicht glaubst vergleich mal die veröffentlichungsdaten beider Hersteller.

Kann ja sein das es in Deutschland etwas einfacher war als in Österreich.

mfg

Power

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Power
hi

wieviel Computergeschäfte gab es den vor 12 Jahren nach deiner meinung??


Da fällt es einem ja wirklich schwer, nicht in Vorurteile abzudriften, die mit "hinten" und "Wald" zu tun haben. In meiner zarten Heimatstadt (< 500.000 Insassen), dürften es alleine etwa 10 gewesen sein. Aber O.K., ich will meine Kinderstube lieber nicht vergessen und dir diesbezüglich mein Mitleid aussprechen.

Ich hatte nie behauptet, der 386 40 MHz wäre vor dem Intel 486 erschienen. Du hattest hingegen behauptet, die 486 wären die ersten Prozessoren von AMD gewesen, die überhaupt bekannt gewesen wären.

[Power]

hi

zur damaliger Zeit war der erste bekannte AMD der 486er die anderen AMDs hatten da noch ein Schattendasein weil erst der 486er von der Performance etwas zu melden hatte.

Kann ja sein das in Deutschland AMDs bei gewissen Händlern schon vorher im Programm waren, aber du wirst doch nicht allen ernstes (ca 1987) behaupten das da alle CPUs die es schon gab auch wirklich in Europa ohne weiters erhältlich waren??

Klar ist es ein leichtes die Prozessor Roadmap herzuziehen und sagen schau mal da 19.. der erste AMD.

Glaub mir damals gab es einfach noch überhaupt keine Nachfrage nach AMD wozu auch Pc's waren für den Heimgebrauch so neu das sich kein Händler von einem Kunden mit "was für ein Hersteller hat die CPU" auseinandersetzen mußte.

Und ich kann mich einfach noch daran erinnern als ich auf 486 umrüstete(war schon mein 4.upgrade) das mich der Händler zum ersten mal darauf Hinwies:
"es gibt da nochh ein anderer 486er von AMD ob ich den wollte er wäre etwas billiger".

Ist halt so meine Erfahrung, und ich hab ja nie gesagt "der erste war ein 486er" sondern gesagt der erste richtig bekannte, und daran ist glaub ich nicht soviel falsch.

mfg

Power

[Tomp]

Dieser Thread entwickelt sich in die falsche Richtung. Eigentlich hab ich ihn ja nur angefangen, damit wir uns ein bisschen über Steve_Dillon lustig machen können. ;)

[Power]

ist doch meistens so das es etwas in eine andere richtung losgeht wenn das thema eh nicht so interesant ist, ja der dillon ist ja auch ein peinlicher Intel Fan.

Ich mag zwar auch Intel lieber aber ich bleib dabei das beide CPUs Vortteile und Nachteile haben.

mfg

Power

[Thowe]

BTW: der 386DX40 von AMD war sehr erfolgreich, blos das viele nicht wussten das AMD anstatt Intel der Hersteller ihres Prozessors war.

[zeckensack]

Thowe,

ich mein NexGen hätten ihren 5x86 noch selbst rausgebracht und AMD haben ihren K5 auch noch selbst entwickelt. NexGen ist erst später gekauft worden und hat das K6-Design mit in die Ehe gebracht.

[Thowe]

Stimmt.

[harkpabst_meliantrop]

Und es stimmt nunmal ebenfalls, dass es 1987 noch gar keine 386er gab.

Aber dafür gab es natürlich auch in Europa 286er und vorher ATs und davor XTs zu kaufen. Und sie wurden auch gekauft. Sogar von durchschnittlichen Familienvätern, verlass dich drauf.

Power, du hast dich da in was verrannt. Dass du von AMD bis dahin keine Kenntnis genommen hattest, wissen wir jetzt. Das ist 1. nicht schlimm und lässt sich aber 2. wirlich nicht verallgemeinern.


Naja, du bist ja auch fast 4 Jahre jünger als ich, wie ich gerade sehe... ;)

[Power]

@ harkpabst_meliantrop


nur mal so

was war dein erster PC ??? in welchem alter hast du Ihn gekauft?

mfg

Power

[Unregistered]

Habe grade die CHIP vom !April 1987! vor mir liegen.

Es gab auf jeden Fall schon 386'er von INTEL!

Seite 40: Deutsches Kraftpaket von der Firma ICF!

INTEL 80386 / 16 Mhz umschaltbar auf 6 Mhz ;-)
640 Kb-Ram bis 16MB ausbaubar
damals übliche Schnittstellen und Festplatte ab 40 MB

Preis: 18500 DM ...hihi :-)))

Auch im Inserenten_Teil schon viele 386'er Angebote.

[Power]

hi und nur mal so wieviel AMD Anzeigen sind in dem Heft ???

mfg

Power

[Unregistered]

Hi,

also, wills zwar nicht beschrein, da nicht jede Seite handverlesen, dennoch gründlich durchgestöbert.

Fazit: Was oder wer ist AMD??? Zu diesem Zeitpunkt.

Da waren noch der Amiga 2000, sprich Motorola 68000, im Trend. Der Atari ST natürlich auch, und natürlich die PCs deren Siegeszug ja erst begann.

Ach ja, auch Apple hatte noch regelmässig ein paar Zeilen drinne...

so long.

[Banshee]

April 87 !!
Da bin ich geboren !

[dslfreak]

für alle die diesen anti-amd-post nicht finden:


servus
ich lach mich tot. 40 % schneller. na und? dabei müssen die anwender allerdings kompatiblität verzichten, sowie eine menge lüfter einbauen und eine flatrate sollte man auch besser besitzen. denn auf der suche nach patches könnte das bei 1,9 cent .p.min. teuer werden. wo man doch alles patchen muss bei amd (arme leuts cpu).hinzuzufügen wäre noch, das ein amd bereits in der verpackung überhitzt ist.
jetzt haben sie mal wieder den wettlauf mit intel verloren und plötzlich fällt den problemmachern ein, das es doch einfacher ist den kunden mit der bezeichnung 2000 bzw, 2100 vorzugaukeln sie würden eine gleichwertige cpu bauen. nein liebe verbraucher, dem ist nicht so.
amd steht für eine menge arbeit, ärger, und eine menge wärme.__lol__
es wird allerdings verschwiegen das man zb einen intel 1800 (mhz nicht zahl) problemlos und ohne zusätzlichen lüfter auf 2200 mhz übertakten kann. und das alles bei einer leerlauf- temp. von 36 grad. 100% auslastung 43 grad. besser geht es nicht. die benchmark liegen weit über den des 2000 X ich lach mich schlapp . x. wie, es geht auch mit win xp- oder x beliebig.
na ja der verbraucher sollte entscheiden. die industrie hat es schon getan . in den firmen will man wegen den bekannten problemen kein amd kaufen . die foren zu problemlösung im netz sind voll. alles beispiele das amd was für ausdauerende bastler und tüfftler ist.
nichts für ungut . bin nur ein verbraucher.
its not a trick, its an intel.
mfg

[Marcel]

Originally posted by Thowe
Klar, wollte schliesslich früher mal Geschichte studieren, dann Philosophie, dann Pychologie und hab mich dann letztendlich doch auf das studieren von "nichts" festgelegt.

Was gibt'n das für ein Diplom? Wie sind die Gehaltsaussichten nach dem Studium? Klingt nämlich interessant.

Gruß,
Marcel

[Marcel]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

Und diese AMD 386 waren natürlich nicht etwa in Lizenz gefertigte Intel CPUs, sondern Eigenentwicklungen. Und außerdem langsamer als die gleich hoch getakteten Intel-CPUs. Schon damals war lediglich der Befehlssatz (relativ) identisch, der Aufbau der CPUs natürlich nicht.

Fingen die Eigenentwicklungen von AMD nicht erst beim 486er an? *grübel*

[Marcel]

Originally posted by Power
hi

zur damaliger Zeit war der erste bekannte AMD der 486er die anderen AMDs hatten da noch ein Schattendasein weil erst der 486er von der Performance etwas zu melden hatte.

Kann ja sein das in Deutschland AMDs bei gewissen Händlern schon vorher im Programm waren, aber du wirst doch nicht allen ernstes (ca 1987) behaupten das da alle CPUs die es schon gab auch wirklich in Europa ohne weiters erhältlich waren??

Glaub mir damals gab es einfach noch überhaupt keine Nachfrage nach AMD wozu auch Pc's waren für den Heimgebrauch so neu das sich kein Händler von einem Kunden mit "was für ein Hersteller hat die CPU" auseinandersetzen mußte.

Und ich kann mich einfach noch daran erinnern als ich auf 486 umrüstete(war schon mein 4.upgrade) das mich der Händler zum ersten mal darauf Hinwies:
"es gibt da nochh ein anderer 486er von AMD ob ich den wollte er wäre etwas billiger".

Ist halt so meine Erfahrung, und ich hab ja nie gesagt "der erste war ein 486er" sondern gesagt der erste richtig bekannte, und daran ist glaub ich nicht soviel falsch.

mfg

Power

Ich kann mich an eine Konstellation erinnern, die es so damals irgendwann zwischen '89 und '91 gegeben hat: Drei Häuser in einer Reihe, und in jedem gab es einen PC mit einem 386DX40. Von AMD, versteht sich. Einer als Arbeitsmittel für die Schule zum technischen Zeichner (mit 387 dabei, wg. AutoCAD), einer als Arbeitsmittel für einen Lehrer, einer als allgemeines "PC müssen wir allmählich auch mal haben".

Gruß,
Marcel

[Power]

hi

ich weis ja nicht was du damit genau sagen willst ich red aber von 1987 und nicht von 89-91 und 87 hatten noch nicht grad viel Haushalte nen PC.

mfg

Power

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Marcel
Fingen die Eigenentwicklungen von AMD nicht erst beim 486er an? *grübel*
Dann hätte der AMD 386 ja genauso schnell sein müssen, wie der von Intel. War er aber nicht.

Ich finde die Diskussion mittlerweile auch etwas fruchtlos. Wenn Power seine Aussage mit dem "AMD gab's noch nicht" nicht wörtlich sondern im übertragenen Sinne gemeint hat, dann kann man das natürlich so stehen lassen, der Marktanteil von AMD war selbstverständlich verschwindend gegenüber Intel. Und dafür, dass [CoC]Blackmagic so einen Quatsch postet, kann er ja nichts.

Dass es den AMD 386 40 MHz durchaus nicht nur theoretisch gab, sondern dass er durchaus in Europa nennenswert verkauft worden ist (aber wie gesagt, größtenteils aufgelötet, ZIF-Sockel gab's noch gar nicht), ist aber wohl auch klar geworden. Dass der 386 (von Intel) erst nach 1987 vorgestellt wurde, war ein kleiner Missgriff von mir (ist nicht immer einfach, da den Überblick zu behalten), tatsächlich war das schon 1986 der Fall.

Und da hatte ich natürlich noch einen ATARI und hab über die PCs mit ihrer unleserlichen Klötzchengrafik und AUTOEXEC.BAT gelacht...