PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HTML: 3 Hintergrundgrafiken nebeneinander?

mf_2
2004-05-18, 18:39:38
Hallo,

Ich habe eine Website gebastelt.
Die Hintergrundgrafik besteht aus 3 Teilen: ein linker Teil, ein rechter Teil udn in der Mitte ein Füllstück.
Das Füllstück kann je nach Auflösung des clientrechners beliebig in die Länge gezogen werden. Wie bekomme ich das nun gebacken dass das auch tatsächlich so gemacht wird? Bisher habe ich einach drei nebeneinander liegende Frames genommen, die linken und rechten Frames mit festen Breiten und den mittlereln mit '*', was so ne Art Platzhalster ist und heisst: dieser frame bekommt alles, was an platz noch übrig ist. Nun aber mein problem: ich kann mit drei Frames nicht arbeiten, da ich rechtsbündig eine Grafik auf die Website stellen möchte. Ich habe auch schon versucht, die Grafik in den rechten, größenmäßig festgelegten Teil zu stellen, aber der teil ist zu klien und die Grafik ist dann unleserlich bzw. wird abgeschnitten.
wisst ihr noch ne andere lösung ( javascript und php 4.3 sind auch möglich ! ).
Danke schonmal im voraus.
EL_Mariachi
2004-05-18, 18:49:46
ne Tabelle vielleicht ;)
mf_2
2004-05-18, 19:16:20
Hab ich mir auch schon gedacht, aber wie kann ich da ne grafik über die tabelle legen?
Nase
2004-05-18, 19:29:26
<table width="100%">
<tr>
<td style="background-image: url(bild_links.jpg); background-repeat: no-repeat; width: 200px;">
Blub blub, linker Teil
</td>
<td style="background-image: url(bild_mitte.jpg); background-repeat: repeat-x;">
Tuuuut, Mitte
</td>
<td style="background-image: url(bild_rechts.jpg); background-repeat: no-repeat; width: 200px;">
Hihihihi, rechter Teil
</td>
</tr>
</table>So in etwa.
mf_2
2004-05-18, 19:36:25
Jetzt hab ich ne Tabelle, als Hintergrund, aber wie kann ich da ne Grafik drauflegen? so hab ich mir das gedacht:
(skizze)
Nase
2004-05-18, 19:48:18
So z.B.:
<html>
<body>

<table width="100%" style="height: 500px;">
<tr>
<td style="background-color: red; width: 200px;">
Blub blub, linker Teil
</td>
<td style="background-color: blue;">
Tuuuut, Mitte
</td>
<td style="background-color: green; width: 200px;">
Hihihihi, rechter Teil
</td>
</tr>
</table>

<div style="background-color: yellow; height: 200px; position: absolute; left: 100px; top: 100px; width: 200px;">

</body>
</html>Allerdings erschliesst sich mir der Sinn des Ganzen nicht. Vielleicht solltest du mal posten, was du vorhast. Da gibts bestimmt eine bessere Lösung.
Asaraki
2004-05-18, 22:39:42
Jep, da ich im Moment etwas ähnliches bastle würde ich dir anraten, das Ganze erstmal wirklich zu durchdenken und dich über die technischen Möglichkeiten (und damit meine ich Code der keinen Normen widerspricht) informieren.

So geht es zwar, aber wirklich "schön" ist das nicht.
Sphinx
2004-05-19, 01:12:07
Original geschrieben von mf_2
Jetzt hab ich ne Tabelle, als Hintergrund, aber wie kann ich da ne Grafik drauflegen? so hab ich mir das gedacht:
(skizze)

In dem du die grafik zerschnipselst und in der entsprechende Tabelle/Zeile hineinpackst...

Wenn du deiner Kreativen arbeit freien lauf lassen willst.
imagine
2004-05-19, 01:15:03
Als kleines Tutorial:

Original geschrieben von mf_2
Wie bekomme ich das nun gebacken dass das auch tatsächlich so gemacht wird? Bisher habe ich einach drei nebeneinander liegende Frames genommen
1. Frames löschen, 2. Frames vergessen. Damit ist der Hauptteil schon erledigt :)

Dann der Inhalt:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/DTD/strict.dtd">

<html lang="de">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<title>Lorem Ipsum</title>
</head>
<body>

<div id="links">Vestibulum aliquam, augue in lacinia lobortis, magna
lorem facilisis quam, vitae gravida neque est ac turpis. Donec non risus
eget tellus sagittis lobortis.</div>

<div id="mitte">Quisque vehicula malesuada mauris. Sed consequat
facilisis wisi. Duis venenatis, wisi sit amet malesuada hendrerit, odio
lectus interdum arcu, sit amet hendrerit dui justo ac lorem. Integer
vitae massa. Sed non mauris ac risus consectetuer ornare. Cras
nonummy. Etiam varius erat ut dolor. Aenean mollis, velit a gravida
interdum, justo.</div>

<div id="rechts">Fusce tincidunt dignissim lectus. Aliquam
condimentum. Maecenas eu ligula. Morbi fringilla tempor neque. Donec
eu risus eget justo iaculis lobortis. Phasellus tempor, leo vitae blandit
pellentesque, neque magna dignissim leo, vel dapibus urna leo eu nisl.</div>

</body>
</html>

Der Text ist nur ein Lückenfüller, festzuhalten bleiben aber die drei Container, die jeweils eine eindeutige ID haben: "links", "mitte" und "rechts". Das sind zwar keine sinnvollen Namen für Container aber für dieses Beispiel werden sie reichen.
Der Inhalt ist also fertig und kann beispielsweise als "beispiel.html" abgespeichert werden.

Nun zum das Aussehen dieses Textes. Ein 3-Spalten Layout kannst du auf verschiedene Weisen aufbauen. Das passendste für dich ist aber wohl ein absolut positioniertes Layout:


#links {
width:150px;
background:red;
position:absolute;
top:5px;
left:5px;
}
#mitte {
width:auto;
background:green;
margin:0 170px;
}
#rechts {
width:150px;
background:blue;
position:absolute;
top:5px;
right:5px;
}

Das schreibst du in eine neue Datei namens "dreispalten.css" oder was auch immer. Um die beiden Dateien zusammenzubringen, schreibst du in Kopf obiger .html Datei irgendwo zwischen <head> und </head>:

<link rel="stylesheet" type="text/css" href="dreispalten.css">

Falls sich die .html und .css Datei in verschiedene Verzeichnisse gespeichert wurden den Pfad entsprechend anpassen.

"links" und "rechts" werden im Beispiel absolut 5 Pixel von der linken oberen bzw rechten oberen Ecke positioniert, Der Inhalt in der Mitte bekommt links und rechts einen Rand, mindestens so breit wie die beiden Spalten damit er sie nicht überlappt.
Den einzelnen Container kannst du noch nach Belieben, Ränder, Polster und Abstände verpassen, alles über entsprechende Einträge in der .css Datei. Dafür solltest du aber bei Bedarf irgendein CSS-Tutorial reinziehen, wie zB das hier -> http://www.jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/css/

Was du mit diesem Bild machen willst hab ich aber noch nicht so ganz verstanden. Soll über die drei Container quer ein Bild drübergelegt werden oder willst du es als Hintergrundbild der gesamten Seite haben?

Letzteres kannst du zB mit folgendem Eintrag in der .css Datei erreichen:

body {
background:url(bild.png) no-repeat fixed 20% 100px;
}

"bild.png" wird als Hintergrundbild der Seite eingebunden, und zwar einzeln, dh nicht gekachelt. Es befindet sich 20% der Browserfensterbreite vom linken Rand und 100px vom oberen Rand entfernt auf der Seite und bleibt dort fest stehen (scrollt nicht mit, Wasserzeicheneffekt).
mictasm
2004-05-19, 05:17:02
*applaus* Wow Imagine, DAS ist eine umfassende Antwort!

das hilft mir auch, da ich gerade einen kompletten Umstieg von PHP und Tabellen auf CSS und PHP plane. Ich bin für alles dankbar und lese gerne mit.

Gruß,

MIC
mf_2
2004-05-19, 15:56:30
Zitat:
... Soll über die drei Container quer ein Bild drübergelegt werden ...
------

Genau das will ich erreichen!
MadMan2k
2004-05-19, 16:32:37
Original geschrieben von mf_2
Zitat:
... Soll über die drei Container quer ein Bild drübergelegt werden ...
------

Genau das will ich erreichen!
nun ist es doch wirklich nicht mehr schwer:
einfach noch eine absolute div box mit z-index: 1 drüberlegen...
mf_2
2004-05-21, 16:57:39
Ok, aber was ist div?
Chemic
2004-05-21, 17:52:22
Original geschrieben von mf_2
Ok, aber was ist div?

Mit div kann mann zb die ausrichtung festlegen (align) oder Bereiche bestimmen (id="bereich). www.selfhtml.teamone.de

1. Frames löschen, 2. Frames vergessen. Damit ist der Hauptteil schon erledigt :)
Ich weiß net was alle immer gegen Frames haben. Ich find die klasse.
mf_2
2004-05-21, 21:37:03
Ich find Frames auch klasse. Aber viele sagen, die Dinger wären veraltet ( sind auch glaub ich nimmer in den aktuellen HTML-Spezifikationen, warum weiss keiner ...)
mf_2
2004-05-21, 21:39:10
Wg. DIV: ich find überall ( selfhtml, google.de ) immer nur DIV im zusammenhang mit align, aber nirgends irgendwas mit einem z-index. und was ist eine "absolute" div-box? hilfe!
Nase
2004-05-21, 21:39:27
Original geschrieben von mf_2
Ich find Frames auch klasse. Aber viele sagen, die Dinger wären veraltet ( sind auch glaub ich nimmer in den aktuellen HTML-Spezifikationen, warum weiss keiner ...) Warum? Zu Recht!
MadMan2k
2004-05-21, 23:05:19
Original geschrieben von mf_2
Wg. DIV: ich find überall ( selfhtml, google.de ) immer nur DIV im zusammenhang mit align, aber nirgends irgendwas mit einem z-index. und was ist eine "absolute" div-box? hilfe!
oh, man...

http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/positionierung.htm#z_index
Mordred
2004-05-22, 19:12:15
Original geschrieben von Nase
Warum? Zu Recht!

Naja solange man sie vernünftig benutzt hat waren sie ein Segen. Guck dir dochmal die ganzen Shopseiten an ist alles mit Frames und unübersichtlich oder schlecht find ich die Seiten wie pc-cooling alternate oder Listan jetzt eigntlich nicht.

Imho werden die zu sehr verteufelt und die meisten die es machen (fühl dich jetzt net direkt angesprochen) können es nichtmal begründen sondern sagen es nur weil sie es irgendwo mal aufgeschnappt haben und meinen es wär 1337 frame seiten zu bashen :>

ICh selbst hab zwar die PAges die ich hatte auch auf nonframe umgebaut aber ehrlich gsagt ausser das ich mir jetzt valid xhtml drunter klatschen kann hab ich da nix von ;) Ok bei den neuren Sachen hätte es mit dem Design wohl schwirirgkeiten gegebn hätte ich frames weiter benutzt aber es kommt halt auf den Verwendungszweck an.

Ein Sidemenu als Frame zum Beispiel ist doch eine Sache wo man absolut nix gegen den Einsatz von Frames sagen kann. Probleme gabs eigntlich nur wenn unfähige webm,asters am werk waren und zum beispiel eine andere seite ins content frame verlinkt haben oder so scherze. Aber soplange man brav _blank nimmt gibts auch das Problem nicht...

NAja aber nen frame nonframe dsikussion gabs hier schon zu genüge
Nase
2004-05-22, 19:17:09
Ich glaube, wir brauchen über das Thema nicht schon wieder streiten, oder? Ansonsten: Hauptsache die Seite funktioniert und nervt mich nicht.
Mordred
2004-05-22, 19:19:18
hab ich die diksussion angefangen?! :>

Aber is schon richtig brauch man net schon wieder bereden
imagine
2004-05-23, 15:44:58
Original geschrieben von mf_2
Ok, aber was ist div?
div ist ein HTML Blockelement ohne irgendeine festgelegte Eigenschaft. Es wird hauptsächlich verwendet wenn mehrere andere Elemente zusammengefasst werden sollen um diese gemeinsam zu formatieren oder zu positionieren.
Original geschrieben von mf_2
Wg. DIV: ich find überall ( selfhtml, google.de ) immer nur DIV im zusammenhang mit align, aber nirgends irgendwas mit einem z-index. und was ist eine "absolute" div-box? hilfe!
Wenn du bei dem ganzen nur Bahnhof verstehst, liegt es wahrscheinlich daran dass du weder (X)HTML noch CSS kennst. Deshalb empfehl ich dir nochmal ein (oder auch mehrere) Tutorials dazu zu lesen, zB http://www.siteform.de/tutorials/ oder http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/

z-index: Damit kannst du steuern welches von zwei oder mehreren Elementen auf deiner Seite oben sitzen soll, wenn sich diese überlappen. Beispiel: http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/beispiele/z-index.html
Elemente mit einem größeren z-index kommen noch oben, Elemente mit einem kleineren nach unten.

Absolut positionierte Elemente: Diese werden aus dem Elementfluss herausgenommen, dh die Seite wird erstmal gerendert als würde dieses Element nicht existieren, und dann wird das mit position:absolute; gekennzeichnete Element abhängig von seinem Elternelement auf die Seite draufgesetzt.
top:100px; right:200px; fügt das Element also 100 Pixel unterhalb unten und 200 Pixel links von der rechten oberen Ecke des Elternelements ein.

Original geschrieben von mf_2
Ich find Frames auch klasse. Aber viele sagen, die Dinger wären veraltet ( sind auch glaub ich nimmer in den aktuellen HTML-Spezifikationen, warum weiss keiner ...)
Ich weiß nicht wer bei dir "keiner" ist, aber offensichtlich müssen das eine Menge Leute sein.

1. Frames skalieren nicht. Niedrige Auflösungen, verkleinerte Browserfenster, vergrößerte Schriftarten führen dazu dass überall auf der Seite Scrollleisten auftauchen, die den Besucher dazu zwingen ständig nach rechts und wieder zurück nach links zu scrollen um einen Text lesen zu können.

2. User Agents die nicht mehrere Seiten auf einmal anzeigen können, können mit einem Frameset nichts anfangen, weil irgendwelche Personen scheinbar auf die Idee gekommen sind, der NOFRAMES Bereich einer Seite wäre nicht dazu da, eine framelose Version der Site zur Verfügung zu stellen, sondern dazu, den Besuchern zu erzählen ihre Browser wäre irgendwie scheiße, veraltet oder sonstwie beschränkt. Screenreader, Textbrowser oder PDAs sind offensichtlich schrecklich veraltet. Siehe dazu den nächsten Punkt.

3. Ein zentraler Baustein des Internets sind Suchmaschinen. Suchmaschinen suchen üblicherweise nach Inhalt. Ein Frameset hat aber keinen Inhalt. 313 000 Hits (http://www.google.com/search?ie=UTF-8&q=ihr+browser+unterst%C3%BCtzt+keine+frames). Traurig aber wahr.

4. Jede Seite die ich betrachte hat einen weltweit eindeutigen Namen, der oben in der Adresszeile angezeigt wird. Nur bei Frames nicht, dort bleibt immer der URI des Framesets stehen, egal welche Seite ich betrachte. Ich kann die Seite weder verlinken, noch ein Lesezeichen darauf setzen.

Original geschrieben von [KoC]Mordred
Imho werden die zu sehr verteufelt und die meisten die es machen (fühl dich jetzt net direkt angesprochen) können es nichtmal begründen sondern sagen es nur weil sie es irgendwo mal aufgeschnappt haben und meinen es wär 1337 frame seiten zu bashen
Ich glaube so denken einige Leute: Das W3C wird von ein paar irren Strukturdogmatikern beherrscht, die sich daran aufgeilen irgendwelche sinnlosen weltfremden Dinge zu entwerfen.
Dem ist aber nicht so. Die Empfehlungen des W3C sind nicht immer der Weisheit letzter Schluss und werden durchaus auch manchmal wieder zurückgenommen, sie haben aber in jedem Fall einen praktischen Hintergrund und entstehen niemals über Nacht. So auch bei Frames.
Da du anderer Meinung zu sein scheinst, kannst du ja erklären wieso Frames ein "Segen" sein sollen.
Mordred
2004-05-23, 17:10:58
ICh dachte wir sollten die diksussion hier lassen :>

Aber k wenn du unbedingt willst.

Ein Segen schon deswegen weil es wohl keine einfacherer Möglichkeit gibt schnell eine Seite aufzubauen. Nehmen wir zumbeispiel mal an du willst irgendwas in der Mitte deiner Page haben... Mit frames öffnest du einfach die Seite im mainframe. Bei anderen Sachen darfst du dann mit embed und include anfangen. Klar ist im Endeffekt auch nichts anderes nur gibts Seiten die das nicht mitmahen. Das Frameset schluckt da quasi alles. Auch ist es mit dem Menu Komfortabler als wenn man es per include lösst. Vorallem wo duie Include Methode noch PHP unterstützung erfordert. Die meisten Shopseiten werden nicht nur so zum Spaß auf Frames gesetzt haben ;) Desweiteren mit der Skalierbarkeit. also eingtlich musste ja nur die beiden sideboards fest machen der mainframe sklaiert durchaus mit. Also bleibt die Seite auch benutzbar bis man mal irgendwann eine Auflösung erreicht hat die wirklich zu klein ist aber vor sowas bist du auch mit CSS oder tables nicht geschützt irgendwann ist es halt immer zu klein ;)

ICh nehme mal an du wirst auch mal eine Menuführung per Include eingebaut haben in deine Seiten. Dann wirst du wohl auch mitbekommen haben was das für ein Spaß ist wenn man auf nem normalen Webspace hockt und dann mit dem absoluten Pfad rumhantieren darf und wenn man pecht hat noch jeden unterordner einzeln... Mit nem Framemenu hat man auch keine Probleme damit ;)

Was das W3C bertrifft: Die meinte ich damit eigntlich garnicht und ich hab auch wirklich absolut nichts gegen das W3C wie du zu der Aussage oben kommst musst du mir auch mal erläutern :> Desweiteren halte ich mich an die W3C Standards aber die Entscheidung mit den Frames muss ich trotzdem nicht teilen oder?

ICh gehe auch mal davon aus das die Frames gekickt wurden weil viele Webmaster einfach shice mit den Targets gebaut haben. Das habe ich weiter oben schonmal erwähnt...
imagine
2004-05-23, 23:45:44
Original geschrieben von [KoC]Mordred
ICh dachte wir sollten die diksussion hier lassen :>

Nein, eigentlich wolltest nur du das...
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Ein Segen schon deswegen weil es wohl keine einfacherer Möglichkeit gibt schnell eine Seite aufzubauen. Nehmen wir zumbeispiel mal an du willst irgendwas in der Mitte deiner Page haben... Mit frames öffnest du einfach die Seite im mainframe.
margin:auto erscheint mir viel einfacher als ein Frameset zu erstellen um irgendetwas horizontal zu zentrieren.
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Bei anderen Sachen darfst du dann mit embed und include anfangen. Klar ist im Endeffekt auch nichts anderes nur gibts Seiten die das nicht mitmahen. Das Frameset schluckt da quasi alles. Auch ist es mit dem Menu Komfortabler als wenn man es per include lösst. Vorallem wo duie Include Methode noch PHP unterstützung erfordert. Die meisten Shopseiten werden nicht nur so zum Spaß auf Frames gesetzt haben ;) Desweiteren mit der Skalierbarkeit. also eingtlich musste ja nur die beiden sideboards fest machen der mainframe sklaiert durchaus mit.
Bis ich die Schrift vergrößer und damit die beiden Frames auf der Seite sprenge. Das lässt sich zB schön auf diesen Shopseiten beobachten.

Ich nehm an mit dem Rest meinst du, dass du es dir mit Frames ersparst auf vielen Seiten die gleichen Elemente wie zB ein Menü einzufügen. Das lässt sich jedoch wie schon bemerkt genauso mit Server Side Includes, dem Projektmanagement von HTML-Editoren oder ganz einfach C&P lösen. In keiner Weise gleicht das vorhin genannte Nachteile aus.
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Was das W3C bertrifft: Die meinte ich damit eigntlich garnicht und ich hab auch wirklich absolut nichts gegen das W3C wie du zu der Aussage oben kommst musst du mir auch mal erläutern :>
Deswegen:
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Imho werden die zu sehr verteufelt und die meisten die es machen (fühl dich jetzt net direkt angesprochen) können es nichtmal begründen sondern sagen es nur weil sie es irgendwo mal aufgeschnappt haben und meinen es wär 1337 frame seiten zu bashen :>

Original geschrieben von [KoC]Mordred
Desweiteren halte ich mich an die W3C Standards aber die Entscheidung mit den Frames muss ich trotzdem nicht teilen oder?
Nein, du musst überhaupt nichts teilen. Das sind Empfehlungen, keine Gesetze. Aber diese Empfehlungen haben üblicherweise mehr als nur Hand und Fuß.

Original geschrieben von [KoC]Mordred
ICh gehe auch mal davon aus das die Frames gekickt wurden weil viele Webmaster einfach shice mit den Targets gebaut haben. Das habe ich weiter oben schonmal erwähnt...
Es werden keine Elemente aus dem Standard entfernt, weil irgendwer unfähig ist die korrekt zu benutzen. Wenn man sowas umsetzt müsste man HTML gleich komplett killen.
Frames wurden entfernt weil sie erstens unter anderem in meinem letzten Posting genannten Probleme haben und weil sie dem gegenüber stehend keine Vorteile besitzen. Oder wenn man sich Ursache davon ansieht: Frames laufen der Trennung von Inhalt und Layout absolut zuwider. Framesets haben nämlich überhaupt keinen Inhalt, stattdessen machen sie Aussagen über die grafische Präsentation.
Mordred
2004-05-24, 06:06:51
Original geschrieben von imagine
Nein, eigentlich wolltest nur du das...
Net wirklich aber egal :>

Original geschrieben von imagine
margin:auto erscheint mir viel einfacher als ein Frameset zu erstellen um irgendetwas horizontal zu zentrieren.
Absichtlich falsch verstanden?!

Original geschrieben von imagine
Bis ich die Schrift vergrößer und damit die beiden Frames auf der Seite sprenge. Das lässt sich zB schön auf diesen Shopseiten beobachten.
Gut aber damit zerflückt man so ziemlich jedes layout ob nun Frames Div container oder tables.

Original geschrieben von imagine
Ich nehm an mit dem Rest meinst du, dass du es dir mit Frames ersparst auf vielen Seiten die gleichen Elemente wie zB ein Menü einzufügen. Das lässt sich jedoch wie schon bemerkt genauso mit Server Side Includes, dem Projektmanagement von HTML-Editoren oder ganz einfach C&P lösen. In keiner Weise gleicht das vorhin genannte Nachteile aus.
Absichtlich falsch verstanden?!

Original geschrieben von imagine
Deswegen:
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Imho werden die zu sehr verteufelt und die meisten die es machen (fühl dich jetzt net direkt angesprochen) können es nichtmal begründen sondern sagen es nur weil sie es irgendwo mal aufgeschnappt haben und meinen es wär 1337 frame seiten zu bashen :>

Die Stelle wo ich da das w3c anspreche musste mir nochmal zeigen :> Diese Aussage bezog sich auf diese 313373/|/ "frames suck" kiddies die es auf nachfrage weder besser lösen noch begründen noch sonnstwas können (ja das sind in dem Fall leider die meisten so jedenfalls meine erfahrung). Ich hoffe nun sind die ungereimtheiten verschwunden ;)

Frage: Willst du das jetzt wirklich zum was weiss ich wievielten mal durchkauen? An meiner Meinung wirst du mit Sicherheit nichts ändern genauso wenig wie ich an deiner.
imagine
2004-05-24, 17:29:26
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Absichtlich falsch verstanden?!
Zweimal nein. Was hast du dann mit "in der Mitte der Seite haben" gemeint?

Original geschrieben von [KoC]Mordred
Gut aber damit zerflückt man so ziemlich jedes layout ob nun Frames Div container oder tables.
Nicht ganz, es ist zwar ins Extrem getrieben möglich jeden Aufbau, auch mit dynamischen wachsenden DIVs, zu zerstören, allerdings stellen Frames hier gerade die schlechteste Möglichkeit dar. Die Seite wird in mehrere Einzelseiten unterteilt aus denen jeweils kein Element herauskommen kann.
Wahrscheinlich werden sie genau deshalb auch benutzt, um die für Anfänger bedrohliche Selbstskalierungsfähigkeit und Flexibilität von HTML irgendwie zu bekämpfen.
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Die Stelle wo ich da das w3c anspreche musste mir nochmal zeigen :> Diese Aussage bezog sich auf diese 313373/|/ "frames suck" kiddies die es auf nachfrage weder besser lösen noch begründen noch sonnstwas können (ja das sind in dem Fall leider die meisten so jedenfalls meine erfahrung).
Ok das hat sich für mich erst als Argument pro Frames gelesen. So nach dem Motto, Frames werden nur aus pubertärem Gehabe raus abgelehnt und nicht weil es Gründe dafür gibt. Beerdigen wir das als Offtopic.