PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Cheatingvorwürfe gegen ATI eigentlich die neue "Revolution"?


warper
2004-05-18, 21:21:42
Moin,

ist mir gerade durch den Kopf gegangen.
Könnte es sein, dass dieses Feature eigentlich die Revolution sein soll, die noch niemand hat und nVidia kopieren will?

reunion
2004-05-18, 21:24:18
Original geschrieben von warper
Moin,

ist mir gerade durch den Kopf gegangen.
Könnte es sein, dass dieses Feature eigentlich die Revolution sein soll, die noch niemand hat und nVidia kopieren will?

Inwiefern?

warper
2004-05-18, 21:30:37
Ich zitiere mal die News von HT4U:

"[Der Algorithmus] ...funktioniert durch Analyse inwiefern sich ein Mipmap Level vom nächsten unterscheidet, um dann den angemessenen Filterlevel darauf anzuwenden. Er wendet diese Optimierung nur auf den typischen Fall an - Speziell, wenn Mipmaps durch Box Filtering generiert werden. In atypischen Situationen, wo sich jeder Mipmap-Level signifikant von dem Anderen unterscheidet gibt es keine Optimierung. Dies beinhaltet extreme Fälle wie eingefärbte Mipmaps, und ist der Grund warum Tests die auf diesen eingefärbten Mipmap-Leveln basieren unterschiedliche Ergebnisse liefern. Nur um es deutlich zu machen: Es gibt keine Benchmarkerkennung. Es zeigt nur die Raffinesse des Algorithmus."

Gast
2004-05-19, 08:02:21
Das geil an der Geschichte ist, das CB und Gainward das Marketing für das NEUE FEature bereits übernommen haben.

CB sah Betrug und Unregelmässigkeiten und Gainward hat diesen CB - Artikel an all seine Kunden geschickt um ATI feddich zu machen.

:-) :-) :-)

Das blöde ist nur, jetzt wo klar ist was es eigentlich ist stehen 2 ganz blöde da!!!!

Wie hieß nochmal der Song der Song...allways look an the bright side of life - de de de deeeee

Gast
2004-05-19, 09:01:28
Hi,

ich dachte eigentlich es bestände ein Unterschied zwischen 3DC und Computerbase.

Aber NEIN, 3DC verwendet eine CB-Aussage auf einem Event mit Richard Huddy genaus wie CB gegen ATI, obwohl diese Aussage nichts mit dem angeblichem Filtercheat zu tun hat.

Dann erwarten Sie noch eine Entschuldigung von ATI weil ATI sie bzw. die HW-Tester angeblich nicht aufgeklärt hatte.

Unerklärlich, wie beyond - Berichte belegen.

Ich hoffe 3DC und CB entschuldigen sich bald bei ATI!

aths
2004-05-19, 09:06:00
Original geschrieben von Gast
Das blöde ist nur, jetzt wo klar ist was es eigentlich ist stehen 2 ganz blöde da!!!! Cheatvorwürfe habe ich so nur von Gainward gelesen (und daraufhin dem Gainward-Mann eine Mail geschrieben.)

Wieso steht CB blöde da? Sie haben etwas wichtiges aufgedeckt. Das würde ich investigativen Journalismus nennen.

Gast
2004-05-19, 09:19:46
Original geschrieben von aths
Cheatvorwürfe habe ich so nur von Gainward gelesen (und daraufhin dem Gainward-Mann eine Mail geschrieben.)

Wieso steht CB blöde da? Sie haben etwas wichtiges aufgedeckt. Das würde ich investigativen Journalismus nennen.

Naklar, das streite ich ja nicht ab!

Es war aber sehr unseriös aus einem Statement das sich allg. zum Cheaten in der Branche bezog ein offiz. erstes Statement zu machen.

Dieser Schatten (Bildzeitungstil) hätte ich eigentlich nicht erwartet!

Darauf basierend ist ja ATI zerrissen worden in den Foren!

aths
2004-05-19, 09:28:05
Original geschrieben von Gast
Naklar, das streite ich ja nicht ab!

Es war aber sehr unseriös aus einem Statement das sich allg. zum Cheaten in der Branche bezog ein offiz. erstes Statement zu machen.

Dieser Schatten (Bildzeitungstil) hätte ich eigentlich nicht erwartet!

Darauf basierend ist ja ATI zerrissen worden in den Foren! ... verdientermaßen, imo.

Dass CB hier nicht locker lässt und den Finger schön auf die Wunde legt, finde ich gut.

ow
2004-05-19, 09:42:41
.

Gast
2004-05-19, 09:50:51
Original geschrieben von ow
Jep.
Genau so muss dass sein, sonst wird diese Cheaterei nie aufhoeren.

Naja das sollen die Lsser selber entscheiden, ich für meinen Teil sehe das ganz sachlich.

Wer es nötig hat solche Rand-Statements die sich nicht auf den eigentlich Vorwurf bezogen haben als 1. offiz. Statement zu verwenden bewegt sich auf unserösen Eis.

Aber diese unseröse Aktion verdient eine Gedächnisseite.

In wenigen Tagen ist diese Seite ONLINE und bekannt!

Dann baue ich den Druck halt anders auf, solange keine Entschuldigung auf CB steht wird diese Seite leben.

Um das nochmal klarzustellen, es geht mir nur diesen Link / Artikel:

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2004/mai/erstes_statement_ati_texturfilter/

James Ryan
2004-05-19, 10:59:11
Original geschrieben von Gast
Hi,

ich dachte eigentlich es bestände ein Unterschied zwischen 3DC und Computerbase.

Aber NEIN, 3DC verwendet eine CB-Aussage auf einem Event mit Richard Huddy genaus wie CB gegen ATI, obwohl diese Aussage nichts mit dem angeblichem Filtercheat zu tun hat.

Dann erwarten Sie noch eine Entschuldigung von ATI weil ATI sie bzw. die HW-Tester angeblich nicht aufgeklärt hatte.

Unerklärlich, wie beyond - Berichte belegen.

Ich hoffe 3DC und CB entschuldigen sich bald bei ATI!

Wie wurde NVIDIA denn fertig gemacht als die Cheats im 3D Mark und bei der Filterung raus kamen?
Ich finde es gut dass CB so hartnäckig bleibt, diese "Optimierungen" sollen endlich wieder verschwinden, kann ja wohl nicht wahr sein dass eine aktuelle 500€ Graka schlechter filtert als eine Geforce 1 von vor 4 Jahren! :balla:

MfG :smokin:

warper
2004-05-19, 11:18:50
Ich wollte mit diesem Thread eigentlich keine erneute Cheating Diskusion starten.

Mir ist nur die Idee gekommen, dass dieser Filter ja eigentlich etwas neues ist und ATi damit früher oder später werben wollte.

(Siehe dazu den Thread "ATi will Grafikkartentreiber revolutionieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=137690&highlight=ati+will+revolutionieren)")

Kann das möglich sein?

ActionNews
2004-05-19, 11:22:43
Wisst ihr was ich mich frage ?
Falls PowerVR wirklich mal endlich die Serie 5 auf den Markt bringt, wie sieht es da mit "Cheats" aus ... IMHO ist PowerVR bisher der einzige ohne "Optimierungen", oder? Selbst XGI hat da ja schon etwas an den Texturen optimiert, soweit ich weiss.
Ich brauche solche Optimierungen jedenfalls nicht. Ob das jetzt 2-3FPS mehr bringt finde ich nicht so prikelnd.

CU ActionNews

ow
2004-05-19, 11:36:40
.

ow
2004-05-19, 11:39:17
.

ow
2004-05-19, 11:44:34
.

Gast
2004-05-19, 11:46:36
Original geschrieben von ow
Der Artikel ist doch in Ordnung, die Ueberschrift passt vielleicht nicht ganz.
Es ist aber doch bezeichnend, dass eine ATi-Offizieller sagt: alle cheaten. Und das kurz nachdem ATi des Cheatens ueberfuehrt wurde.

Er wußte aber nichts von dem Vorwurf!

Siehe oben!

Gast
2004-05-19, 11:52:43
Original geschrieben von ow
Der Artikel ist doch in Ordnung, die Ueberschrift passt vielleicht nicht ganz.
Es ist aber doch bezeichnend, dass eine ATi-Offizieller sagt: alle cheaten. Und das kurz nachdem ATi des Cheatens ueberfuehrt wurde.

ATI Cheat Lüge!!

Weiterhin ist nicht bewiesen lieber OW das ATI cheatet!

Es hat immer noch NIEMAND eine APP oder ein GAME genannt in dem diese Probleme oder ein Cheat-Versuch nachgewisen werden konnte.

2 EINFARBIGE MM reichen hier def. nicht aus, vorallem dann wenn CB NV und ATI MM miteinander vergleicht!

Das ATI - Angebot steht ja ! Siehe 1. Offiz. Statement von ATI.

Keel
2004-05-19, 11:55:08
Original geschrieben von Gast
Naja das sollen die Lsser selber entscheiden, ich für meinen Teil sehe das ganz sachlich.

Wer es nötig hat solche Rand-Statements die sich nicht auf den eigentlich Vorwurf bezogen haben als 1. offiz. Statement zu verwenden bewegt sich auf unserösen Eis.

Aber diese unseröse Aktion verdient eine Gedächnisseite.

In wenigen Tagen ist diese Seite ONLINE und bekannt!

Dann baue ich den Druck halt anders auf, solange keine Entschuldigung auf CB steht wird diese Seite leben.

Um das nochmal klarzustellen, es geht mir nur diesen Link / Artikel:

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2004/mai/erstes_statement_ati_texturfilter/
Ich habe die Erfahrung gemacht, je mehr die Leute behaupten, sie seien neutral, desto weniger sind sie es. Und genauso sieht dein Post auch aus. Auf NV wurde damals auch ordentlich eingeprügelt, warum sollte man das jetzt bei ATI nicht machen? Wenn die Presse und die User das deutlich genug anprangern, dann besteht vielleicht eine ganz kleine Chance, dass diese lächerliche Betrügerei ein Ende hat oder wenigstens abnimmt.
Und stell deine Seite ruhig online. Vergiss aber nicht, mir einen Link davon zu schicken, damit ich auch was davon habe. ;D

@ aths
Sehe ich genauso. Der Artikel von CB mag zwar etwas reißerisch aussehen, aber meinetwegen. Wenn immer mehr Kunden das Vertrauen verlieren, dann ändern sich vielleicht mal gewisse Dinge. Soll CB ruhig noch etwas Salz in die Wunde streuen. ;)

ShadowXX
2004-05-19, 11:57:21
Original geschrieben von Gast
Er wußte aber nichts von dem Vorwurf!

Siehe oben!

Er wurde genau auf diesen Vorwurf hin angesprochen.....

Das sthet auch im Artikel....dort steht auch, das er zu diesem speziellen Fall nichts wüsste (seiner Aussage nach).

Und es steht dort auch, dass das "alle cheaten" allgemein gemeint war...

Lies den Artikel noch mal in ruhe und langsam durch und nicht mit aufgestauter Wut im Bauch...

aths
2004-05-19, 11:58:06
Original geschrieben von Gast
ATI Cheat Lüge!!

Weiterhin ist nicht bewiesen lieber OW das ATI cheatet!

Es hat immer noch NIEMAND eine APP oder ein GAME genannt in dem diese Probleme oder ein Cheat-Versuch nachgewisen werden konnte.Auf meiner Platte liegen selbstgefertigte Screenshots die beweisen, dass bei Anforderung von trilinearer Filterung keine trilineare Filterung geboten wird.

ShadowXX
2004-05-19, 11:59:04
Original geschrieben von Gast
ATI Cheat Lüge!!

Weiterhin ist nicht bewiesen lieber OW das ATI cheatet!

Es hat immer noch NIEMAND eine APP oder ein GAME genannt in dem diese Probleme oder ein Cheat-Versuch nachgewisen werden konnte.

2 EINFARBIGE MM reichen hier def. nicht aus, vorallem dann wenn CB NV und ATI MM miteinander vergleicht!

Das ATI - Angebot steht ja ! Siehe 1. Offiz. Statement von ATI.

ATi gibt diese Optimierung doch inzwischen selber zu...ob man es jetzt cheat nennt, ist jedem selbst überlassen...

Ich will einfach nur einen Schalter, mit dem man diese Optimierung ausschalten kann...mehr nicht.

Gast
2004-05-19, 12:07:24
Original geschrieben von ShadowXX
Er wurde genau auf diesen Vorwurf hin angesprochen.....

Das sthet auch im Artikel....dort steht auch, das er zu diesem speziellen Fall nichts wüsste (seiner Aussage nach).

Und es steht dort auch, dass das "alle cheaten" allgemein gemeint war...

Lies den Artikel noch mal in ruhe und langsam durch und nicht mit aufgestauter Wut im Bauch...

Nein, ich bin nicht WÜTEND!

Cheatet ATI, NEIN niemand hat anhand einer APP oder einem GAME an ATI bis zum derzeitigen Stand einen Cheat NACHGEWIESEN.

Alles beruht NUR darauf das mann einen Filter entdeckt hat den NV nicht verwendet!

Gaestle
2004-05-19, 12:34:41
Original geschrieben von ActionNews
Wisst ihr was ich mich frage ?
Falls PowerVR wirklich mal endlich die Serie 5 auf den Markt bringt, wie sieht es da mit "Cheats" aus ... IMHO ist PowerVR bisher der einzige ohne "Optimierungen", oder? Selbst XGI hat da ja schon etwas an den Texturen optimiert, soweit ich weiss.
Ich brauche solche Optimierungen jedenfalls nicht. Ob das jetzt 2-3FPS mehr bringt finde ich nicht so prikelnd.

CU ActionNews

Naja,
zum Einen ist das ja nur für die Generationen bis zur Zeit der Kyro2 belegt und da haben die großen 2 AFAIK ja auch noch nicht gecheatet.

Und im Endeffekt ist es mir auch wurscht, ob bei den Konsolen gecheatet wird (obwohl es auch dort Wettbewerbsverzerrung wäre) oder nicht, damit habe ich nämlich gar nix zu tun. Und woanders sehe ich Serie5 derzeit (leider, leider) nicht.


Grüße

aths
2004-05-19, 12:58:26
Original geschrieben von Gast
Nein, ich bin nicht WÜTEND!

Cheatet ATI, NEIN niemand hat anhand einer APP oder einem GAME an ATI bis zum derzeitigen Stand einen Cheat NACHGEWIESEN.Viele haben es nachgewiesen, unter anderem ich. Nur mache ich darum nicht so ein Taraa jetzt, weil von ATI inzwischen zugegeben wurde, dass sie nicht hätten von "full trilinear" sprechen sollen. Bevor dieses Statement kam, waren die scharf formulierten Anschuldigungen imo gerechtfertigt: ATI behauptet, trilinear zu filtern, ohne es zu tun.

Exxtreme
2004-05-19, 13:10:07
Original geschrieben von Gast
Alles beruht NUR darauf das mann einen Filter entdeckt hat den NV nicht verwendet!
Doch, den brilinearen Filter verwendet auch NV. ATi hat sich aber sehr viel geschickter angestellt um das zu verstecken. Entdeckt wurde es aber trotzdem.

Ein brilinearer Filter an sich ist nicht schlecht solange er komplett abschaltbar und dokumentiert ist. Beides ist bei ATi NICHT der Fall.

ow
2004-05-19, 13:13:05
.

ShadowXX
2004-05-19, 13:26:26
Original geschrieben von ow
Nein, es ist klar ein Cheat, weil

a) Bildqualitaet zugunsten Performance geopfert wird

b) das ganze geheim gehalten wird


Wuerde a) oder b) nicht zutreffen, waere es IMO schwierig, den Cheatvorwurf aufrecht zu erhalten.

In meinen Augen ist es ja auch ein cheat....aber es könnte durchaus sein, dass andere das anders empfinden/wahrnehmen...
(egal obs dann richtig ist oder nicht)

Wenn ATI ihre PDFs jetzt tatsächlich überarbeitet, ist es auch kein cheat mehr, da offengelegt...dann ist es "nur" noch eine Optimierung, die man nicht mehr abschalten kann...

Jeder soll dann selbst entscheiden, ob er damit leben kann oder nicht...

(aber ja...bis zum heutigen Tag, war es IMHO ein cheat...)

HOT
2004-05-19, 13:45:18
Original geschrieben von ActionNews
Wisst ihr was ich mich frage ?
Falls PowerVR wirklich mal endlich die Serie 5 auf den Markt bringt, wie sieht es da mit "Cheats" aus ... IMHO ist PowerVR bisher der einzige ohne "Optimierungen", oder? Selbst XGI hat da ja schon etwas an den Texturen optimiert, soweit ich weiss.
Ich brauche solche Optimierungen jedenfalls nicht. Ob das jetzt 2-3FPS mehr bringt finde ich nicht so prikelnd.

CU ActionNews

Bei PowerVR könnt ich mir ehrlichgesagt nichts anderes als Lehrbuchqualität vorstellen (bin Optimist ;)). Wenn man auchnoch trilinear TMUs verwenden sollten, dann sowieso nicht.
Das wäre auch eine interessante Bresche für PowerVR in die die jetzt springen könnten, wenn sie Lehrbuchqualität liefern sollten, denn das Ding wäre sofort gekauft von mir (und hoffentlich auch anderen :D).

Gast
2004-05-19, 14:10:43
Original geschrieben von aths
Auf meiner Platte liegen selbstgefertigte Screenshots die beweisen, dass bei Anforderung von trilinearer Filterung keine trilineare Filterung geboten wird.

Ja ATHS, schick sie nach ATI und wir werden sehen!!!

Gast
2004-05-19, 14:13:28
Original geschrieben von ow
Nein, es ist klar ein Cheat, weil

a) Bildqualitaet zugunsten Performance geopfert wird

b) das ganze geheim gehalten wird


Wuerde a) oder b) nicht zutreffen, waere es IMO schwierig, den Cheatvorwurf aufrecht zu erhalten.

OW, ich fordere dich auf das zu beweisen!

Punkt a.)

Ihr kennt doch die ATI-Mitteilung.

Schicken - Wir gucken - Fixen das Problem!!!

Damit ist alles gemeint!

- Update
- Schalter

etc. pepe

Also jetzt mal Belege aufem ATI-Tisch!

Gast
2004-05-19, 14:14:00
Soll ich mit E-Mail - Adressen aushelfen????

LovesuckZ
2004-05-19, 14:16:12
Original geschrieben von Gast
Also jetzt mal Belege aufem ATI-Tisch!

Die Belege sind doch eindeutig. Sollen wir sie dir noch in den A*** stecken?

Gast
2004-05-19, 14:17:20
Original geschrieben von ShadowXX
In meinen Augen ist es ja auch ein cheat....aber es könnte durchaus sein, dass andere das anders empfinden/wahrnehmen...
(egal obs dann richtig ist oder nicht)

Wenn ATI ihre PDFs jetzt tatsächlich überarbeitet, ist es auch kein cheat mehr, da offengelegt...dann ist es "nur" noch eine Optimierung, die man nicht mehr abschalten kann...

Jeder soll dann selbst entscheiden, ob er damit leben kann oder nicht...

(aber ja...bis zum heutigen Tag, war es IMHO ein cheat...)

Jetzt warten wir ersteinmal ab ob OW oder ATHS Ihre Beweise an ATI schicken, vorab sage ich gar nix mehr dazu als eine freundliche Erinnerung an die beiden Ihre Sachen zu schicken.

Gast
2004-05-19, 14:17:51
Original geschrieben von LovesuckZ
Die Belege sind doch eindeutig. Sollen wir sie dir noch in den A*** stecken?

Dich beachte ich schon lange nicht mehr Wolfram!

ShadowXX
2004-05-19, 14:36:55
Original geschrieben von Gast
Jetzt warten wir ersteinmal ab ob OW oder ATHS Ihre Beweise an ATI schicken, vorab sage ich gar nix mehr dazu als eine freundliche Erinnerung an die beiden Ihre Sachen zu schicken.

Was sollen Sie ATI beweisen, was ATI selbst schon weiss (bzw. immer wusste).


"Actually, one of our engineers wrote that. :-)

What's on by default has all the image quality of full trilinear - as you have seen from the very active discussion forums - and better performance. But we shouldn't have described it as "full trilinear" - that's an error caused by cutting-and-pasting from previous review guides and not enough proof-reading.

Regards,

Chris Evenden

Director, PR"

RLZ
2004-05-19, 15:30:11
Ich weiss garnicht was der ganze Aufstand soll. Zu dieser Optimierungsidee kann man ATi eigentlich nur gratulieren.
Bringt jede Menge Leistung ohne das ein Unterschied sichtbar ist. Mit Differenzbildern wird wohl kaum jemand spielen. :eyes:

Das sie es nicht öffentlich gemacht haben kann ich auch verstehen. Soll man der Konkurenz auf die Nase binden wie man Leistung rausholt? Sollen sie doch selber rausfinden.
In jedem Chip und Treiber stecken Optimierung, die Bildqualität kosten, aber das in einem so geringen Ausmaß, das s es nicht wahrnehmbar ist. Und kein vernünftiger Hersteller wird dran denken seine Tricks gross öffentlich zu dokumentieren. Das es so lange Zeit nicht erkannt worden ist bestätigt nur noch, dass es keinen sichtbaren Qualitätsverlust gibt.

Eine Option zum Ausschalten ist genauso sinnlos. Leistung für keine bessere Bildqualität vergeuden? Dann lieber die Leistung in andere Dinge stecken die mehr bringen.

Gast
2004-05-19, 15:37:22
Original geschrieben von ShadowXX
Was sollen Sie ATI beweisen, was ATI selbst schon weiss (bzw. immer wusste).

Das dieser Nachteile bringt!

BesenWesen
2004-05-21, 02:19:17
Ich vermute mal, daß mit diesem neuen und "revolutionären" Feature dieses temporäre Antialiasing gemeint war.

Solche Optimierungen sind ja weniger ein Feature sondern vielmehr ein Kniff, mit dem man mehr Leistung herausholt, ohne daß die BQ wirklich sichtbar beeinträchtigt wird. Sowas wird natürlich nicht offiziell angekündigt und schon gar nicht als revolutionäres Feature gepriesen... das gehört (heutzutage) zum Handwerkszeug der Grafikchip-Schmieden, bei dem sie sich bestimmt nicht gern in die Karten gucken lassen. Deshalb war das ganze bisher ja auch "geheim" :)

Btw. finde ich diese ganzen Optimierungen nicht sooo schlimm und kann mich weitesgehend dem Posting von RLZ anschließen.
Das meiste davon wird im Spielverlauf nicht negativ auffallen, niedrige Bildraten dagegen sehrwohl.
Einzig die winkelabhängige anisotrope Filterung mag in Einzelfällen stören ("Bodenwellen"), aber ob das nun wirklich ein Beinbruch ist ? ... ich selber hatte zwar noch nie eine ATi Karte, aber ich habe da noch von niemandem gehört oder gelesen, der sich über das ATI-AF wirklich beschwert hätte. Vielmehr freuen die sich doch alle (zurecht) darüber, daß AF ohne große Leistungseinbußen möglich ist. Die Schwäche bei bestimmten Winkeln stört im Alltag kaum jemanden.
Auch juckt mich der brilineare Filter bei meiner neuen GeforceFX nicht sonderlich, ich kann da an den Texturen keinen Unterschied zu meiner alten Ti4200 wahrnehmen, die noch voll trilinear gefiltert hat.

Viel blöder finde ich das erzwungene Shader-Replacement, welches auf NVIDIA Karten z.B. bei dem Patch zu Farcry betrieben wird. Das sieht nämlich wirklich stellenweise deutlich schlechter aus, daher spiele ich das auch ohne Patch, auch wenns dann manchmal auf meiner 5900XT ruckelt.
Details kann ich auch selber runterschrauben wenn ich der Meinung bin, daß es zu langsam läuft, was hier nur selten der Fall war...
Diese Art der Optimierung lehne ich auch ab, irgendwelche Kleinigkeiten, die ich nur mit der Lupe erkennen kann, sind für mich eher nebensächlich.

Quasar
2004-05-21, 11:49:33
Original geschrieben von Gast
2 EINFARBIGE MM reichen hier def. nicht aus, vorallem dann wenn CB NV und ATI MM miteinander vergleicht!


Lieber Thomas_B (oder wie war noch der Gast-Nick, unter dem du früher hier geschrieben hast?),

Was bitte meinst du mit "einfarbige MM"?

Wo vergleich CB nV mit ATi? In dem Artikel sind ausschließlich Screenshots von ATi-Karten. Die Differenzbilder sind sogar von jeweils _derselben_ Karte, so daß hier wohl kaum Äpfel mit Birnen verglichen werden, sondern eher, das, was der jeweilge Chip könnte mit dem, was der jeweilige Chip auch wirklich liefert.

Wenn ich jetzt trilinear anfordere, aber nur reduziert-trilinear bekomme, dann ist das in meinen Augen nicht das, was Andy und Raja sagen:

Andy/Raja
We understand that there was confusion due to the recent reports otherwise. We provide trilinear filtering in all cases where trilinear filtering was asked for. As has been demonstrated many times by several people - almost every hardware has a different implementation of lod calculation and filtering calculations. If we start calling all the existing filtering implementations with different names - we will end up with many names for trilinear
denn ich habe mitnichten nur schmale Bänder trilinearer Filterung angefordert, sondern full-trilinear.

Gast
2004-05-21, 12:37:21
Original geschrieben von Gast
OW, ich fordere dich auf das zu beweisen!

Punkt a.)

Ihr kennt doch die ATI-Mitteilung.

Schicken - Wir gucken - Fixen das Problem!!!

Damit ist alles gemeint!

- Update
- Schalter

etc. pepe

Also jetzt mal Belege aufem ATI-Tisch!

Seit wann muss ich als User jetzt das Zeug zu ATI schicken? Wo kommen wir denn da hin. Also entweder sie bieten wieder einen Schalter für full Trillinear an oder sie bleiben in meinen Augen auf dem Cheat Vorwurf sitzen. In jedem Fall sind die Tests hinfällig. Wenn bei NV full Tri getestet wird, dann muss es das bei ATI auch.
ATI hat diese Scheisse in Gang gebracht nun müssen sie die auch auslöffeln.
Hör auf zu heulen. Als Kunde ist es mir vollkommen egal wie ATI aus dieser Scheiss rauskommt. Das ist nicht mein Problem. Ich will das beste für mich für möglichst wenig Geld und deshalb ist ATI und nur ATI in der Pflicht dem ganzen Problem ein Ende zu setzten, in dem sie sich wieder besinnen und ihre Arroganz ablegen.
Die selbe Arroganz die Nvidia vor nicht allzulanger Zeit an den Tag gelegt hat. Sie haben dafür voll ihr Fett abbekommen. Ich hab nix von denen gekauft. Das selbe werde ich bei ATI anwenden, wenn sie nicht einsichtig werden.

Irgendwie werd ich das Gefühl nicht los, dass dieser Gast nagus oder tarkin ist oder ein anderer beknackter Fanboy.

aths
2004-05-21, 13:47:29
Original geschrieben von BesenWesen
Ich vermute mal, daß mit diesem neuen und "revolutionären" Feature dieses temporäre Antialiasing gemeint war. Nö, das war es nicht. (Hätten sie ja ansonsten auch an die große Glocke gehängt.)

tokugawa
2004-05-21, 17:41:21
Original geschrieben von Gast
ATI Cheat Lüge!!

Weiterhin ist nicht bewiesen lieber OW das ATI cheatet!

Es hat immer noch NIEMAND eine APP oder ein GAME genannt in dem diese Probleme oder ein Cheat-Versuch nachgewisen werden konnte.

2 EINFARBIGE MM reichen hier def. nicht aus, vorallem dann wenn CB NV und ATI MM miteinander vergleicht!

Das ATI - Angebot steht ja ! Siehe 1. Offiz. Statement von ATI.

Laß mich raten. Du bist einer derer, die sofort gegen NVIDIA hetzen, wenn NVIDIA so einen Scheiß macht. Aber ATI ist immer unschuldig, oder wie?

Herstellerunabhängig kann man nur sagen: mir geht's bei allen, egal NV, ATI, oder wer auch immer, auf den Keks! Für 500 Euro darf man ja wohl zumindest eine Option zum Ausschalten ALLER "Optimierungen" (um es mal positiv auszudrücken) verlangen.

Leonidas
2004-05-21, 23:37:35
Original geschrieben von Gast
Ich hoffe 3DC und CB entschuldigen sich bald bei ATI!



Für was? Das ATi sich was zugesprochen hat, was nicht zutrifft? Und das ATi Mittel zur Überprüfung dessen empfohlen hat, welche das Gegenteil der Realität darstellen?

Leonidas
2004-05-21, 23:38:47
Original geschrieben von Gast
Naklar, das streite ich ja nicht ab!

Es war aber sehr unseriös aus einem Statement das sich allg. zum Cheaten in der Branche bezog ein offiz. erstes Statement zu machen.

Dieser Schatten (Bildzeitungstil) hätte ich eigentlich nicht erwartet!

Darauf basierend ist ja ATI zerrissen worden in den Foren!



Erstens sehe ich nicht, daß ATi deswegen zerissen worde. Zweitens stand dieses Statement bei uns in derselben News, welche auch das offizielle Statement seitens ATi behandelte. Insofern wurde alles zum Thema gesagt, was relavant ist.

Gast
2004-05-22, 00:15:09
Original geschrieben von tokugawa
Laß mich raten. Du bist einer derer, die sofort gegen NVIDIA hetzen, wenn NVIDIA so einen Scheiß macht. Aber ATI ist immer unschuldig, oder wie?

Herstellerunabhängig kann man nur sagen: mir geht's bei allen, egal NV, ATI, oder wer auch immer, auf den Keks! Für 500 Euro darf man ja wohl zumindest eine Option zum Ausschalten ALLER "Optimierungen" (um es mal positiv auszudrücken) verlangen.

denke auch dass das so einer ist.
Ehrlich mir geht diese ganze Optimiererei so auf die Eier. Ich hab nichts dagegen, wenn die Junx einen Schalter anbieten und den ordentlich dokumentieren und ich habe auch nichts dagegen wenn sie applikationsspezifisch optimieren. Ich habe aber entschieden was dagegen wenn optimiert wird aber nichts davon gepfiffen wird und man falsche Tatsachen vortäuscht und dann noch so dreist ist und Reviewer mittels Benchmarkguide anweist, bei der Konkurenz voll Trillinear einstellt und das auch noch mittels Testproggis zu checken mit dem Wissen, dass der eigene Cheat nicht entdeckt wird.
Das ist wirklich aller unterste Schublade und kein Stück besser als das was Nvidia mit Shaderreplacment und ähnlichem gemacht hat.

Ich erwarte bei einem 500 Euro Produkt auch die entsprechende Qualität und nicht eine die unterhalb einer GF256 SDR/DDR liegt.
Das kann es einfach nicht sein. Da müssen die Reviwer ganz hart bleiben und den 2 Großen klar die Grenzen aufzeigen. Ansonsten haben wir in spätestens 2 Jahren wieder alles Billinear und dann auch nur noch irgendwelches löchriges AA nach dem Willen des IHVs.

Das kanns doch echt nicht sein.

Ailuros
2004-05-22, 01:31:26
Ich hab die Nase so langsam voll von den endlosen Optimierungen was Textur-Filterung betrifft und dabei sind beide grosse IHVs nicht unschuldig.

Uebrigens da ein paar Mal zukuenftige Produkte erwaehnt wurden: wenn sich im Markt eine gewisse Tendenz durchsetzt, dann haben alle IHVs wohl nicht unbedingt eine Wahl wenn sie konkurrenzfaehig sein wollen.

Natuerlich macht es einen Unterschied wie und wo man Optimierungen einsetzt und auch ob im Treiber CP eine volle high quality Option vorhanden ist oder nicht.

Am groessten ist die Verantwortung des Reviewers, dem Vergleiche staendig schwerer gemacht werden.

tokugawa
2004-05-22, 13:41:54
Original geschrieben von Ailuros
Ich hab die Nase so langsam voll von den endlosen Optimierungen was Textur-Filterung betrifft und dabei sind beide grosse IHVs nicht unschuldig.

Uebrigens da ein paar Mal zukuenftige Produkte erwaehnt wurden: wenn sich im Markt eine gewisse Tendenz durchsetzt, dann haben alle IHVs wohl nicht unbedingt eine Wahl wenn sie konkurrenzfaehig sein wollen.

Natuerlich macht es einen Unterschied wie und wo man Optimierungen einsetzt und auch ob im Treiber CP eine volle high quality Option vorhanden ist oder nicht.

Am groessten ist die Verantwortung des Reviewers, dem Vergleiche staendig schwerer gemacht werden.

100% ACK.

Bei dem Aufwand, den beide IHVs betreiben, um zu optimieren, sollte man meinen, dass der Aufwand, zumindest eine Option für Lehrbuchqualität im Control Panel zu haben, vergleichsweise minimal ist (dafür braucht man nicht mal ein Patent!).

Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die im Control Panel die Super High Quality (definier ich mal als Lehrbuchqualität) Option mit Warnungen vollspicken der Art "Achtung! Langsam! Sind Sie gaaaanz sicher? Ja/Nein", um zu verhindern, dass "dumme Reviewer" diese Option zum "Vergleich" verwenden (das scheint ja die Hauptsorge der IHVs zu sein... zumindest laut deren offiziellen Statements).

Demirug
2004-05-22, 13:47:08
Original geschrieben von tokugawa
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die im Control Panel die Super High Quality (definier ich mal als Lehrbuchqualität) Option mit Warnungen vollspicken der Art "Achtung! Langsam! Sind Sie gaaaanz sicher? Ja/Nein", um zu verhindern, dass "dumme Reviewer" diese Option zum "Vergleich" verwenden (das scheint ja die Hauptsorge der IHVs zu sein... zumindest laut deren offiziellen Statements).

Aber nur bei der eigenen Hardware bei den Mitbewerbern kann man es oder besser gesagt soll man es einschalten.

Sir Winston
2004-05-23, 17:06:05
Ich kann durchaus verstehen, wenn man maximale Bildqualität erwartet. Gerade deshalb ist die einzige mich interessierende Frage die, ob diese (in real world-Anwendungen!!) beeinträchtigt wird. Wenn das nicht der Fall ist, würde ich die Sache nicht als 'Cheat', sondern als gelungene Optimierung bezeichnen.

Monger
2004-05-23, 17:28:12
Original geschrieben von warper
Ich wollte mit diesem Thread eigentlich keine erneute Cheating Diskusion starten.

Mir ist nur die Idee gekommen, dass dieser Filter ja eigentlich etwas neues ist und ATi damit früher oder später werben wollte.

(Siehe dazu den Thread "ATi will Grafikkartentreiber revolutionieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=137690&highlight=ati+will+revolutionieren)")

Kann das möglich sein?

Ich finde das eigentlich eine sehr berechtigte Frage: gibt es irgendeinen Nachweis aus der Praxis, wie sich die Veränderungen wirklich auswirken? Okay, Differenzbilder.

Trotzdem würde ich ganz gerne erst mehr von diesem Algorithmus wissen, bevor ich mir da ein Bild mache.

Gast
2004-05-24, 20:17:35
Original geschrieben von Gast
denke auch dass das so einer ist.
Ehrlich mir geht diese ganze Optimiererei so auf die Eier. Ich hab nichts dagegen, wenn die Junx einen Schalter anbieten und den ordentlich dokumentieren und ich habe auch nichts dagegen wenn sie applikationsspezifisch optimieren. Ich habe aber entschieden was dagegen wenn optimiert wird aber nichts davon gepfiffen wird und man falsche Tatsachen vortäuscht und dann noch so dreist ist und Reviewer mittels Benchmarkguide anweist, bei der Konkurenz voll Trillinear einstellt und das auch noch mittels Testproggis zu checken mit dem Wissen, dass der eigene Cheat nicht entdeckt wird.
Das ist wirklich aller unterste Schublade und kein Stück besser als das was Nvidia mit Shaderreplacment und ähnlichem gemacht hat.

Ich erwarte bei einem 500 Euro Produkt auch die entsprechende Qualität und nicht eine die unterhalb einer GF256 SDR/DDR liegt.
Das kann es einfach nicht sein. Da müssen die Reviwer ganz hart bleiben und den 2 Großen klar die Grenzen aufzeigen. Ansonsten haben wir in spätestens 2 Jahren wieder alles Billinear und dann auch nur noch irgendwelches löchriges AA nach dem Willen des IHVs.

Das kanns doch echt nicht sein.

Kauf dir ne NV40, du kannst das ab!

Gast
2004-05-24, 20:23:03
Original geschrieben von Leonidas
Erstens sehe ich nicht, daß ATi deswegen zerissen worde. Zweitens stand dieses Statement bei uns in derselben News, welche auch das offizielle Statement seitens ATi behandelte. Insofern wurde alles zum Thema gesagt, was relavant ist.

Ja sicher und nachts ist kälter als draussen!

Die Aktion wird immer in Erinnerung bleiben.

Congratulations!

deekey777
2004-05-24, 20:29:55
Original geschrieben von Leonidas
Für was? Dass ATi sich was zugesprochen hat, was nicht zutrifft? Und dass ATi Mittel zur Überprüfung dessen empfohlen hat, welche das Gegenteil der Realität darstellen?

Genau dafür entschuldigt ihr euch und schickt ihnen als Wiedergutmachung - eine Geforce 3.

Gast
2004-05-24, 21:43:06
Original geschrieben von deekey777
Genau dafür entschuldigt ihr euch und schickt ihnen als Wiedergutmachung - eine Geforce 3.

Nja, lass Fakten sprechen!

http://www.futuremark.com/community/halloffame/

ATI No.1-10 nvidia NV40 ?? keene Ahnung wo die Steckenn :) :) :)

Gast
2004-05-24, 21:44:47
Original geschrieben von Gast
Nja, lass Fakten sprechen!

http://www.futuremark.com/community/halloffame/

ATI No.1-10 nvidia NV40 ?? keene Ahnung wo die Steckenn :) :) :)

Wäre da jetzt NV40 vorne hätte es bestimmt ne News gegeben!
hehehe

Gas3t
2004-05-24, 22:16:13
Original geschrieben von Gast
Nja, lass Fakten sprechen!

http://www.futuremark.com/community/halloffame/

ATI No.1-10 nvidia NV40 ?? keene Ahnung wo die Steckenn :) :) :)

Sogar Platz 1 bis 20.

Allerdings würde ich wenig auf diese Zahl geben. Außerdem gehe ich davon aus, dass sich der NV40 zukünftig den/die Spitzenplatz/e ergattern wird.

Gast
2004-05-24, 22:22:31
Original geschrieben von Gas3t
Sogar Platz 1 bis 20.

Allerdings würde ich wenig auf diese Zahl geben. Außerdem gehe ich davon aus, dass sich der NV40 zukünftig den/die Spitzenplatz/e ergattern wird.

Jaklar,

10 sollen ja geliefert werden :) :) :)

ice cool69
2004-05-25, 01:32:10
Also das getrolle hier ist ja echt nicht auszuhalten. Ich war wärend der Zeit R300 vs NV30 ein ATI-Fan.
Jetzt gefällt mir der NV40 besser. Ma ehrlich Neutralität scheint hier nicht groß angesagt zu sein bei vielen. Naja, ihr Pech.

Gast
2004-05-25, 01:47:27
Original geschrieben von Gast
Ja sicher und nachts ist kälter als draussen!

Die Aktion wird immer in Erinnerung bleiben.

Congratulations!

Ja und? Ist doch ATI selber schuld.
Nvidia isses doch auch nicht anders gegangen. Die haben genau so einen Scheiss in der Vergangenheit schon verzapft und die Quittung dafür kassiert. Wieso soll man da bei ATI eine Außnahme machen? Ist ja nicht so, dass das Cheaten für ATI ein völlig neues Thema ist. Die waren auch schon oft genug im Sumpf drinne.

Es zeigt lediglich, dass den Firmen jedes Mittel recht ist, sobald sie nicht mehr richtig vorn liegen. Diesmal wars halt ATI, weil ihr sonst eher nicht vorhandener Performancevorsprung dazu geführt hätte das sehr viele Reviewer die R420 Reihe zerissen hätten.

Rechnen wir doch mal diese 16 bis 20% ab. Was bleibt dann noch übrig? Der Unterschied wäre so marginal, dass jedem Reviewer sofort aufgefallen wäre, dass ATI zwar eine nette Leistung bringt aber irgendwie auch nicht mehr als die Konkurenz. Nur hat diese eben 60 Mio zusätzliche Transistoren in neue Technik die einem jeden Gamer irgendwann zu Gute kommt investiert - ganz zu schweigen von den ausgezeichneten Multimedia Fähigkeiten.

ice cool69
2004-05-25, 01:54:41
Reg dich nicht über sowas auf, solche Leute gibts immer und überall und sie sind unbelehrbar, wieso auf sowas seine Energie verschwenden?

Gast
2004-05-25, 08:33:48
Original geschrieben von Gast
Ja und? Ist doch ATI selber schuld.
Nvidia isses doch auch nicht anders gegangen. Die haben genau so einen Scheiss in der Vergangenheit schon verzapft und die Quittung dafür kassiert. Wieso soll man da bei ATI eine Außnahme machen? Ist ja nicht so, dass das Cheaten für ATI ein völlig neues Thema ist. Die waren auch schon oft genug im Sumpf drinne.

Es zeigt lediglich, dass den Firmen jedes Mittel recht ist, sobald sie nicht mehr richtig vorn liegen. Diesmal wars halt ATI, weil ihr sonst eher nicht vorhandener Performancevorsprung dazu geführt hätte das sehr viele Reviewer die R420 Reihe zerissen hätten.

Rechnen wir doch mal diese 16 bis 20% ab. Was bleibt dann noch übrig? Der Unterschied wäre so marginal, dass jedem Reviewer sofort aufgefallen wäre, dass ATI zwar eine nette Leistung bringt aber irgendwie auch nicht mehr als die Konkurenz. Nur hat diese eben 60 Mio zusätzliche Transistoren in neue Technik die einem jeden Gamer irgendwann zu Gute kommt investiert - ganz zu schweigen von den ausgezeichneten Multimedia Fähigkeiten.

1. Die NV40 hat nicht ein Feature mehr an Multimediafähigkeiten wie ein R3XX sprich oder auch ein R420!

2. PS3.0 bringt nix 2005/2006!

Gast
2004-05-25, 12:47:22
Original geschrieben von Gast
1. Die NV40 hat nicht ein Feature mehr an Multimediafähigkeiten wie ein R3XX sprich oder auch ein R420!

2. PS3.0 bringt nix 2005/2006!

1. Falsch. Beim Encoding ist beim NV40 mehr möglich als beim R420.

2. Falsch. SM 3.0 bringt als zwingende Voraussetzung bereits FP32 was perse schonmal besser ist als FP24. Natürlich wird es Shader geben, die von dem Mehr an Präzision keinen Gebrauch machen, genauso wie es Shader gibt, bei denen FP24 keinen Vorteil gegenüber FP16 bringt.
Trozdem lassen sich nun Effekte erstellen, bei denen die volle Farbpracht vorhanden ist und wo FP16 und FP24 nicht mehr ausreichen.
Desweiteren bringt es mehr Möglichkeiten für Entwickler tolle Effekte mit weniger bzw. einfacherem Code zu erstellen.
Das sind Vorteile die einem jeden Gamer irgendwann einmal zu Gute kommen werden auch dem der keinen NV40 oder Ableger davon hat. Und das ist dementsprechend positiv zu werten und wird in der Regel von den Reviewern auch gemacht.
PS2.0 hat mir beim R3xx auch nichts gebracht und trozdem wurde es ZU RECHT positiv bewertet.

Und wieso soll ein R4xx in der abschließenden Bewertung besser gestellt sein als ein Konkurenzprodukt dass die gleiche Performance bringt aber sehr viel mehr technische Finesse und Vision hat. Da gibts keinen Grund. Und genau deshalb hat ATI diese Maßnahme eingesetzt.
Wären sie zuversichtlich gewesen, dass Reviewer ihre Technologiebremse abzüglich des ercheateten Leistungsgewinns besser als den NV40 bewertet hätten, dann hätte sie zu der Maßnahme nicht gegriffen.

Sie wussten sehr genau, dass ohne diesen ergaunerten imaginären Vorsprung 90% der Tester den NV40 als Sieger deklariert hätten eben weil Nvidia sich mehr ins Zeug gelegt hat. Das ist doch mal fakt. Um diese Tatsachen brauchst du nicht herumreden und an denen kommst du auch nicht vorbei. Ich bin gespannt wie Reviews ausfallen, wenn finale Hardware und Software vorhanden sind vor allem jetzt, wo ATIs "Cheat" bekannt ist.

Gast
2004-05-25, 14:51:08
PS 2.0 hat beim R3xx nichts gebracht?
Und wie, bitte, spielst du dann Far Cry?

LovesuckZ
2004-05-25, 15:01:42
Original geschrieben von Gast
PS 2.0 hat beim R3xx nichts gebracht?
Und wie, bitte, spielst du dann Far Cry?

Spieltest du farcry schon im herbst 2002?
Oder anders: Was brachte SM2.0 als der r300 erschien?

deekey777
2004-05-25, 15:58:36
Original geschrieben von LovesuckZ
Spieltest du farcry schon im herbst 2002?
Oder anders: Was brachte SM2.0 als der r300 erschien?

Äh, die R300 Demos liefen (falls DX9 beta drauf war).

LovesuckZ
2004-05-25, 16:02:20
Original geschrieben von deekey777
Äh, die R300 Demos liefen (falls DX9 beta drauf war).

Äh, die NV 40 Demos liefen (falls DX9.c beta drauf war)...
Danke, für diesen Hinweiß :|

Mr. Lolman
2004-05-25, 16:10:45
Original geschrieben von LovesuckZ
Spieltest du farcry schon im herbst 2002?
Oder anders: Was brachte SM2.0 als der r300 erschien?

Nur war der Markt jetzt so ruhig, weil die Konkurrenz es nicht gebacken bekommen hat, schnellere Karten auf den Markt zu werfen.

Deswegen war eine 9700pro auch fast 2 Jahre lang Highend. Ich glaube nicht, dass sich diesmal beide Hersteller so auf die faule Haut legen können.

Dementsprechend meine ich, dass es in ~1 Jahr wieder viel schnellere HW geben wird. Nich nur Aufgüsse mit maximal 10-15% Mehrleistung