Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : VIA spricht über C5J (Esther)
stickedy
2004-05-19, 12:12:53
Centaur kommt in fahrt:
http://www.via.com.tw/en/Digital%20Library/PR040518EPF.jsp
http://www.theinquirer.net/?article=16008
http://www.heise.de/newsticker/meldung/47489
Specs:
800 MHz FSB
SSE2 & SSE3
NX-Feature
L2-Cache > 64 KB
0,09 µm SOI bei IBM
3,5W bei 1 GHz
PadLock-Engine
über 2 GHz
Wird es aber wohl nicht als Socket-Version geben...
LOCHFRASS
2004-05-19, 12:28:51
Ist das immer noch ein aufgebohrter WinChip, also 586-Niveau?
stickedy
2004-05-19, 12:35:40
Natürlich! ;)
Oder meinst du Centaur entwickelt endlich mal ne neue Architektur? ;)
Wobei schon mit dem Nehemiah endlich komplette P6-Kompatiblität errreicht wurde, also von 586-Klasse kann man nicht sprechen!
Hey mit 2GHz wird das Ding langsam ein Duron/Celeron Konkurrent ;)
Erstaunlich, dass VIA die Fertigungsstätte wechselt. Sieht so aus als hätten sie langsam doch ehrgeizigere Pläne mit dem CPU Markt. Vielleicht implementieren die ja auch irgendwann mal AMD64 :D
Tigerchen
2004-05-19, 15:56:54
Original geschrieben von HOT
Hey mit 2GHz wird das Ding langsam ein Duron/Celeron Konkurrent ;)
Erstaunlich, dass VIA die Fertigungsstätte wechselt. Sieht so aus als hätten sie langsam doch ehrgeizigere Pläne mit dem CPU Markt. Vielleicht implementieren die ja auch irgendwann mal AMD64 :D
Da kannst du von ausgehen.
Original geschrieben von Tigerchen
Da kannst du von ausgehen.
Davon würde ich nicht ausgehen, nicht in der nahen Zukunft. Das passt kaum zur Centaur-Philosophie, 64bit ist im Desktop-Markt noch lange kein relevantes Thema.
Tigerchen
2004-05-20, 05:52:48
Original geschrieben von Ikon
Davon würde ich nicht ausgehen, nicht in der nahen Zukunft. Das passt kaum zur Centaur-Philosophie, abgesehen davon ist 64bit im Desktop-Markt noch lange kein relevantes Thema.
HOT schrieb "irgend wann mal". Ich meine das wird "irgend wann mal" geschehen. Du meinst also dies wird nie geschehen. Das wiederrum würde mich wundern.
BlackBirdSR
2004-05-20, 09:02:11
Original geschrieben von Ikon
Davon würde ich nicht ausgehen, nicht in der nahen Zukunft. Das passt kaum zur Centaur-Philosophie, 64bit ist im Desktop-Markt noch lange kein relevantes Thema.
meinst du?
Das Designteam war sehr schnell im Übernehmen des NX Features, sowie SSE2 und 3.
Das waren beides wohl eher spontane Entscheidungen. Das Design für Esther war ja schon seit Längerem angelaufen.
Ich denke, wenn sich ihnen die Chance bietet, würde man 64Bit ebenfalls sofort integrieren.
Vom PR Standpunkt wäre das sicherlich eine großartige Sache.
Ob 8 zusätzliche Register einen solchen in-order CPU überhaupt helfen würden? Der 64Bit Modus wäre dann erstmal reines Gimmik. Aber die Leute stehen drauf.
Colin MacLaren
2004-05-20, 09:21:42
3,5W bei 1GHz gkling mehr als interessant. Damit müßten sich geniale Mini-PCs und eiog laufende Notebooks verwirklichen lassen.
Original geschrieben von BlackBirdSR
meinst du?
Das Designteam war sehr schnell im Übernehmen des NX Features, sowie SSE2 und 3.
Das waren beides wohl eher spontane Entscheidungen. Das Design für Esther war ja schon seit Längerem angelaufen.
Ich denke, wenn sich ihnen die Chance bietet, würde man 64Bit ebenfalls sofort integrieren.
Vom PR Standpunkt wäre das sicherlich eine großartige Sache.
Ob 8 zusätzliche Register einen solchen in-order CPU überhaupt helfen würden? Der 64Bit Modus wäre dann erstmal reines Gimmik. Aber die Leute stehen drauf.
Ich denke dabei an den Transistor-Count, 64bit-Unterstützung hat den des Prescott AFAIK enorm erhöht (war u.a. bei Ace's Hardware zu lesen). Wenn das auch beim C5J der Fall wäre, würde VIA/Centaur fast sicher darauf verzichten. Features wie SSE2/3 und NX dürften dagegen relativ wenig zusätzliche Transistoren benötigen (und wiegen ihren Marketing-Wert sozusagen auf).
Wie gesagt hat das Centaur Team bzw. dessen Leiter eine sehr eigene Design-Philosophie. Ich denke solange ein Feature, das relativ viele zusätzliche Transistoren bedingt, nicht absolut zwingend notwendig ist, wird man darauf verzichten. Nicht umsonst verscherbelt VIA/Centaur als einziger auf dem Desktop-Markt noch ein In-Order-Design (nicht so negativ gemeint wie es klingt).
Wenn mein Schluss vom Prescott zum C5J allerdings unangebracht ist, dann läge ich natürlich falsch.
BlackBirdSR
2004-05-20, 10:43:08
Original geschrieben von Ikon
Ich denke dabei an den Transistor-Count, 64bit-Unterstützung hat den des Prescott AFAIK enorm erhöht (war u.a. bei Ace's Hardware zu lesen). Wenn das auch beim C5J der Fall wäre, würde VIA/Centaur fast sicher darauf verzichten. Features wie SSE2/3 und NX dürften dagegen relativ wenig zusätzliche Transistoren benötigen (und wiegen ihren Marketing-Wert sozusagen auf).
Wie gesagt hat das Centaur Team bzw. dessen Leiter eine sehr eigene Design-Philosophie. Ich denke solange ein Feature, das relativ viele zusätzliche Transistoren bedingt, nicht absolut zwingend notwendig ist, wird man darauf verzichten. Nicht umsonst verscherbelt VIA/Centaur als einziger auf dem Desktop-Markt noch ein In-Order-Design (nicht so negativ gemeint wie es klingt).
Wenn mein Schluss vom Prescott zum C5J allerdings unangebracht ist, dann läge ich natürlich falsch.
Ich würde mich davor hüten, die zusätzlichen Transistoren des Prescotts jetzt nur an den 64Bit ding fest zu machen.
Dann schon lieber an einer traditionelleren Architektur wie dem K8.
Die FUs die von nun an mit 64Bit Werten rechnen müssen natürlich dafür neu desgined werden. Dazu kommen die Datenpfade, zusätzliche Register, hier und da ein paar Sachen. So aufwändig wird das vielleicht für eine so "schwachbrüstige" CPU wie den C3 gar nicht sein.
Zumal die FPUs etc ja unangetastet bleiben.
Beim Prescott sieht die Sache anders aus. Aller Wahrscheinlichkeit ist der vorhandene ALU Block im P4 nicht in der Lage einfach mal so statt 32Bit mit 64Bit zu arbeiten. Wenn die DIE Photos stimmen, sitzt da ein kompletter zusätzlicher ALU Block in der CPU. Wohl für die 2. 32Bit jedes Ergebnisses.
Die 11 zusätzlichen Pipeline Stufen brauchen Unmengen von Transistoren, und angeblich ist ja der LaGrand Prozessor auch noch irgendwo versteckt.
Prescott ist da ein ganz schlechtes Beispiel.
Lokadamus
2004-05-20, 11:52:53
Original geschrieben von Colin MacLaren
3,5W bei 1GHz gkling mehr als interessant. Damit müßten sich geniale Mini-PCs und eiog laufende Notebooks verwirklichen lassen. mmm...
Das Problem an den Dinger ist einfach ihre miese Durchschnittsleistung. Als einfacher Arbeitspc soll das Teil perfekt sein, niedriger Stromverbrauch, schnell genug in den Office- Anwendungen, Videos werden durch einen Decoder geschickt und sollen dadurch flüssig wiedergegeben werden, was will man mehr als Arbeitspc? Bei anderen Anwendungen eiert das Teil laut Tests allerdings wie ein Celeron mit ca. 400 - 600 MHz durch die Gegend, wodurch es eben nicht so wirklich überzeugen kann. Sollte VIA das Teil einen ordentlichen Performenceboost verpassen, wäre es wohl eine interessante CPU, so ist ihr Einsatzgebiet auf Firmenpcs beschränkt, welche überwiegend im asiatischen Raum verkauft werden ...
Quasar
2004-05-21, 14:34:20
Original geschrieben von Colin MacLaren
3,5W bei 1GHz gkling mehr als interessant. Damit müßten sich geniale Mini-PCs und eiog laufende Notebooks verwirklichen lassen.
Da hake ich direkt mal ein und frage, wie denn VIA die TDP ermittelt?
Als Mittel eine Zehn-Stunden-Tages bei uns im Büro oder DVD-Playback würde mich das nicht sehr beeindrucken - als Angabe bsw. bei Folding@Home oder SETI dagegen schon eher.
Colin MacLaren
2004-05-21, 15:31:09
Original geschrieben von Lokadamus
mmm...
Das Problem an den Dinger ist einfach ihre miese Durchschnittsleistung. Als einfacher Arbeitspc soll das Teil perfekt sein, niedriger Stromverbrauch, schnell genug in den Office- Anwendungen, Videos werden durch einen Decoder geschickt und sollen dadurch flüssig wiedergegeben werden, was will man mehr als Arbeitspc? Bei anderen Anwendungen eiert das Teil laut Tests allerdings wie ein Celeron mit ca. 400 - 600 MHz durch die Gegend, wodurch es eben nicht so wirklich überzeugen kann. Sollte VIA das Teil einen ordentlichen Performenceboost verpassen, wäre es wohl eine interessante CPU, so ist ihr Einsatzgebiet auf Firmenpcs beschränkt, welche überwiegend im asiatischen Raum verkauft werden ...
Ich hab hier einen kleinen HTPC mit PIII 1000, der dient zum Surfen, Arbeiten, Filme schauen via TV-Out, Saugen, dedicated Server und als Musiklieferant auf privaten Parties. Dafür würde so ein C3 genau passen.
Original geschrieben von Quasar
Da hake ich direkt mal ein und frage, wie denn VIA die TDP ermittelt?
Als Mittel eine Zehn-Stunden-Tages bei uns im Büro oder DVD-Playback würde mich das nicht sehr beeindrucken - als Angabe bsw. bei Folding@Home oder SETI dagegen schon eher.
Amüsanterweise lese ich gerade das Datenblatt zum C3 Ezra-T (C5N) und bin dabei auf Seite 50 über folgenden Satz gestolpert:
Typical power is defined as the average power dissipated while running WinStone99 onWin98.
Das lässt IMHO durchaus auf eine relativ hohe Belastung schließen.
Quasar
2004-05-21, 15:50:07
Danke, Ikon!
Dafür sind 3,5W schon durchaus recht ordentlich, wenn sie dieses Bewertungsschema beim C5 beibehalten haben.
Lokadamus
2004-05-21, 16:24:12
Original geschrieben von Colin MacLaren
Ich hab hier einen kleinen HTPC mit PIII 1000, der dient zum Surfen, Arbeiten, Filme schauen via TV-Out, Saugen, dedicated Server und als Musiklieferant auf privaten Parties. Dafür würde so ein C3 genau passen. mmm...
Theoretisch ja, praktisch keine Ahnung. Solange du MS- Software einsetzt, wohl ja. Was mir bei Firefox aufgefallen ist, das dumme Teil dreht die CPU hoch, sobald irgendjemand Javascript? in seiner Signatur hat, was mir bei Opera bisher nicht so extrem aufgefallen ist ...
OBrian
2004-05-22, 20:00:15
Original geschrieben von Lokadamus
mmm...
Theoretisch ja, praktisch keine Ahnung. Solange du MS- Software einsetzt, wohl ja. Was mir bei Firefox aufgefallen ist, das dumme Teil dreht die CPU hoch, sobald irgendjemand Javascript? in seiner Signatur hat, was mir bei Opera bisher nicht so extrem aufgefallen ist ...
Das ist dann wohl ein Bug in Firefox, heißt aber noch lange nicht, daß das dann auch die CPU-Power braucht. Die C5 haben imho keine dynamische Taktanpassung wie z.B. das Cool&Quiet beim Athlon 64, oder wie bei verschiedenen mobile-CPUs, aber auch nicht nötig bei nur ein paar Watt.
Zu der zusätzlichen Fläche für 64bit: Beim K8 macht das unter 5% aus; wobei die da sicher auch den großen 1MB-Cache und den on-die Memory-Controller und HT-Link eingerechnet haben, d.h. ich denke so +10% als Faustformel käme hin.
stickedy
2004-05-22, 20:16:09
Doch, haben sie! LongHaul/PowerSave nennt sich das ganze. Und das sogar schon älter und flexibler als PowerNow!/Cool'n'Quiet...
Allerdings fehlt dazu ein Treiber/Programm für Windows... Unter Linux sollte es ganz gut klappen.
Lokadamus
2004-05-22, 20:53:27
Original geschrieben von OBrian
Das ist dann wohl ein Bug in Firefox, heißt aber noch lange nicht, daß das dann auch die CPU-Power braucht. Die C5 haben imho keine dynamische Taktanpassung wie z.B. das Cool&Quiet beim Athlon 64, oder wie bei verschiedenen mobile-CPUs, aber auch nicht nötig bei nur ein paar Watt.
Zu der zusätzlichen Fläche für 64bit: Beim K8 macht das unter 5% aus; wobei die da sicher auch den großen 1MB-Cache und den on-die Memory-Controller und HT-Link eingerechnet haben, d.h. ich denke so +10% als Faustformel käme hin. mmm...
Wo ich indirekt drauf hinweisen wollte, war eigentlich, dass die Performence auch von den eingesetzten Programmen herkommt, Test von Tom's Hardware (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20020615/) und wenn man selber danach googelt, findet man noch einige weitere Aussagen, dass der C3 teilweise heftige Einbrüche hat, woanders aber sehr schnell ist, insgesamt aber langsamer als die anderen ist ... sein Vorteil liegt einfach im Notebookbereich und MS- Software, damit soll er kaum einen Unterschied zu den anderen machen, bisher hatte ich noch keinen zwischen meinen Fingern und kann darum keine eigene Aussage dazu machen. Würde Via eine echte gleichwertige CPU abliefern, wäre es genial. Ich hoffe, das es mit dem C5J klappt ...
LOCHFRASS
2004-05-22, 23:46:24
Original geschrieben von stickedy
Doch, haben sie! LongHaul/PowerSave nennt sich das ganze. Und das sogar schon älter und flexibler als PowerNow!/Cool'n'Quiet...
Allerdings fehlt dazu ein Treiber/Programm für Windows... Unter Linux sollte es ganz gut klappen.
Braucht das spezielle Boards/BIOSe oder läuft das auch mit einem normalen 815EP-Board? OS wäre Linux mit 2.4er Kernel. In welchen Grenzen kann man den Takt verändern?
stickedy
2004-05-23, 01:18:50
Es gibt 3 Stufen von LongHaul, je nach C3-Version (ohne Gewähr):
Samuel: LongHaul 1 - Multiplikator änderbar
Samuel 2: LongHaul 2 - Mulatiplikator & FSB änderbar
Ezra/Nehemiah: LongHaul 3 - Multiplikator, FSB und VCore änderbar.
Für LongHaul 1 braucht es afaik nichts besonderes, LongHaul 2 und 3 benötigen entsprechende Board/BIOS/Chipsatz-Unterstützung, da die Sachen über die CPU geändert werden. Kann dir leider keine Auskunft geben, ob das bei deinem Board geht, am besten testen...
cpufreq heißt das Linux-Projekt, ist im Kernel 2.6 enthalten, für 2.4 gibts Patches, siehe hier: http://www.poupinou.org/cpufreq/ (Ende der Seite)
cpufreq ist ein passender daemon: http://sourceforge.net/projects/cpufreqd
LongHaul unter Linux funktioniert leider nicht Problemlos mit den VIA C3-2/Nehemiah Prozessor. Standard-mässig deaktiviert sich das selber:
Apr 30 11:49:28 server longhaul: Nehemiah unsupported: Waiting on working silicon from VIA before this is usable.
Und wenn man diese Warnung/Deaktivierung "weg-patched" hängt sich das System auch gerne mal auf.
Vieleicht ist das Problem mit den C5J/Esther gelöst (wenn es wirklich an der CPU liegt) aber ich glaub nicht wirklich daran.
stickedy
2004-05-29, 20:34:39
Also die Multiplikator-Änderung unter Windows funktioniert einwandfrei bzw. hat mit meinem Nehemiah einwandfrei funktioniert.
Edit: zumindest mit meinem FIC 15T Mainboard (Appollo Pro 133T), mit dem älteren Tyan Tiger S400 (Apollo Pro 133A) hats auch sehr selten funktioniert...
Endorphine
2004-05-29, 20:36:42
Mit welcher Software?
stickedy
2004-05-29, 20:38:37
CrystalCPUID
Endorphine
2004-05-29, 20:47:10
Thx, mal testen :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.