PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Abstürze mit der Unreal Engine...

Com.Chakotey
2004-05-20, 10:45:17
Moin!

Hab das Problem daß ich regelmäßig abstürze habe und zwar nur mit Spielen der Unreal Engine...z.b: grade eben Unreal2...gestern wars es ein paar mal Unreal Ournament 2004 mit der Meldung:
Linker object StaticMeshActor Save0.StaticMeshActor690 mislinked

Verlauf: ULinkerLoad::DetachExport <- ULinkerLoad::Destroy <- (LinkerLoad Transient.LinkerLoad196) <- UObject::ConditionalDestroy <- (LinkerLoad Transient.LinkerLoad196) <- UObject::ResetLoaders <- (Save0 0 1) <- UObject::SavePackage <- UGameEngine::SaveGame <- UGameEngine::Exec <- UPlayer::Exec <- UViewport::Exec <- UWindowsViewport::Exec <- UUIConsole::ConsoleCommand <- UObject::ProcessEvent <- (CodeMonkey Transient.UIConsole0.CodeMonkey1, Function U2.CodeMonkey.QuickSave) <- UMultiStateComponent::SendTriggers <- (UMultiStateComponent::MultiStateComponent237) <- UMultiStateComponent::Transitioning_BeginState <- (UMultiStateComponent::MultiStateComponent237) <- UMultiStateComponent::Transition <- (UMultiStateComponent::MultiStateComponent237) <- UMultiStateComponent::Global_HandleEvent <- (UMultiStateComponent::MultiStateComponent237) <- UComponent::SendEvent <- (UFixedSizeContainer::Root0) <- UUIConsole::SendEvent <- UUIConsole::execSendEvent <- (U2PlayerNetTestController Save0.U2PlayerNetTestController11 @ Function U2.U2PlayerController.QuickSave : 0045 line 1360) <- UObject::execClassContext <- (U2PlayerNetTestController Save0.U2PlayerNetTestController11 @ Function U2.U2PlayerController.QuickSave : 0045 line 1360) <- UObject::ProcessEvent <- (U2PlayerNetTestController Save0.U2PlayerNetTestController11, Function U2.U2PlayerController.QuickSave) <- UObject::ScriptConsoleExec <- (U2PlayerNetTestController Save0.U2PlayerNetTestController11) <- UPlayer::Exec <- UViewport::Exec <- UWindowsViewport::Exec <- UInput::ExecInputCommands <- UInput::Process <- UEngine::InputEvent <- UWindowsViewport::CauseInputEvent <- WM_KEYDOWN <- UWindowsViewport::ViewportWndProc <- WWindow::StaticProc <- DispatchMessage <- 0008013E 256 <- MessagePump <- MainLoop

Build: Jan 7 2003 18:16:21

Bei UT2004 kommt als ein kritischer fehler ;(

Weiß jemand was das sein kann? Jedes andere Spiel läuft gut ;( Far Cry ohne Probleme!

Atlhon XP 2400+@10x200FSB
Abit NF7-S Rev 2.0
512 Kingston Hynix PC 400
Saphire RadeOn 9800 Pro
Win XP + SP1
Argo Zero
2004-05-20, 10:51:11
"Linker object StaticMeshActor Save0.StaticMeshActor690 mislinked"

Also ich hab da jetzt verschiedene Thesen:

1) System übertaktet bzw. Speicher und spuckt falschen Kram aus. Kannst du testen, indem du mal Prime laufen lässt.
Läuft Prime problemlos, siehe 2.

2) Falls das System stabil läuft-- bei welcher Map tritt das Problem auf? Bei jeder? Könntest ggf. das Spiel mal neuinstallieren.
Com.Chakotey
2004-05-20, 10:59:28
Joah also am übertakten könnte es ja liegen aber wo krieg ich das prime her? ;)
Argo Zero
2004-05-20, 11:04:29
Original geschrieben von Com.Chakotey
Joah also am übertakten könnte es ja liegen aber wo krieg ich das prime her? ;)

Frag google nach Prime95.
Com.Chakotey
2004-05-20, 11:27:52
Da:
Lokadamus
2004-05-20, 11:32:25
mmm...

Dein PC ist nicht Prime-stabel, er erzeugt Fehler => ungewöhnliche Abstürze ohne ersichtlichen Grund sind das Endergebniss. Der Test selber geht noch länger, man kann den Test wochenlang laufen lassen, erstmal sollte der Test ca. 30 - 60 Minuten stabil laufen, um sicherzugehen, dass die Kiste wirklich stabil läuft ... ein Wunder, das dein PC bei Far Cry nicht ausgestiegen ...
Argo Zero
2004-05-20, 11:39:46
Original geschrieben von Com.Chakotey
Da:

Das ist die Antowort.
Dein System ist zu stark übertaktet bzw. instabil :)


@Lokadamus
Lässt sich vielleicht damit erklären, dass Far Cry je nach Settings mehr Graka limitierend ist, wobei bei UT die CPU bis 2xAA limitiert.
Com.Chakotey
2004-05-20, 11:44:59
Jeb Far Cry ist stark GPU lastig während UT den CPU deutlich mehr belastet...

Mich ärgert das jetzt mal gewaltig...

Es ist eigentlich ein 2400+XP mit nem 133er FSB ich hab lediglich den FSB auf 200 angehoben und den Multi entsprechend gesenkt um auf die gleiche MHz zu kommen...
Der Speicher ist von Kingston Hynix mit: 6-2-2-2
Das müsste doch normalerweise gehen???
Argo Zero
2004-05-20, 11:47:27
Original geschrieben von Com.Chakotey
Jeb Far Cry ist stark GPU lastig während UT den CPU deutlich mehr belastet...

Mich ärgert das jetzt mal gewaltig...

Es ist eigentlich ein 2400+XP mit nem 133er FSB ich hab lediglich den FSB auf 200 angehoben und den Multi entsprechend gesenkt um auf die gleiche MHz zu kommen...
Der Speicher ist von Kingston Hynix mit: 6-2-2-2
Das müsste doch normalerweise gehen???

Ich schätze mal, der Speicher schafft es einfach nicht.
Also entweder Timings "lockern" oder FSB verniedrigen.
Com.Chakotey
2004-05-20, 11:53:19
Der Speicher ist extra dafür augelegt ;)
Hab den ja so gekauft mit der Garantie auf diese Timings kannst mal nachschauen bei Kingston HX PC 400 speicher!
2x 256 MB

Grade eben kam General Protection Default...


Ich glaub ich mach wieder meinen "alten" XP 2400 rein den habe ich zum Test in den 2rechner gebaut und den neuen 2400er hier reingepackt...der alte hat glaube ichnicht so gezickt...
Kai
2004-05-20, 13:00:08
Original geschrieben von Com.Chakotey
Der Speicher ist extra dafür augelegt ;)
Hab den ja so gekauft mit der Garantie auf diese Timings kannst mal nachschauen bei Kingston HX PC 400 speicher!
2x 256 MB

Ich hatte vor einigen Monaten genau das gleiche Problem.

Was glaubst du wie oft ich "garantiert 200 Mhz fähigen Speicher" hier vor mir liegen hatte, der zu nichts anderem getaugt hat als gegen die Wand genagelt zu werden. Das war die grösste Bestellaktion meiner PC-Bastelkarriere.

Und weisste welcher Speicher im Endeffekt bei mir stabil lief? Infineon+Infineon PC333 (!) mit 3 ns. Läuft jetzt auf 2 rocksolide (auf nem 200er FSB versteht sich, da darf ich aber kein Mhz höher gehen, hehe).

Die Welt des Speichers ist immer wieder unbegreiflich und ich "freu" mich schon richtig auf die nächste Aktion wenn ich mal ein neues MoBo hole.
Com.Chakotey
2004-05-20, 13:15:39
Mhhh hab das jetzt auch leider viel zu oft gelesen, daß der teure Speicher und mega schnelle Timings ja gut und recht ist aber dann als schattenseite z.B. nur auf 20% aller Boards läuft und von den 20% nur bei 14 % auf den angegebenen Taktraten ;)

In meinem 2t Rechner werkelt auch ein 512er Infineon PC333er CL2,5 läuft aber super auf CL2 mit 166er FSB...

So ein mist....also sollte ich mal die Timings entschärfen? Am CPU liegts dann nicht?
Argo Zero
2004-05-20, 13:43:24
Original geschrieben von Com.Chakotey
Mhhh hab das jetzt auch leider viel zu oft gelesen, daß der teure Speicher und mega schnelle Timings ja gut und recht ist aber dann als schattenseite z.B. nur auf 20% aller Boards läuft und von den 20% nur bei 14 % auf den angegebenen Taktraten ;)

In meinem 2t Rechner werkelt auch ein 512er Infineon PC333er CL2,5 läuft aber super auf CL2 mit 166er FSB...

So ein mist....also sollte ich mal die Timings entschärfen? Am CPU liegts dann nicht?

CPU lässt sich testen, indem du den Vcore erhöhst :)
Denke aber liegt am Speicher.
AHF
2004-05-20, 13:44:04
würde erstmal alles auf default setzen und dann schrittweise erhöhen soweit es stabil läuft.
MuLuNGuS
2004-05-20, 14:25:45
den 333er infineon hab ich auch und läuft mit 196 auf meinem 8rda+, ich konnte es auch nicht fassen.
del_4901
2004-05-20, 23:33:37
Original geschrieben von Argo Zero
CPU lässt sich testen, indem du den Vcore erhöhst :)
Denke aber liegt am Speicher.
dadürch wird se auch nicht immer Tacktstabiler, denn dann werden die HotSpots auch wärmer -> Ein Grund mehr zum aussteigen. Da hilft nur Tiefkühlen, wenn man sehn will was die CPU drauf hat.