VIA CN400 und Sockel370/Pentium3

[Quasar]

Ja, meine Frage ist folgende:
Der CN400, der sowohl vom Featureset als auch von der Orientierung her sehr interessant für moderne, aber stromsparende PCs klingt, wird in den offiziellen Pressemitteilungen und Berichten m.W. bislang nur als Plattform für den VIA Eden, den Antaur und die C3-CPU dargestellt.

Gesetzt den Fall, mein aktuelles Projekt scheitert, wäre der CN400 für eine Umrüstung meines Rechners auf eine modernere Infrastruktur sehr interessant - dummerweise besitze ich einen Pentium3-S Prozessor, von dem ich mich auch nicht zu trennen gedenke.

Gibt's da Chancen?

[StefanV]

Was für Chancen meinst du?

Chancen, daß die Kiste abraucht??
Chancen, daß der Kiste Flügel wachsen??

Wie dem auch sein, ein P3 sollte eigentlich auf dem Board laufen, wenn nicht, dann bleibts Bild halt schwarz...

[L. Trotzkij]

Eigentlich ist ja wohl klar, was er mit Chancen meint.
Denke schon, dass der PIII-S läuft.

[Ikon]

Meines Wissens nach ist der Einsatz des CN400 auf Socket370-Boards nicht geplant, er soll nur auf Epia/Eden-Boards verbaut werden. VIA benötigt die starke Speicheranbindung wohl primär für die geplanten Dual-C3-Boards (MiniITX- und später auch NanoITX-Formfaktor).

[LOCHFRASS]

200 MHz und DDR @ Socket 370 wären schon nicht schlecht, dann könnte man sich nen P3-S 1133 (am besten ab KW 20 2002) nehmen und auf 1700 quälen. :freak2:

[L. Trotzkij]

Original geschrieben von Ikon
Meines Wissens nach ist der Einsatz des CN400 auf Socket370-Boards nicht geplant, er soll nur auf Epia/Eden-Boards verbaut werden. VIA benötigt die starke Speicheranbindung wohl primär für die geplanten Dual-C3-Boards (MiniITX- und später auch NanoITX-Formfaktor).

Na eigentlich schon, denn der C3 ist ja Sockel370, is nur die Frage, ob Via die Boards nur mit integrierten Prozessor verkauft oder auch ohne.

[Ikon]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Na eigentlich schon, denn der C3 ist ja Sockel370, is nur die Frage, ob Via die Boards nur mit integrierten Prozessor verkauft oder auch ohne.

Keineswegs. Der Nehemiah C5XL ist die letzte VIA/Centaur-CPU im Socket370-Package, den Nehemiah C5P gibt es bisher nur im NanoBGA-Package auf Epia/Eden-Boards. Für mich sieht das ganze nach einer steten Entwicklung weg vom traditionellen Socket370 aus. Der CN400 wurde auf der Cebit immer nur in einem Atemzug mit den neuen NanoITX-Boards erwähnt.

Teorethisch könnte es wohl durchaus Socket370-Boards mit CN400 geben, aber ich bezweifle sehr dass VIA daran interessiert ist. Das wäre wohl kaum rentabel.

[stickedy]

Nein, der C5P wird als 1 GHz C3 verkauft, hab seit gestern einen daheim! Kann gerne einen Screenshot liefern falls es Zweifel geben sollte...
Trotzdem wird es wohl kein Socket370-Board mit dem CN400 geben. Dafür ist einfach kein Beadrf da...

[Lokadamus]

mmm...

Bench das Teil mal ;) ... will gerne die Werte von SiSoft wissen, must aber auch einen Intel dabei testen, damit wir ein relatives Ergebniss haben ...

[stickedy]

Also da Sandra ein synthetischer Benchmark ist, ist er für eine Leistungsbeurteilung des C3 leider völlig unbrauchbar!
Ich weiß zwar nicht genau, was Sandra mißt, ich aber ich schätze der Test erstreckt ich über sämtliche x86-Instruktionen. Die Centaur-Architektur hat aber nur die wichtigsten "fest verdrahtet", die anderen müssen jedesmal lagsamer übersetzt werden (spart Die-Fläche). Deswegen verlieren die Centaur-CPUs jeden synthetischen Benchmark...

Sonst was? Vielleicht ne Datei per WinRAR packen oder ähnliches? WinStone? Mit ner Intel CPU kann ich aber auch nicht dienen...

[BubbleBoy]

.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von stickedy
Nein, der C5P wird als 1 GHz C3 verkauft, hab seit gestern einen daheim! Kann gerne einen Screenshot liefern falls es Zweifel geben sollte...
Trotzdem wird es wohl kein Socket370-Board mit dem CN400 geben. Dafür ist einfach kein Beadrf da...

Wo gibts die? Wo ist der Unterschied zum Vorgänger? Ich hätte hier noch ein Socket 370 Brett ungenutzt rumfliegen...

[stickedy]

Eigentlich gibt es keine besonders gravierenden Unterschiede: Der C5P hat eine verbesserte PadLock-Engine (2x RNG & ACE <-> 1x RNG beim C5XL), dafür wurde die Assoziativität des L2-Caches beschnitten. Außerdem hat man angeblich Transistoren gespart, die Die-Fläche verkleinert, den Stromverbrauch gesenkt und die CPU sollte 200 MHz FSB vertragen.
Siehe dazu auch hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/41074
http://www.sandpile.org/impl/c5xl.htm

Ach ja, er sollte Dual-CPU-fähig sein. Ist meiner aber anscheinend trotzdem nicht, zumindest zeigen weder Sandra, Crystal CPUID noch WCPUID das entspechende Falg als aktiv an.

Ich hab den einfach als C3 Nehemiah 1 GHz bei meinem Großhändler bestellt, ich schätze mal, dass alle aktuellen C3 Nehemiah ein C5P sind. Den einzigen Unterscheid im Vergleich zu meinem alten C5XL ist, dass das richtige VIA-Logo auf die CPU gedruckt ist (also mit diesem "Ring") und nicht nur die Buchstaben. Außerdem steht die VCore-Spannung auch oben auf der CPU. Könnte mir vorstellen, dass das die Unterscheidungsmerkmale sind.

Edit: Die Benches mach ich heute im Laufe des Tages! Aber ich glaub net, dass sich da irgendwas geändert hat... Is ja nur ein höheres Stepping

[Endorphine]

C5P gibt es nur im Nano-BGA Package, sonst ist es kein C5P. Du hast einen gewöhnlichen C5XL im aktuellen Stepping erworben.

Der CPGA-C5XL hat das VIA-Logo mit den "Ringen" und einige SMD-Bauteile mehr auf der Oberseite als die Vorgänger. Bei Bedarf kann ich gern Bilder/Daten/Screenshots meines 1,2 GHz C3 zum Vergleich liefern...

Edit: Sorry Quasar, ich möchte dir keine Träume zerstören, aber PGA-370 Mainboards mit CN400 im Einzelhandel halte ich für illusionär. Eher hält der Kommunismus in den USA Einzug als dass noch neue Consumer PGA370-Mainboards für eine so mausetote Plattform herauskommen. Intel hat die Produktion passender CPUs längst eingestellt und die homöopathischen Dosen an in den Einzelhandel gelangten PGA370-C3 (die eigentlich für den embedded Markt gedacht sind) werden wohl nie irgend einen Hersteller dazu verleiten, jetzt noch neue Mainboards für dieses winzige Marktsegment zu entwickeln und auch tatsächlich zu bauen.

Der CN400 (dessen Hauptfeature ja FSB200 über festverlötete BGA-CPUs ist) wird nicht für neue Sockel-370 Consumerboards sorgen, da bin ich mir sehr sehr sicher.

[stickedy]

Es defintiv ein C5P! Oder wie erklärst du dir sonst, dass er die Crypto-Engine hat? Der C5XL hat die nicht! Außerdem wird das VIA-Tool ja wohl wissen, welche VIA CPU vorhanden ist: Hardware-Unterstützung für Verschlüsselung. Mein Alter konnte das auch noch nicht, war ja auch ein C5XL...

http://power-revolution.de/image1.gif

Ansonsten: http://www.sandpile.org/ia32/cpuid.htm

WinChip C5XL core (if stepping = 0..7)
WinChip C5P core (if stepping = 8..F)

Meiner hat Stepping 8.

Wegen dem Logo: Mein alter C5XL hatte Stepping 1 und das alte gedruckte Logo ohne Ringe. Du hast vermutlich einen neueren Steppings/Produktion. Da meiner das noch nicht hatte ging ich mal davon aus, dass das ein Unterscheidungsmerkmal wäre, ist es wohl aber nicht...

[Endorphine]

Meines Erachtens ist diese CPU ein gewöhnlicher C5XL im aktuellen Stepping. Die zum Stromsparen und für den höheren FSB-Takt von 200 MHz nötige innovative Nano-BGA Verpackung ist ja schlicht nicht vorhanden.

Wenn die Maschine bei dir nicht als IPSec/VPN-Gateway/-Server dient ist dieses neue C5XL-Stepping imho sogar ein Rückschritt. Ich denke dass man ausserhalb von Software, welche die Hardware-AES Einheit intensiv nutzt deutlich mehr Leistung durch die halbierte Assoziativität der Caches verliert als dass man insgesamt durch Hardware-AES gewinnt.

p.s. Mein C5XL mit 1,2 GHz ist Model 9 Stepping 4, wobei mich auch die Quelle dieser Zuordnung von Sandpile interessieren würde.

[q@w]

Original geschrieben von Endorphine
Edit: Sorry Quasar, ich möchte dir keine Träume zerstören, aber PGA-370 Mainboards mit CN400 im Einzelhandel halte ich für illusionär. Eher hält der Kommunismus in den USA Einzug als dass noch neue Consumer PGA370-Mainboards für eine so mausetote Plattform herauskommen. Intel hat die Produktion passender CPUs längst eingestellt und die homöopathischen Dosen an in den Einzelhandel gelangten PGA370-C3 (die eigentlich für den embedded Markt gedacht sind) werden wohl nie irgend einen Hersteller dazu verleiten, jetzt noch neue Mainboards für dieses winzige Marktsegment zu entwickeln und auch tatsächlich zu bauen.

Der CN400 (dessen Hauptfeature ja FSB200 über festverlötete BGA-CPUs ist) wird nicht für neue Sockel-370 Consumerboards sorgen, da bin ich mir sehr sehr sicher.

Dann will ich mal weiter hoffen - entweder, daß es, meinetwegen auch für die Industrie, CN400-Boards mit So370 geben wird, oder dass mein ORB840 nicht kaputt ist (konnte ich noch nicht testen mangels passendem RAM).

;Q

[mirp]

Vom Vorgänger gibt es immerhin noch ein separates Board:

http://www1.alternate.de/html/nodes_info/goih20.html

[Endorphine]

Original geschrieben von mirp
Vom Vorgänger gibt es immerhin noch ein separates Board:

http://www1.alternate.de/html/nodes_info/goih20.html Quasar will ja soweit ich weiss auch AGP-Grafikkarten einsetzen, da passt das C3M266 nicht so ganz zu seinen Anforderungen.

p.s. *hust* *auf einen Nethands-Link in der Signatur verweis* ;)

[stickedy]

Original geschrieben von Endorphine
Meines Erachtens ist diese CPU ein gewöhnlicher C5XL im aktuellen Stepping. Die zum Stromsparen und für den höheren FSB-Takt von 200 MHz nötige innovative Nano-BGA Verpackung ist ja schlicht nicht vorhanden.

Wenn die Maschine bei dir nicht als IPSec/VPN-Gateway/-Server dient ist dieses neue C5XL-Stepping imho sogar ein Rückschritt. Ich denke dass man ausserhalb von Software, welche die Hardware-AES Einheit intensiv nutzt deutlich mehr Leistung durch die halbierte Assoziativität der Caches verliert als dass man insgesamt durch Hardware-AES gewinnt.

p.s. Mein C5XL mit 1,2 GHz ist Model 9 Stepping 4, wobei mich auch die Quelle dieser Zuordnung von Sandpile interessieren würde.

Was der FSB mit dem Prozessorkern zu tun? Samuel(2) und Ezra gibt es mit 100 und 133 MHz FSB, warum soll es den C5P nicht mit 200 und 133 MHz geben? Meiner läuft natürlich mit 133 MHz FSB.
Das ist ein Büro-PC, ob der L2-Cache jetzt 4-way oder 2-way hat, ist relativ egal. Als ich die CPU bestellt habe, hab ich ja auch nicht damit gerechnet, dass das ein C5P ist... Aber naja, neuer ist neuer und zum testen ist das immer gut! ;)

[q@w]

Original geschrieben von Endorphine
Quasar will ja soweit ich weiss auch AGP-Grafikkarten einsetzen, da passt das C3M266 nicht so ganz zu seinen Anforderungen.

p.s. *hust* *auf einen Nethands-Link in der Signatur verweis* ;)

Ja, das ist leider richtig. Das ist für mich kein Stromsparrechner um jeden Preis mit den dafür in Kauf zu nehmenden Leistungs- und Komforteinbußen.

Der soll schon alle meine Anforderungen soweit bedienen und dazu gehört auf gelegentliches HQ-Gaming.

;Q

[Ikon]

So gesehen dürfte der Athlon64/FX die einzige Lösung für dich sein.

[BubbleBoy]

.

[stickedy]

Mein Haupt-PC geht daheim gard net und deswegen muss jetzt der C3 zum "reparieren" herhalten. Und der Bench dauert ja doch recht lange, wie du weißt... Aber er kommt sobald die Zeit vorhanden ist!

[BubbleBoy]

.