PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 9800pro <> X800pro

mobius
2004-05-21, 18:37:37
Hallo Leute,

da ich mir nächste Woche einen neuen PC kaufen werde und mich bei den Grafikkarten einfach nicht entscheiden kann, wollt ich euch mal fragen wie es mit der neuen X800pro im Vergleich zur 9800pro ist. Leider gibt es ja keine direkten Tests zwischen diesen Karten, somit kann ich mir selbst schlecht ein Bild machen. Die 9800pro kostet momentan 202Euro und die X800pro 380Euro (Beides das Modell von Sapphire). Lohnen sich die 178Euro Differenz? Die Graka muss immerhin die nächsten 2,5 jahre zusammen mit meinem A64 3200+ zusammenleben und gute Dienste leisten ;)
MorLipf
2004-05-21, 19:00:20
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Sapphire/RX800-Pro/Sapphire-RX800-Pro-Seite4.shtml

ATi-News hat die X800 Pro getestet. Und die Leistung der 9800 Pro liegt nur knapp unter der, der 9800XT.
Digger
2004-05-21, 19:00:59
Hmmm... Du solltest in Deine Überlegungen auch mit einbeziehen, daß es die X800 (noch) nirgends wirklich gibt! :)
mobius
2004-05-21, 19:11:37
Original geschrieben von Digger
Hmmm... Du solltest in Deine Überlegungen auch mit einbeziehen, daß es die X800 (noch) nirgends wirklich gibt! :)

Oh doch:

www.kmelektronik.de

Sapphire Radeon X800 Pro 256MB GDDR3 D/T Retail - 382.06 €

Ist sogar der Shop, der sie am billigsten anbietet. Soviel dazu ;)

Gibts noch irgendwelche Vergleich?
2B-Maverick
2004-05-21, 19:27:14
Wenn Du das Geld hast, würd ich es machen.
Deutlich schneller isse auf jeden Fall als die 9800XT.
(So zwischen 50 und 80% schneller - was ja nicht übel ist.)
mobius
2004-05-21, 19:34:24
Original geschrieben von 2B-Maverick
Wenn Du das Geld hast, würd ich es machen.
Deutlich schneller isse auf jeden Fall als die 9800XT.
(So zwischen 50 und 80% schneller - was ja nicht übel ist.)

Naja Geld ist immer relativ, aber für 50-80% das doppelte an Kohle? Vorallem da es oft nicht mal 50% sind. Zumindest sieht es auf dem open gepostet Link in Spielen oftmals so aus.
Gast
2004-05-21, 19:38:03
Original geschrieben von 2B-Maverick
Wenn Du das Geld hast, würd ich es machen.
Deutlich schneller isse auf jeden Fall als die 9800XT.
(So zwischen 50 und 80% schneller - was ja nicht übel ist.)

Muss ich zustimmen, allerdings nur bei 1600 x 1200 + 6xAA und 16xAF. ;) Ansonsten hat die Radeon 9800 Pro das beste P/L-Verhältnis. Kannste meist auf XT-Niveau übertakten und dann alles flüssig zocken.
mobius
2004-05-21, 19:58:45
Original geschrieben von Gast
Muss ich zustimmen, allerdings nur bei 1600 x 1200 + 6xAA und 16xAF. ;) Ansonsten hat die Radeon 9800 Pro das beste P/L-Verhältnis. Kannste meist auf XT-Niveau übertakten und dann alles flüssig zocken.

1600x1200 auf nem 17 Zoll CRT dürfte wohl etwas klein sein. Sollte ich daher lieber auf die 9800pro setzen?
TheMaxx
2004-05-21, 22:17:49
400€ für ne GraKa auszugeben halte ich für ziemlichen Blödsinn. Mit einer 9800pro bist du mehr als gut bedient und kannst alle aktuellen und sämtliche Games, die in den nächsten 1-2 Jahren rauskommen, sehr gut spielen. Ich zocke z.B. immer noch mit meiner 9500pro alle Games auf 1280x960 mit 2AA und 8AF.

Und wenn du natürlich nur nen 17" Moni hast lass es erst recht. Was bringt dir 1600x1200 mit 6xAA/16xAF, wenn du dafür nur ne Bildwiederholfrequenz von 60Hz hast (wenn dein Monitor überhaut 1600er Auflösung unterstützt).

Von daher: Spar das Geld und kauf dir von dem Geld lieber zusätzlich noch nen guten 19 Zöller :)
2B-Maverick
2004-05-22, 01:19:37
DEM stimme ich allerdings zu.
Bei nem 17'' CRT bringt die X800Pro nicht viel.
Da kannste eh nur 1024x786 nutzen.... da brauchts die X800 nicht unbedingt :)
Mr. Lolman
2004-05-22, 01:42:30
Original geschrieben von 2B-Maverick
DEM stimme ich allerdings zu.
Bei nem 17'' CRT bringt die X800Pro nicht viel.
Da kannste eh nur 1024x786 nutzen.... da brauchts die X800 nicht unbedingt :)

Allerdings ist er dann mit einer x800 pro wirklich auf der sicheren Seite, bei Spielen in 2 Jahren wird eine x800pro in 1024x768 deutlich schneller sein als eine 9800pro...
Sphinx
2004-05-22, 07:08:05
Original geschrieben von Mr. Lolman
Allerdings ist er dann mit einer x800 pro wirklich auf der sicheren Seite, bei Spielen in 2 Jahren wird eine x800pro in 1024x768 deutlich schneller sein als eine 9800pro...

Ich würde sagen dafür gibts 6xAA + 16xAF umsonst in dieser Auflösung ohne einen getrübten Spielespaß zu haben... *edit in Bezug zur R9800Pro
Dr.Dirt
2004-05-22, 12:26:02
Original geschrieben von Mr. Lolman
Allerdings ist er dann mit einer x800 pro wirklich auf der sicheren Seite, bei Spielen in 2 Jahren wird eine x800pro in 1024x768 deutlich schneller sein als eine 9800pro...

In 2 Jahren wird (wenn es sie dann überhaupt noch gibt) die X800 Pro deutlich günstiger sein.
mobius
2004-05-22, 13:27:40
Original geschrieben von Dr.Dirt
In 2 Jahren wird (wenn es sie dann überhaupt noch gibt) die X800 Pro deutlich günstiger sein.

Naja das bringt mir herzlich wenig, da die Graka die ich jetzt kaufe 2 1/2 jahre halten muss.

Jetzt stehen zwei Aussagen gegeneinander. Die einen sagen mit einem 17" lohnt es sich net und die anderen meinen mit der X800pro kann ich die ganze Effekte anmachen ohne Performance einzubüßen. Was denn nun :(? Oder wärs vielleicht eine Alternative die 9800pro zu kaufen und die zu übertaken ;)?
SpecialTrooper
2004-05-22, 13:50:02
Original geschrieben von mobius
Naja das bringt mir herzlich wenig, da die Graka die ich jetzt kaufe 2 1/2 jahre halten muss.




Wieso muss die graka denn 2,5 Jahre halten, wenn du jetzt das Geld dazu hast dir eine x800pro zu kaufen?

Kauf dir doch jetzt für 200€ eine 9800pro und spar die restlichen 200€, die du sonst für eine x800pro ausgegeben hättest.

Dann kannst du dir in 1,5 Jahren für diese 200€ eine Graka kaufen, die bestimmt schneller ist als die x800pro jetzt.


Ich denke mit so einer Aufrüststrategie bekommt man mehr fürs Geld!
Hat allerdings auch nie Highend!
ForbiddenSkill
2004-05-22, 14:07:02
Falls die Grakka 2 Jahre halten muss und du nicht aufrüsten willst, dann muss es die x800 sein, denn die R9800 wird in 2 Jahren ziemlich veraltet sein- ja auch in 1024*768 !

Falls du aber jetzt eine R9800 kaufst und in 1-2 Jahren eine neue Grakka für 200 Euro kaufst, hast du gleich viel Geld verbraten und bist schneller unterwegs. Aber wenn du das Geld nur einmalig ausgeben willst, muss es die x800 sein.. !
Sphinx
2004-05-22, 15:22:56
Original geschrieben von ForbiddenSkill
Falls die Grakka 2 Jahre halten muss und du nicht aufrüsten willst, dann muss es die x800 sein, denn die R9800 wird in 2 Jahren ziemlich veraltet sein- ja auch in 1024*768 !

Falls du aber jetzt eine R9800 kaufst und in 1-2 Jahren eine neue Grakka für 200 Euro kaufst, hast du gleich viel Geld verbraten und bist schneller unterwegs. Aber wenn du das Geld nur einmalig ausgeben willst, muss es die x800 sein.. !

Und da die neuen recht stark CPU Limitiert sind... wird sich in den 2 Jahren die Aufrüstung auf schnellere CPU´s bemerkbar machen. Aber bis dahin gibt es PCI-Express.
kalle1111
2004-05-22, 15:38:20
@ mobius

Ich würde vielleicht mal über einen anderen Monitor nachdenken
jalapeno
2004-05-22, 15:45:05
Es spricht überhaupt nichts dagegen, jetzt noch eine 9800Pro zu nehmen (vor 4 Wochen hat hier noch jeder im Forum getönt: "Nimm ne 9800pro - dann hast du 2 Jahre Ruhe"...)

Und es stimmt doch auch: vor 2 Jahren, ne TI4200, jetzt ne 9800Pro, in 2 Jahren die nächste

Es gibt bis jetzt genau ein Spiel, bei dem die 9800Pro überhaupt gefordert wird (und auch das nur mit allen Settings auf volle Pulle), und zwar FacCry - bei allen anderen langweilt sich die Karte - imho völliger Mumpitz sich jetzt ne X800 zu kaufen
mobius
2004-05-22, 16:18:25
Original geschrieben von kalle1111
@ mobius

Ich würde vielleicht mal über einen anderen Monitor nachdenken

Warum sollte ich mir einen neuen Monitor kaufen, nur damit ich Spiele in höheren Auflösungen spielen kann? Sorry aber dafür werfe ich kein Geld raus. Schließlich funktioniert er einwandfrei.
Ich denke ich kaufe mir jetzt eine 9800pro und werd mir dann in 2Jahren eine bessere zusammen mit einem neuen Monitor kaufen (denn dann hat er seine 5Jahre auf dem Buckel). Das dürfte eigentlich die beste Entscheidung sein.
Sphinx
2004-05-23, 05:57:07
Denke ich auch ^^
Gast
2004-05-23, 09:56:56
Nen 19 zoll CRt gibts für 120 euro neu, und es ist
schon ein fetter unterschied zu bem 17er
kalle1111
2004-05-25, 10:35:21
Original geschrieben von mobius
Warum sollte ich mir einen neuen Monitor kaufen, nur damit ich Spiele in höheren Auflösungen spielen kann? Sorry aber dafür werfe ich kein Geld raus. Schließlich funktioniert er einwandfrei.
Ich denke ich kaufe mir jetzt eine 9800pro und werd mir dann in 2Jahren eine bessere zusammen mit einem neuen Monitor kaufen (denn dann hat er seine 5Jahre auf dem Buckel). Das dürfte eigentlich die beste Entscheidung sein.

Weil Du damit ein deutlich besseres Gesamterlebnis erfährst, als mit einer schnelleren Karte. Empfehlung wäre meinerseits eine 9800 Pro und einen 19" oder besser 21" CRT, die man bei ebay nachgeschmissen bekommt.
Dr.Dirt
2004-05-25, 17:25:47
17" CRT's sind nun wirklich nicht mehr zeitgemäß.

Zum Graka Kauf: Am besten fährt man, wenn man sich die Karte kauft, die für aktuelle Spiele ausreicht, hier ist das Preis- Leistungsverhältnis am besten.
So sollte man es auch mit der restlichen Hardware machen.
Madkiller
2004-05-26, 17:46:05
Original geschrieben von 2B-Maverick
Da kannste eh nur 1024x786 nutzen.... da brauchts die X800 nicht unbedingt :)

:???:

Wie kommst du da drauf?

Jeder gescheite 17" CRT schafft 1280 auf 85Hz, was gerade zum Zocken vollkommmen ausreichen sollte.
Und bei 1280 + 4x FSAA + 8/16x AF kannst du auch den Geschwindigkeitsvorteil der X800pro meist auch (fast) vollständig nutzen.
kalle1111
2004-05-26, 22:10:21
Original geschrieben von Madkiller
:???:

Wie kommst du da drauf?

Jeder gescheite 17" CRT schafft 1280 auf 85Hz, was gerade zum Zocken vollkommmen ausreichen sollte.
Und bei 1280 + 4x FSAA + 8/16x AF kannst du auch den Geschwindigkeitsvorteil der X800pro meist auch (fast) vollständig nutzen.

Die meisten Modelle lösen sogar noch höher auf, da viele eine Vertikalfrequenz von 96 KHz aufweisen, aber von Ergonomie kann da nicht die Rede sein.

Empfehlung bei 17" CRT ist da schon 1024 x 768 bis max. 1152 x 864. Alles darüber hinaus sollte schon mind. auf einem 19"-er dargestellt werden =)
Faster
2004-05-27, 02:26:57
nimm einfach die 9800pro, spar dir die restlichen 200€ und kauf die in ~2 jahren, wenn dir die leistung der 9800pro nicht mehr ausreichen sollte, einfach für die gesparten ne neue graka, die der X800 dann in der leistung wohl kaum nachsteht.

die leistungvorteile einer X800 (vs 9800pro) kannste momentan eh bei kaum bis gar keinem game wirklich ausnutzen (va wenn du einen 17"er bei 1024 betreibst) und daran wird sich sooo schnell sicherlich nix ändern.
2B-Maverick
2004-05-27, 11:09:12
Original geschrieben von Faster
nimm einfach die 9800pro, spar dir die restlichen 200€ und kauf die in ~2 jahren, wenn dir die leistung der 9800pro nicht mehr ausreichen sollte, einfach für die gesparten ne neue graka, die der X800 dann in der leistung wohl kaum nachsteht.


Das is ja nun och Blödsinn, oder?

In 2 Jahren ne X800-ähnliche Karte für 200€ kaufen plus jetzt ne 9800pro. Insgesamt 400€.

Warum dann nicht gleich die X800 ????? ;D
Faster
2004-05-27, 12:05:42
Original geschrieben von 2B-Maverick
Das is ja nun och Blödsinn, oder?

In 2 Jahren ne X800-ähnliche Karte für 200€ kaufen plus jetzt ne 9800pro. Insgesamt 400€.

Warum dann nicht gleich die X800 ????? ;D
naja, weils in zwei jahren für 200€ sicherlich ne karte gibbt, die eine höhere leistung als die X800 bringt!
Madkiller
2004-05-27, 16:09:10
Original geschrieben von kalle1111
Die meisten Modelle lösen sogar noch höher auf, da viele eine Vertikalfrequenz von 96 KHz aufweisen, aber von Ergonomie kann da nicht die Rede sein.

Inwiefern? =)
Ich habe jetzt seit den letzen 4 Jahren meinen SyncMaster 750p 17" Monitor von Samsung.
Selbst 1280 stellt der noch sehr gut und recht scharf dar.
Ich fahre diese Auflösung sogar unter Windoof.
Ok, das mag nicht jedermanns Geschmak sein, weil manche auf die 85Hz allergisch reagieren, den anderen ist es evtl zu unscharf.
Aber bei Spielen?
Dadurch daß da eh alles dunkler ist, fallen die 85Hz eh nicht auf, und die Schärfe ist für Spiele auch noch 1a, weil die leichte Unschärfe praktisch nicht sichtbar ist. :)

Also IMHO sind gute 17" zum spielen auf 1280 sogar noch sehr gut geeignet.

Original geschrieben von Faster
naja, weils in zwei jahren für 200€ sicherlich ne karte gibbt, die eine höhere leistung als die X800 bringt!

..und die Alte kann man sogar wieder verkaufen :)
kalle1111
2004-05-29, 11:10:47
Original geschrieben von Madkiller
Inwiefern? =)
Ich habe jetzt seit den letzen 4 Jahren meinen SyncMaster 750p 17" Monitor von Samsung.
Selbst 1280 stellt der noch sehr gut und recht scharf dar.
Ich fahre diese Auflösung sogar unter Windoof.
Ok, das mag nicht jedermanns Geschmak sein, weil manche auf die 85Hz allergisch reagieren, den anderen ist es evtl zu unscharf.
Aber bei Spielen?
Dadurch daß da eh alles dunkler ist, fallen die 85Hz eh nicht auf, und die Schärfe ist für Spiele auch noch 1a, weil die leichte Unschärfe praktisch nicht sichtbar ist. :)

Also IMHO sind gute 17" zum spielen auf 1280 sogar noch sehr gut geeignet.



..und die Alte kann man sogar wieder verkaufen :)

Mit Ergonomie meinte ich nicht die Bildwiederholfrequenz. Die ist bei 96 kHz absolut o.k.
Ich habe mehr auf die Zeichengröße angesprochen. Die sind bei Office und anderen "normalen" Anwendungen doch recht klein.

Beim zocken, da gebe ich Dir recht, ist es wurscht. Ich persönlich lege viel Wert auf ein großes Bild und wenn ich die Wahl zwischen einer X800 oder einer 9800 Pro und einem 21"-er hätte, würde ich zur zweiten Variante greifen.

Aber jedem das Seine ...