Ist der Stromverbrauch der kommenden Grafikkartengeneration noch vertretbar?

[MGeee]

In Anbetracht der Tatasache, dass u. A. durch die 220 Mio. Transistoren der Stromverbrauch in Richtung 100 Watt allein für die Grafikkarte geht, halte ich es persöhnlich nicht für sinnvoll solche Grakas zu kaufen.

Wer sich so ein System zusammenstellt, der hat dann natürlich auch eine aktuelle CPU (wieder 100 Watt) und schnellen Speicher, etc. ... alles in allem kommt man da auf mind. 400-500 Watt (wenn man einen TFT einsetzt (~50Watt)).

Ganz abgesehen davon, dass diese gigantischen Stromverbraucher auch gut gekühlt werden müssen, was ohne pflegebedürftige Wasskühlung ziehmlich schwierig werden könnte, wenn man sein eigenes Wort noch verstehen will (OK, leicht überspitzt ausgedrückt..), wird die Stromrechnung je nach Laufzeit auch einen kleinen Sprung machen.

Diese ganze Entwicklung geht IMO in die falsche Richtung und ich werde unter diesen Umständen von solchen Produkten zukünftig Abstand nehmen!

[Coda]

Diese Entwicklung ist bei Silizium-Chips nicht aufzuhalten.

[Showtime]

Wenn es immer so weiter ansteigen sollte, wäre das sicherlich keine tolle Sache. Aber du weißt ja nicht, wie sich das in Zukunft entwickeln wird. ATI's X800 verbraucht nicht mehr Strom als die 9800, bei nVidia ist nur die Ultra ein richtiger Stromfresser, die GT und non Ultra sollten ungefähr so sein, wie die 5900/5950, soweit ich richtig informiert bin.
Die Hersteller integrieren ja schon Stromsenkungsmaßnahmen in ihre Chips, AMD z.b. mit C&Q, ATI und nVidia haben auch solche Untertaktungsmöglichkeiten in ihre Chips integriert, soweit ich weiß.
Intel ist mittlerweile klar geworden, dass der Prescott zu viel Strom schluckt und daher haben sie auch die Notbremse gezogen. Ich denke, die Hersteller sind sich selbst auch darüber bewusst, dass es auch auf den Stromverbrauch ankommt und daher versuchen sie diesen auch niedrig zu halten.