Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erster Test des Athlon 64 3800+ im Sockel 939
amdzone berichtet das die ersten So Athlons bei Dealtime gelistet worden sind. http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=555&mode=thread&order=0&thold=0
Was man aber sagen muss: Happiger Preis
Gast2k4
2004-05-23, 17:46:39
Tut mir leid aber das kotzt mich richtig an! Ich warte seit Monaten auf den blöden S939 und jetzt sehe ich die Preise! AMD waren doch immer die, die billige CPUs verkauft hatten (vom Preis) und zwar wohl aus dem Grund, da sie keine Chanche gegen P4 hatten. Jetzt wo Intel Probleme haben tuhen sie eine weitere Preisskala einführen. Sehr gut :chainsaw: !!! Naja, bin mal gespannt wer solche CPUs wohl kaufen wird...
Matrix316
2004-05-23, 20:25:22
Die Preise waren doch klar, seit es bekannt war, dass erst ab 3500+ für den Sockel 939 rauskommen soll. Deswegen finde ich ist der Sockel 939 ein zweischneidiges Schwert, denn auch wenn der Sockel 754 ausstirbt, werden die CPUs dafür immens billiger sein. Deswegen bringts vielleicht auch garnicht auf den Sockel 939 zu warten.
tRpii
2004-05-23, 20:53:28
die ersten preise dafür sind doch immer immens hoch, wenn sich die prozessoren etwas verteilt haben und verfügbar sind dann sieht das ganze schon wieder etwas anders aus.
Gast2k4
2004-05-23, 21:52:01
Was mich an dem Preis stört ist das eine neue Preisskala dazukommt, ich dachte 400€ wäre die Grenze, ist leider nicht so, dachte mir früher dass es sich lohnt, einen 3500+ zu holen wenn der 3800+ rauskommt, da ich dachte dass der 3500+ dann 260€ kosten würde...
Aqualon
2004-05-23, 23:55:13
Ich persönlich kann es gut nachvollziehen, dass AMD höhere Preise verlangt. Intel kann da momentan leistungsmäßig nicht dagegenhalten und warum sollte dann AMD ihre schnellsten Desktop-Prozessoren total unter Wert raushauen?
Aqua
superdash
2004-05-24, 12:32:29
Hi!
Da bin ich dann doch ziemlich gut gefahren: Hab für mein Athlon 64 System mit Gf4ti und 512DDR 600€ bezahlt... das kostet beim 939 ja schon der Prozzi - und das schon vor nem halben Jahr.
MfG
Superdash
MechWOLLIer
2004-05-24, 14:35:50
Fragen wir mal so. Warum sollte AMD die Preise nicht so hoch anheben? Imo hat Intel derzeit nichts gegen einen A64 gegenzusetzen.
Allerdings bin ich mir sicher, dass die Preise recht schnell nach Erscheinung sinken werden.
Gas3t
2004-05-24, 14:57:51
Erster Test:
http://216.239.39.104/translate_c?hl=en&langpair=fr%7Cen&u=http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php%3Fid%3D105&prev=/language_tools
SpecialTrooper
2004-05-24, 15:19:05
Meine Illusionen bezüglich AMD sind dahin...
...ich dachte immer die würden den Kunden nicht so krass abziehen wie INTEL, aber das lag anscheinend nur daran, dass sie sonst nicht wettbewerbsfähig gewesen wären.
Jetzt wo sie in einer vergleichbaren Position wie Intel sind, nehmen sich die Preise auch nichts mehr!
Original geschrieben von SpecialTrooper
Meine Illusionen bezüglich AMD sind dahin...
...ich dachte immer die würden den Kunden nicht so krass abziehen wie INTEL, aber das lag anscheinend nur daran, dass sie sonst nicht wettbewerbsfähig gewesen wären.
Geschäft ist nunmal Geschäft :)
Ausserdem mal die endgültigen Preise abwarten.
Jetzt wo sie in einer vergleichbaren Position wie Intel sind, nehmen sich die Preise auch nichts mehr!
NNAAAJJJAAA
Intel hat immer noch soviel Gewinn wie AMD an Umsatz hat. Eine vergleichbare Position ist das wohl nicht.
Sie erhöhen halt die Preise um näher an eine solche Position zu kommen. Es muss halt wieder soviel Gewinn rein, dass man Durststrecken wieder überlebt.
NatZa
2004-05-24, 16:15:13
Original geschrieben von Gas3t
Erster Test:
http://216.239.39.104/translate_c?hl=en&langpair=fr%7Cen&u=http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php%3Fid%3D105&prev=/language_tools
Hier steht die Meldung des Tages, quatsch der Woche, des Monats und keiner liesst es.
Sockel 754 vs. Sockel 939
A64 3500+ vs A64 3400+
Dual Channel vs Single Channel
512KB Chache vs 1 MB Cache
tRpii
2004-05-24, 16:47:43
müsst ihr mit google translat0rn ;) franzmännisch ist nicht mehr so mein ding
Hallo,
doch hab ich!
Und? Was bereits bekannt ist, der 939 ist für den A...., es sei denn man nutzt den Rechner nicht nur zum Zocken (und da gibt es bereits den 940).
Bei den Spiele-Benches liegt der 3400+ (754) gleichauf mit dem 3500+ (939). AMD wollte den 939 erst gar nicht bringen, und hätte es auch besser sein lassen sollen - niemand braucht den jetzt! wirklich. Und dabei fehlt die Betrachtung unter WinXP-64: 1 MB Sec. Lvl. Cache wird 512 KB in der Performance teilweise gewaltig schlagen, dann wird das Geheule erst richtig gross. Aber der 939 kommt ja vorher auf den Markt!
Zudem haben die Franzosen korrekt auf die Speicherprobleme als Negativ-Punkt hingewiesen - der Hauptgrund, warum der 939 nicht schon längst zu kaufen ist: Der Memory-Controller des A64 hat so seine Probleme mit dem Dual-Channel. Ich sehe schon das Riesengeschrei, wenn die ganzen Aufrüstwilligen ihre alten "Pseudo" (= nicht 100% JEDEC) DDR 400 Riegel aus den alten Athlon XP-Boards da reinstecken. Lol!
Der einzige Grund sich den 939 zuzulegen wäre der PCI-E Slot für den Grakachip-Refresh im Herbst, wenn den tatsächlich die neuen allesamt PCI-E nativ sind, und wenn!der AGP-Wandlerchip die Performance negativ beeinflusst.
Auch würde ich nicht Beta-Tester für die VIA PCI-E Lösung spielen, zumal mich das was kostet - nicht wenig!
Fazit: Auch jetzt noch nen 754 (mit 1 MB Cache !!!) kaufen und dann warten, bis AMD irgendwann 2005 den A64 mit DDR2 (auf min. 667 MHz) mit Dual-Channel rausbringt, dann ist auch PCI-E erwachsen und bringt schon eventuell etwas!
JM5C
BodyLove
2004-05-24, 17:23:24
*klick* (http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105).
Net schlecht.
Blacksoul
2004-05-24, 17:25:50
normal mach ich sowas ja net, aber
http://ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=144178
:freak: ?
BodyLove
2004-05-24, 17:32:42
Ahh, ich habe nach einem Thread gesucht gehabt, aber nichts gefunden. Dummerweise nahm ich an, man würde einen neuen Thread öffnen, anstatt es in einem offenen kurz zu erwähnen.
:)
tRpii
2004-05-24, 17:51:49
meeeeein neuer ;) nun nochn paar mehr reviews und gut ist
hab eigentlich nur aufn 939'er gewartet und ob die performance sich nicht großartig unterscheidet ist mir egal, hauptsache bischen luft nach oben (aufrüsten).. pci-e braucht dieses jahr kein schwein und ich erwarte bei der ersten pci-e (graka)-generation auch nicht sonderlich einen performance-gewinn
BodyLove
2004-05-24, 17:54:15
naja, Via soll seine Boards die Möglichkeit bieten, nebst PCI-E auch AGP-Grafikkarten zu nutzen. Dieses Vorgehen finde ich sehr gut.
Avalox
2004-05-24, 18:17:28
Warte auf die Performanz dieser Dual Lösungen. Dann kann man es gut finden, oder auch nicht.
Grafikkarten sind dermassen Bandbreiten Fresser, das so was sicherlich heikel enden kann.
Avalox
2004-05-24, 18:19:50
Wenn man diesen Bench in Relation zu A64 3200+ Newcastle 2,2Ghz vs. A64 3400+ Vergleichen sieht, dann wird es erst richtig interessant.
Da könnte sich AMDs Bemühung jeden Cent am A64 in Form des Newcastle zu sparen rächen.
MechWOLLIer
2004-05-24, 18:31:59
mhm, irgendwie scheint das Rating bei AMD wieder mal kaputt zu gehen. Der A64 3400+ ist in einigen Anwendungen schneller als ein 3500+. Ob das so geschickt ist von AMD?
Avalox
2004-05-24, 18:39:29
Der A64 3400+ ist in "ALLEN" getesteten Spielen schneller, als der A64 3500+.
Synthetische Benchmarks wie der Auqamark misst halt den Speicherdurchsatz und dieser ist (oh Wunder) höher bei der Sockel 939 Variante. Nur zieht der Synth Bench daraus die falschen, jedenfalls realitätsferne Schlüsse. Das ist der Punkt. Die Ergebnisse der Synth Benches sind nett. Entscheidend ist aber die Anwendung.
Das ist so als ob man ein AUTO einfach in ein Rating, eine einzige Zahl zu quetschen versucht, anhand dessen dann entschieden wird ob es besser oder schlechter ist als ein anderes AUTO.
Genau so sind solche Benches nur schlecht geeignet um letztendlich einen tatsächlichen Aufschluss der Leistungsfähigkeit zu erhalten.
Auf keinen Fall darf eine Aquamark, 3DMark etc etc auf einen Level mit tatsächlichen Anwendungen gestellt werden. Diese Anwendungen geben natürlich auch kein optimales Bild, aber ein realistischeres schon.
BlackArchon
2004-05-24, 18:46:40
Ich hab ja schon eher vermutet, dass die Leute, die sich vom Sockel 939 Wunderdinge versprachen, irren werden. Ich verweise dazu hierauf: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1642160#post1642160
is doch ein wunder-ding. die neuen haben nur halben l2
ich glaub die sind so teuer, weils erst später genügend geben wird. wie wir alzu offt höhrten
Haarmann
2004-05-24, 19:24:27
Avalox
AMD ratet nun halt für den Prescot ;)
Original geschrieben von Avalox
Der A64 3400+ ist in "ALLEN" getesteten Spielen schneller, als der A64 3500+.
Synthetische Benchmarks wie der Auqamark misst halt den Speicherdurchsatz und dieser ist (oh Wunder) höher bei der Sockel 939 Variante. Nur zieht der Synth Bench daraus die falschen, jedenfalls realitätsferne Schlüsse. Das ist der Punkt. Die Ergebnisse der Synth Benches sind nett. Entscheidend ist aber die Anwendung.
Das ist so als ob man ein AUTO einfach in ein Rating, eine einzige Zahl zu quetschen versucht, anhand dessen dann entschieden wird ob es besser oder schlechter ist als ein anderes AUTO.
Genau so sind solche Benches nur schlecht geeignet um letztendlich einen tatsächlichen Aufschluss der Leistungsfähigkeit zu erhalten.
Auf keinen Fall darf eine Aquamark, 3DMark etc etc auf einen Level mit tatsächlichen Anwendungen gestellt werden. Diese Anwendungen geben natürlich auch kein optimales Bild, aber ein realistischeres schon.
gibt bestimmt sachen, in denen der 3500+ shcneller is. und danach haben die den namen bestimmt .
James Ryan
2004-05-24, 19:46:55
Original geschrieben von WEGA
gibt bestimmt sachen, in denen der 3500+ shcneller is. und danach haben die den namen bestimmt .
Eigentlich ist er nur in Speicherbandbreiten-abhängigen Benches vorne, kein Wunder bei der doppelten Bandbreite.
In der Spielepraxis scheinen den neuen A64ern doch der Cache zu fehlen, das Dual Channel Interface fängt die fehlenden 512 KB L2 Cache anscheinend nicht gut auf.
Für den Prescott ist das 3500er Rating aber gerechtfertigt, der ist doch auch pro Takt lahmer als der Northwood. ;D
MfG :smokin:
Original geschrieben von James Ryan
Eigentlich ist er nur in Speicherbandbreiten-abhängigen Benches vorne, kein Wunder bei der doppelten Bandbreite.
In der Spielepraxis scheinen den neuen A64ern doch der Cache zu fehlen, das Dual Channel Interface fängt die fehlenden 512 KB L2 Cache anscheinend nicht gut auf.
Für den Prescott ist das 3500er Rating aber gerechtfertigt, der ist doch auch pro Takt lahmer als der Northwood. ;D
MfG :smokin:
na der athlon FX 939 ist die slebe cpu nur dann wieder mit vollem L2 ;)
Avalox
2004-05-24, 22:14:47
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/s939/s939-3.htm
Der Speichercontroller des Sockel 939 A64 hat scheinbar einige unschöne Einschränkungen.
4 Module lassen sich als DDR400 Speicher generell nur mit langsameren Command Rate von 2 Betreiben. Nur mit zwei Modulen erreicht man auch die schnellsten Timings. Vier Double Side Module lassen sich dann gar nicht mehr als PC3200 Speicher betreiben, dieser läuft dann als DDR333 Speicher.
Man kann leider nicht so ganz vom Single Channel Memory Controller auf den Dual Channel Controller schliessen.
duckofdeath
2004-05-24, 22:39:59
naja so sehr überzeugen tut er mich nicht! da bin ich froh dass ich nicht gewartet hab! ich hoffe nur mal der 3700+ für sockel 754 kostet nicht ernsthaft 800€......
Och ich find's bis jetzt ganz ordentlich von der Performance her.
Das mit dem RAM wird sich hoffentlich mit einem zukünftigen Stepping von selbst erledigen.
Colin MacLaren
2004-05-25, 00:49:03
Ich finde das Rating durchaus gerechtfertigt, schließlich wird hier nicht nur die Spieleperformance allerdings, sondern auch andere Dinge gewertet. Gerade im Video/Multimediaberiech macht sich das DualChannel-Interface durchaus positiv bemerkbar - und den A64 somit auch in diesem Anwendungsgebiet konkurrenzfähig. Nur noch SMP-optimiert Anwendungen verbleiben so als Intels Domäne.
Der Preis ist auch nachvollziehbar, wenn man bedenkt, daß Intels Spitzenmidelle auch nicht gerade billig sind und dort schon bei 3,4 GHz Schluß ist und man zu EE-Modellen greifen muß, um die gleiche (Spiele-)Performance eines A64 3800+ erreichen zu können. Vielmehr fehlt es an niedrig getakteten, günstigeren Einsteigsmodellen, da anscheinend so viele auf den S939 gewartet haben und nun ziemlich entäuscht sein dürften. Denn in erschwingliche Regionen unter 150EUr fallen die neuen CPUs so schnell nicht.
Gar nicht schmeckt mir hingegen die hohe Leistungsaufnahmen, was ist denn da passiert? Halber Cahce, aber 25% höhere TDP, auf dem Niveau eines Prescott-Heizwerkes? In der Praxis dürfte hier AMD aufgrund von C'n'Q immer noch im Vorteil sein, das nützt mir aber auch nichts, wenn ich für die Volllastühasen trotzdem entsprechend aufwendige Kühllösungen benötige.
LOCHFRASS
2004-05-25, 01:47:04
Geht der Müll mit dem Rating wieder los? 3800+ gerade mal so schnell wie ein 3,4 GHz P4, erinnert an K5-Zeiten...
Original geschrieben von Colin MacLaren Gar nicht schmeckt mir hingegen die hohe Leistungsaufnahmen, was ist denn da passiert? Halber Cahce, aber 25% höhere TDP, auf dem Niveau eines Prescott-Heizwerkes? In der Praxis dürfte hier AMD aufgrund von C'n'Q immer noch im Vorteil sein, das nützt mir aber auch nichts, wenn ich für die Volllastühasen trotzdem entsprechend aufwendige Kühllösungen benötige.
Der TDP gilt für die ganze Platform, also auch zukünftige CPUs. Ich denke mal, dass der 3800+ irgendwo zwischen 80-90W liegt.
Um mit den 3800+ annährend gleichzuziehen, braucht man schon einen 4,2 GHz P4EE. Da wundert es niemanden, daß Intel schnell die Hertzangaben durch ein Pseudorating austauschen will.
Colin MacLaren
2004-05-25, 08:59:09
Original geschrieben von LOCHFRASS
Geht der Müll mit dem Rating wieder los? 3800+ gerade mal so schnell wie ein 3,4 GHz P4, erinnert an K5-Zeiten...
Wo bitte liegt der 3800+ "nur" auf P4 3,4 Ghz Niveau (die Hälfte der Multimedia bzw. SMP-optimierten Software mal ausgeommen, da kann der A64 aber wieder mit Spieleperformance punkten) ?
Korrekt,
die Ausbeute (= keine Probleme mit dem Memory Controller/Dual Channel) bei den Newcastle ist, "was man so höhrt", z.Z. beschissen; später sollen die dann, dank nur noch 512 KB Cache, zur Cashcow für AMD 2004/05 werden.
mrdigital
2004-05-25, 09:59:06
LOL das ist doch immer der selbe Spruch der hier auftaucht, egal ob R420 nV40 oder ein Pentium4E oder eben nun der A64 S939 - "ich habe gehört, dass die Ausbeute beschissen sein soll und dann bla bla bla bla...." - Denkt euch doch mal ne neue Begründung aus, wieso ein Chip bei Markteintritt teuerer ist. Wieso sollte die Ausbeute Beim S939 A64 schlecht sein, ist sie denn beim S754 A64 oder beim Opteron auch schlecht? Schon mal überlegt?
Lol?
Na du! Schon mal gelesen, weiter oben? Und dann denken/überlegen - vor dem posten?
Der Dual-Channel Memory-Controller im Newcastle hat seine Macken, deswegen Probleme bei der Ausbeute...
Soll ich dich mal aufziehen? Dann rück mal raus, warum der 939 - seit Monaten angekündigt, zur CeBit geplant - immer noch nicht auf dem Markt ist?
Für nen Full Member bist du ganz schön frech!
mrdigital
2004-05-25, 12:19:57
Original geschrieben von Gast
Lol?
Na du! Schon mal gelesen, weiter oben? Und dann denken/überlegen - vor dem posten?
Der Dual-Channel Memory-Controller im Newcastle hat seine Macken, deswegen Probleme bei der Ausbeute...
Soll ich dich mal aufziehen? Dann rück mal raus, warum der 939 - seit Monaten angekündigt, zur CeBit geplant - immer noch nicht auf dem Markt ist?
Für nen Full Member bist du ganz schön frech!
netter Versuch mein lieber Troll...
Wo "hört" man denn von der schlechten Ausbeute des A64? Werde doch mal ein wenig konkreter in deinen Aussagen, und markier nicht den grossen Brachenkenner, hast du einen Kontakt zu AMD der das irgendwie bestätigen könnte? Wie gesagt, wieso soll die Ausbeute mies sein? (Ich schliesse das ja nicht aus, aber da dieser Grund jedes Mal genannt wird, und das immer ohne eine Art Quellenangabe, halte ich das einfach nur für Geschwätz)
Avalox
2004-05-25, 12:26:23
Bei den Daten auf der x86 Seite kann man wohl ausgehen, dass die p4 Ergebnisse vom P4 EE stammen.
Dieses ist auf der ersten Übersichtsseite auch so angegeben, allerdings stehen über den Diagrammen P4C mit 512KB L2 Cache. Ich denke da hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Die Ergebnisse sprechen eher für einen P4 EE.
netter Verusch, eine Quelle genannt zu kriegen (am besten mit Namen und Anschrift/Telefon?)...
aber ich möchte fast vermuten, dass du es verstanden hast: Die Argumentation ist doch nachvollziehbar?
Einen "Beweis" gibt es halt nicht; und letztendlich sind die Dinger ja jetzt (bald) auf dem Markt.
Liebe Grüsse
mrdigital
2004-05-25, 12:50:49
Original geschrieben von Gast
netter Verusch, eine Quelle genannt zu kriegen (am besten mit Namen und Anschrift/Telefon?)...
aber ich möchte fast vermuten, dass du es verstanden hast: Die Argumentation ist doch nachvollziehbar?
Einen "Beweis" gibt es halt nicht; und letztendlich sind die Dinger ja jetzt (bald) auf dem Markt.
Liebe Grüsse
Das war ja klar, dass Du es bei einem "Ich weiss es aber und du nicht und überhaupt ich habe recht" belässt. Schade, ich dachte, dass Du uns ein paar Fakten liefern kannst, so ist es halt doch nur das Übliche (Wichtigtuer?) Geschwätz. Wenn du zu diesen Aussagen stehen würdest, hattest es auch nicht nötig hier als ominöser Gast zu agieren, aber ich nehme mal an, dass dein regulärer Nick Dir dann doch zu schade ist für solche Aktionen.
James Ryan
2004-05-25, 13:36:06
Original geschrieben von WEGA
na der athlon FX 939 ist die selbe cpu nur dann wieder mit vollem L2 ;)
Ja, aber wenn der FX um gleichen Preis verkauft wird wie der jetzige Sockel 940 (was zu 99,99% auch eintreten wird), kauft sich den eh kaum jemand!
Perfomance mäßig gesehen bringt der Sockel 939 gegenüber dem aktuellen Sockel 754 (A64 mit 1 MB L2 Cache) keinen Vorteil.
MfG :smokin:
soll ich für dich dokus als pdf hier reinhängen? Hat wohl seine Gründe...
Deine trolligen kleinen Beleidigungen helfen leider nicht - mehr gibt es nicht.
Meine Posts hatten den Zweck die Leute, die seit Monaten mit dem Aufrüsten/Neukauf aufgrund des 939 warten, darauf hinzuweisen, dass es klug ist, sich vorher anhand von Reviews ausgiebig zu informieren: Dass der A64 auf dem 939 etwas mehr ist als ein 754 mit ein paar mehr angelöteten Pins (da das Interface für Dualchannel bereits vorhanden ist).
Ich hoffe, dass ist so akzeptabel.
Grüsse
Ist zwar OT, aber warum liegen die Mainboards auf einer sovjet Flagge?: http://www.x86-secret.com/pics/cpu/s939/a8vub.jpg
:|
-3Dprophet-
2004-05-25, 14:52:07
Original geschrieben von R300
Ist zwar OT, aber warum liegen die Mainboards auf einer sovjet Flagge?: http://www.x86-secret.com/pics/cpu/s939/a8vub.jpg
:|
Weil die rot ist =)
MfG
mrdigital
2004-05-25, 17:27:41
ich finde Du hast einen ein wenig zu giftigen Ton, dafür, dass Du einfach mal ne Behauptung in den Raum stellst, auch wenn sie richtig sein mag. Wo ich Dich beleidigt haben soll ist mir nicht klar, aber wenn Du es so aufgefasst haben solltest, dann verzeih es bitte. Ich will Dich ja nicht anpissen, es ist halt so, dass man den Spruch "Ausbeute mies, blablabla" hier ständig zu lesen bekommt und auf mich wirkt das wie ein "ich hänge mal den Chip-Business-Pro raus, indem ich von Ausbeuten und Co schwafle, auch wenn ich eigentlich nichts von der Sache verstehe". Mag ja sein, dass es in deinem Fall anders ist, nur wenn man von Deinem ersten Posting ausgeht, ist es halt das übliche "Geschwätz" ohne sichtbares Fundament.
Das der S939 A64 mehr ist als ein S754 stand doch gar nicht zur Debatte (da sind wir uns auch einig) und das man vor dem Kauf sich informieren sollte ist ja auch richtig.
Ich hoffe Du hast nun meine Motivation dein Posting zu kommentieren verstanden, aber ich habe nun auch keine Lust mit "Unbekannt" wegen eines Postings eine Disskusion in diesem leicht angegifteten Ton zu führen, dafür ist mir das Thema dann doch zu uninteressant.
Gruss
smockdogx
2004-05-25, 17:37:12
waretet doch erstmal noch ein parr benchmarks von anderen seiten ab bevor ihr in zerfleischt :bäh:
und die preise fallen schon wenn er sich etabliert hat als standart=)
[GCW]Frederik
2004-05-25, 20:47:34
Wie schlägt sich denn der 3800+ im Vergleich zum FX-53? Das würde mich mal interessieren, aber von dem Test verstehe ich kein einziges Wort. Irgendwo auf der ersten Seite wird der FX-53 erwähnt, ich habe aber keine Ahnung in welchem Zusammenhang.
Ich habe mir damals direkt einen Sockel 940 FX-53 gekauft und bin mit dem Teil mehr als hochzufrieden.
duckofdeath
2004-05-25, 21:00:41
also gegen den fx-53 hat er sicher keine chance wegen dem megabyte cache vom fx
Fidel
2004-05-26, 15:35:38
Das mit dem genannten Preisen sehe ich natürlich auch eher skeptisch, zudem kann man bei tecChannel auf der Vorschau auf dem 1.6. lesen, das die Preise sich doch eher in einem anderen, "vernünftigeren" Rahmen bewegen werden.
Gast2k4
2004-05-27, 18:07:55
Ach ich kann mich nur an Weihnachten erinnern, wo ich 350€ hatte und mir einen Athlon XP PC bei Ebay kaufen wollte und darauf geachtet hatte, dass nicht in dem Moment neue Hardware kommt und mein Kauf wie bei meinem jetzigen ( Aldi PC ) ein P4 1.8 Ghz mit SD-Ram ein richtiger Reinfall wird. So suchte ich unter Google und fand den Athlon 64 und anschließend seine netten Preisen, ich lies mich aber davon nicht beeindrucken und suchte weiter nach zukünftigen Technologien und so empfahl mir Google bei einer Seite namens 3dcenter.de vorbeizuschauen, da dort alles über die zukünftigen Sachen von AMD s Plänen aufgelistet war, (übrigens sehr schöner Bericht, sehr lang, sehr informativ, hatte ihn an dem Tag 3mal durchgelesen :D ). Da hieß es im Sommer kommt ein gewisses Sockel 939 ( Sockel, hee? was ist das? FSB und dass RAM Speicher Taktungen haben wusste ich genauso wenig :D) für Athlon FX Prozessoren, die zu humanen Preisen erscheinen werden, in 90nµ, PCI Express und DDR II ( könnte ich womöglich auch woanders gelesen haben, also bei Falschinformation nicht gleich anstressen :) ). Man war das schön, ich war mir sicher das halbe Jahr werde ich noch warten und jetzt, AMD verschiebt seine Technologien ( außer DDR II ) weil Intel gezwungen ist sie zu verschieben.
Nur so mal ne Story am Rande ;D
Psoido
2004-05-27, 20:38:19
zu wann kann man damit rechnen das die aktuellen Athlon64 billiger werden????
Gast2k4
2004-05-27, 23:56:43
Gute Frage. Sollte in der Tat der A64 3700+ in eine neue Preisskala eingeführt werden, so ist mit einer Preisreduzierung erst bei Einführung eines nächsten A64 ( 4000+ ), also gegen Ende des 3. Quartals zu rechnen. Erst dann wird der A64 3400+ 270€ ca. kosten, was ich sehr schade finden würde.
its business ... =).
I am just laughing about everyone of you who wants to buy a 939 sys. with CPU or already bought an 754 sys. lol.
Its still a feast to see how being a cock owns :).
1. of august will be the first time when, and even thats not sure, a64 cpus will fall in prices in a noticeable value =), and thats the introduction of the prescott.
Its a feast to see how millions of dollars go down the river in intels development department and how efficient invention can be with less money in amd's rooms ;).
You guys should stop playing cock and get some patience ... since you just wasting money :) but its not mys, so go ahead ...
Soldi
2004-05-28, 22:27:52
Mahlzeit, bin neu hier, kleine Frage war da nicht mal was mit 500Mhz FSB?
BlackArchon
2004-05-28, 23:08:19
Die Sockel 939 Athlon64-CPUs haben einen mit 1000 MHz getakteten Hypertransport-Link, falls du das meinst.
reunion
2004-05-29, 10:39:11
Original geschrieben von Gast2k4
Tut mir leid aber das kotzt mich richtig an! Ich warte seit Monaten auf den blöden S939 und jetzt sehe ich die Preise! AMD waren doch immer die, die billige CPUs verkauft hatten (vom Preis) und zwar wohl aus dem Grund, da sie keine Chanche gegen P4 hatten. Jetzt wo Intel Probleme haben tuhen sie eine weitere Preisskala einführen. Sehr gut :chainsaw: !!! Naja, bin mal gespannt wer solche CPUs wohl kaufen wird...
Ich glaube kaum das AMD für den S939 A64 über 800$ verlangt, immerhin wäre das ja sogar um einiger teurer als ein vergleichbarer A-FX oder Opteron!
tRpii
2004-05-29, 12:28:44
Man muss sich aber vor augen halten dass es ein "neuer" Sockel ist, wenn auch nicht in technischer form. Und alles was neu ist, ist bei der einführung erstmal um einiges teurer als die älteren Sachen. Ist nunmal so ;)
duckofdeath
2004-05-29, 12:29:48
Mahlzeit, bin neu hier, kleine Frage war da nicht mal was mit 500Mhz FSB?
ja irgendwann mal hieß es dass der speichertakt auf 250mhz erhöht werden sollte aber ich schätze mal das wird erst (ende) 2005 mit ddr2 anstehen und dann gleich auf 266 oder 333 realer speichertakt
MechWOLLIer
2004-05-29, 15:15:36
Original geschrieben von duckofdeath
ja irgendwann mal hieß es dass der speichertakt auf 250mhz erhöht werden sollte aber ich schätze mal das wird erst (ende) 2005 mit ddr2 anstehen und dann gleich auf 266 oder 333 realer speichertakt
Genau das ist odch jetzt passiert;)
Wobei halt die Bezeichnung FSB falsch ist. Der Hypertransport Link taktet mit 250Mhz und hat einen Multiplikator von 4x. Somit kommt man auf die 1000Mhz.
duckofdeath
2004-05-29, 17:53:48
und den speichertakt kann man synchron dazu einstellen???? der bleibt doch immer noch auf 200mhz
mrdigital
2004-05-29, 18:27:39
was hat der Hypertransport mit dem Speicher zu tun? Speichertakt und HT Takr sind vollkommen unabhängig voneinander, es gibt da kein "synchron" oder "asynchron".
MechWOLLIer
2004-05-29, 18:30:19
Original geschrieben von mrdigital
was hat der Hypertransport mit dem Speicher zu tun? Speichertakt und HT Takr sind vollkommen unabhängig voneinander, es gibt da kein "synchron" oder "asynchron".
Eigentlich schon, aber bei den Boards die im Handel sind würde ich es nicht so bezeichnen. Hebt man nämlich den HT- Link an, erhöht sich auch automatisch die Taktfrequenz des Arbeitsspeichers.
Aber natürlich wird bei den neuen Mobos der Speichertakt wieder auf 200Mhz gesetzt;)
mrdigital
2004-05-29, 18:35:41
Original geschrieben von MechWOLLIer
Eigentlich schon, aber bei den Boards die im Handel sind würde ich es nicht so bezeichnen. Hebt man nämlich den HT- Link an, erhöht sich auch automatisch die Taktfrequenz des Arbeitsspeichers.
Aber natürlich wird bei den neuen Mobos der Speichertakt wieder auf 200Mhz gesetzt;)
Man hebt nicht den HT Link Speed an, man erhöht den Referenztakt, aus dem die CPU dann die verschiedenen Taktfrequenzen ableitet. Das hat aber nichts mit synchon / asynchon zu tun. Man könnte für den Speicher auch einen anderen Takteiler wählen.
GloomY
2004-05-30, 11:32:03
Original geschrieben von MechWOLLIer
Genau das ist odch jetzt passiert;)
Wobei halt die Bezeichnung FSB falsch ist. Der Hypertransport Link taktet mit 250Mhz und hat einen Multiplikator von 4x. Somit kommt man auf die 1000Mhz. Das ist falsch. Der Hypertransportlink ist - wie hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1856849#post1856849) schon richtig erwähnt - mit 1 GHz getaktet und nutzt die DDR Übertragung.
Der Takt wird wie fast jeder andere Takt auf dem Board auch über den Referenztakt bestimmt. (200 MHz x 5)
Original geschrieben von MechWOLLIer
Hebt man nämlich den HT- Link an, erhöht sich auch automatisch die Taktfrequenz des Arbeitsspeichers.
Aber natürlich wird bei den neuen Mobos der Speichertakt wieder auf 200Mhz gesetzt;) Das ist falsch.
http://www.3dcenter.de/artikel/2003/07-02_a.php
Informier' dich bitte mal besser, bevor du falsches behauptest...
GloomY
2004-05-30, 11:33:47
Original geschrieben von mrdigital
Man hebt nicht den HT Link Speed an, man erhöht den Referenztakt, aus dem die CPU dann die verschiedenen Taktfrequenzen ableitet. Das hat aber nichts mit synchon / asynchon zu tun. Man könnte für den Speicher auch einen anderen Takteiler wählen. Imho bleibt der Referenztakt weiterhin bei 200 MHz. Es wird nur der HT Multiplikator von 4 auf 5 erhöht. Ansonsten würde man die CPU, RAM, AGP und PCI mitübertakten, da diese alle aus dem Referenztakt direkt gebildet werden oder indirekt davon abhängen.
BlackBirdSR
2004-05-30, 12:01:45
Original geschrieben von GloomY
Imho bleibt der Referenztakt weiterhin bei 200 MHz. Es wird nur der HT Multiplikator von 4 auf 5 erhöht. Ansonsten würde man die CPU, RAM, AGP und PCI mitübertakten, da diese alle aus dem Referenztakt direkt gebildet werden oder indirekt davon abhängen.
nicht nur in deiner ho ;)
Am Referenztakt wird sich wohl so schnell auch nichts ändern.
mrdigital
2004-05-30, 13:42:26
Original geschrieben von GloomY
Imho bleibt der Referenztakt weiterhin bei 200 MHz. Es wird nur der HT Multiplikator von 4 auf 5 erhöht. Ansonsten würde man die CPU, RAM, AGP und PCI mitübertakten, da diese alle aus dem Referenztakt direkt gebildet werden oder indirekt davon abhängen.
ja das meine ich auch, nur fürs OC wird der Referenztakt hochgezogen. Für die "amtlichen" 1000MHz wird sicherlich der Teiler/Multi verändert.
MechWOLLIer
2004-05-30, 16:10:58
Original geschrieben von GloomY
Das ist falsch. Der Hypertransportlink ist - wie hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1856849#post1856849) schon richtig erwähnt - mit 1 GHz getaktet und nutzt die DDR Übertragung.
Der Takt wird wie fast jeder andere Takt auf dem Board auch über den Referenztakt bestimmt. (200 MHz x 5)
Das ist falsch.
http://www.3dcenter.de/artikel/2003/07-02_a.php
Informier' dich bitte mal besser, bevor du falsches behauptest...
Thx 4 verbesserung. HAb ja ganz schönen Stuss geschrieben :(
Original geschrieben von duckofdeath
ja irgendwann mal hieß es dass der speichertakt auf 250mhz erhöht werden sollte aber ich schätze mal das wird erst (ende) 2005 mit ddr2 anstehen und dann gleich auf 266 oder 333 realer speichertakt
DDR1-500 soll angeblich mit dem Winchester-Core kommen, DDR2-667 erst 2006.
mrdigital
2004-05-31, 14:02:56
Original geschrieben von Gast
DDR1-500 soll angeblich mit dem Winchester-Core kommen, DDR2-667 erst 2006.
ich glaube nicht, dass DDR1-500 je kommen wird, solange die JEDEC diesen Standart nicht verabschiedet, wird sich AMD auch nicht dazu entschliessen, einen inoffiziellen DDR1-500 SUpport zu bieten. Selbst wenn die JEDEC diesen Standart verabschieden sollte, werden darauf kaum Hersteller einsteigen, wenn man sieht, wie viele Schwierigkeiten schon mit PC3200 verbunden sind / waren.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.