Zuverlässige IDE oder S-ATA-Platten, gibts sowas?

[LOCHFRASS]

Ich brauch ne neue HD für meinen Server, derzeit sitzt da ne Samsung V80 mit 120 GB drin, die gerade so langsam verreckt, schaltet sich unmotiviert im Betrieb ab, wird nur nach ein paar Reboots erkannt, produziert Datenmüll, etc. Ich brauch ne Übergangslösung für ca. ein halbes Jahr, bis die neue 10k RPM SCSI-Generation verfügbar ist und ich mir das leisten kann. :D

Ich hab da so an drei ExcelStor J360 im RAID 5 gedacht, eine von den Platten hab ich hier schon, gute Performance, schön leise und kaum Wärmeentwicklung. Hat jemand zu der Platte bzw. der baugleichen Hitachi 180GXP Erfahrungen im Dauerbetrieb?

Kann man eigentlich unter Linux ein Array mit Hot-Spare erstellen?

Wie siehts mit der CPU-Last bei einem Soft-RAID-5 aus? In der Kiste steckt bloß ein K6-2 450...

[huha]

Da würde ich doch die Western Digital Raptor empfehlen. Rund 75 GB, 10'000 u*min^-1, gibt's als IDE- und SATA-Variante und scheint auch schon vom Preis eher aus dem Serversegment zu kommen.

-huha

[Birdman]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Wie siehts mit der CPU-Last bei einem Soft-RAID-5 aus? In der Kiste steckt bloß ein K6-2 450...
Sagen wirs mal so....
auf einem Dual Xeon 2.4Ghz inkl. Hyperthreading und einer HighPoint 1820er Karte welche die meisten Berechnungen per Treiber (d.h. Software) macht komm ich beim Schreiben auf einem RAID 5 (3x WD250GB) auf knappe 25MB/s - bei 100% CPU load auf einem der beiden Prozessoren.

Raid5 ist eh Müll, sofern nicht min. 4 oder noch besser 5 Platten daran beteiligt sind. Mit 3 Platten nimmst du besser ein Raid1 - das ist performanter (auch beim Schreiben) und hat sogut wie keine CPU Belastung.
Einziger Nachteil ist der Speicherplatz, der natürlich nur halb so gross ist wie bei Raid5 - aber ect. lässt sich mit der beim RAID1 übriggebliebenen Platte doch noch was anfangen - z.B. als Datenplatz für "unwichtige" Daten. (logfiles etc.)

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von huha
Da würde ich doch die Western Digital Raptor empfehlen. Rund 75 GB, 10'000 u*min^-1, gibt's als IDE- und SATA-Variante und scheint auch schon vom Preis eher aus dem Serversegment zu kommen.

-huha

Die WD ist nett, aber S-ATA unter Linux... *wegrenn* ;)

btw. wäre die auch ein bisschen übertrieben, der K6-2 schafft eh nur ~15 MiB/Sec über GBit. :D

Original geschrieben von Birdman
Sagen wirs mal so....
auf einem Dual Xeon 2.4Ghz inkl. Hyperthreading und einer HighPoint 1820er Karte welche die meisten Berechnungen per Treiber (d.h. Software) macht komm ich beim Schreiben auf einem RAID 5 (3x WD250GB) auf knappe 25MB/s - bei 100% CPU load auf einem der beiden Prozessoren.

Raid5 ist eh Müll, sofern nicht min. 4 oder noch besser 5 Platten daran beteiligt sind. Mit 3 Platten nimmst du besser ein Raid1 - das ist performanter (auch beim Schreiben) und hat sogut wie keine CPU Belastung.
Einziger Nachteil ist der Speicherplatz, der natürlich nur halb so gross ist wie bei Raid5 - aber ect. lässt sich mit der beim RAID1 übriggebliebenen Platte doch noch was anfangen - z.B. als Datenplatz für "unwichtige" Daten. (logfiles etc.)

Die "richtigen" Controller haben dann wohl nicht nur aus Spaß ne eigene RISC-CPU drauf. ;) Naja, wirds halt RAID 1 mit zwei 160 GB Hitachi 7K250, die sollen ja nicht schlecht sein. :D