Marketing

[aths]

nVidia ist wirklich gut.

- Das PDF zum Vertex- und Pixelshader beschreibt fast nur den Wolfman und wie man Fell rendert. Fast jede Page, die über die "nfinite FX II" engine berichtet, bringt Wolfman-Screenshots oder (umformulierte) Zitate aus dem PDF. Der Leser staunt: "Boah, das kann alles die GeForce4" - obwohl es sich um ganz normale DX8.1-Funktionalität handelt.

Die verwendete grundlegende Methode zum Fell rendern ist alles andere als revolutionär. Zum Beispiel habe ich hier eine public Demo von PowerVR, die für DX7 kompiliert wurde und anstandslos auf einer Voodoo läuft.

- Das AccuView-PDF arbeitet anders. Hier wird der Leser bewusst verwirrt. Zitat: "When the final color of a pixel is determined, all of the subpixels that can contribute to the final pixel color are tested. They are either "in" or "out" (that is, they contribute by being part of the object and that object covers the subpixel, or they don't). The final pixel color is then reconstructed by implementing a weighted summation of all of the subpixels." Aha. Klingt very sophisticated, sagt aber nichs neues aus. Es handelt sich hierbei einfach nur um Multisampling Anti-Aliasing.

Jedenfalls entsteht der Eindruck, nVidia hätte bei der GeForce4 sehr viel Wert auf FSAA-Qualität gelegt - obwohl diese gegenüber dem GeForce3 nur marginal besser wurde.


ATI ist ebenfalls nicht schlecht.

- Im Smoothvision-PDF wird ständig die angeblich miese Texturqualität bei MSAA bemängelt. Bekanntlich sind die Texturen dort nicht schlechter sondern lediglich nicht besser (und der anisotrope Filter kann hier aushelfen.) Der aktuelle Treiber scheint zudem deutlich andere Subpixelmasken zu nutzen, als das im PDF beschrieben.


PowerVR wirkt fast schon niedlich. Die neuen Begriffe klingen allesamt ein wenig kraftlos. (Mal sehen, was wir zur KyroIII zu hören bekommen.)

[mapel110]

powervr ist nicht unbedingt bekannt durch aggressives marketing. aber ich finde, wer auf dem graka-markt seine stellung halten will, muss auch das trommeln mit specs beherrschen. powervr hat wahrscheinlich noch nicht die richtigen kreativen köpfe fürs marketing gefunden. das wird sich aber noch ändern im laufe der zeit. speziell was den grafikkarten-markt angeht, hat ja powervr noch nicht so die erfahrung, was das Präsentieren von neuen Produkten angeht.
nvidia zellebriert (?keine ahnung obs richtig geschrieben ist ;) ) den start neuer produkte.
erst geleakte treiber mit inf-datei-hinweisen, dann presample-tests, dann auf einer 2monatig im vorraus angekündigten pressekonferenz das release mit eindrucksvollen bildern und software-spielchen.

powervr wird noch lernen den hype vor allem ins netz zu tragen.

vielleicht bekommen wir dann auch endlich mal einen treiber-vergleich ala detonatoren auf warp2search. ;D

[Argo Zero]

wen interesiert eigentlich marketing ??
ok.. ich hab mir durch nvidias empfehlung nen k2 gekauft
aber wer hört schon auf solche PDFs u.s.w. - wenn benches doch
das ausschlaggebende sind ? :)

[[dzp]Viper]

die masse hört darauf @ freaking ..... die masse - und wir sind aber nicht die masse ...leider ...

[aths]

FreakinTweaker,

gutes Marketing ist nicht nur Werbung, die als solche erkennbar ist.

[ernesto.che]

Eben, das Marketing/ die Werbung fängt schon beim Produktnamen an. Würdest du eine Grafikkarte mit dem aussagekräftigen Namen Glitzer 3D kaufen? Also ich bestimmt nicht ;)
Die wichtigste Werbung ist der Klang des Namen des Produktes und der Firma. Dadurch entsteht ein Teiol des Images. Und dieses Image ist häufig unbezahlbar und lebt ewig. Schau die 3dfx und Voodoo an!
Oder Hercules: Bevor Guillemot den Namen nicht reaktiviert hatte, haben sie viel weniger verkauft. Hercules hat halt das Image eines unkaputtbaren Veteranes. Seit 1983 dabei - das wirkt so solide, das es dach auch sein muss, denkt zumindest ein Großteil der Kunden und bei Hercules scheint es ja auch zu stimmen.
Sehr wichtig ist ja auch die Namensfindung für Features.

[Tannjew]

Ich glaube PowerVR verlässt sich lieber auf die Marketingabteilungen der Firmen die später Grafikkarten mit ihren Chips verkaufen bzw. den Chip auch produzieren. PowerVR ist auch nur für die Entwicklung zuständig. Wer auch immer demnächst die PowerVR CHips produzieren wird soll angeblich wesentlich aggressiver sein. Also marketingtechnisch meine ich... ;-)

[Quasar]

Originally posted by Tannjew
Ich glaube PowerVR verlässt sich lieber auf die Marketingabteilungen der Firmen die später Grafikkarten mit ihren Chips verkaufen bzw. den Chip auch produzieren.

An sich löblich, diese Konzentration auf den Kernbereich, aber ohne Marketing haben's die Hersteller schwer, OEMs für sich zu gewinnen. Deswegen liegt nV auch in dem Bereich so weit vorne, in welchem die Kohle verdient wird.