Neue Modellbezeichnungen bei AMD

[Minimum]

Moin Leute,
so, das wars. Ich kauf mir nie wieder einen
Desktop-Prozessor. Warum ?
Bei diesen dämlichen Bezeichnungen weis man ja ncith mehr wo oben und unten ist.
749 gegen 368, wer ist besser ?
Warum macht AMD diesen Müll jetzt auch noch mit, soll sich Intel doch alleine ins eigene Fleisch schneiden.
Gruß,
Max

[Coda]

749 gegen 368, wer ist besser ?
2.0Ghz Pentium M gegen 2,8Ghz Pentium 4, wer ist besser?

Erstmal kann man Ghz auch nicht vergleichen und AMD macht das nur bei den Budget Prozessoren, wenn ich es richtig verstanden habe.

[Julian@Athlon]

Original geschrieben von Minimum
Moin Leute,
so, das wars. Ich kauf mir nie wieder einen
Desktop-Prozessor. Warum ?
Bei diesen dämlichen Bezeichnungen weis man ja ncith mehr wo oben und unten ist.
749 gegen 368, wer ist besser ?
Warum macht AMD diesen Müll jetzt auch noch mit, soll sich Intel doch alleine ins eigene Fleisch schneiden.
Gruß,
Max

Warum? Vergleichbarkeit zu Intel.

AMD möchte eben, dass der Kunde leichter AMD und intel CPUs vergleichen kann.

Nach meiner Meinung muss man erst einmal abwarten, wie sich die Lage entwickelt, da es von AMD IMO noch keine offiziellen Informationen gibt.

[RudiVöller]

ja aber man kann doch eher so vergleichen:
Intel 3,2 GHz
AMD 3200+

des is doch IMHO viel einfacher als 738 oder was weis ich

[FeuerHoden]

Ja aber welcher AMD 3200+? XP, FX, mit wieviel Cache?

[Gast2k4]

Ich finde bis jetzt war es noch durchschaubar:

Athlon XP, 64, 64 FX, da wusste man was was ist. Soweit ich weiß werden die Athlon XPs zu Value xxx umbenannt, durchschaubar bleibt es noch, da nur das + und die letzte Zahl entfernt wurde, z.B. für Athlon XP 3200+ - Value 320, bin mal gespannt wie sie es bei den anderen machen, da kann man mit Sicherheit durcheinanderkommen.

[SpecialTrooper]

AHHH... ich bin mit meinen 21 Jahren viel zu alt, um mich auf sowas umzustellen.

Ich werde zum absoluten Noob degardiert ;D



Ich begrüße diese Entwicklung eigentlich, weil im Moment kann man als Normaluser nicht wirklich vergleichen:

z.B. AMD XP 3200+ vs. Amd 64 3000+ !
Der XP klingt schneller ist es aber in Wirklichkeit langsamer!

[MechWOLLIer]

Warum Intel und AMD jetzt plötzlich für die Prozzis sich Nummern einfallen lassen versteh ich auch nicht so ganz. Imo wirds dann eher unübersichtlicher, dann gibts Mhz, Nummer, FSB, .......
Für uns mag das ja kein Problem sein, der Otto Normal User checkt dann aber gar nichts mehr.

[FeuerHoden]

Naja Intel hat in der Zeit wo sie allein die meisten Mhz hatten immer die Mhz vorgehoben. Dann kam der (ich glaube) Xeon welcher bei niedrigem Takt viel schneller war. Und die Schar der Idiotenkunden verstand es nicht und deswegen macht Intel jetzt ein neues System.

[Gast2k4]

Nee, war der Pentium M glaube ich, alias Intel Centrino.

[Mike]

*gähn*
ich wünsche mir die guten alten Daten ala Taktfrequenz etc. als Erkennungsmerkmal zurück - zur not kann jeder Hersteller in der Werbung ne fette Warnung abdrucken "Achtung: die Taktfrequenz sagt nichts über die absolute Geschwindigkeit eines Prozessors aus, sondern erlaubt einen Vergleich mit anderen Prozessoren des selben Typs" oä :freak:

[Minimum]

Hm...
die sollen alle nur die GHz und Sockel hinschreiben damit ich weis wo was reinpasst.
Und für die Leistung sollen die alle nur die SPEC-Werte
veröffentlkichen (und zwar faire, reproduzierbare SPECs).
Wäre doch was, oder ?
Gruß,
Max