Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SP2 für XP ... updaten oder finger weg davon: Eure Meinung dazu
Ich habe von einem bekannten den service pack 2 für windows xp bekommen. er hat eine größe von 260 mb .
nun meine frage an euch spezis.
kann ich dieses update bedenken los installieren, was habe ich zu beachten bzw sollte ich es nicht tun.
welche vor und nachteile bekomme/erleide ich.
mfg toti
Digger
2004-05-28, 19:04:21
Salü!
Ich persönlich habe es wieder runter geschmissen. Lief noch nicht ganz rund. Ich würde warten bis die offizielle Version raus kommt.
[GCW]Frederik
2004-05-28, 19:06:53
Ich hatte es mal testweise auf meinem alten Rechner mit einem originalen XP Pro installiert und damit das System komplett zerlegt. Ich würde es also lassen.
geforce
2004-05-28, 19:07:38
RC1 läuft super bei mir. Lad immer automatisch die Updates runter und Fehler sind mir bis jetzt noch nicht aufgefallen!
MfG Richard ;)
BadFred
2004-05-28, 19:12:28
Original geschrieben von geforce
RC1 läuft super bei mir. Lad immer automatisch die Updates runter und Fehler sind mir bis jetzt noch nicht aufgefallen!
MfG Richard ;)
Dito.
Panasonic
2004-05-28, 19:43:28
SP2 v. 2096 läuft auf 3 Testrechnern bei mir absolut ohne Probleme und ich liebe die neuen Features.
(del676)
2004-05-28, 19:54:37
naja
ne Personal Firewall die keiner braucht, ein Security Center das keiner braucht, 5 neue Services die im Hintergrund laufen - die ebenfalls keiner braucht, gepaart mit mehreren Verbindungsversuchen zu Microsoft (obwohl man auf NEIN NICHT VERBINDEN klickt), und mit teilweisen Kompatibilitäts Probs
Morbid Angel
2004-05-28, 19:55:06
Original geschrieben von Panasonic
SP2 v. 2096 läuft auf 3 Testrechnern bei mir absolut ohne Probleme und ich liebe die neuen Features.
Was gibts denn für neue Features?
Panasonic
2004-05-28, 19:56:33
Original geschrieben von Morbid Angel
Was gibts denn für neue Features?
Verbesserte Firewall, automatische Updates funzt klasse, Pop-up blocker im Internet Explorer funzt auch super und noch ein paar Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind....
Panasonic
2004-05-28, 19:57:24
Original geschrieben von Ulukay
naja
ne Personal Firewall die keiner braucht, ein Security Center das keiner braucht, 5 neue Services die im Hintergrund laufen - die ebenfalls keiner braucht, gepaart mit mehreren Verbindungsversuchen zu Microsoft (obwohl man auf NEIN NICHT VERBINDEN klickt), und mit teilweisen Kompatibilitäts Probs
Nicht jeder teilt Deine Paranoia :) ;)
(del676)
2004-05-28, 20:02:30
Original geschrieben von Panasonic
Nicht jeder teilt Deine Paranoia :) ;)
sieht man am durchschnittsiq
Morbid Angel
2004-05-28, 20:02:32
Original geschrieben von Panasonic
Verbesserte Firewall, automatische Updates funzt klasse, Pop-up blocker im Internet Explorer funzt auch super und noch ein paar Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind....
Toll das brauch ich ja eh nicht...
Firewall? wie verbessert?
Pop-up Blocker fürn IE? Lass mal, den rühr ich nicht an ^^
Automatisches Updaten hab ich wohl deaktiviert, funktionierte aber vorher auch gut :o
Mich interessieren da eher nur die Sicherheitspatches...
Panasonic
2004-05-28, 20:15:44
Original geschrieben von Ulukay
sieht man am durchschnittsiq
Am was? :lol: :lol: :lol:
mike49
2004-05-28, 21:29:01
Meine Meinung: Nicht installieren!
SP1 mit den aktuellen Updates läuft top und wegen der Firewall und einem Pop-up Blocker für den IE tue ich mir bestimmt nicht das SP2 an.
klumy
2004-05-28, 22:04:43
wie sieht es mit der performance aus?
ist eine verschlechterung feststellbar
MadMan2k
2004-05-28, 23:07:03
Original geschrieben von Panasonic
Am was? :lol: :lol: :lol:
Intelligenzquotient
Abkürzung IQ
das Maß für die Intelligenzhöhe; ursprünglich: Intelligenzalter geteilt durch Lebensalter (W. Stern 1912). Heute ist der sog. Abweichungs-IQ gebräuchlich, dessen Mittelwert 100 beträgt. Damit wird die Intelligenzhöhe relativ zum Durchschnitt ausgedrückt (z. B.: 30% der Bevölkerung sind intelligenter und damit 70% weniger intelligent als die getestete Person).
-error-
2004-05-28, 23:44:09
Sicherheit ist mir fast egal, habe einen Router uns surfe über Mozilla Firefox.
Steigert das SP2 die Performance?
mike49
2004-05-28, 23:48:10
Original geschrieben von Desire
Steigert das SP2 die Performance?
Du solltest wahrscheinlich eher froh sein, wenn die Performance durch SP2 nicht sinkt... :stareup:
Panasonic
2004-05-29, 00:26:22
Original geschrieben von MadMan2k
Und jetzt?
AlfredENeumann
2004-05-29, 00:30:43
Hab SP2 seit wochen drauf.
Absolut keine Performance Probleme. Kiste läuft wie geschmiert.
Die Firewall ist wirklich gut. Die Bei weitem besser als die von Norton und Zonealarm.
automatische Updates laufen auch hervorragend und belasten den normalen Betrieb überhaupt nicht.
Popup-Blocker ist perfekt.
Ich Surfe solange mit dem IE, bis es eine im Handling vernünftige alternatie dazu gibt.
Mozilla hat mich vom Handling leider nicht überzeugen können. Vom funktionsumfang zwar gut, aber das reicht mir nicht.
VooDoo7mx
2004-05-29, 00:42:32
Ich frag mich gerade, wie man als Windows Nutzer auch nur im entferntesten daran denken sollte automatische Updates zu installieren...
Das ist das aller erste was ich ausschalte bei einen frischen XP/2000 und gleich danach die bunte Oberfläche weg.
Firewall brauch ich nicht, da sehr leistungsfähige Hardware-Lösung Router.
Die Features die der Ibternet Explorer jetzt neu bekommt, haben andere Browser schon seit 2 Jahren...
Für mmich als Opera Nutzer nicht interessant.
Aber der Virenscanner interessiert mich.
Was sind denn wieder die neuen Dienste, die nach Hause telefonieren wollen?
Also ich werde mir auf jeden Fall ServicePack 2 installieren, allein schonw egen den ca 200 Pacthes die man sich sonst einzeln runterladen müsste.
Aber auf mein System kommt nur die Final vom SP2!
VooDoo7mx
2004-05-29, 00:46:13
Bitte löschen
mike49
2004-05-29, 00:48:39
Original geschrieben von VooDoo7mx
Ich frag mich gerade, wie man als Windows Nutzer auch nur im entferntesten daran denken sollte automatische Updates zu installieren...
Wo liegt denn das Problem?
Soweit ich weiß, werden damit doch sowieso nur die Sicherheitsupdates installiert. Ob man jetzt selber zu windowsupdate.com surft oder sich die automatisch installieren läßt, haben sollte man sie so oder so.
Original geschrieben von VooDoo7mx
Ich frag mich gerade, wie man als Windows Nutzer auch nur im entferntesten daran denken sollte automatische Updates zu installieren...
Das ist das aller erste was ich ausschalte bei einen frischen XP/2000 und gleich danach die bunte Oberfläche weg.
Firewall brauch ich nicht, da sehr leistungsfähige Hardware-Lösung Router.
Die Features die der Ibternet Explorer jetzt neu bekommt, haben andere Browser schon seit 2 Jahren...
Für mmich als Opera Nutzer nicht interessant.
Aber der Virenscanner interessiert mich.
Was sind denn wieder die neuen Dienste, die nach Hause telefonieren wollen?
Also ich werde mir auf jeden Fall ServicePack 2 installieren, allein schonw egen den ca 200 Pacthes die man sich sonst einzeln runterladen müsste.
Aber auf mein System kommt nur die Final vom SP2!
Warum Installierste dann XP wenn du sowieso den Win2k Style nimmst ? Ich hatte letztens auchmal Win2k Installiert ich kann mich mit dem OS absolut nicht anfreunden in zeiten von XP/Win2k3 hat Win2k "meiner meinung nach" keine chance mehr. Mich haben gestört die alten Symbole, die ganzen schönen effekte von von XP nich da usw. Und ich weis net hab schon viele andere Styles für xp probiert ich kann mich mit keinem so richtig anfreunden das XP Luna is einfach noch am besten da kann kommen was will :)
Panasonic
2004-05-29, 01:01:15
Ist doch so, einmal die warez-Kiddies haben ein Problem mit dem telefonier-Verhalten von XP und die, die alles aufschnappen und wiedergeben ohne Ahnung zu haben und meinen, Ihre Urlaubsbilder seien für den MI6 interessant.....
imagine
2004-05-29, 11:09:41
Original geschrieben von AlfredENeumann
Die Firewall ist wirklich gut. Die Bei weitem besser als die von Norton und Zonealarm.
Kannst du das bitte begründen, inwiefern diese Desktop Firewall besser sein soll als andere.
Original geschrieben von AlfredENeumann
Ich Surfe solange mit dem IE, bis es eine im Handling vernünftige alternatie dazu gibt.
Ja zu einem Programm das den größten Ressourcenverbrauch, die wenigstens Funktionen, die meisten Sicherheitslöcher und die schlechteste Renderengine in sich vereint gibt es glücklicherweise keine Alternative.
Panasonic
2004-05-29, 11:22:07
Original geschrieben von imagine
Ja zu einem Programm das den größten Ressourcenverbrauch, die wenigstens Funktionen, die meisten Sicherheitslöcher und die schlechteste Renderengine in sich vereint gibt es glücklicherweise keine Alternative.
Supi, und jetzt mal Begründungen.
Wie wäre es, wenn Du mal die Suchfunktion anschmeisst. Oder ist Deine Zeit dafür auch zu kostbar?? ;)
Ernsthaft. Das Thema ist schon ziemlich durchgekaut. Die einzige Existenzberechtigung des IE ist das OnlineUpdate. Der Rest ist Müll, da der IE viel zu tief ins System eingebunden ist. Alle, die Sachen um den NormalUser möglichst viel Komfort ohne Denken zu bieten, erweisen sich immer mehr als grober Denkfehler ...
So long Ajax
AlfredENeumann
2004-05-29, 16:00:58
Original geschrieben von imagine
Kannst du das bitte begründen, inwiefern diese Desktop Firewall besser sein soll als andere.
Ja zu einem Programm das den größten Ressourcenverbrauch, die wenigstens Funktionen, die meisten Sicherheitslöcher und die schlechteste Renderengine in sich vereint gibt es glücklicherweise keine Alternative.
Ich brauchs nicht zu begründen. es gibt z.B. diverse Seiten im Inernet welche Portscans durchführen und u.a. deine FW testen. Mit externen Rechnern und Tools hab ich sie ebenfalls bombadiert, zudem Verbraucht sie praktisch null Rechnelast wenn eMule läuft, was bei keiner anderen Softwarelösung bisher der Fall war. Sie ist sehr leicht zu konfigurieren. Sonst noch Fragen?
Zum IE: Mir ist es scheiß egal wie tief das ding im System hängt und wie viel Recourcen das Teil frist und von mir aus wieviel Sicherheitslücken der scheiß hat. Ist den 3DCenter eine so unsichere Seite, das ich eine anderen Browser dafür brauche?
VooDoo7mx
2004-05-29, 16:11:17
Original geschrieben von ThmKc
Warum Installierste dann XP wenn du sowieso den Win2k Style nimmst ? Ich hatte letztens auchmal Win2k Installiert ich kann mich mit dem OS absolut nicht anfreunden in zeiten von XP/Win2k3 hat Win2k "meiner meinung nach" keine chance mehr. Mich haben gestört die alten Symbole, die ganzen schönen effekte von von XP nich da usw. Und ich weis net hab schon viele andere Styles für xp probiert ich kann mich mit keinem so richtig anfreunden das XP Luna is einfach noch am besten da kann kommen was will :)
WinXP hat einige erweiterte/neue/einfachere Funktionen im Vergleich zu Win2K von denen beim täglichen arbeiten einige doch recht sinnvoll sind.
Die bunte Kindergartenoberfläche gehört aber keinesfalls dazu. Allein scho der Grund das hier unnötigerweise Systemresourcen ins Nirvana geschickt werden.
Wer sich ein betreibsystem nach der Schönheit der Oberfläche installiert, ist für mich : :bonk:
Diese Leute sollten dann vielleicht doch mal den Gedanken erwägen, auf eine Linux Distri mit KDE 3.2 umzusteigen.
Original geschrieben von Panasonic
Ist doch so, einmal die warez-Kiddies haben ein Problem mit dem telefonier-Verhalten von XP und die, die alles aufschnappen und wiedergeben ohne Ahnung zu haben und meinen, Ihre Urlaubsbilder seien für den MI6 interessant.....
Ziemlich einfach alles über einen Kamm zu scheren, was?
Wenn du mit Windows und seinen ganzen Progrämmchen und Spyware zufrieden bist, dann ist doch gut. Jedoch kannst du anderen Leuten die nicht deiner Meinung sind, solche Unterstellungen unter die Nase binden.
Für mich selber sind Win2K und WinXP sehr gute und ausgereifte Betriebssysteme aber besonders die augezwungene Software/Spyware des letzteren gehen mir richtig gegen den Strich.
HellHorse
2004-05-29, 16:35:29
@Ajax
Und die einzige Berechtigung von SP2 sind all die Fixes. Wer die nicht aufspielt handelt verantwortungslos, besonders gegenüber seiner Mitmenschen im gliechen Netz.
Original geschrieben von Gast
Ich habe von einem bekannten den service pack 2 für windows xp bekommen. er hat eine größe von 260 mb .
nun meine frage an euch spezis.
kann ich dieses update bedenken los installieren, was habe ich zu beachten bzw sollte ich es nicht tun.
welche vor und nachteile bekomme/erleide ich.
mfg toti ich finds sp2 ganz net...rate aber davon ab da quake ]|[ arena (inkl mods) und fruity loops einfach nicht starten...nichtmal ne fehlermeldung
aber wer diese zwei dinge net braucht...dann ist es absolut empfehlenswert (sofern nicht irgendwas anderes lebenswichtige auch nicht läuft)
Original geschrieben von HellHorse
@Ajax
Und die einzige Berechtigung von SP2 sind all die Fixes. Wer die nicht aufspielt handelt verantwortungslos, besonders gegenüber seiner Mitmenschen im gliechen Netz. naja wer eine pfw als sinnvoll anschaut kann auch diese funktion vom sp2 nutzen und zudem...die patches sind teilweise noch garnicht erhältlich wenn ich mich da richtig durchgelesen hab...von dem her, es wird beim sp2 ja einiges verändert
imagine
2004-05-29, 17:54:15
Original geschrieben von Panasonic
Original geschrieben von imagine
Ja zu einem Programm das den größten Ressourcenverbrauch, die wenigstens Funktionen, die meisten Sicherheitslöcher und die schlechteste Renderengine in sich vereint gibt es glücklicherweise keine Alternative.
Supi, und jetzt mal Begründungen.
1. Ein kompletter IE6 SP1 wäre 75MB groß. Opera ist 3MB, Mozilla 12MB, Firefox 6MB. Nachzusehen auf der jeweiligen Seite des Herstellers.
Allein die Patches des IE übersteigen die Größe des kompletten Opera bei weitem. Das Argument, der IE ist bei Windows schon vorhanden, der Rest nicht, zieht also nicht mal bei jemandem, der mittels eines Akustikkopplers von einer öffentlichen Telefonzelle aus ins Internet geht.
2. Unter WinNT Systemen lässt sich der IE nicht komplett rausschmeißen, unter Win98 war das aber mittels 98Lite noch möglich. Vergleicht man die Bootzeit sowie die Speicherauslastung mit und ohne IE (ist auch irgendwo auf der Homepage des Herstellers von 98Lite zu finden), fehlen da mehr als nur ein paar wenige MB bzw Sekunden.
3. Eine Blick auf heise oder gleich auf Mailinglisten wie Bugtraq zeigt, dass von 10 ernstzunehmenden Löchern 7-8 auf den IE entfallen. Eine Suche hier im Forum nach "Hilfe bei meinem Opera/Mozilla/Firefox ändert sich dauernd die Startseite, tauchen Leisten auf die sich nicht deinstallieren lassen, poppen dauernd irgendwelche Werbefenster auf" bringt wahrscheinlich 0 Ergebnisse.
Das ist nicht darauf zurückzuführen, dass der IE von ein paar Idioten entworfen wurde, sondern schlicht darauf, dass Opera/Mozilla/Firefox _Browser_ sind, während der IE _Teil eines Betriebssystems_ ist, wodurch er eine ungleich größere Angriffsfläche bietet.
4. Eine Funktionsliste findet sich auch in meiner Sig, die will ich hier nicht wiederkäuen.
5. Die Renderengine des IE gehörte zu Zeiten als der IE 5 erschien zu den besten. In den letzten 4 Jahren wurde daran aber überhaupt nichts mehr getan (was sich bis mindestens 2006 auch nicht ändern wird). 4 Jahre in Internetzeit umgerechnet sind eine kleine Ewigkeit. Der IE6 beherrscht nicht vollständig CSS1, er hat einige Probleme mit der korrekten Darstellung von (X)HTML (siehe dazu zB meine Sig) und von CSS2 weiß er fast überhaupt nichts. In absehbarer Zeit wird sich dieses Loch mit CSS2.1, CSS3 und XHTML 2.0 noch deutlich vergrößern.
Wie von Ajax schon geschrieben ist das nicht die erste Diskussion zu dem Thema. Aus Erfahrung lässt sich deshalb sagen, dass auf dieses Posting leider meist nicht viel mehr als ein "Das ist mir alles egal" folgt. Wahrscheinlich würde sowas aber in jedem Fall folgen, völlig unabhängig was ich da an Begründungen liefer. Nicht weil die Gründe alle nebensächlich oder unwichtig sind, sondern weil einige Leute überhaupt nicht daran interessiert sind, eine objektive Diskussion über die Vor- und Nachteile verschiedener Browser zu führen. Stattdessen gehen sie scheinbar mit der Vorstellung in die Diskussion, dass ein schlechtes Abschneiden des IE für sie als IE-Nutzer eine persönliche Niederlage bedeutet, die es mit allen Mitteln zu verhindern gilt.
geforce
2004-05-29, 17:59:00
Bei mir geht mit dem SP2 RC1 alles. Quake 3 Arena geht nach wie vor. Und wer nichts zu verbergen hat den stören die "Marktforschungs"-Funktionen im Windows sowieso nicht. Dieses ganze Paranoide rumgeseiere ist für mich genauso schlimm wie der immer mehr aufkommende Anti-Amerikanismus, einfach nur dämlich.
MfG Richard ;)
geforce
2004-05-29, 18:14:31
1. Ein kompletter IE6 SP1 wäre 75MB groß. Opera ist 3MB, Mozilla 12MB, Firefox 6MB. Nachzusehen auf der jeweiligen Seite des Herstellers.
Allein die Patches des IE übersteigen die Größe des kompletten Opera bei weitem. Das Argument, der IE ist bei Windows schon vorhanden, der Rest nicht, zieht also nicht mal bei jemandem, der mittels eines Akustikkopplers von einer öffentlichen Telefonzelle aus ins Internet geht.Mag schon sein, aber wir leben in einer Zeit von Massenspeichern. Ich selber habe sogar 560GB und bin Schüler und hab schon seit langer Zeit kein Geld mehr von irgendwem für meinen Rechner bekommen. Also ein Argument was eigentlich kein Schwein im geringsten juckt.
2. Unter WinNT Systemen lässt sich der IE nicht komplett rausschmeißen, unter Win98 war das aber mittels 98Lite noch möglich. Vergleicht man die Bootzeit sowie die Speicherauslastung mit und ohne IE (ist auch irgendwo auf der Homepage des Herstellers von 98Lite zu finden), fehlen da mehr als nur ein paar wenige MB bzw Sekunden.Naja, hat aber auch seine Vorteile wie ich finde. So muss man nicht immer extra ein IE-Fenster öffnen, sondern kann auch im Explorer mal schnell eine Adresse eingeben wenn es schenll gehen soll.
3. Eine Blick auf heise oder gleich auf Mailinglisten wie Bugtraq zeigt, dass von 10 ernstzunehmenden Löchern 7-8 auf den IE entfallen. Eine Suche hier im Forum nach "Hilfe bei meinem Opera/Mozilla/Firefox ändert sich dauernd die Startseite, tauchen Leisten auf die sich nicht deinstallieren lassen, poppen dauernd irgendwelche Werbefenster auf" bringt wahrscheinlich 0 Ergebnisse.
Das ist nicht darauf zurückzuführen, dass der IE von ein paar Idioten entworfen wurde, sondern schlicht darauf, dass Opera/Mozilla/Firefox _Browser_ sind, während der IE _Teil eines Betriebssystems_ ist, wodurch er eine ungleich größere Angriffsfläche bietet.Habe keinerlei Probleme mit meinem IE mit irgnedwelchen Startseiten, Leisten oder sontigen Dingen. Und wenn auch: mich stört es sowieso nicht weiter, dann installier ich mir halt mal schnell einen Patch den ich innerhalb von 5 Minuten mit Google gefunden habe. Viel schlimmer finde ich Inkompatibilitäten von Mozilla/Opera/Firefox, das stört manchmal echt gewaltig.
4. Eine Funktionsliste findet sich auch in meiner Sig, die will ich hier nicht wiederkäuen....
5. Die Renderengine des IE gehörte zu Zeiten als der IE 5 erschien zu den besten. In den letzten 4 Jahren wurde daran aber überhaupt nichts mehr getan (was sich bis mindestens 2006 auch nicht ändern wird). 4 Jahre in Internetzeit umgerechnet sind eine kleine Ewigkeit. Der IE6 beherrscht nicht vollständig CSS1, er hat einige Probleme mit der korrekten Darstellung von (X)HTML (siehe dazu zB meine Sig) und von CSS2 weiß er fast überhaupt nichts. In absehbarer Zeit wird sich dieses Loch mit CSS2.1, CSS3 und XHTML 2.0 noch deutlich vergrößern.Mag schon sein, aber wie oben schon geschrieben stört das irgendwie keine Sau. Keiner regt sich darüber auf und genau aus dem Grund ändert sich auch nichts daran. Klar ist sowas immer doof, aber solange es nicht viele betrifft ändert sich auch nichts.
MfG Richard ;)
Und die einzige Berechtigung von SP2 sind all die Fixes. Wer die nicht aufspielt handelt verantwortungslos, besonders gegenüber seiner Mitmenschen im gliechen Netz.
Mag sein. Kann und will ich gar nicht abstreiten. Allerdings hatte ich in letzter Zeit sehr viele Blaster im unmittelbaren Bekanntenkreis. Da redet man sich den den Mund fusselig ...
Hast Du alle OnlineUpdates gemacht??
Nein.
Wieso nicht?
Ich fahr doch nur mit Modem, da dauert das so lange. DSL rentiert sich bei mir nicht.
Warum hast Du Dir dann nicht irgend eine PC-Zeitung mit den Updates besorgt.
Weiss nicht ....
Ich kann es einfachnicht mehr hören ... Genauso wird es bei SP2 auch laufen. Lieber bügeln, sie sich dann irgendso einen PFW drauf, weil so ein obercooler Fuzzie es sihnen eingeredet hat. Und ich darf mir dann die tollen Meldungen, die die PFW ausspuckt antun ...
Ich glaub nicht, dass demnächst Besserung eintritt. Kann mir nicht vorstellen, dass sich jeder die 100 (??? k.A. wie gross) MB runterzieht. Weiterhin wird der FW bestimmt nicht auch nur annähernd sinnvoll konfiguriert werden ... :(
So long Ajax
So, ich beziehe mich mal auf den Heise Link:
Heise (http://www.heise.de/security/artikel/44462)
-------------
Eine Applikation fügt man der White List durch Angabe des Pfades und Programmnamens hinzu, etwa "Programme/NetMeeting/conf.exe" für NetMeeting. Allerdings lässt sich die dahintersteckende Applikation leicht austauschen: Nachdem wir die NeetMeeting-Originaldatei durch einen in "conf.exe" umbenannten Telnet-Server im gleichen Verzeichnis ersetzt hatten, gelang uns von außen der Zugriff auf eine Telnet-Shell. Auf die gleiche Weise könnten Trojaner -- ohne Eintrag in die Permission List -- einen Server-Port nach außen öffnen. Da die viele Anwender aber als Administrator auf ihren Rechnern arbeiten, können sich eingeschleppte Trojaner diesen Umweg jedoch sparen und sich auch gleich selbst in die Liste eintragen.
Die Execution Protection (NX, no execute) soll die Auswirkungen von Angriffen über Buffer Overflows, Integer Overflows, Heap Overflows, Format-String-Schwächen und anderen Fehlern minimieren. Ziel solcher Angriffe ist es, eigenen Code in das System einzuschleusen und auszuführen [3]. Üblicherweise überschreibt man dazu Bereiche in denen Daten abgelegt werden, etwa Stacks und Heaps, mit Code und springt ihn durch Manipulation des Instruction Pointers an. NX verhindert das Ausführen von Code, der in Datenbereichen abgelegt ist, sofern die als "nicht ausführbar" gekennzeichnet sind. Ein Angriff des Wurms Lovsan/MSBlaster hätte mit dieser Funktion auf Windows XP allenfalls den RPC-Dienst zum Absturz gebracht -- den Rechner hätte er nicht infizieren können. NX ist standardmäßig aktiviert und markiert Datenbereiche wie Stacks und Heaps als nicht-ausführbar.
Ruft eine Applikation eine als NX markierte Speicherseite auf, löst der Prozessor eine Exception (STATUS_ACCESS-VIOLATION im User Mode) aus, die in den meisten Fällen unbehandelt bleibt und zur Terminierung des auslösenden Prozesses führt. Greift der Kernel auf einen geschützten Speicherbereich zu, stürzt Windows ab (ATTEMPTED_EXECUTE_OF_NONEXECUTE_MEMORY). Leider schützt Execution Protection den Kernel Mode im 32-Bit-Windows-XP nur halb: Einzig der Stack wird als NX markiert. Anders beim 64-Bit-Windows-XP: Außer dem Stack sind auch die Heaps geschützt.
--------------
So, das wichtigste habe ich als Text eingefügt. Schön ist, das endlich mal mehr Sicherheit eingeführt werden soll. Leider wird wieder nur rumgedoktort, ohne konsequent zu sein. Gut, dass man IE und Outlook systembedingt nicht "besser" machen kann, lasse ich mir sogar eingehen. Trotzdem schaut das ganze für mich nur nach Marketing-Geschrei aus. Der Nutzen (effektiv) bleibt zweifelhaft. Kann mir nicht vorstellen, dass jeder User in der Lage ist die PFW richtig zu confen. Ausserdem wird es in Zukunft wahrscheinlich mehr Abstürze geben ;) (Spässle gemacht).
So long Ajax
HellHorse
2004-05-29, 22:12:49
Konsequent wäre das, was Wine macht:
Fall ein neuer Prozess von Outlook erstell wird: -> killen.
Und zu NX: all das Windows Zeugs ist ja in C++ geschrieben. Es ist ein leichtes in C++ eine generische Array Klasse mit range-check zu machen. Aber vermutlich sind in Redmond 2% Performance wichtiger als auf einen Schlag 50% aller Sichterheitslücken für alle User (auch die ohne 64bit Prozessor) zu schliessen.
nemesiz
2004-05-30, 00:12:40
mein gott dieses mozarella , Ieeee Ehhh , Linux , Windows blah blah gepiense geht einem echt uff die nuss. Leutz jede Software hat Fehler.
Ich frage mich ob der ganze Kruscht noch so wenig löcher hätte wenn er genauso verbreitet wäre wie der IE oder Windows. Genauso des geheule wege linux und windows.. linux hat auch löcher und bugs usw.. oder in welcher welt lebt ihr?
und zum theme klickbunti usw... hmm wenn leutz sich über windows und seine klickbunti funktionen uffrege..wieso bleibe genau die dann nid einfach bei linux und der standart eingabeaufforderung (shell) .. müssten doch dann alle damit glücklich sein oder.. wozu dann kde usw? ach und kde usw nutzt ja auch keinen speicher und nix nä..schon klar.
man man man..des beste sind die wo sich in ein und dem selben forum auslasse windows is mist wege löcher und dann komme.. bää dauernd neue patches.. ja was nun .. programm aufn markt werfe und 101% sicher und keine bugs? in welcher welt lebt ihr PART 2
echt.. ich könnt mich ja jetzt sowas von aufregen aber.. näää bäätsch mach ich nid. ihr werdets nid glauben aber.. ich hab hier ein system auf dem is nur MS Software.. von der Bildbearbeitung zum Office-Tool dann zum Routenplaner und Bank-Tool.. ach.. habs wichtigste vergessen..der irc client is auch MS ... sodele.. oki 2 dinge sind fremd.. adobe und NAV (leider ging der DOS Virenscanner von Microsoft nicht auf meinem XP) ..und soll ich was sagen.. ich hab nun seit 4 jahren nid einen BlueScreen.. nicht einen einzigsten... soviel zu schrabbel Microsoft nä... (bevor glei wieder einer äjakuliert..ded is alles Original *lizens hochheb*
sodele genug gelabert.. ich hoffe ich sage jetzt nix falsches..aber.. ES NERVT..einfach mal FRÄSSÄ halten anstatt immer hier abzulassen anstatt auch nur ein einziges mal nachzudenken (hätte es fast vergessen.. von wegen MacOS is Bugfrei usw..so texte gabs ja auch mal..jetzt wo mehr und mehr leutz des nutzen..wird immer mehr entdeckt)
sodele.. lang lebe OS2 Warp *G* :asshole:
und wer auch nur bissl was im kopf hat sollte troz der endgeilen schreibweise meines beitrages *hicks* wenigstens so ehrlich sein..tief in sich reinhören *grummel..rüüülpz* (blädes Export)und mit dem kopf nicken.
Bin mir sicher die zustimmung wird auch nid gleich von Microsoft mitgeloggt
ÄDIT: Wes einer wo ich jetzt mei bier hingestellt hab *such*
mike49
2004-05-30, 02:22:27
Original geschrieben von nemesiz
ÄDIT: Wes einer wo ich jetzt mei bier hingestellt hab *such*
Wenn du nichts dagegen hast, dann wird das jetzt die erste Sig meines Lebens :D
Andre2779
2004-05-30, 11:09:48
Original geschrieben von VooDoo7mx
WinXP hat einige erweiterte/neue/einfachere Funktionen im Vergleich zu Win2K von denen beim täglichen arbeiten einige doch recht sinnvoll sind.
Die bunte Kindergartenoberfläche gehört aber keinesfalls dazu. Allein scho der Grund das hier unnötigerweise Systemresourcen ins Nirvana geschickt werden.
Wer sich ein betreibsystem nach der Schönheit der Oberfläche installiert, ist für mich : :bonk:
eine frage jetzt mal es wird immer gesagt das die Luna Oberfläche so viele resourcen verbraucht, doch waran merkt man das, hab hier mal en bild gemacht und die CPU wird 0 beansprucht und es sind nur knapp über 100mb speicher reserviert, system steht unten und es ist mir auch klar das man sein system nicht nach Schönheit aussucht aber ich würde nur mal gerne wissen worann man das merkt.
http://mitglied.lycos.de/andreheinen/images/sonstiges/3dcenter.jpg
(del676)
2004-05-30, 11:13:17
daran das alles einen tick länger braucht beim benutzen
ausserdem geht mir z.b. der dumme Such-Funktions-Hund gewaltig auf die Nerven
wenn ich nach *.zip dateien die im letzten monat erstellt wurden und <80kb sind suchen will brauch ich ja was weiss ich wieviel mausklicks
doch waran merkt man das
Erst mal das was Ulu gerade gesagt hat. Dann siehst Du ja selber, dass Du 1 GB RAM hast, von denen bereits ca 250MB in Benutzung sind, obwohl Du nur den TaskManager und den IE geöffnet hast. Im Hintergrund laufen 28 Prozesse. Das ist für ein Desktop OS imho ziemlich viel. Ich meine Du fährst ja keinen Server, bei dem man diverse Dienste oder Daemons am Laufen hast.
Summa summarum, OS geladen und IE und TaskManager geöffnet. Dabei sind 250MB RAM verbraucht und sonst ist nix passiert. Da hat man auch schon anderes gesehen.
Mich würde in dem Zusammenhang mal interessieren, wie es in derselben Konstellation bei Win98 oder WinME ausschaut.
So long Ajax
geforce
2004-05-30, 14:39:22
Original geschrieben von Ulukay
ausserdem geht mir z.b. der dumme Such-Funktions-Hund gewaltig auf die Nerven
Aber den kann man doch austellen, aber Hauptsache erstmal meckern ... :freak:
MfG Richard ;)
Redest Du gerne mit Büroklammern?? ;)
So long Ajax
imagine
2004-05-30, 15:32:45
Original geschrieben von geforce
Viel schlimmer finde ich Inkompatibilitäten von Mozilla/Opera/Firefox, das stört manchmal echt gewaltig.
Welche Inkompabilitäten? Das einzige womit Opera/Firefox/Mozilla inkompatibel sind ist ActiveX. Und das ist auch gut so.
Zugegeben auch die neueste Gecko-Engine ist nicht perfekt und hat ein paar Probleme, die sich aber an einer Hand abzählen lassen.
Vergeichen mit der Engine des IE ist das dann komplett vernachlässigbar. Auf Position Is Everything (http://www.positioniseverything.net/) ist da einiges zusammengetragen.
Original geschrieben von geforce
Mag schon sein, aber wie oben schon geschrieben stört das irgendwie keine Sau. Keiner regt sich darüber auf und genau aus dem Grund ändert sich auch nichts daran. Klar ist sowas immer doof, aber solange es nicht viele betrifft ändert sich auch nichts.
Doch da regen sich eine Menge drüber auf. Jeder der versucht eine einigermaßen komplex positionierte Webseite zu erstellen. Als Beispiel weis ich da nochmals auf den letzten Link in meiner Sig hin, insbesondere auf die Kommentare dort.
Original geschrieben von nemesiz
mein gott dieses mozarella , Ieeee Ehhh , Linux , Windows blah blah gepiense geht einem echt uff die nuss. Leutz jede Software hat Fehler.
Ich frage mich ob der ganze Kruscht noch so wenig löcher hätte wenn er genauso verbreitet wäre wie der IE oder Windows. Genauso des geheule wege linux und windows.. linux hat auch löcher und bugs usw.. oder in welcher welt lebt ihr?
Ich weiß nicht wie du auf Linux kommst, davon hat ausnahmsweise mal niemand was geschrieben.
Zu dem Rest: Wenn du wieder nüchtern bist, wäre es nett wenn du mal die Verbindung zweichen der Verbreitung einer Anwendung und der Anzahl der enthaltenen Sicherheitslöcher aufzeigst.
ging mir ums allgemeine weil egal wo man drin is..immer IE gegen rest der welt oder windows gegen linux usw usw... des beschde is sowieso des pcwelt und chip forum.. glaub die haben garkeine anderen themen mehr *lacH*
Proust
2004-05-31, 17:08:44
Original geschrieben von Ulukay
daran das alles einen tick länger braucht beim benutzen
ausserdem geht mir z.b. der dumme Such-Funktions-Hund gewaltig auf die Nerven
Hier, Einstein:
--------
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\CabinetStat e]
"Use search asst"="no"
--------
Mach doch bitte eine Kolumne: Ulukays weekly rand.
Da hätten sogar User wie ich Spaß.
MfG
Proust
Original geschrieben von VooDoo7mx
Ich frag mich gerade, wie man als Windows Nutzer auch nur im entferntesten daran denken sollte automatische Updates zu installieren...
Das ist das aller erste was ich ausschalte bei einen frischen XP/2000 und gleich danach die bunte Oberfläche weg.
Firewall brauch ich nicht, da sehr leistungsfähige Hardware-Lösung Router.
Die Features die der Ibternet Explorer jetzt neu bekommt, haben andere Browser schon seit 2 Jahren...
Für mmich als Opera Nutzer nicht interessant.
naja es wird gemekert dass ms nichts macht, nu machen se was also ist doch ansich gut...
Original geschrieben von Gast
ging mir ums allgemeine weil egal wo man drin is..immer IE gegen rest der welt oder windows gegen linux usw usw... des beschde is sowieso des pcwelt und chip forum.. glaub die haben garkeine anderen themen mehr *lacH* so ist es und der thread hatte eigentlich auch garkeinen bezug dazu aber was solls...
man meckert an ms rum, ms versuchts besser zu machen, jeder meckert rum dass das dies und jenes schon x mal solang kann usw.
wayne? sp2 ist ne gute sache also was gibts zu meckern? und wer tatsächlich so paranoid ist angst vor dem nachhause telefonieren zu haben, hat wohl auch was zu verbergen, wenn jemand an eure daten will kommt er auch hin wenn er will OHNE dass ihr windows nutzt :O
Proust
2004-05-31, 17:59:36
Schutz der Privatssphäre ist oberste Bürgerpflicht und keine Paranoia.
Wenn mich einer bitten würde, mein Genmaterial zur Verfügung zu stellen, damit ein Kindesmissbrauch aufgeklärt werden kann, dann steht es mir immer noch frei "Nein!" zu sagen. Das hat nichts damit zu tun, daß ich der Täter bin, vielmehr, daß ich keine Lust darauf habe, daß diese Daten in einer Datenbank erfasst werden. Das wirklich interessante ist aber daran, daß man zeitgleich mit dem Schutz der Privatsphäre in eine Täterrolle hineingedrängt wird.
MfG
Proust
nemesiz
2004-05-31, 19:59:03
oki..dann steck bitte deine creditkarten , ec karte , kundenkarten und payback karten weg.... meinst da wird nix gesammelt? selbst bei EC .. wird schön gelistet was wann wo du gekauft hast. Ach und unterschreiben darfst auch so gut wie garnix mehr.. wie wärs... pack dir en zelt ein und ab raus ins outback. Da musst garnix angeben und nix wird geschnüffelt. Man man man man man... *kopflang*
hmm handy sollte man dann wohl auch liegenlassen weil man könnte es abhören..ausserdem wird mitgelogt wo du gerade ca bist und wann du telefonierst..ach und mit wem auch (nummer).
ich warte nur darauf dass einer kommt und sagt dass da auch ms dahintersteckt.. oh mein gott... windows smartphones. wenn die es wirklich gross aufn markt schaffen fängt des geheule da sicher auch noch an *schon auf foren freu*
Fängt ja schon mit der ankündigung von nem microsoft ipod clone an (pcwelt und co) ..blah blah wird gespitzelt was ich höre und wann und wo und woher und und und .. ich sags ja..um nix anderes gehts in den foren.
*bierzisch*
Proust
2004-05-31, 20:21:43
Fast alle der von Dir aufgelisteten Karten besitze ich nicHt. Ferner auch kein Mobiltelefon.
Solange ich einen Einfluß auf die von anderen über mich aufgenommenen Daten habe, werde ich mich sperren, wo immer es mir keinen eklatanten Nachteil und eine massive Beeinträchtigung meiner Lebensqualität bringt.
Und sagt Dir das BaFin etwas?
MfG
Proust
geforce
2004-05-31, 21:00:28
Original geschrieben von Ajax
Redest Du gerne mit Büroklammern?? ;)
So long Ajax
Welche Büroklammer? Bei mir sieht das so aus:
Original geschrieben von Proust
Schutz der Privatssphäre ist oberste Bürgerpflicht und keine Paranoia.
Wenn mich einer bitten würde, mein Genmaterial zur Verfügung zu stellen, damit ein Kindesmissbrauch aufgeklärt werden kann, dann steht es mir immer noch frei "Nein!" zu sagen. Das hat nichts damit zu tun, daß ich der Täter bin, vielmehr, daß ich keine Lust darauf habe, daß diese Daten in einer Datenbank erfasst werden. Das wirklich interessante ist aber daran, daß man zeitgleich mit dem Schutz der Privatsphäre in eine Täterrolle hineingedrängt wird.
MfG
Proust die daten sind eh schon in diversen datenbanken etc. und sind wie gesagt für jeden rausfindbar...deswegen paranoia...
Original geschrieben von Proust
Fast alle der von Dir aufgelisteten Karten besitze ich nicHt. Ferner auch kein Mobiltelefon.
Solange ich einen Einfluß auf die von anderen über mich aufgenommenen Daten habe, werde ich mich sperren, wo immer es mir keinen eklatanten Nachteil und eine massive Beeinträchtigung meiner Lebensqualität bringt.
Und sagt Dir das BaFin etwas? schonmal werbung mit persönlicher anrede bekommen?! woher die sowas nur wissen *lach*
LordDeath
2004-05-31, 21:51:47
das sp2 rc1 hat eigentlich einen guten eindruck gemacht! nur bei paar hundert offenen verbindungen hat es bei mir probleme bereitet. daher nix für emule betrieb! dieses prob war auch kein einzelfall!
Du musst schon den Grund angeben. Hast Du die FW aktiviert?? PFW und eMule???
Ich sag nix mehr ;).
So long Ajax
LordDeath
2004-05-31, 22:00:59
keine PFW und die FW von sp2 hatte garkeinen einfluss drauf! und mit sp1, win2k3 oder win2k sp4 hatte ich diese probleme aus irgendeinem grund nicht :D
PatTheMav
2004-05-31, 22:21:28
Also ich seh für mich keinen Nutzen in den neuen Features des SP2.
Zum einen habe ich keinen Prozessor, der das NX-Flag erkennen und/oder berücksichtigen würde, desweiteren habe ich eine Firewall-Lösung in Form meines FreeBSD-Routers, die wesentlich besser und sicherer Funktioniert als irgendein Windows-Mist, den ich Lokal auf der Maschine hab.
Bis auf die wirklich notwendigen Patches und kleinen Fixes, die man vielleicht noch hauptsächlich beim IE findet, brauch ich keine Updates mehr auf meinem XP.
Übrigens, als Web-Entwickler graust es mir vor dem IE. Will man ordentliches XHTML mit CSS schreiben, braucht man meist noch mal soviel Zeit zur IE-Anpassung wie zum eigentlichen Schreiben der Seite, weil IE sporadisch sich auszusuchen scheint, welche Tags und Attribute er kennt, er kennt und ausführt, er kennt und ignoriert oder er einfach nicht kennt.
Und es ist schlichtweg die Hölle, dafür zu sorgen, dass eine Seite im IE korrekt aussieht, die in Mozilla und Opera einwandfrei funktioniert.
nemesiz
2004-06-01, 01:06:35
um mal eins hier klarzustellen.. ihr lasst klammi bitte ausm spiel.. ich liebe diesen lustigen kerl der mir bei problemen mit rat und tat zur seite steht.
wehe ich höre noch ein einziges mal irgendwas gegen ihn..dann brennt der himmel.. und den alten professor lasst ihr auch mal ausm spiel, von hüpfi ganz zu schweigen.
Klingone mit Klampfe
2004-06-01, 01:54:33
Drogen :???: ;)
Zum Topic: ich benutze generell ungern Beta-Software (außer bei Skype vielleicht) - Und Service-Packs schon gleich zehnmal nicht. Es muss ja einen Grund dafür geben dass es BETA ist ;)
Davon abgesehen habe ich SP1 und das WinBoard Update Pack 1.7 laufen - das langt erstmal.
um mal eins hier klarzustellen.. ihr lasst klammi bitte ausm spiel.. ich liebe diesen lustigen kerl der mir bei problemen mit rat und tat zur seite steht.
wehe ich höre noch ein einziges mal irgendwas gegen ihn..dann brennt der himmel.. und den alten professor lasst ihr auch mal ausm spiel, von hüpfi ganz zu schweigen.
Ich sag ja schon gar nix mehr ... ;).
Ich finde die Mietzekatze allerdings besser.
Ich würde auf meinem Hauptsystem auch keine Beta installieren. Warum sollte ich mir mit Gewalt mein System zerschiessen. Ich denke, so etwas sollte man vorher auf seinem Testrechner probeinstallieren.
So long Ajax
grakaman
2004-06-01, 17:07:15
SP2 ist wohl auf jeden Fall zu empfehlen. Hauptkriterien sind hier wohl der Schutz vor Buffer Overruns und Hot Patching. Bei SP2 werden ja Buffer Overruns gleich zweimal bekämft. Erstens per Software durch Runtime Checks. Deshalb werden mit SP2 viele XP Komponenten noch einmal ausgeliefert, die mit den neusten MS Compilern kompiliert wurden.
Auf der anderen Seite gibt es dann Execution Prevention, was aber hardwareseitig unterstützt werden muss.
Hot Patching reduziert noch einmal gewaltig die Reboots nach Patches, obwohl das ja bei vielen Patches jetzt auch nicht mehr nötig ist. Hier wird dann der svchost Prozess neu gestartet.
MfG
Proust
2004-06-01, 18:54:56
Original geschrieben von Willi the champ
unter sp2 ist so ein eintrag nicht zu finden...
@topic: bei mir läuft das sp2 jetzt wie am schnürchen ohne mucken... noch kein einziger bs oder so, wirklich perfekt, und írgendwie auch schneller...
Wer hat das behauptet? Ich sicherlich nicht.
Leg ihn an und Du hast die alte Suchfunktion.
MfG
Proust
Original geschrieben von Willi the champ
aha, wie, wenns da keinene eintrag "Use search asst" gibt?? ANLEGEN, so schwer zu verstehen?
Original geschrieben von Willi the champ
aha, wie, wenns da keinene eintrag "Use search asst" gibt?? leg ne neue "zeichenfolge" an und es hat sich...hab grad bei sp1 geschaut und da gibts den eintrag au net, wenn ne neue zeichenfolge den wert einträgst hast deinen willi weg
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.