PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schönes x800XT 2.Review


Sphinx
2004-05-28, 19:45:27
Findet ihr hier: Die Optimierungen wurden mit einbezogen in der BQ und steht auch im Fazit etwas dazu drinne...

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv40-rx800-2-p1.html

Tigerchen
2004-05-29, 17:40:54
Da fragt man sich gleich wieder nach dem Sinn von AF-Blümchen wenn auf Screenshots identische Qualität rauskommt.

Easystyle
2004-05-29, 17:52:21
Ach ja, schaut euch mal diese (http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv40-rx800-2-p2.html) benches an!

Ist das möglich, dass die ATI so verliert?

Glaub ned!

Easystyle
2004-05-29, 17:59:25
Ach ja, schaut euch mal diese (http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv40-rx800-2-p2.html) benches an!

Ist das möglich, dass die ATI so verliert?

Glaub ned!

Uller
2004-05-29, 18:07:29
http://www.ixbt.com/video2/images/rx800-2/ut-aaa.png
Was ich damit sagen will: auf der zweiten Seite verliert die X800 XT in Serious Sam, Quake 3 usw. - da verliert sie auch in anderen Tests. In UT2003 sieht das "leicht" anderst aus ;)

Quasar
2004-05-29, 18:30:50
Ist es ein übliches Phänomen bei "Vietcong", daß die Schrift-Einblendungen und Punktestände unterschiedlich groß auf ATi und nV dargestellt werden?

Ich kenne sowas normalerweise nur, wenn man unterschiedliche Auflösungen benutzt. :|
Und auch sonst ist mir das "there are virtually no differences" in seinen verschiedenen Ausprägungen etwas zu stereotyp - besonders weil etliche Screenies nichtmal an derselben Position aufgenommen wurden.

Allerdings finde ich die synthetischen Tests teilw. sehr interessant.

Quasar
2004-05-29, 18:38:44
Original geschrieben von Tigerchen

Da fragt man sich gleich wieder nach dem Sinn von AF-Blümchen wenn auf Screenshots identische Qualität rauskommt.

Wenn identische Qualität rauskommt...
Allerdings hat das hierbei ja nur noch wenig mit der AF-Blume zu tun.

MechWOLLIer
2004-05-29, 18:43:38
Original geschrieben von Tigerchen

Da fragt man sich gleich wieder nach dem Sinn von AF-Blümchen wenn auf Screenshots identische Qualität rauskommt.

Also entweder waren die Tester betrunken oder ihr Auge erkennt nicht so viel wie meins. Wie kann man z.B. bei den Bilder von CMR4 von gleicher Qualität sprechen? Der Winkel ist schon unterschiedlich, damit KANN das Bild schon nicht identisch aussehen. Außerdem erkennt man trotzdem Unterschiede. SO finde ich, dass der Heckspoiler auf dem NV40 Bild weniger KAnten hat als auf dem R420 pendant. (liegt aber warscheinlch eher an dem Winkel, darum sind die Shots wertlos). Das Bild vom NV40 ist übrigens "weißer" als das vom R420. Das Bild von der ATI Karte hat irgendwie eine Gelbstich. Für mich siehts außerdem aus, dass der NV40 aufgrund des besseren AF eine MINIMAL bessere Texturqualität hat. DIe erkennt man ganz leicht am Ende vom Schnee. WIe man also bei den Screenshots von identischer Qualität reden kann ist mir ein Rätsel.

Gast
2004-05-29, 18:44:47
Original geschrieben von Quasar
Wenn identische Qualität rauskommt...
Allerdings hat das hierbei ja nur noch wenig mit der AF-Blume zu tun.

Entweder steh ich auf der Leitung oder.........


Wenn beim Muster der Unterschied riesig ist aber im Spiel kaum zu sehen, dann ist der AF Test ja grob gesagt fürn Ar...



Gruß

Quasar
2004-05-29, 18:53:52
Die Muster der AF-Tester, wie sie allgemein genutzt wurden, haben sich ja leider stark angenähert. Desweiteren zeigen sie nicht immer das, was man auch bekommt.

Freakazoid
2004-05-29, 19:08:44
achtet mal auf die uhrzeit bei dem autoscreen ding auf seite 5

Gast
2004-05-29, 20:13:24
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv40-rx800-2-p1.html

Achtet mal besonders auf die Farcry Benchns,NV cheatet jawohl gewaltig.

release
2004-05-29, 21:41:46
hej in russland heißt painkiller wohl paintkiller? verdammtes lsd ;)

Exxtreme
2004-05-29, 22:41:24
Original geschrieben von Gast
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv40-rx800-2-p1.html

Achtet mal besonders auf die Farcry Benchns,NV cheatet jawohl gewaltig.
Naaah! Die von CryTec waren unfähig die Fähigkeiten einer Grafikkarte richtig zu ermitteln. Viele Shader laufen auf dem NV40 mit reduzierter Genauigkeit weil das Spiel glaubt einen NV3x vor sich zu haben.

betasilie
2004-05-29, 22:49:09
Original geschrieben von Exxtreme
Naaah! Die von CryTec waren unfähig die Fähigkeiten einer Grafikkarte richtig zu ermitteln. Viele Shader laufen auf dem NV40 mit reduzierter Genauigkeit weil das Spiel glaubt einen NV3x vor sich zu haben.
Es könnte ja auch sein, dass der NV40 mit Absicht ebenfalls mit geringerer Präzision läuft. CryTek entwickelt SM3.0 Support für den NV40 in FarCry, aber können der Hardwareerkennung den NV40 nicht beibringen!? :| Jedenfalls hätten sie einen Minipatch bringen können, der den NV40 mindestens mit 2,0 Shadern laufen lässt.

Ich kann´s mir eigentlich auch nicht Vorstellen, aber seltsam ist´s schon.

[dzp]Viper
2004-05-30, 00:44:11
Wenn ich mir alle Screens mal so ansehen, dann sind fast alle screens vom NV40 etwas heller als die des r420...
Bei manchen fällt es stark auf (Colin4 und Painkiller) und bei manchen sieht man es sogut wie garnicht...

vielleicht haben die karten auch einfach unterschiedliches gammaeinstellungen

bei Painkiller sieht man den helligkeitsunterschied auch ganz gut...

In Vietcong Bildvergleich fällt mir auf, dass das NV40 bild ziemlich unscharf ist. Wirkt irgendwie "verblurrt" und die texturen wirken dadurch auch unschärfer....
Könnte wirklich durch eine andere Bildgröße zustandekommen (auch wegen den Anzeigen)

P.S. neuer Avatar @ Exxtreme? :up:

Gast
2004-05-30, 01:00:32
In der Bildqualität und im Speed ist ATI überlegen, mal wieder außerdem haben die neue NV Karten wieder eine lauten Lüfter.

release
2004-05-30, 01:53:51
naja bleib mal bei der realität gast. beide nehmen sich je nach anwendung nicht viel mal die eine schneller mal die andere. und das die bildqualität besser ist kannste so nicht sagen. lüfter ist vielleicht leiser spielt für mich aber eh keine rolle da wakü.

ich finde beide karten recht gut, allerdings finde ich die leistungen jetzt nicht so berrauschend das ich demnächst eine davon brauche. werde wohl diese generation auslassen.
so richtig überzeugt haben mich beide von der leistung nun warlich nicht dafür das mal wieder soviel hype drum gemacht wird... erst recht wenn man schon eine 9800 hat...

Gast
2004-05-30, 11:07:00
Das Fazit (1.Punkt) trifft es schon ganz gut:

An up-to-450MHz core frequency increase doesn't guarantee the victory to GeForce 6800 Ultra. Many tests (especially those based on recent games) showed that RADEON X800 XT is still better than the accelerated NV40.

ironMonkey
2004-05-30, 11:19:28
Nur was bringt das einem wenn man PS.3.0 braucht........ich schrieb schon in nem anderen Thread das man sich bei den Tests das Fazit meist sparen kann da eh nur die schönen Balken beschrieben werden.



@release, also der Leistungssprung ist enorm und ob die nächsten Chips( bei den hohen Entwicklungskosten) so schnell erscheinen wie es manch einer gerne hätte............




Gruß

Quasar
2004-05-30, 11:54:49
Original geschrieben von Gast
Das Fazit (1.Punkt) trifft es schon ganz gut:

An up-to-450MHz core frequency increase doesn't guarantee the victory to GeForce 6800 Ultra. Many tests (especially those based on recent games) showed that RADEON X800 XT is still better than the accelerated NV40.

Ja, leider zeigt dieser Satz aber nur die halbe Wahrheit... ;)

Siegfried
2004-05-30, 12:45:57
beide karten nehmen sich performance-mäßig wirklich nicht viel
aber ati hat den vorteil eine viel geringerer verlustleistung zu haben was für die meißten kaufentscheidend sein wird sofern die preise in etwa gleich sind
ich würde trotzdem eher ne nvidia kaufen weil ich die windows treiber besser finde
und fast jeder linux user würde sowieso die nvidia kaufen weil ati hier objektiv gesehen wirklich sehr schlechte treiber liefert