Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3DMark : Win2003 ~20% schneller als WinXP?!
DjDino
2004-05-31, 03:05:38
Absolut identisches System + Treiberversionen,etc. - nur anderes OS :
3DMark2001SE :
WindowsXP SP1 :
http://forums.overclockers.co.nz/attachment.php?postid=155357
Windows-Server 2003(EE) :
http://forums.overclockers.co.nz/attachment.php?postid=155359
Quelle : "Windows 2003 Server vs XP" (http://forums.overclockers.co.nz/showthread.php?s=&threadid=12275) - siehe ganz unten.
(Da bei Windows-2003-S. standartmässig die Leistung nicht auf Programme steht b.z.w. "LargeSystemCache" + keine maximale Hardwarebeschleunigung für Sound- und Grafikkarten eingestellt ist sowie kein Sound+aktuelles DirectX aktiv ist wurde all das für den Test geändert : Windows 2003 Server als XP umkonfigurieren (http://www.wintotal.de/Artikel/w2003serverzuxp/w2003serverzuxp.php))
DjDino
2004-05-31, 13:01:51
Weis wer wo man den 2k3-Kernel (kernel32.dll) runterladen kann ? Möchte das mal mit WinXP kombinieren.
Neon3D
2004-05-31, 13:06:16
da gibts doch keinen kernel, oder?
ich dachte das ist einfach ein getuntes xp.
Vielleicht ist W2k3 schneller weil alles mit einem neueren Compiler mit Optimierungen auf neue Prozessoren (/O2) erstellt wurde.
Dann wirst du nur mit dem Kernel nicht viel reissen.
Hat vielleicht mal jemand einige aktuelle Games unter Server 2003 getestet und kann sie mit XP vergleichen?
mike49
2004-05-31, 16:36:39
So ein Quatsch!
Seit Win98 gibt es keine Leistungssteigerungen, d.h. ein ordentlich konfiguriertes Win98 System ist exakt genauso schnell wie XP bei gleicher Hardware. Warum sollte jetzt ausgerechnet Win2003 - noch dazu mit den normalen XP-Treibern - auf einmal um 20% schneller sein?
Selbst wenn das zukünftige 64-bit Windows mal einen derartigen Performance-Sprung bringen sollte, wäre das schon eine kleine Sensation. Bei diesem 32-bit Win2003 halte ich das allerdings für völlig ausgeschlossen.
Original geschrieben von Neon3D
da gibts doch keinen kernel, oder?
wieso sollte es den nicht geben?
win xp geistert ja auch mit mindestens 2 verschiedenen kernelversionen rum :|
und zum test-absolut identisches blabla-für 3dmark ist nichts identisch wenn das os anderst ist, der zufallszahlengenerator von 3dmark setzt bei win 2003 halt ne höhere zahl ein als beim win xp-fertig, soviel zum ergebniss...
@mike
deine behauptung gegenüber win 64bit ist völliger schwachsinn, dass das eine sensation sein sollte einen perfomancevorsprung zu haben wenn mal 64bit os und 64bit anwendung aufeinandertreffen und das gilt nicht nur für windows
Original geschrieben von DjDino
Weis wer wo man den 2k3-Kernel (kernel32.dll) runterladen kann ? Möchte das mal mit WinXP kombinieren. kann mir net wirklich vorstellen dass das läuft
mike49
2004-05-31, 17:54:01
Original geschrieben von Gast
@mike
deine behauptung gegenüber win 64bit ist völliger schwachsinn, dass das eine sensation sein sollte einen perfomancevorsprung zu haben wenn mal 64bit os und 64bit anwendung aufeinandertreffen und das gilt nicht nur für windows
Schön, daß sich die Gäste immer so freundlich auszudrücken pflegen... :asshole:
Ich bleibe dabei: Über 20% im 3DMurks auf der gleichen Hardware wären selbst für Win 64-bit Final ein ziemlicher Hammer. Bei anderen Anwendungen sollten die 20% teils schon locker drin sein, hier bezweifle ich es jedoch sehr stark.
Whopper
2004-05-31, 18:15:31
Wenn mann das hir so liest, könnte mann meinen es sei ein Linux Thread!
MfG
Tomislav
2004-05-31, 18:19:57
Original geschrieben von Fadl
Hat vielleicht mal jemand einige aktuelle Games unter Server 2003 getestet und kann sie mit XP vergleichen?
Hi
Ja ich UT2003/UT2004/Unreal2/FarCry/NFSHP2/NFSU/GTAViceCity/SSSE/Quake3/MaxPayne und mir kommt es so vor als ob die Spiele flüssiger laufen, gebencht habe ich nur bei UT2004 im laufenden Spiel und es sind tatsächlich 2/3 Frames mehr vor allem was ich aber auch merke ist das die fps konstanter sind im Spiel. Ironischerweise läuft als einziges Spiel Motocross Madness 2 von Microsoft nicht. Ich muß aber noch etwas testen ich hab Server2003 erst seit ein paar Tagen drauf es läuft aber sehr gut.
Gruß Tomi
Tomislav
2004-05-31, 18:29:24
Original geschrieben von mike49
So ein Quatsch!
Seit Win98 gibt es keine Leistungssteigerungen, d.h. ein ordentlich konfiguriertes Win98 System ist exakt genauso schnell wie XP bei gleicher Hardware.
Hi
Sorry ohne dir persönlich nahe treten zu wollen, aber das ist genau das was ich immer wieder von Leuten höre/lese die sich XP nicht kaufen können oder wollen oder weil deren Rechner dafür zu alt ist. Ich möchte mein XP oder auch Server2003 nicht mehr missen (Es läuft ja mittlerweile auch dank guter Treiber einfach nur "rund"),und ein 98 kommt mir nicht mehr auf die Platte.
Gruß
Toblerone
2004-05-31, 22:11:14
Original geschrieben von Tomislav
Hi
Sorry ohne dir persönlich nahe treten zu wollen, aber das ist genau das was ich immer wieder von Leuten höre/lese die sich XP nicht kaufen können oder wollen oder weil deren Rechner dafür zu alt ist. Ich möchte mein XP oder auch Server2003 nicht mehr missen (Es läuft ja mittlerweile auch dank guter Treiber einfach nur "rund"),und ein 98 kommt mir nicht mehr auf die Platte.
Gruß
Könntest du mal auflisten was du alles an treibern für winserver2003 genommen hast?
mfg
mike49
2004-05-31, 22:14:47
Original geschrieben von Tomislav
Sorry ohne dir persönlich nahe treten zu wollen, aber das ist genau das was ich immer wieder von Leuten höre/lese die sich XP nicht kaufen können oder wollen oder weil deren Rechner dafür zu alt ist.
Also ich habe einen A64 3200+ mit 1GB DDR400 RAM, 250GB HDD sowie eine FX 5900 und ein legales Windows XP als Haupt-Betriebssystem. Ich schätze auch den Komfort und die neuen Funktionen von Windows XP, allerdings weiß ich aufgrund sehr ausführlicher Tests aller MS Betriebssysteme auf meinem Rechner, daß es von Win98 über ME und 2k bis XP praktisch keinerlei Geschwindigkeitsunterschiede gibt bei einer sauberen Installation. Und mehr habe ich hier auch nie behauptet.
Tomislav
2004-05-31, 22:26:46
Original geschrieben von Stephan24
Könntest du mal auflisten was du alles an treibern für winserver2003 genommen hast?
mfg
Hi
Ja, bei nem P4P800 mit GF4Ti4200 hab ich alles XP Treiber genommen.
Intel InfInstall 5.1.1.1002
DX9.0b
Nvidia Forceware 60.72
Nvidia wdm-vivo 2.20
Soundmax ADI1985WDM 37.13
Logitech mw9791deu (muß im XP Kompatibilitätsmodus gestartet werden)
T-Online TDSL Speedmanager 5.02
Epson StylusPhoto870 5.20
Mustek 1200CU 1.1 (Windows Server 2003 muß vor der Intsallation in der Registry in Windows XP umbenannt werden)
Gruß Tomi
Toblerone
2004-05-31, 22:30:07
Original geschrieben von Tomislav
Hi
Ja, bei nem P4P800 mit GF4Ti4200 hab ich alles XP Treiber genommen.
InfInstall 5.1.1.1002
DX9.0b
Deto 60.72
wdm-vivo 2.20
ADI1985WDM 37.13
mw9791deu (muß im XP Kompatibilitätsmodus gestartet werden)
TDSL Speedmanager 5.02
Gruß Tomi
Hattest du irgenwelche Probleme?
Hast du auch die Dienste weider aktiviert wie bei Wintotal beschrieben?
mfg
Tomislav
2004-05-31, 22:31:12
Original geschrieben von Stephan24
Hattest du irgenwelche Probleme?
Hast du auch die Dienste weider aktiviert wie bei Wintotal beschrieben?
mfg
Hi
Nein außer mit meinem Mustek Scanner aber auch nur bis ich rausbekommen habe das ich nur Windows Server 2003 in der Registry in Windows XP unbenennen muß damit der dowe Mustek Treiber startet.
Ja ich hab es genauso gemacht wie bei Wintotal beschrieben
Gruß Tomi
Toblerone
2004-05-31, 22:37:57
Funzen IAA-RaidEdition,ICQ,Office2003 und der ganze Mist einwandfrei?
mfg
Tomislav
2004-05-31, 23:29:27
Original geschrieben von Stephan24
Funzen IAA-RaidEdition,ICQ,Office2003 und der ganze Mist einwandfrei?
mfg
Hi
Kann ich dir nicht sagen benutze ich alles nicht.
Gruß
alles funktioniert bis auf programme, die workstations erwarten... so streiken zB die meißten virenscanner...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.