Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sockel 939: Athlon64 Dual-Systeme, Opteron evtl. mit C'n'Q?
- Wird es u.U. möglich sein, den Athlon64 (zur Not über Umwege) in einem Dual-CPU-System zu nutzen?
- Wird AMD beim Opteron/S939 Cool'n'Quiet ermöglichen? (und wird C'n'Q auch bei Dual-Mainboards unterstützt werden?)
Erstes würde AMD wahrscheinlich nicht von sich aus ermöglichen, aber über ein paar kleinere "Umwege" könnte es doch evtl. möglich sein, oder?
Die zweite Frage wird vor allem dann interessant, wenn ersteres nicht funktionieren sollte. Ich könnte es mir theoretisch vorstellen, da dies sicherlich auch für Server-Anwendungen interessant sein könnte.
[edit]: Sollte ins Speku-Forum, sorry.
mofhou
2004-05-31, 13:54:21
Der FX ist im Grund ein 1xx Opteron also nicht Dualtauglich...
Es hat niemand vom FX gesprochen :D
mofhou
2004-05-31, 18:27:12
Original geschrieben von sth
Es hat niemand vom FX gesprochen :D
Naja, dann wird es der 64 auch sein..
pippo
2004-05-31, 18:34:09
1. eher unwahrscheinlich
2. Der Athlon64 FX wird im Sockel 939 wohl C&C erhalten, da der Reg. Ram wegfällt. Beim Opteron wird sich wohl nichts verändern
StefanV
2004-05-31, 19:23:05
Kurzfassung:
CnQ verträgt sich nicht mit Registred RAM, daher wird es niemals einen Athlon 64 geben, der Registred RAM unterstützt/Benötigt und CnQ unterstützt.
Aha, daher weht also der Wind...
War nicht irgendwann (zur Einführung des Opteron) mal angekündigt, dass zukünftige Opterons nicht mehr nur auf registered RAM beschränkt sein würden?
Stone2001
2004-05-31, 20:52:52
Original geschrieben von Stefan Payne
Kurzfassung:
CnQ verträgt sich nicht mit Registred RAM, daher wird es niemals einen Athlon 64 geben, der Registred RAM unterstützt/Benötigt und CnQ unterstützt.
hmm, kannst du mal kurz erklären, warum sich CnQ nicht mit Reg. RAMs verträgt!
CrazyIvan
2004-05-31, 21:58:47
Original geschrieben von sth
- Wird es u.U. möglich sein, den Athlon64 (zur Not über Umwege) in einem Dual-CPU-System zu nutzen?
Der Athlon64 im Sockel 939 wird ausschließlich mit Newcastle oder neueren Cores geliefert. Dem fehlen neben 512 KiByte L2-Cache auch 2 der 3 HT-Links. Da mindestens 2 HT-Links für Dual gebraucht werden (1 für Anbindung an Chipsatz, 1 für Kommunikation mit anderem Prozzie), kann das 100% ig net funktionieren.
- Wird AMD beim Opteron/S939 Cool'n'Quiet ermöglichen? (und wird C'n'Q auch bei Dual-Mainboards unterstützt werden?)
Ich dachte, dass könnten die LV - Opteronen jetzt schon? Falls, nicht fände ich das sehr erstrebenswert. Wobei uns SP ja erst noch belegen wollte, dass das an den Reg RAMs liegt ;D
StefanV
2004-05-31, 22:50:54
Original geschrieben von Stone2001
hmm, kannst du mal kurz erklären, warum sich CnQ nicht mit Reg. RAMs verträgt!
Die Buffer Bausteine auf den Modulen kommen aus dem Tritt, wenn der Chip seinen Takt ändert, wozu AFAIK auch der Takt vom RAM geändert werden kann, weshalb der Speicher wohl einige ns abgeschaltet wird, was die Unbuffered Module mal eben wegstecken.
Bei den Registred Modulen machen die zwischenspeicher wohl Probleme...
CrazyIvan
2004-05-31, 23:19:13
@ SP
Du meinst, die variable Herunterschaltung des Multis der CPU beeinträchtigt auch den Speicher? Dessen Takt ändert sich doch nicht.
Andererseits:
Was sollte es denn eigentlich sonst sein? ClawHammer und SledgeHammer sind im Grunde die gleichen Cores. Vielleicht hat es AMD aber auch einfach abgeschaltet, aus welchen Gründen auch immer.
StefanV
2004-05-31, 23:53:59
Original geschrieben von CrazyIvan
@ SP
Du meinst, die variable Herunterschaltung des Multis der CPU beeinträchtigt auch den Speicher? Dessen Takt ändert sich doch nicht.
Andererseits:
Was sollte es denn eigentlich sonst sein? ClawHammer und SledgeHammer sind im Grunde die gleichen Cores. Vielleicht hat es AMD aber auch einfach abgeschaltet, aus welchen Gründen auch immer.
Schau mal hier (http://www.3dcenter.org/artikel/2003/07-02_a.php).
GloomY
2004-06-01, 00:01:48
Original geschrieben von sth
Aha, daher weht also der Wind...
War nicht irgendwann (zur Einführung des Opteron) mal angekündigt, dass zukünftige Opterons nicht mehr nur auf registered RAM beschränkt sein würden? Das ist im Serverumfeld mit großem Speicherausbau unüblich. Aber vielleicht gibt es einen Opteron, welcher sowohl gepufferten als auch nicht gepufferten Speicher unterstützt :)
(... und bei dem man dann bei ungepuffertem Speicher wahlweise 1T Command Rate fahren kann ;) )
Original geschrieben von Stefan Payne
Die Buffer Bausteine auf den Modulen kommen aus dem Tritt, wenn der Chip seinen Takt ändert, wozu AFAIK auch der Takt vom RAM geändert werden kann, weshalb der Speicher wohl einige ns abgeschaltet wird, was die Unbuffered Module mal eben wegstecken.
Bei den Registred Modulen machen die zwischenspeicher wohl Probleme... Ist ja interessant. :) Warum geht das denn nicht? Hast du da nähere Informationen?
Original geschrieben von Stefan Payne
Schau mal hier (http://www.3dcenter.org/artikel/2003/07-02_a.php). Hach, ist das schön, wenn man Referenzartikel hat, die man zitieren kann :D (und diese dann auch noch von 3DCenter sind ;) )
Stone2001
2004-06-01, 09:03:16
Original geschrieben von Stefan Payne
Die Buffer Bausteine auf den Modulen kommen aus dem Tritt, wenn der Chip seinen Takt ändert, wozu AFAIK auch der Takt vom RAM geändert werden kann, weshalb der Speicher wohl einige ns abgeschaltet wird, was die Unbuffered Module mal eben wegstecken.
Bei den Registred Modulen machen die zwischenspeicher wohl Probleme...
Mal eine Meldung von heise.de:
Der Sockel 939 ist eine für Highend-PCs maßgeschneiderte Plattform: Er unterstützt wie der Sockel 940 zwei Speicherkanäle. Dank geschicktem Layout entfällt der Zwang zu gepuffertem Speicher, wodurch auch Cool'n'Quiet wieder funktioniert. Dual-fähig ist der Sockel 939 allerdings nicht.
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/47810
Blacksoul
2004-06-01, 14:48:24
Original geschrieben von CrazyIvan
Der Athlon64 im Sockel 939 wird ausschließlich mit Newcastle oder neueren Cores geliefert. Dem fehlen neben 512 KiByte L2-Cache auch 2 der 3 HT-Links. Da mindestens 2 HT-Links für Dual gebraucht werden (1 für Anbindung an Chipsatz, 1 für Kommunikation mit anderem Prozzie), kann das 100% ig net funktionieren.
Es gibt doch noch die Athlon 64FX CPUs für den S939, welche die vollen 1MB haben, oder irre ich mich da?
CrazyIvan
2004-06-01, 17:32:55
Ja gut, den hatte ich außen vor gelassen. Der ist ja auch für'n Dualsystem mit ordentlichem P/L Verhältnis nicht wirklich zu gebrauchen. Da kann man auch gleich zwei 2xx Opteronen kaufen für das Geld.
Im Grunde ist die Lösung für die Frage doch ganz einfach:
Was ändert AMD beim 1xx Opteron gegenüber den 2xx-ern? Wenn man nen 1xx-er in nem Dual-Sys zum Laufen kriegen sollte, dann müsste das auch mit allen anderen Clawhammers funzen (nicht jedoch mit den Newcastles s.o.)
mrdigital
2004-06-01, 19:19:42
um die Spekulationen mal ganz wild zu machen:
folgendes Bild hat mich auf die Idee gebracht:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=2064&p=7
Man könnte doch theoretisch an einen Opteron, der ja 3 HT Links hat, an einen HT Link einen normalen A64 andocken. Der Opteron stellt dann die Verbindung zum System her, er hat ja noch 2 HT Links frei. Ich gebe zu, dass ist sehr wild, aber wär ja mal schön, wenn ein MoBo Hersteller dieses "Experiment" wagen würde.
CrazyIvan
2004-06-02, 02:14:18
@ mrdigital
Das ist tatsächlich keine schlechte Idee. In der Theorie müsste es auch wirklich gehen - der Opteron steuert mit HT-Link 2 den Speicher + Chipsatz an, während der A64 seinen einen Link nur für die Komm. zum Opteron braucht. Die große Preisfrage bleibt aber weiterhin, ob und wenn ja, was AMD am Microcode des Clawhammers verändert hat. Denn physikalisch gleicht sich dieser 1:1 mit dem Sledgehammer.
Solange keiner genau weiss, inwiefern AMD den 1xx-er und FX davon abhält, als 2xx-er zu fungieren, bleibt alles Spekulation.
Original geschrieben von CrazyIvan
@ mrdigital
Das ist tatsächlich keine schlechte Idee. In der Theorie müsste es auch wirklich gehen - der Opteron steuert mit HT-Link 2 den Speicher + Chipsatz an, während der A64 seinen einen Link nur für die Komm. zum Opteron braucht. Die große Preisfrage bleibt aber weiterhin, ob und wenn ja, was AMD am Microcode des Clawhammers verändert hat. Denn physikalisch gleicht sich dieser 1:1 mit dem Sledgehammer.
Solange keiner genau weiss, inwiefern AMD den 1xx-er und FX davon abhält, als 2xx-er zu fungieren, bleibt alles Spekulation.
aber den Speicher braucht man nicht per HT Link ansprechen, das kann er schon direkt erledigen ;)
duckofdeath
2004-06-02, 21:53:34
@ gast
ja das schon aber wie willst du außer über hypertransport (mit dem der speicher an die cpu angebunden ist) sonst zum speicher? über luft wird das schwer gehen.
Original geschrieben von Stefan Payne
Schau mal hier (http://www.3dcenter.org/artikel/2003/07-02_a.php).
Das beziht sich allerdings nur auf Speicher, deren Takt vom Referenztakt abweicht und daher sollte CnQ bei PC3200 R Speicher möglich sein, auch wenn er noch nicht so verbreitet ist.
bloodflash
2004-06-05, 18:25:45
Original geschrieben von duckofdeath
@ gast
ja das schon aber wie willst du außer über hypertransport (mit dem der speicher an die cpu angebunden ist) sonst zum speicher? über luft wird das schwer gehen.
Der Speicher ist *nicht* über HT sondern über direkte Leitungen zwischen Speicher und OnDie-Memorycontroller angebunden.
Das heisst beim Opteron bleiben noch 3 HT-Links für DP/MP und zur Kommunikation mit dem Chipsatz übrig.
Avalox
2004-06-06, 18:43:20
Die bisherigen Athlon64 im Sockel 754 hatten die Möglichekeit einen 16Bit HT Link in zwei 8 Bit Links zu teilen.
Scheinbar ist dieses, nach den AMD Docs, beim Sockel939 nicht mehr möglich.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.