Mike
2004-05-31, 14:01:52
Ich glaube sowas ähnliches wurde hier schonmal diskutiert, habs aber nicht gefunden, ist wohl auch nicht so einfach.
Da das Thema aber aktueller denn je ist...
Einige fordern ja "weg mit den Balken" - ich denke eher, wir brauchen noch mehr Balken, und zwar Balken nicht nur für die Geschwindigkeit, sondern wie Demirug bereits sagte, müssen wir Grafikkarten auch an anderen Aspekten wie Stromverbrauch und Bildqualität testen, wir brauchen also auch balken für dies!
Während der Stromverbrauch relativ einfach zu realisieren sein sollte, würde ich hier gerne über einen "Bildqualitätsbenchmark" diskutieren. Warum ist sowas nicht möglich bzw gibt es sowas noch nicht?
DirectX hat ja soweit ich weiß einen "Software Renderer", der 3D Szenen etc Rendern kann - zwar sagt Microsoft dieser sei nicht "perfekt" (oä, weiß es nicht mehr 100%ig genau), aber es muss doch theoretisch gehen, dass man einen "perfekten" Software Renderer programmiert, der ein Referenzbild liefert, dieses müsste man dann mit dem Bild was die Grafikkarte ausgibt vergleichen, das muss die Software natürlich automatisch machen und die Differenzen zwischen den Bildern entsprechend bewerten.
Einige etwaige Probleme die mir dazu eingefallen sind wäre zB das FSAA; es gibt ja mehrere Möglichkeiten dies zu erzeugen, der eine Hersteller verdreht das Raster in die eine Richtung, der andere in die andere Richtung, es gibt also auf einer gewissen AA Stufe nicht das "richtige" Bild.
Dazu habe ich mir gedacht, man könnte das Referenzbild für AA Tests mit einem sehr hohen AA Grad rendern, 32x fach zB, evtl auch durch Supersampling, da da die Bildqualität ja noch besser sein soll, was aber wiederum zu Problemen mit dem Vergleich führen könnte.
Diese Qualität könnte von den Grafikkarten natürlich nicht erreicht werden, aber wer am nächsten rankommt hat halt die bessere Bildqualität etc..
Ich bin kein Grafikexperte wie ihr vermutlich seht ;) - aber ich sehe im Moment nicht, warum sowas nicht möglich sein sollte - selbst wenn AA problematisch werden könnte, ohne sollte es zumindest (besser) funktionieren!?
Falls es eine dumme Idee ist und es doch offensichtlich ist warum dies nicht funktionieren kann bitte ich dies mir mitzuteilen :)
(Mich regen die Optimierungen nämlich auch langsam auf, und jeder noch so dumme Tester/Leser wird die Balken halt verstehen, soviel wissen wir ja schon, deswegen brauchen wir sie auch für Bildqualität, wäre zumindest IMO nicht schlecht...)
Edit: Ich habe ein etwaiges weiteres Problem vergessen, man braucht natürlich die exakt gleichen "Szenen" zum Vergleich - wenn dies mit Spielen nicht so ohne weiteres möglich ist, müsste man dem Benchmark halt Szenen mitliefern ala 3Dmark, vielleicht könnte man sich auch an die Spieleindustrie wenden und um entsprechende Unterstützung bitten...
Da das Thema aber aktueller denn je ist...
Einige fordern ja "weg mit den Balken" - ich denke eher, wir brauchen noch mehr Balken, und zwar Balken nicht nur für die Geschwindigkeit, sondern wie Demirug bereits sagte, müssen wir Grafikkarten auch an anderen Aspekten wie Stromverbrauch und Bildqualität testen, wir brauchen also auch balken für dies!
Während der Stromverbrauch relativ einfach zu realisieren sein sollte, würde ich hier gerne über einen "Bildqualitätsbenchmark" diskutieren. Warum ist sowas nicht möglich bzw gibt es sowas noch nicht?
DirectX hat ja soweit ich weiß einen "Software Renderer", der 3D Szenen etc Rendern kann - zwar sagt Microsoft dieser sei nicht "perfekt" (oä, weiß es nicht mehr 100%ig genau), aber es muss doch theoretisch gehen, dass man einen "perfekten" Software Renderer programmiert, der ein Referenzbild liefert, dieses müsste man dann mit dem Bild was die Grafikkarte ausgibt vergleichen, das muss die Software natürlich automatisch machen und die Differenzen zwischen den Bildern entsprechend bewerten.
Einige etwaige Probleme die mir dazu eingefallen sind wäre zB das FSAA; es gibt ja mehrere Möglichkeiten dies zu erzeugen, der eine Hersteller verdreht das Raster in die eine Richtung, der andere in die andere Richtung, es gibt also auf einer gewissen AA Stufe nicht das "richtige" Bild.
Dazu habe ich mir gedacht, man könnte das Referenzbild für AA Tests mit einem sehr hohen AA Grad rendern, 32x fach zB, evtl auch durch Supersampling, da da die Bildqualität ja noch besser sein soll, was aber wiederum zu Problemen mit dem Vergleich führen könnte.
Diese Qualität könnte von den Grafikkarten natürlich nicht erreicht werden, aber wer am nächsten rankommt hat halt die bessere Bildqualität etc..
Ich bin kein Grafikexperte wie ihr vermutlich seht ;) - aber ich sehe im Moment nicht, warum sowas nicht möglich sein sollte - selbst wenn AA problematisch werden könnte, ohne sollte es zumindest (besser) funktionieren!?
Falls es eine dumme Idee ist und es doch offensichtlich ist warum dies nicht funktionieren kann bitte ich dies mir mitzuteilen :)
(Mich regen die Optimierungen nämlich auch langsam auf, und jeder noch so dumme Tester/Leser wird die Balken halt verstehen, soviel wissen wir ja schon, deswegen brauchen wir sie auch für Bildqualität, wäre zumindest IMO nicht schlecht...)
Edit: Ich habe ein etwaiges weiteres Problem vergessen, man braucht natürlich die exakt gleichen "Szenen" zum Vergleich - wenn dies mit Spielen nicht so ohne weiteres möglich ist, müsste man dem Benchmark halt Szenen mitliefern ala 3Dmark, vielleicht könnte man sich auch an die Spieleindustrie wenden und um entsprechende Unterstützung bitten...