Offizieller Sockel 939 Sammelthread

[Leonidas]

Dies ist der offizielle Sammelthread für den heutigen Launch der Sockel 939 Prozessoren seitens AMD. Entsprechende Reviews sollten hier eingetragen und besprochen werden.


Reviewliste (kann und soll von den Mods erweitert werden):
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=28&page=1
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065
http://www.beyond3d.com/reviews/amd/939/
http://www.bit-tech.net/review/319/
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11981944.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/athlon_64_fx53_sockel_939/
http://www.digit-life.com/articles2/amd-athlon64-3800plus/athlon64-3800plus-s939.html
http://www.driverheaven.net/reviews/athlon939/
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1603578,00.asp
http://www.hardocp.com/article.html?art=NjI2
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/amd_sockel939/
http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD03Nzc=
http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=531&cid=1
http://www.legitreviews.com/reviews/amd643800/
http://www.pcper.com/article.php?aid=46&type=expert
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=541
http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=mobos&id=311&pagenumber=1
http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html
http://www.techreport.com/reviews/2004q2/athlon64-3800/index.x?pg=1
http://www.tomshardware.de/cpu/20040601/index.html
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=465
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800.html

[Avalox]

Test des A64 3800+, 3500+ auf AMDZone.
Im Test steckt zwar der Wurm, allerdings scheinen die Preise offiziell zu sein.

Listenpreise der CPUs.

CPU List Price Street Price
FX53 939 $799 $
FX53 940 $733 $878
3800+ 939 $720 $788
3700+ 754 $710 $778
3500+ 939 $500 $552
3400+ 754 $417 $415
3200+ 754 $278 $280
3000+ 754 $218 $217
2800+ 754 $178 $


http://www.amdzone.com/modules.php?...d=28&page=5


Weitere Teste der Sockel 939 CPUs

http://www.amdzone.com/modules.php?...d=28&page=1

http://www.xbitlabs.com/articles/cp...lon64-3800.html
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=541
http://techreport.com/onearticle.x/6799
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065
http://www.hothardware.com/viewarti...d=531&cid=1
http://www.firingsquad.com/hardware/athlon_939_fx_53/
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304 inkl. A64 3700+

[Dalai-lamer]

Was ist denn mit TOmshardware los ? Im ganzen Artikel schreiben sie wie toll doch der Athlon 64 ist , und wi eshcnell. Im Fazit sagen sie sogar das man auf die Features vom Pentium verzichten kann und HT, C&C und das NX feature unverzichtbar sind.
verdrehte Welt, finde den Sockel aber sehr überzeugend.

[Gast]

Von der schwachen Verfügbarkeit und den noch recht happigen Preisen: 480 fps P4EE 3,4 GHz zu 630 fps A64FX 2,4 GHz :laola:

[Major]

Interesaant finde ich, dass der 3500+ anscheinend doch vom Rating garnicht so schlecht getroffen ist, wie viele im Vorfeld vermuteten, besonders nach den ersten Benchmarks.

Beim Anandtech Review ist extra ein Vergleich zwischen 3400+ und 3500+.
ICh finde die 3500+ kann man daher durchgehen lassen

[Leonidas]

Problematisch sehe ich vor allem die Preise. Sind die zur Abschreckung da?

[Quasar]

Nein, zur Vertuschung der geringen Verfügbarkeit? /Speku

[DrumDub]

Original geschrieben von Leonidas
Problematisch sehe ich vor allem die Preise. Sind die zur Abschreckung da?

wieso? wer am schellsten ist, der kann nehmen, was er will. war bei intel doch auch immer so. jetzt machts amd halt auch.

[Frucht-Tiger]

Die Preise sind schon deftig, wenn man bedenkt das der Newcastle auch nicht soo viel teurer in der Herstellung sein dürfte als ein Barton.

[JFZ]

Original geschrieben von Quasar
Nein, zur Vertuschung der geringen Verfügbarkeit? /Speku

Denk ich auch. Wenn die Verfügbarkeit nicht so gut ist, verlangt man halt happige Preise.

[Gast]

Ihr seht falsch: Es gibt immer Angebot und Nachfrage. Nur weil das Angebot knapp sein soll (kann ich mir nicht vorstellen - Dresden macht doch nur die A64er) kann man die Preise nicht einfach so vom Mond nehmen - da muß eine gute Nachfrage dahinterstehen.

[reunion]

Original geschrieben von Quasar
Nein, zur Vertuschung der geringen Verfügbarkeit? /Speku

ACK, die weniger K8 Prozessoren die man zurzeit baut wird man wohl kaum verschenken...

[HOT@Work]

AMD kann den Markt nicht so fett bedienen wegen mangelnder Produktionskapazität. Folglich ist die Nachfrage höher als das Angebot. Folge: Preis geht rauf. Einfache Volkswirtschaft.
AMD macht dabei nen Reibach, das ist mal amtlich. Vor allem jetzt wo die Newcastles verfügbar sind und mit den Clawhammern und Newcastles Recycling betrieben werden kann (Stichwort XP für 754). Es ist AMD zu gönnen, sie haben Intel den Rang abgelaufen und verdienen zum ersten Mal in der Geschichte fett daran.

[Quasar]

Kann mir einer der Herren CPU-Gurus vielleicht aushelfen, was SSE/SSE2 PAlign für Befehle sind?

Im Gegensatz zum So940 wurde der Speicherdurchsatz dieser offenbar nicht nur marginal, sondern um ~30% beschleunigt.

http://www.computerbase.de/picture/article/345/16.gif
http://www.computerbase.de/picture/article/345/17.gif

[BlackBirdSR]

Du misst hier wohl Load/Store mit EInbezug des Speichersystems ausserhalb des L1/L2 Caches.
Wahrscheinlich auch ohne Prefetching.

SSE/2 Code kann sehr stark vom Speicherinterface abhängen (Latenz).
Am Front/BackEnde der CPU hat sich deswegen trotzdem nichts geändert.

[Quasar]

Ich habe das nicht gemessen... ;)

Aber die anderen Resultate (bsw. auch SSE2 PAlign SSE) liegen unterhalb von 10% Zuwachs zwischen alt und neu.

Nur eben SSE/SSE2 PAlign nicht...

[Gast2k4]

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/amd_sockel939/
http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/athlon_64_fx53_sockel_939/

[Mave@Work]

Original geschrieben von Quasar
Kann mir einer der Herren CPU-Gurus vielleicht aushelfen, was SSE/SSE2 PAlign für Befehle sind?



Das müssten zusammen gepackte double precision sse befehlen zum load/store sein. Also zwei mal 64bit Daten in einem Befehl.

[KaoS]

sry wegen ot:
Quasar, gibbets das Originalposting von deiner Sig. noch? Hab das eben zum ersten mal gesehen bzw. gelesen *g*

[Quasar]

Original geschrieben von Mave@Work
Das müssten zusammen gepackte double precision sse befehlen zum load/store sein. Also zwei mal 64bit Daten in einem Befehl.

Und was daran ist so "besonders", daß der neue FX-53 darin soviel schneller ist? Mich wunderte dieses Ergebnis doch etwas, weil ansonsten ja so furchtbar viel nicht geändert wurde.

Original geschrieben von KaoS
sry wegen ot:
Quasar, gibbets das Originalposting von deiner Sig. noch? Hab das eben zum ersten mal gesehen bzw. gelesen *g*

Hab's jetzt auf Anhieb leider nicht gefunden, aber das war auch noch später da, als der Thread schon etliche Seiten weiter war. Gelöscht ist's also wohl nicht.

[Gast]

Johan de Gelas @ www.aceshardware.com
10 Rendering Benchmarks with 6 Different Rendering Engines:
3D Studio Max
Blender + YafRay
Lightwave
CineBench
Maya (Maya & Mental Ray)

11 Different Game Engines:
Civilization III
Disciples II
Blitzkrieg
Halo
Wolfenstein: ET
Ghost Recon
Medieval: Total War
Panzers
More...

Scientific Benchmarks:
ScienceMark 2.0
Plasma Physics
R - Statistical Analysis

Altera:
FPGA Synthesis / Place & Route

Quelle (http://www.aceshardware.com/#80000491)

up

[Mave@Work]

Original geschrieben von Quasar
Und was daran ist so "besonders", daß der neue FX-53 darin soviel schneller ist? Mich wunderte dieses Ergebnis doch etwas, weil ansonsten ja so furchtbar viel nicht geändert wurde.


Keine Ahnung. Aber das sind ja relativ große datenpakete und die memory latenzen für den 939 sind wohl doch geringer bei größeren strides. Aber das ist jetzt absolut ins blaue spekuliert.

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Quasar
Und was daran ist so "besonders", daß der neue FX-53 darin soviel schneller ist? Mich wunderte dieses Ergebnis doch etwas, weil ansonsten ja so furchtbar viel nicht geändert wurde.


wie gesagt, du misst hier die Performace des Speichersubsystems. In diesem Fall eben die verringerten Latenzen und damit effektiv höhere Speicherbandbreite.
Wenn der Pfad dann auch noch das Prefetching in den Cache unterbindet, hast du schon den Grund warum:
Der Befehl war beim Sockel940 eben durch das Speichersystem limtiert.

[Mave@Work]

Original geschrieben von BlackBirdSR
wie gesagt, du misst hier die Performace des Speichersubsystems. In diesem Fall eben die verringerten Latenzen und damit effektiv höhere Speicherbandbreite.
Wenn der Pfad dann auch noch das Prefetching in den Cache unterbindet, hast du schon den Grund warum:
Der Befehl war beim Sockel940 eben durch das Speichersystem limtiert.

Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können ;D

[Quasar]

Hm, danke für die Antworten. Ich bin zwar nicht sicher, ob ich es schon so ganz kapiere, aber ich werde mal in Ruhe drüber nachdenken. :)

[lyzerak]

Hallo Leute, was haltet Ihr davon?

Laut Chip.de hat AMD die Pole-Position mit ihren neuen Prozzis erobert!


Ich find irgendwie geil, nun weiss Intel was zu tun ist... ;D

/edit lol den Link (http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11981944.html) vergessen


MFG
Enis

[dildo4u]

http://www.giga.de/index.php?storyid=85127

"Mal wieder können wir Euch mit brandheißen Neuvorstellungen beglücken. Direkt am Release-Tag der neuen AMD Athlon 64 Prozessoren für den Sockel 939, begrüßen wir bei GIGA HELP Jan Gütter, Pressesprecher von AMD Deutschland!"

Start der sendung 21:00Uhr
http://www.giga.de/features/live/

[Konami]

Original geschrieben von Enis
Hallo Leute, was haltet Ihr davon?

Laut Chip.de hat AMD die Pole-Position mit ihren neuen Prozzis erobert!


Ich find irgendwie geil, nun weiss Intel was zu tun ist... ;D

/edit lol den Link (http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11981944.html) vergessen


MFG
Enis echt geil... also meine nächste CPU wird auf jeden fall nen 64bit Athlon aufem Sockel 939 sein... schon allein wegen der zukunftssicherheit durch 64bit :up:

zwar haben die P4s noch bei manchen HT gut ausnutzenden programmen nen vorteil, allerdings werden die 64bit Athlons ja auch wieder nen ordentlichen performanceschub, wenn das 64bit windows und 64bit unterstützende programme rauskommen...

--> :respekt: an AMD :D

[Gast2k4]

LOL, wie geil!

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=2064&p=7

Nicht schlecht, AsRock! Zu dem Preis sollte man sich aber nicht so viel Gedanken machen :D.

[Tomahawk]

naja, das teil ist (minimal) langsamer als der fx-53. von daher ist doch nichts besonderes an den teil.

[Gast]

Original geschrieben von dildo4u
http://www.giga.de/index.php?storyid=85127

Start der sendung 21:00Uhr
http://www.giga.de/features/live/

Rechenkurs für Shu.

939 - 754 = 102?

[mirp]

Reviewliste erweitert.

[Leonidas]

Original geschrieben von DrumDub
wieso? wer am schellsten ist, der kann nehmen, was er will. war bei intel doch auch immer so. jetzt machts amd halt auch.



Das stelle ich nicht in Abrede. Aus Sicht des Konsumenten kann ich jedoch nur sagen: :down:

Meine Empfehlung können diese CPUs jedenfalls derzeit nicht bekommen. Die bessere Zukunftskompatibilität macht den deutlich höheren Preis nicht wett.

[jasihasi]

Original geschrieben von Leonidas
Das stelle ich nicht in Abrede. Aus Sicht des Konsumenten kann ich jedoch nur sagen: :down:

Meine Empfehlung können diese CPUs jedenfalls derzeit nicht bekommen. Die bessere Zukunftskompatibilität macht den deutlich höheren Preis nicht wett.



Na,ja,was schrieben die Kollegen von Hardtecs4u?
Mit Massenverfügbarkeit soll vielleicht erst im Oktober gerechnet werden,sowohl Mobos als auch CPUs.
Was haben sie von niedrigeren Preisen,wenns net liefern können.

[Dalai-lamer]

Viele haben eben auf 939 gewartet um einen güsntigen ausgereiften CPU inkl. Plattform zu erwerben. Naja jetzt müssen sie doch den alten Sockel nehmen oder noch warten.

Oder eben sie haben viel Geld =)

[Gast]

Es gibt neues zum ASRock Mainboard mit beiden Sockeln.
Das Dualchannel- Speicherinterface wird beim S939 genutzt.
Ausserdem ist die Grafikanbindung AGP und das laninterface ist nicht onboard sondern wird als pci-express mitgeliefert (1Gbit). Ausserdem onboard 7.1 Sound, 2x IDE und 2x SATA.

Infos unter: http://www.asrock.com.tw (Popup)

MfG Crash Override

[DrumDub]

Original geschrieben von Gast
Es gibt neues zum ASRock Mainboard mit beiden Sockeln.
Das Dualchannel- Speicherinterface wird beim S939 genutzt.
Ausserdem ist die Grafikanbindung AGP und das laninterface ist nicht onboard sondern wird als pci-express mitgeliefert (1Gbit). Ausserdem onboard 7.1 Sound, 2x IDE und 2x SATA.

Infos unter: http://www.asrock.com.tw (Popup)

MfG Crash Override

s.o. posting von gast24k

imho genauso unsinnig, wie die slot 1 und sockel 370 boards damals.

[Gast2k4]

Ich finds nicht ganz unsinnig, ich könnte mir schon vorstellen, dass ich mir ein Asrock Board hole mit einer S754 CPU ( A64 2600+ oder 2800+ ) und Anfang 2005 wenn nötig auf eine S939 CPU umsteige, da sie dann billiger sind. Außerdem hat das Board PCI-E x1, dieser wird mit Sicherheit notwendig in Zukunft sein. Leider kein x16 Steckplatz, aber AGP reicht ja noch aus.

[DrumDub]

Original geschrieben von Gast2k4
Ich finds nicht ganz unsinnig, ich könnte mir schon vorstellen, dass ich mir ein Asrock Board hole mit einer S754 CPU ( A64 2600+ oder 2800+ ) und Anfang 2005 wenn nötig auf eine S939 CPU umsteige, da sie dann billiger sind. Außerdem hat das Board PCI-E x1, dieser wird mit Sicherheit notwendig in Zukunft sein. Leider kein x16 Steckplatz, aber AGP reicht ja noch aus.

na ja, wenn ich mir das borad so anschaue, dann hats mir einfach zuwenig pci-steckplätze. wenn man sich anfang 2005 nen s393 cpu holt, dann auch mit nem vernünftigen board.

boards mit ddr1/ddr2 slots find ich dagegen sinnvoller, wenn sie gut ausgestattet sind.

asrock ist ja auch nicht gerade ne marke, die qualitätsmäßig überzeugen kann. ich hab da so meine zweifel, was die spannungswandler angeht, wenn man da nen a64 3800+ draufpackt.

[Matrix316]

Also ich würde keinen Sockel 939 Mainboard JETZT kaufen, sondern eher einen Sockel 754, ganz einfach aus folgenden Gründen:

Aktuelle Sockel 754 Prozessoren sind wesentlich preiswerter und bis diese nicht mehr ausreichend schnell sind, gibts schon BTX und PCI Express und dann braucht man SO oder SO ein neues Mainboard...so siehts aus! ;);D

EDIT: Das heißt aber auch, dass die aktuellen Sockel 939 Boards genauso wenig Zukunft haben wie die 754er.

[DrumDub]

Original geschrieben von Matrix316
EDIT: Das heißt aber auch, dass die aktuellen Sockel 939 Boards genauso wenig Zukunft haben wie die 754er.

seh ich auch so.

[mictasm]

Das denke ich auch, deshalb schlage ich jetzt nochmal beim Sockel 754 zu und lass mich im nächsten Jahr überraschen.

Gruß,

MIC

[dildo4u]

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000018

Hardluxx test:A643800/3500

[Therion]

Hm, also laut AMD soll der Sockel 939 noch die nächsten Jahre unterstützt werden. Aber es ist auch klar, das im nächsten Jahr ein neuer Sockel kommen wird mit der DDR2 Unterstützung. Wie es mit den Dual Core Desktop Cpu#s aussieht weiss ich nicht, kann sein das die vom Sockel 939 unterstützt werden oder aber auch nur vom neuen nächstes Jahr.

Hm, sowas ähnliches gab es schonmal beim alten Athlon. Ich kann mich erinnern, wie ich im März vor 3.5 Jahren den ersten Athlon mit 133 FSB gekauft habe. Ich habe extra gewartet bis der erhältlich war im Handel. Naja, lange hat der 133er FSB nicht gehalten, es kam der 166er und später der 200er FSB. Das hat in soweit ein Problem fürs upgraden dargestellt, dass für den 133er FSB glaube max. der 2200+ erhältlich war. Also die beste Athlon XP Cpu, der 3200+ blieb mir damit schonmal verwehrt. Ganz zu schweigen von dem Leistungsverlust von 133 auf 200 FSB.

So könnte es beim neuen Athlon64 auch aussehn. Für den Sockel 939 werden vielleicht bis zum Ende entsprechende Cpu's erhältlich sein. Aber gewisse Leistungseinbussen durch DDR1 zu DDR2 (und vielleicht sogar durch Dual Core, sofern nur der neue Sockel diese unterstützt) wird man haben. Dann kann es sein das die letzten Spitzenmodelle des Athlon64 bevor der Nachfolger sich durchsetzt nur für den neuen Sockel erhältlich sind.

Upgraden lohnt sich ja auch nicht so, wenn man gleich immer ein neues Board und komplett neuen Speicher kaufen muss. Natürlich ist imo DDR2 teuer und nicht schneller, aber immerhin würde das eine bessere upgrade Möglichkeit bringen. Insofern Schade das dies erst 2005 kommt, besser wäre es gewesen wenn man dies alles z.b. mit dem neuen Nforce4 gebracht hätte. (ein bisschen wie Intel das mit seinen neuen 2 Chipsätzen getan hat)

Mfg, Therion

[Therion]

Auf 3dConcept steht beim Cebit2004 Artikel:


Wenn wir ehrlich sind, wirft die Information mit dem DDR1/700 natürlich einiges über den Haufen, was wir bisher bezüglich DDR2-Speicher dachten. Natürlich war auch uns klar, daß DDR2 aufgrund seiner schlechteren Latenzen ein gutes Stück mehr Takt benötigt, um gleich schnell wie DDR1 sein zu können. Doch spätestens bei DDR2/667 sollte sich doch der Effekt einstellen, daß DDR2 besser als DDR1 ist - so die Theorie, gemessen immer an den derzeitig maximal verfügbaren DDR1-Speicherriegeln, sprich DDR1/550. Zwar würden die Anfangsfrequenzen von DDR2 relativ sinnbefreit sein, aber wenigstens bei den höhergetakteten Versionen hätte man einen Vorteil.

Doch wenn DDR1/700 möglich ist und seitens OCZ auch in den Markt kommen wird, erübrigt sich DDR2 unserer Meinung nach komplett. Die höchste DDR2-Art soll DDR2/800 sein, welches irgendwann 2005/2006 in den Markt kommen soll. Doch dieses DDR2/800 dürfte aufgrund der hohen Latenzen des Speichers letztlich nicht schneller als DDR1/700 sein - und damit verschwindet dann auch der letzte Vorteil von DDR2. Die neue Speicherart dürfte allerdings wohl trotzdem mittel- und langfristig DDR1 ablösen, einfach weil sie sich durch Name und höhere Taktfrequenzen besser vermarkten läßt. Potentiell ist aber auch ein Scheitern von DDR2 am Markt möglich, ganz besonders wenn das Problem des Preisunterschieds nicht gelöst werden wird.

Hm, da stellt sich natürlich die Frage ob man mit dem Sockel 939+Nforce4 nicht doch sehr gut fährt Ende des Jahres. Natürlich sofern die zukünftigen Desktop Dual Core Cpu's auch für den Sockel 939 erscheinen. Zudem müsste auch der Athlon64 DDR700 Speicher unterstützen (weiss ich leider nicht wie das aussieht). DDR2/800 würde wie oben steht zu DDR/700 kaum Geschwindigkeitsvorteile haben.

Mfg, Therion