4400 oder 4600?

[ghostface]

lohnt es sich einen haufen geld für eine karte mit gf4 ti4600 chip zu kaufen?? oder sollte man sich einfach eine billigere 4400 holen und diese dann übertakten?? ist der performance unterschied zwischen den beiden chip so groß?

[Richthofen]

die Frage kann man einfach nicht bewantworten.
Du willst Geld spaaren und eine Ti4400 kaufen und auf 4600er Niveau übertakten.
Schön.....
Derjenige der sich ne Ti4600 kauft kann auch übertakten...
Also bleibt der Abstand vorhanden.

Deswegen sind solche Fragen auch einfach käsig.
Schau wieviel Geld du hast und was du ausgeben willst und dann entscheidest du dich.
Ich würde sagen auch die 4400 bietet genug Leistung.
Maximale Leistung jedoch nur die 4600 OC hin oder her der Abstand bleibt.
Du wirst eine Ti4200 auch auf 4400 Niveau bringen können, aber die 4400 kannst eben auch übertakten.
Ich denke mal du verstehst was ich meine.

[Argo Zero]

hm die frage ist eher ob sich dein geld für so ne karte lohnt - und das musst du wissen :)

[ghostface]

das geld für eine 4400 hätte ich. ja es ging mir nur darum ob es sich lohnen würde noch einen monat zu sparen und sich dann die 4600 zu holen@ freakintweaker. naja mal sehen wenn genug ti karten auf dem markt sind kann ich mich immer noch entscheiden-

[Elemental]

Also meine Vermutung ist, dass die Ti-4400 , wie die GF3 ti-200, sehr gut zu übertackten sein werden, wohingegen bei den ti-4600 nicht mehr so viel drin sein wird, da sie schon ziemlich am Limit laufen.

mfG
Elemental

[xyzabc]

ich würde mir eine 4400er kaufen, die sind im Verhältnis billiger als der großere Bruder und außerdem gibt es kaum Spiele die die 4400er ausreizen geschweige denn die 4600.

wenn du baer sparen willst würde ich die eine Radeon 8500 empfehelen ..

[alex_x]

welche radeon8500 meinst du? die le oder reatil?weißt du wo ich die billig kaufen kann?


gruß:alex

[xyzabc]

ich meine die le

guck msl unter
www.kmelektronik.de oder
www.alternate.de

[ghostface]

nichts gegen ati: aber ich denke mein geld ist besser in einer 4400 investiert und sooo teuer ist die ja auch nicht.

[xyzabc]

wenn du meinst
aber ich finde dass sie diesmal eine echt ordentliche leistung vollbracht haben ...

[aths]

Die 4400-er ist definitiv nicht auf 4600-er Niveau taktbar. Der Core... vielleicht. Der wichtigere RAM nicht.

[[dzp]Viper]

bei der geforce 3 und 4 is der core genausowichtig wie der RAM ...... wurde schon in vielen benchmarks nachgewiesen!!!!!!

[aths]

Für Rohgeschwindigkeit, ja. Für FSAA und AF ist der RAM deutlich wichtiger.

[sun-man]

Moin,
also meine 4400 geht auf 4600 Niveau...lief zumindest 30 Minuten für ein paar benches auf dem Level....ohne Probleme
nen ganz kleinen Bericht gibts auf meiner Webseite

[aths]

Mogul,

du hast den RAM auf 325 MHz ("650 DDR") getaktet bekommen?

edit: Scheint so. Mich würde interessieren, wie man 3,6 ns RAM (stabil) auf 325 MHz bekommen möchte... Ich erlaube mir mal bis auf weiteres die Meinung, dass das mit einer "normalen" 4400-er nicht möglich ist.

[[dzp]Viper]

hat die 4400 nicht 3,3 ns speicher ?? und die 4200 soll doch 3,8 ns speicher haben ....
oder ?

vielleicht hat leadtek auch 3,3 ns speicher verbaut - statt 3,6 ns ( wenn die 4400 wirklich 3,6 ns speicher hat)

[Richthofen]

Die Gainward 4400er Teile haben 3,3ns RAM.
Wird auch andere geben (Leadtek?) die ähnliches praktizieren.

[sun-man]

Moin,
Die Leadtek 4400 hat 3.6ns Speicher.
Ich hab den Kühler abgenommen und nachgeschaut.

MFG

[Quasar]

Oha, gut zu wissen.

Dann wird sie ja per Default schon ziemlich dicht an ihrer nominellen Grenze betrieben (277MHz).
Dann wohl doch lieber ein anderes Modell oder gleich die 4600er.

[aths]

Die 4600-er hat 2,8 ns Speicher - und sollte daher deutlich mehr bringen können. Die Frage ist, ob man die Leistung braucht.

[Quasar]

Die zusätzliche Leistung kann man immer gebrauchen. Heute ermöglicht sie evtl. eine um eine Stufe höhere Auflösung/FSAA/AF und morgen ermöglicht sie es, noch ein paar Monate länger mit der Anschaffung einer neuen Graka zu warten.

[aths]

Ok, dann formuliere ich es eben so:

Die Frage ist, ob man dafür 40% mehr Geld auszugeben bereit ist.

[Quasar]

Der Aufpreis beträgt etwa €100, manchmal etwas mehr, weil das Topmodell mit zusätzlicher Ausstattung aufwartet. Ansonsten sind diese €100 bei einem Basispreis von €399 lediglich 25%, deutlich eher zu akzeptieren.

Aber ich darf dich noch einmal zitieren:
"Das Gesetz des abnehmenden Ertrages" kommt natürlich auch hier zur Geltung.

[aths]

Hm, wenn man deine Argumentation auf die Spitze treibt (und dabei etwas überteibt) so ist die Ti4400 eigentlich überflüssig?

[Quasar]

So seh' ich das momentan.

Entweder Leistung pur -> 4600
oder Preis-/Leistung -> 4200

[aths]

Hm, ich sehe das ein wenig anders :)

Preis/Leistung -> 4200
"Normal-Version" -> 4400
Angeber-Klasse -> 4600

[Unregistered]

Originally posted by aths
"Krass-fett-geil-konkret-kewl-ImPaRaT0r"-Klasse -> 4600

[mapel110]

ich würde sagen:

4200 ---> naja, so ollala preisleistung
4400 ---> naja, etwas schlechteres verhältnis
4600 ---> für benchgeile
radeon 8500 le ----> derzeitiges optimum

[MadManniMan]

Originally posted by aths
"Krass-fett-geil-konkret-kewl-ImPaRaT0r"-Klasse -> 4600

;D

@nocturne: ooops, i did it again ...

[Doomtrain]

Originally posted by aths
Hm, ich sehe das ein wenig anders :)

Preis/Leistung -> 4200
"Normal-Version" -> 4400
Angeber-Klasse -> 4600

Die 4200er Version sollte bei weitem schnell genug sein! Locker.